Tunnetko paljon yli 35-vuotiaana lapsen saaneita

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:13"]

Ap on hyvä esimerkki kouluttamattomasta urposta joka ei tiedä mitä riski tai todennäköisyys tarkoittaa. Kaikkia riskejä ei voi välttää. Esim. kuoleman riski on elämässä melko korkea. Ja usein, kuten juuri 4-kymppisillä äideillä, absoluuttiset riskit on pieniä vaikka suhteelliset riskit jonkin verran kohonneita. Lisäksi, hyvä ap, niin sanottujen iäkkäämpien äitien lapsilla on monet henkiseen ja fyysiseen terveyteen sekä materiaalisiin resursseihin liittyvät asiat paljon paremmin kuin nuorempien äitien lapsilla. Kokonaisriskejä jos katsotaan niin alle 20-vuotiaat äidit ja heidän lapsensa on suurin riskiryhmä lähes kaikelle, varisnkin sosiaalisille ongelmille ja syrjäytymiselle.

[/quote] Tämä oli hyvä esimerkki rivien välistä lukemisesta. Kuin myös sanajärjestyksen raiskaamisesta.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Sulla tuskin on tietoa missä olen esiintynyt ja minä, en ole ainoa tätä mieltä olevan naiskollega. Näitä tutkimuksia on useita, tämä on vain yksi. Ymmärrätkö mikä on riski ja todennäköisyys? Ja mikä ihmeen tarve sulla on tuoda esille näitä korkeaan ikään littyviä riskejä, mikset tasapuolisesti tuo esille teiniraskauksiin liittyviä riskejä?  Tai 25v-vuotiaiden kouluttamattomien lähiömammojen lasten sosiaalisia ongelmia?

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Sulla tuskin on tietoa missä olen esiintynyt ja minä, en ole ainoa tätä mieltä olevan naiskollega. Näitä tutkimuksia on useita, tämä on vain yksi. Ymmärrätkö mikä on riski ja todennäköisyys? Ja mikä ihmeen tarve sulla on tuoda esille näitä korkeaan ikään littyviä riskejä, mikset tasapuolisesti tuo esille teiniraskauksiin liittyviä riskejä?  Tai 25v-vuotiaiden kouluttamattomien lähiömammojen lasten sosiaalisia ongelmia?

[/quote]

Ihme, ettet linkannut suoraan Terveysportin kautta, "lääkäri". 

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Jos olet erikoislääkäri, niin laita vaan suoraa linkkiä Terveysportin lääkäreiden tietokantojen kautta. Minä olen nimittäin kätilö ja terveystieteiden maisteri ja pääsen kyllä käsiksi Terveysportin lääkärien arkistoihin kotikoneeltakin.

[/quote]

En jaksa, olen toisella puolella maapalloa enkä yliopiston verkossa. Linkki jonka laitoin on Terveysportista, alkupeäisartikkeli on British Medical Journalista. Naisten hedelmällisyyteen liittyvästä uudesta tutkmuksesta oli joitakin kuukausia sitten jopa Hesarissa.

Ja aika uudessa Kunto plus - ehdessä oli myös tuosta tutkimuksesta, josta tämä edellinen taitaa puhua.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Sulla tuskin on tietoa missä olen esiintynyt ja minä, en ole ainoa tätä mieltä olevan naiskollega. Näitä tutkimuksia on useita, tämä on vain yksi. Ymmärrätkö mikä on riski ja todennäköisyys? Ja mikä ihmeen tarve sulla on tuoda esille näitä korkeaan ikään littyviä riskejä, mikset tasapuolisesti tuo esille teiniraskauksiin liittyviä riskejä?  Tai 25v-vuotiaiden kouluttamattomien lähiömammojen lasten sosiaalisia ongelmia?

[/quote]

Puolet naisista tulee äidiksi alle 28-vuotiaana, meillä Suomessa. Aika naurettavaa haukkua näin laajaa ryhmää. Heissä on paljon kouluttautuneita, normaaleita äitejä. Eräät täälläkin aina unohtavat, että ne 23-vuotiaana lapsen saaneet voivat kymmenen vuotta myöhemmin olla uransa huipulla siinä missä kuka tahansa. Ei lapsi estä mitään.

Kerro meille miksi olet/olette niin kiihkeästi tuomassa esille iäkkään synnyttäjän riskejä kaikissa keskusteluissa? Miten asia liittyy juuri sinuun? Kenen asiaa kirjoituksillasi ajat ja mitkä ovat motiivisi?

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Jos olet erikoislääkäri, niin laita vaan suoraa linkkiä Terveysportin lääkäreiden tietokantojen kautta. Minä olen nimittäin kätilö ja terveystieteiden maisteri ja pääsen kyllä käsiksi Terveysportin lääkärien arkistoihin kotikoneeltakin.

[/quote]

En jaksa, olen toisella puolella maapalloa enkä yliopiston verkossa. Linkki jonka laitoin on Terveysportista, alkupeäisartikkeli on British Medical Journalista. Naisten hedelmällisyyteen liittyvästä uudesta tutkmuksesta oli joitakin kuukausia sitten jopa Hesarissa.

[/quote]

Tämä Hesarin "tutkimus" täällä puitiin ja kyseessä ei ollut mikään tieteellinen tutkimus tai artikkeli, vaan yhden amerikkalaishihhulin elämätyö. Enkä ole kiistämässä mitään, en vain ymmärrä miksitässäkin ketjussa vanhemmat äidit alkoivat nuorten haukkumisen? Onko se epävarmuutta? Vai kateutta?

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:52"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:47"]

Minulla tuttavat saaneet lapsia n. 35 vuotiaina ja toiset päälle 2-kymppisinä. Näistä 2-kymppisinä saaneista kolmen lapsella on mm. down, jota ihmettelen suuresti. Vanhempien lapset terveitä.

[/quote] No, ap.n ainoa tuttu down-lapsen äiti on saanut lapsensa 17-vuotiaana.  Ja ap.lla itsellään on kehitysvammainen isoveli, jonka vanhemmat ovat saaneet parikymppisinä.

[/quote]

Mitä siitä? Ei se poista sitä faktaa, että vanhemmilla äideillä on enemmän kromosomihäiriöitä ja aivan kaikkia lapsen kehityshäiriöitä kuin nuoremmilla. Ja tämä selittyy ihan sukusolujen iällä. Niiden ikääntyessä mutaatioiden ja poikkeavuuksien riski kasvaa. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityksen poikkeamiin. 

[/quote]näin on ja siksipä menin istukkanäytteeseen joka oli ok mutta en pohtinut edes sitä jos olisi ollut jotain häikkää mitä sitten oisin tehnyt. Turha enää pohtia kun tapauksesta lähes 18 v aikaa.

Ystäväni on sisarparven viimoinen ja syntyi saman vuonna kun äitinsä täytti 50 vuotta. Ikäreo vanhinpaan sisarukseen on 30 vuotta. Lapsia 6 ja nuorin selkeä iltatähti, terveydessä ei ongelmia.

Itse en ole synnyttänyt, mutta olen 40-vuotiaana synnyttäneen lapsi, ja tunnen useita kaltaisiani. Kaikki terveitä ja henkisesti ja materiaalisesti hyvinvoivia. Vanhempi äiti (ja tietysti isä) on etuoikeus.

Raskauteen liittyvät riskit (esim. Down) ovat vanhalla synnyttäjällä toki suuremmat, mutta minusta tuntuu, että nykyisenä seulontojen aikana nuoremmat saattavat herkemmin keskeyttää raskauden, jos lapsi on kehitysvammainen. Vanhempi ihminen hyväksyy ehkä poikkeavuudet helpommin, samoin resursseja huolehtia erityislapsesta on enemmän. Tämäkin voi selittää tilastoa ainakin jossakin määrin.

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:25"]

Kerro meille miksi olet/olette niin kiihkeästi tuomassa esille iäkkään synnyttäjän riskejä kaikissa keskusteluissa? Miten asia liittyy juuri sinuun? Kenen asiaa kirjoituksillasi ajat ja mitkä ovat motiivisi?

[/quote]

Tähän odotan vastausta minäkin. Koko suomalainen terveydenhuolto on täynnä tätä typerää vanhanaikaista lynkkayssyysllistämismentaliteettia, joka tosin pätee niin moneen muuhunkin asiaan kuin lapsen saamiseen ja vanhempien ikään. Ja etukäteen vastaan väärinymmärtäjille että on aivan eri asia tuoda faktatietoa esille asiallisesti ja tasapuolisesti.

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:58"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:52"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:47"]

Minulla tuttavat saaneet lapsia n. 35 vuotiaina ja toiset päälle 2-kymppisinä. Näistä 2-kymppisinä saaneista kolmen lapsella on mm. down, jota ihmettelen suuresti. Vanhempien lapset terveitä.

[/quote] No, ap.n ainoa tuttu down-lapsen äiti on saanut lapsensa 17-vuotiaana.  Ja ap.lla itsellään on kehitysvammainen isoveli, jonka vanhemmat ovat saaneet parikymppisinä.

[/quote]

Mitä siitä? Ei se poista sitä faktaa, että vanhemmilla äideillä on enemmän kromosomihäiriöitä ja aivan kaikkia lapsen kehityshäiriöitä kuin nuoremmilla. Ja tämä selittyy ihan sukusolujen iällä. Niiden ikääntyessä mutaatioiden ja poikkeavuuksien riski kasvaa. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityksen poikkeamiin. 

[/quote]

Ja mitä siitä? Ihan kuin ei tiedettäisi. Kyllä tuo on kuultu jo monet kerrat. Ei "valistus" tepsinyt ja otin riskin. Terve poika syntyi.

[/quote]Riskillä mentiin ja rohkeutta vaati mutta terve lapsi tuli

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:33"]

Itse en ole synnyttänyt, mutta olen 40-vuotiaana synnyttäneen lapsi, ja tunnen useita kaltaisiani. Kaikki terveitä ja henkisesti ja materiaalisesti hyvinvoivia. Vanhempi äiti (ja tietysti isä) on etuoikeus.

Raskauteen liittyvät riskit (esim. Down) ovat vanhalla synnyttäjällä toki suuremmat, mutta minusta tuntuu, että nykyisenä seulontojen aikana nuoremmat saattavat herkemmin keskeyttää raskauden, jos lapsi on kehitysvammainen. Vanhempi ihminen hyväksyy ehkä poikkeavuudet helpommin, samoin resursseja huolehtia erityislapsesta on enemmän. Tämäkin voi selittää tilastoa ainakin jossakin määrin.

[/quote]

Äideistä 99% osallistuu seulontoihin. Tilastoja ei ole tehty sen perusteella kuinka monelle syntyy down, vaan seulontojen perusteella. Ja kyllä vanhat äidit keskeyttävät ihan siinä missä nuoretkin.

äitini sai pikkusiskoni 38-vuotiaana

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:25"]

Kerro meille miksi olet/olette niin kiihkeästi tuomassa esille iäkkään synnyttäjän riskejä kaikissa keskusteluissa? Miten asia liittyy juuri sinuun? Kenen asiaa kirjoituksillasi ajat ja mitkä ovat motiivisi?

[/quote]

Tähän odotan vastausta minäkin. Koko suomalainen terveydenhuolto on täynnä tätä typerää vanhanaikaista lynkkayssyysllistämismentaliteettia, joka tosin pätee niin moneen muuhunkin asiaan kuin lapsen saamiseen ja vanhempien ikään. Ja etukäteen vastaan väärinymmärtäjille että on aivan eri asia tuoda faktatietoa esille asiallisesti ja tasapuolisesti.

[/quote]

Mielestäni olisi kuitenkin asiallista nimenomaan valistaa nuoria ihmisiä siitä, että lapsen saaminen saattaa vaikeutua ja lapsen kehityshäiriöiden riski kasvaa, jos lapsen saamista venyttää kovin pitkälle. Sitten kun on myös heitä, jotka eivät ole tästä olleet tietoisia. 

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:04"]

Riskit ovat suuremmat kuin nuoremmilla ja riskit aina realisoituvat jonkun kohdalla. Niitä on niin moninaisiakin, ihan sikiön kehityshäiriöistä ja kromosomohäiriöistä komplisoituneeseen synnytykseen (vanhemmilla äideillä on enemmän synnytyskomplkikaatioita). Mutta jos kovasti tahtoo, niin kannattaahan se riski ottaa. Ehkä en iäkkäänä synnyttäjänä lähtisi enää kovin montaa lasta hankkimaan, riski että jotain tulee, on niin suuri... mutta jokainen punnitsee ne mielessään.

[/quote]en punninnut riskejä, halu saada vauva oli niin voimakas että en välittänyt edes miehen mielipiteestä

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:21"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:08"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:03"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:36"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:28"]

Helsingissä asun. Lähes kaikki kaverini saanneet lapsensa vasta yli 35v. Pari sai noin 27-28v, pari ekan 30-34v, kaikki muut paljon myöhemmin. Itse 40v. Hyvin on mennyt, ei ongelmia, mitä nyt jatkuvaa riskeistä jankuttamista julkisen puolen terveydenhuollossa. Toisaalta nykyoloihin perustuva tutkimuksen perusteella tiedetään ttä useimpien naisten hedelmällisyys pysyy lasten saannin kannalta kohtuullisena ainakin noin 42-vuotiaaksi, edellyttäen että on terve, ei-yli/alipainoa, päihteiden käyttöä. Lisäksi 4-kymppisinä äidiksi tulleiden lapsilla menee monessa mielessä paremmin (terveys, älyllinen ja tunne-elämän kehitys) verrattuna nuorempiin. 

[/quote]

Näytäpä yksikin luotettava tutkimus mainitsemistasi seikoista. Äidin ikä korreloi suoraan lapsen kehityshäiriöihin ja vammaisuusriskiin, unohdit tämän mainita. Ja tuliko mieleesi, että vaikka olisi saanut lapsen esim. 25-vuotiaana, voi 40-vuotiaana olla varakas ja korkeakoulutettu 15-vuotiaan lapsen äiti? ;) Katsos kun jotkut saavat jo nuorena miehen, lapset ja uran.

[/quote]

Esim. tässä:

https://www.duodecim.fi/terveysportti/uutissorvi_uusi.lue_abstrakti2?iid=15874&iprint=0&p_rss=

Ja alkuperäistutkimus myös jos av-mammalla on kielitaitoa ja tutkimustiedon omaksuminen hallussa:

http://www.bmj.com/content/345/bmj.e5116

En ole idiootti ja kiistä ikään liittyviä riskejä. Niistä vain kohkataan suhteessa aivan liikaa. Toinen näkökulma joka usein unohdetaan, on myös se että useat äidin ikään liittyvien riskien tutkimustulokset on aiemmilta vuosikymmenitlä, joiden olosuhteet eivät päde nykymaailmaan: ihmisten (niasten ja miesten) keskimääräinen elinikä ja terveyden taso on parantunut muutamassa vuosikymmenessä huimasti. Nykyajan 40-50 vuotias (edelyttäen että pitää itsestään huolta) on aivan eri maata kuin 60-luvulla, aivan kaikin tavoin mitattuna. Olen itse erikoislääkäri, ja usko pois, äidin ikään liittyvät riskit ja näihin tutkimuksiin liittyvät virhelähteet on hallussa. Ne eivät myöskään vastaa sitä lähipiirin laajaa otosta, jossa lapset on saatu 4-kympin molemmin puolin, ja kaikki on mennyt hyvin. Aivan tuorein tutkimustieto myös osoittaa, että terveen, tupakoimattoman nykynaisen hedelmällisyys ei todellakaan romahda 35-vuotiaana kuten aiemmin on uskoteltu.

[/quote]

Olet esiintynyt erikoislääkärinä näissä hedelmällisyysketjuissa aiemminkin. On mahdollista että esim. sisarusten puute aiheuttaa sen, että lapset eivät ole niin tapaturma-alttiita (heitä siis valvotaan paremmin, koska vanhoilla äideillä on harvemmin paljon pieniä lapsia). Toisekseen 8% eroavaisuutta ei pidetä merkittävänä tutkimuksessa, vasta 20% raja-arvo on merkittävä. 

[/quote]

Sulla tuskin on tietoa missä olen esiintynyt ja minä, en ole ainoa tätä mieltä olevan naiskollega. Näitä tutkimuksia on useita, tämä on vain yksi. Ymmärrätkö mikä on riski ja todennäköisyys? Ja mikä ihmeen tarve sulla on tuoda esille näitä korkeaan ikään littyviä riskejä, mikset tasapuolisesti tuo esille teiniraskauksiin liittyviä riskejä?  Tai 25v-vuotiaiden kouluttamattomien lähiömammojen lasten sosiaalisia ongelmia?

[/quote]

Ihme, ettet linkannut suoraan Terveysportin kautta, "lääkäri". 

Olen Suomen suurimmassa akateemisessa laitoksessa työskentelevä erikoislääkäri. Toisella puolella palloa tällä hetkellä. Kaukana suomalaisesta kiusaajakulttuurista ja siitä kiitollinen.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:02"]

[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 23:51"]

Tunnen koska itse sain terveen pojan 44 v sektiolla. Eikä loppujen lopuksi ollut vaikeeta edes tulla raskaaksi.

[/quote]

Niin, yönmustan afrikkalaisen miehen siemenhän kuulemma itää

paremmin kuin valkoihoisen suomalaisen!

[/quote]yönmustista ei ole edes kokemusta, minun munasolut oli priimatasoa, tosin mieheni oli muutamia vuosia nuorempi

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:34"]

[quote author="Vierailija" time="05.04.2014 klo 00:25"]

Kerro meille miksi olet/olette niin kiihkeästi tuomassa esille iäkkään synnyttäjän riskejä kaikissa keskusteluissa? Miten asia liittyy juuri sinuun? Kenen asiaa kirjoituksillasi ajat ja mitkä ovat motiivisi?

[/quote]

Tähän odotan vastausta minäkin. Koko suomalainen terveydenhuolto on täynnä tätä typerää vanhanaikaista lynkkayssyysllistämismentaliteettia, joka tosin pätee niin moneen muuhunkin asiaan kuin lapsen saamiseen ja vanhempien ikään. Ja etukäteen vastaan väärinymmärtäjille että on aivan eri asia tuoda faktatietoa esille asiallisesti ja tasapuolisesti.

[/quote]

Mielestäni olisi kuitenkin asiallista nimenomaan valistaa nuoria ihmisiä siitä, että lapsen saaminen saattaa vaikeutua ja lapsen kehityshäiriöiden riski kasvaa, jos lapsen saamista venyttää kovin pitkälle. Sitten kun on myös heitä, jotka eivät ole tästä olleet tietoisia. 

[/quote]

No j***lauta miten tätä ns. valistusta voi kukaan täysjärkinen päästä pakoon?? Riski sitä ja riski tätä mutta mitkä on absuluuttiset riskit? Pienet, jos tutustutte tutkimuksiin.