Hoitajat ja kätilöt, kuinka suhtaudutte aborttiin ja abortin tekijöihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan henkilöstä. Toisiin suhtaudun neutraalisti ja toisiin yritän suhtautua neutraalisti vaikka varsinkin kestoasiakkaat pännii.

Jos abortissa ei ole mitään eettisesti ongelmallista, niin mitä väliä sillä on vaikka kävisi samalla asialla useamminkin? Muutama raskauden keskeytyksen kestoasiakas nyt ei tunnu missään terveydenhuollon kokonaisuudessa.

Eri asia tietysti jos ajattelemme abortissa olevan jotain eettisesti arveluttavaa.

Totta kai se on eettisesti arveluttavaa. En ole ikinä ymmärtänyt pelkästä solumöykystä puhuvia, kun omani heilutteli ultrassa käsien ja jalkojen alkuja jo raskausviikolla 9. Mutta ehkä vaakakupissa kuitenkin painaa enemmän naisen oikeus päättää kehostaan ja koko loppuelämänsä suunnasta. Lapsi on kuitenkin ympärivuorokautinen vastuu monien vuosien ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan henkilöstä. Toisiin suhtaudun neutraalisti ja toisiin yritän suhtautua neutraalisti vaikka varsinkin kestoasiakkaat pännii.

Jos abortissa ei ole mitään eettisesti ongelmallista, niin mitä väliä sillä on vaikka kävisi samalla asialla useamminkin? Muutama raskauden keskeytyksen kestoasiakas nyt ei tunnu missään terveydenhuollon kokonaisuudessa.

Eri asia tietysti jos ajattelemme abortissa olevan jotain eettisesti arveluttavaa.

Arveluttavuus on kulttuurisidonnaista. Esimerkiksi Venäjällä raskaudenkeskeytykseen ei liity samanlaista leimaa kuin Suomessa.

Toisaalta esimerkiksi katolisessa Puolassa suhtautuminen on tiukempaa kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan henkilöstä. Toisiin suhtaudun neutraalisti ja toisiin yritän suhtautua neutraalisti vaikka varsinkin kestoasiakkaat pännii.

Jos abortissa ei ole mitään eettisesti ongelmallista, niin mitä väliä sillä on vaikka kävisi samalla asialla useamminkin? Muutama raskauden keskeytyksen kestoasiakas nyt ei tunnu missään terveydenhuollon kokonaisuudessa.

Eri asia tietysti jos ajattelemme abortissa olevan jotain eettisesti arveluttavaa.

Totta kai se on eettisesti arveluttavaa. En ole ikinä ymmärtänyt pelkästä solumöykystä puhuvia, kun omani heilutteli ultrassa käsien ja jalkojen alkuja jo raskausviikolla 9. Mutta ehkä vaakakupissa kuitenkin painaa enemmän naisen oikeus päättää kehostaan ja koko loppuelämänsä suunnasta. Lapsi on kuitenkin ympärivuorokautinen vastuu monien vuosien ajan.

Ei, vaan vaakakupissa painaa lapsen oikeus syntyä rakastettuna ja toivottuna. Ärsyttää oikein tää mantra että ”naisella on oikeus päättää omasta kehostaan”. Sellaista oikeutta ei pitäisi olla mikä kumoaa lapsen parhaan! Ikinä! Päihdeäideillä ja muilla elämänhallintaongelmaisilla joiden edellinen (tai usein edelliset) lapset on otettu huostaan, ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta synnyttää lisää lapsia! Heille pitäisi tehdä pakko-abortti, ja sen jälkeen pakkosterilointi! Se vasta on eettisesti arvelluttavaa että näiden annetaan lisääntyä vaikka jo etukäteen tiedetään että lapsen elämä on jo valmiiksi pilattu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan henkilöstä. Toisiin suhtaudun neutraalisti ja toisiin yritän suhtautua neutraalisti vaikka varsinkin kestoasiakkaat pännii.

Jos abortissa ei ole mitään eettisesti ongelmallista, niin mitä väliä sillä on vaikka kävisi samalla asialla useamminkin? Muutama raskauden keskeytyksen kestoasiakas nyt ei tunnu missään terveydenhuollon kokonaisuudessa.

Eri asia tietysti jos ajattelemme abortissa olevan jotain eettisesti arveluttavaa.

Totta kai se on eettisesti arveluttavaa. En ole ikinä ymmärtänyt pelkästä solumöykystä puhuvia, kun omani heilutteli ultrassa käsien ja jalkojen alkuja jo raskausviikolla 9. Mutta ehkä vaakakupissa kuitenkin painaa enemmän naisen oikeus päättää kehostaan ja koko loppuelämänsä suunnasta. Lapsi on kuitenkin ympärivuorokautinen vastuu monien vuosien ajan.

Ei, vaan vaakakupissa painaa lapsen oikeus syntyä rakastettuna ja toivottuna. Ärsyttää oikein tää mantra että ”naisella on oikeus päättää omasta kehostaan”. Sellaista oikeutta ei pitäisi olla mikä kumoaa lapsen parhaan! Ikinä! Päihdeäideillä ja muilla elämänhallintaongelmaisilla joiden edellinen (tai usein edelliset) lapset on otettu huostaan, ei pitäisi olla minkäänlaista oikeutta synnyttää lisää lapsia! Heille pitäisi tehdä pakko-abortti, ja sen jälkeen pakkosterilointi! Se vasta on eettisesti arvelluttavaa että näiden annetaan lisääntyä vaikka jo etukäteen tiedetään että lapsen elämä on jo valmiiksi pilattu!

Rankkaa tekstiä, mutta olen tavallaan kyllä samaa mieltä. Joskus se "lapsen paras" on todellakin jäädä syntymättä.

Teetätin abortiin kun ehkäisy petti. Sain ehkäisyvalistusta niin että minulle sanottiin ettei tämä ole mikään ehkäisykeino.  Semmoista.

Jos ei hyväksy aborttia, on aika helppo hankkiutua töihin jonnekin muualle kuin juuri sille polille jossa niitä hoidetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan henkilöstä. Toisiin suhtaudun neutraalisti ja toisiin yritän suhtautua neutraalisti vaikka varsinkin kestoasiakkaat pännii.

Jos abortissa ei ole mitään eettisesti ongelmallista, niin mitä väliä sillä on vaikka kävisi samalla asialla useamminkin? Muutama raskauden keskeytyksen kestoasiakas nyt ei tunnu missään terveydenhuollon kokonaisuudessa.

Eri asia tietysti jos ajattelemme abortissa olevan jotain eettisesti arveluttavaa.

Eettisyydestä voi olla montaa mieltä. Itse en ainakaan osaa sanoa, milloin elämä alkaa tai missä vaiheessa alkiosta/sikiöstä tulee ihminen. Olen itse tehnyt abortin mutta siltikään en ole varma omasta kannastani.

Abortin eettisyyttä voi tarkastella myös kustannusten ja terveysriskien kannalta. Pitkäaikainen ja luotettava ehkäisy tulee halvemmaksi kuin abortti ja rasittaa naisen kehoa yleensä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Olen baarissa jutellut sairaanhoitajan kanssa, joka teki saattohoitoa. Hän valitteli työn raskautta. Mutta kertoi myös, että ei voi lopettaa työtään. Kuulemma voi hyvin, kun kuolleista ihmisistä vapautuu valtavasti energiaa. (Ihan todella sanoi näin).

Tämän pohjalta mietin, että millä perustein aborttiklinikan työntekijät ovat valinneet työpaikkansa. Klinikalla ei ole mitään elämää kunnioittavaa tai kaunista. Lääkkeellinen loppu tai kaavinta.

Saattohoitajalla suuri helpotus kun potilas kuolee. Isäni saattohoitotilanteessa oli oikein iloisella tuulella oleva hoitaja.  Ihmettelin kovasti sitä iloisuutta, itse olin murheen murtama siinä tilanteessa, olinhan menettämässä rakkaan läheisen.  Mutta ei se murheellista ollut hoitajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan henkilöstä. Toisiin suhtaudun neutraalisti ja toisiin yritän suhtautua neutraalisti vaikka varsinkin kestoasiakkaat pännii.

Jos abortissa ei ole mitään eettisesti ongelmallista, niin mitä väliä sillä on vaikka kävisi samalla asialla useamminkin? Muutama raskauden keskeytyksen kestoasiakas nyt ei tunnu missään terveydenhuollon kokonaisuudessa.

Eri asia tietysti jos ajattelemme abortissa olevan jotain eettisesti arveluttavaa.

Ei se abortti yhteiskunnalle mikään ilmainen toimepide ole, ja kyllä se on terveydenhuollon väärinkäyttöä jos käyttää toistuvia abortteja ehkäisykeinona.

Alkuvaiheen abortti ei ole millään tavalla eettisesti arvelluttavaa. Kyse on vasta alkiosta, ei lapsesta, ei edes sikiöstä. Jos pitää alkion abotointia epäeettisenä, niin yhtälailla silloin on varmaan epäeettistä käyttää ehkäisyä, koska sillä ehkäistään monen lapsen mahdollisuus syntyä. Ja niinhän joissain uskonnoissa todella ajatellaan. Siitä seuraava aste on kai sitten samalla logiikalla, että seksiä on harrastettava koko ajan. Jos niin ei tee, saatta jokin hedelmöitys jäädä tapahtumatta.