Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehet ovat seksin perässä -todiste
27.11.2020 |
”Kyllä mä myönnän sen, että motivaatiota antoi vähän tylsemmällekin illanvietolle se, että saattoi olla seksiä tarjolla illan päätteeksi. Mulle se on seksin harrastaminen on mukavaa aikuisten kesken harrastettavaa puuhaa, mikä ei ole edes kovin kallista, Vehviläinen heittää.”
https://www.is.fi/viihde/art-2000007645183.html
Juuri tämän takia minulla on sääntö, että harrastan seksiä vain parisuhteessa. Ei tosiaankaan kiinnosta joutua jonkun käyttöesineeksi. En voisi myöskään koskaan ottaa tuollaista miestä, joka suhtautuu ihmisyyteen tuolla tavalla.
Seksissä mennään lähelle toista, se on tavallaan sellainen kunnianosoitus toisen luottamusta kohtaan. Siitä alkaa nauttia silloin kun tuntee olevansa turvassa.
Kommentit (173)
Vierailija kirjoitti:
Naisten tapa määritellä toisten puolesta tapaa elää, olla suhteessa, haluja on käsittämätöntä. Vastatkaa nyt joku, mikä siinä on väärin, että miehelle riittää pelkkä seksi?
Kunhan ketään ei huijata, asia on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faijashenkitäs moi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.
Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.
t. mies
Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.
'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.
Tämä tältä erää selvä?
Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.
Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.
t. mies, 34v
Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.
Miehet jotka ovat onnistuneet harrastamaan seksiä satojen naisten kanssa, omaavat yleensä jonkun ominaisuuden jota naiset himoitsevat yli kaiken. Tällainen ominaisuus voisi olla esim. huippumiesmallin ulkonäkö, tai kansainvälisen rokkitähden status. Nämä satojen kaatojen miehet eivät siis ole samanlaisia kuin tavalliset miehet: heissä vaan on "sitä jotakin".
Viestini pointti: sanot että et haluaisi tällaista miestä, mutta jos tosihetki koittaisi ja päätyisit tuollaisen poikkeusyksilön huomion kohteena, saattaa mielesi muuttua nopeasti.
Ei muutu. Minuun ei tee vaikutusta varakkuus, komeus eikä kuuluisuus. Enkä voisi olla yksi sadoista.
Vierailija kirjoitti:
Hei annatko vinkin, miten rahoilla pitää leveillä, että saisi naista? Itselläni nuorena(kin) oli rahaa vähän enemmän, mutta seksin saanti oli melko vaikeaa. Ehkä en vain osannut. Itse pidän rahalla leveilyä pelleilynä, joten en sitä luontaisesti tee, mutta jos olisin nuorempana tuon tajunnut, olisin varmasti toiminut toisin. Pidemmät suhteet (+ nykyinen avioliitto) ovat olleet varsin älykkäiden naisten kanssa, jotka pitävät naisellisia ulkonäkö- yms. pelleilyjä ja varakkaan aviomiehen hankkimista naurettavina asioina, eli olen kyllä myöhemmin löytänyt itselleni sopivia naisia (myös erittäin viehättäviä: ulkonäkö ei kaikkia pilaa, mutta sellainen on hyvin harvinaista, kuten ovat naiseni muutenkin.)
Riittääkö, että hölisee (todellisista tai kuvitelluista) rahoista? Tapailin kerran naista, jolla oli tiedossa "hyväpalkkainen" ura, jossa vuosipalkka oli jopa N euroa. Hän ei tuntunut ajattelevan, että oma palkkani olisi tuolla tasolla. Se oli tosiasiassa selvästi yli N euroa. En selventänyt asiaa. Olisiko pitänyt? Siihenkö suhde tyssäsi? Vai pitääkö rahan näkyä vaatetuksessa, autossa tms.? En yhtään tiedä. Itse pyörin ympyröissä (työelämä), joissa hyvin varakkaatkin ihmiset ovat aina resuisissa farkuissa ja ajelevat vanhalla volkkarilla. Näissä ihmisissä raha ei näy päälle koskaan. Naisen pitäisi muuta kautta tietää, että rahaa on.
Osalle riittää ihan vaan hölinäkin, ja osalle se pitää tehdä konkreettisesti selväksi. En tiedä sinun suhteistasi, mutta varakkuudesta ei ole naisrintamalla ollut minulle kertaakaan haittaa, pelkästään hyötyä, jos puhutaan seksistä. Onkohan kenellekkään ollut? Suhteeseen ryhtyminen on sitten vaikeampaa, koska tiedostaa tosiasian, että raha merkkaa naisten parinvalinnassa yllättävänkin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faijashenkitäs moi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.
Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.
t. mies
Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.
'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.
Tämä tältä erää selvä?
Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.
Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.
t. mies, 34v
Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.
Voi ei :( voisit olla onnellisempi ilman hassuja rajotteitasi. Sivusta
Jos todella on ollut satoja seksisuhteita elämässä, on jotenkin vinksahtanut. Ei sellaiseen henkilöön voisi luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tapa määritellä toisten puolesta tapaa elää, olla suhteessa, haluja on käsittämätöntä. Vastatkaa nyt joku, mikä siinä on väärin, että miehelle riittää pelkkä seksi?
Kunhan ketään ei huijata, asia on ok.
Selventäisitkö mitä tarkoitat huijauksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tapa määritellä toisten puolesta tapaa elää, olla suhteessa, haluja on käsittämätöntä. Vastatkaa nyt joku, mikä siinä on väärin, että miehelle riittää pelkkä seksi?
Kunhan ketään ei huijata, asia on ok.
Selventäisitkö mitä tarkoitat huijauksella?
Etköhän tajua, ellet sitten itse huijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten tapa määritellä toisten puolesta tapaa elää, olla suhteessa, haluja on käsittämätöntä. Vastatkaa nyt joku, mikä siinä on väärin, että miehelle riittää pelkkä seksi?
Kunhan ketään ei huijata, asia on ok.
Selventäisitkö mitä tarkoitat huijauksella?
Etköhän tajua, ellet sitten itse huijaa.
Eli et selvennä, huijaamisella tarkoitetaan yleensä, että antaa ymmärtää jotakin mikä ei pidä paikkaansa. Tulisiko sitten seksiäkin harrastaa läpi suhteen saman verran, mitä sitä harrastetaan suhteen alkuaikoina, muutenhan tämäkin taitaa olla huijausta. Entä jos miehen halu muuhun läheisyyteen kuin seksiin katoaa, onko se huijausta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertoo miehestä ja hänen tapailevistaan naisista riittävästi, jos ollaan valmiita menemää sänkyyn tylsimyksen kanssa.
Tääkin kaveri näyttää ihan normaalin mieheltä, joka jostain syystä haluaa näyttää ton tukkansa vuoksi variksen pelättimeltä. Jos ei olisi b-luokan julkkis, niin tuskimpa naisia riittäisi jonoksi asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ettekö naiset oikeasti ymmärrä, että jos seksiä ei olisi, ei olisi myöskään parisuhteita. Mitä ihmeen motiiveja miehellä olisi silloin viettää aikaa naisen kanssa ja kestää hänen oikkujaan? Äijäporukassa saa aivan varmasti tietettyä laadukkaampaa vapaa-aikaa kuin naisen kanssa. Siksi naisesta on täytynyt luoda kaunis ja haluttava. Ja miehelle testosteroni, joka sitten ohjaa toimintaa melkoisen paljon.
Siis tarkoitatako että seksi on ainoa asia miksi mies haluaa parisuhteen? Ei ole esimerkiksi mitään tunteita sitä naista kohtaan, kunhan saa seksiä niin se riittää.
Vähän ihmetyttää tämä mustavalkoinen maailma. Varmasti osalle voi riittää ja osalle ei riitä. Onko siinä jotakin pahaa jos pelkkä seksi riittää, murskaantuvatko prinsessalinnat vai mistä kiikastaa? Odotan mielenkiinnolla näkemystäsi. Eri
Tuo viesti mihin vastasin oli minusta ärsyttävän mustavalkoinen ja siksi halusin tarttua siihen. Minusta siinä puhuttiin miehistä yleisesti eikä otettu huomioon että kaikilla ei ehkä ole sama näkemys. Viestin kirjoittaja yleisti oman näkemyksensä koskemaan kaikkia miehiä.
Ja joo, minä kyllä tiedän että kaikki miehet eivät ole sellaisia kuin hän viestissään väittää, mutta iso osa on.
- Se kenelle vastasit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tassahan ei ole mitaan uutta.
Niin pitkaan kun naiset eivat tajua biologiaa ja miesten maailmaa, tulee pettymyksia.
Mita nopeammin tajuaa etta miehet ovat lahinna motivoituneita levittamaan sukua, sen vahemman tulee pettymyksia.
Heratys siskot.
Nämä ympäriinsä paneskelevat ukot tapaavat selitellä itselleen, etteivät he ketään huijaa. Ja paskat. Käyttävät hyväkseen naisten halua parisuhteeseen, ja syyttävät naista tyhmyydestä.
Jos miehellä on kymmeniä tai satoja seksikumppaneita, on se huutava varoitusmerkki. Se mies ei tule sitoutumaan koskaan, vaikka miten vakuuttaisi olevansa "muuttunut ihminen".
Kokemusta on, piti tehdä se virhe itsekin, että uskoin kyseessä olevan hyvä ihminen. Vaikka hän mainitsi yli sata "kaatoa". Täysin tunnevammainen persoonahan sieltä lopulta paljastui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Juuri tämän takia minulla on sääntö, että harrastan seksiä vain parisuhteessa. Ei tosiaankaan kiinnosta joutua jonkun käyttöesineeksi. En voisi myöskään koskaan ottaa tuollaista miestä, joka suhtautuu ihmisyyteen tuolla tavalla.
Seksissä mennään lähelle toista, se on tavallaan sellainen kunnianosoitus toisen luottamusta kohtaan. Siitä alkaa nauttia silloin kun tuntee olevansa turvassa.”
Itse en jaa ollenkaan näitä ajatuksia, vaikka olen nainen.
Jaksan myös tylsää miestä, jos se on komea ja siltä saa seksiä.
Siis seksin vuoksi jaksan sitä tylsyyttä, en parisuhteeseen tietenkään alkaisi tylsän kanssa.
Tuskin kaikki miehetkään on kuin Vehviläinen, sillä ihmiset on yksilöitä.
Itse en näe tuon Vehviläisen toimissa mitään väärää.
Vierailija kirjoitti:
Nämä ympäriinsä paneskelevat ukot tapaavat selitellä itselleen, etteivät he ketään huijaa. Ja paskat. Käyttävät hyväkseen naisten halua parisuhteeseen, ja syyttävät naista tyhmyydestä.
Jos miehellä on kymmeniä tai satoja seksikumppaneita, on se huutava varoitusmerkki. Se mies ei tule sitoutumaan koskaan, vaikka miten vakuuttaisi olevansa "muuttunut ihminen".
Kokemusta on, piti tehdä se virhe itsekin, että uskoin kyseessä olevan hyvä ihminen. Vaikka hän mainitsi yli sata "kaatoa". Täysin tunnevammainen persoonahan sieltä lopulta paljastui.
Jos elämä on mennyt kaatoja jahdaten, se on sitä jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä ympäriinsä paneskelevat ukot tapaavat selitellä itselleen, etteivät he ketään huijaa. Ja paskat. Käyttävät hyväkseen naisten halua parisuhteeseen, ja syyttävät naista tyhmyydestä.
Jos miehellä on kymmeniä tai satoja seksikumppaneita, on se huutava varoitusmerkki. Se mies ei tule sitoutumaan koskaan, vaikka miten vakuuttaisi olevansa "muuttunut ihminen".
Kokemusta on, piti tehdä se virhe itsekin, että uskoin kyseessä olevan hyvä ihminen. Vaikka hän mainitsi yli sata "kaatoa". Täysin tunnevammainen persoonahan sieltä lopulta paljastui.
No nyt on kyllä sanottava, että ihan helvetin tyhmähän sä olit.
Itse en ikinä alkaisi miehen kanssa, joka puhuu naisista ”kaatoina” :D
Tämä ketju saa minut kyseenalaistamaan suhteeni, missä ei ole seksiä, mutta kuitenkin vaaditaan tukea joka käänteessä, turvaa, romantisia tekoja. Minä taidan olla sellainen, jolle seksikin riittäisi, mutta nyt tämä suhde taitaa olla pelkkää naisen tarpeiden tyydytystä. Seksistä kieltäyessä vedotan haluihin, mutta jos ilmaisen haluttomuuteni kuuntelemaan hänen huolia ja murheita, joudun raivokohtauksen uhriksi. Jotenkin kaksinaismoralistista toimintaa, enkä taida olla tilanteessa ainoa. Miten voi vaatia jotakin antamatta mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ympäriinsä paneskelevat ukot tapaavat selitellä itselleen, etteivät he ketään huijaa. Ja paskat. Käyttävät hyväkseen naisten halua parisuhteeseen, ja syyttävät naista tyhmyydestä.
Jos miehellä on kymmeniä tai satoja seksikumppaneita, on se huutava varoitusmerkki. Se mies ei tule sitoutumaan koskaan, vaikka miten vakuuttaisi olevansa "muuttunut ihminen".
Kokemusta on, piti tehdä se virhe itsekin, että uskoin kyseessä olevan hyvä ihminen. Vaikka hän mainitsi yli sata "kaatoa". Täysin tunnevammainen persoonahan sieltä lopulta paljastui.
No nyt on kyllä sanottava, että ihan helvetin tyhmähän sä olit.
Itse en ikinä alkaisi miehen kanssa, joka puhuu naisista ”kaatoina” :D
Niin olin, olet täysin oikeassa. Halusin kai uskoa hyvää, koska sitäkin hänessä on. Mutta juuri tuo "kaadoista" puhuminen minullekin tökki. Kun kyse on kuitenkin ihmisistä, joilla on tunteet.
Opinpa tästä sen, että keneenkään mieheen en luota pitkään, pitkään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin olin, olet täysin oikeassa. Halusin kai uskoa hyvää, koska sitäkin hänessä on.
Jokaikisessä ihmisessä on hyvää, eli jos sitä haluaa nähdä, niin kyllä sitä näkeekin.
Virheet tulee siitä, ettei nähdä niitä täysin katastrofaalisia luonnevikoja, jotka määräävät koko suhteen laadun. Ollaan sokaistuneita ihastumisesta, niistä muutamista näkyvistä hyvistä piirteistä, ja ollaan sokeita sille asialle, johon koko homma kaatuu.
Joskus se suurin vika valkenee vasta siinä vaiheessa, kun perheessä on lapsia.
Alkoholin lisäksi se suuri ongelma voi olla sentyyppinen kusipäisyys, joka on (naiseen) aluksi tehnyt vahvimman vaikutuksen: määrätietoinen, itsevarma, muista piittaamaton "vahva" asenne. Se vie aika pitkälle. Mutta tuo asenne ei ole aikuisen asenne, vaan pikkulapsen, ja sillä ei monessa asiassa aikuisten maailmassa pärjää ollenkaan.
On muuten jännä juttu tuo, että seksin suhteen on ok vedota haluihin, mutta jos ei haluta kuunnella tai vatvoa toisen tunne-elämää, niin on vaan huono ja paska. Tässähän määritellään toisen tarpeita tärkeämmäksi kuin toisen.
Vierailija kirjoitti:
Itselläni ei ole mitään sitä vastaan, jos tietyt miehet hakisivat avoimesti seksiä. Mutta valitettavan usein se tarkoitusperä on verhottu parisuhteen etsimisellä tai muulla kivapuheella. Tuollainen voi oikeasti satuttaa naista.
Tätä minäkään en ymmärrä. Miksei sitten voi vaan pysyä sinkkuna jos haluaa vapaana sekstailla kenen kanssa lystää?
Alue: Aihe vapaa
Naisten tapa määritellä toisten puolesta tapaa elää, olla suhteessa, haluja on käsittämätöntä. Vastatkaa nyt joku, mikä siinä on väärin, että miehelle riittää pelkkä seksi?