Miehet ovat seksin perässä -todiste

Itse olen tavismiehenä deittaillut jo vuosikaudet ja oma päätelmäni on että naisille kelpaa vain seksin perässä olevat miehet, vain he ylittävät naisten pinnalliset kriteerit.

Paljon olisi kaltaisiani tavismiehiä parisuhteen ja perheenperustamisen perässä mutta kun kipinää, kemiaa tai ihastumista ei koskaan ole, vain panomiehet saavat sen aikaan naisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan typerää antaa seksiä ilmaiseksi

Perinteisesti siitä on Suomessa vaadittu puolet omaisuudesta.

Ai kenen omaisuudesta? Ennen vanhaan naisenkin omaisuus oli miehen. No niinhän se näyttää nykyäänkin joidenkin mielestä olevan.

Suomalaiset miehet ei ole yhtään rikkaampia kuin suomalaiset naisetkaan ja se yhdessä hankittu omaisuus on yhtä paljon molempien. Nainen toki sen eteen tehnyt suuremman työn kuin mies: työ, lastenteko, koti.

Naiseni ei olisi koskaan saavuttanut tuloillaan sitä elintasoa millä nykyään elämme. Sanotaan nyt näin että hänen tulonsa vuodessa on yli 100000 e vähemmän kuin minun. Sen lisäksi teen kotihommista 40%, mm tällä viikonlopulla odottaapi muutama pyykkkikoneellinen rääsyjä - tällä viikolma lyhyin työpäiväni ollut 10.5h...

Joten, tässä huushollissa jos katsotaan tienestit (ja niihin nähty vaiva) + kotityöt, nainen jää auttamattomasti toiseksi. Ja muutaman vuoden kuluessa myös saapi etsiä uuden kortteerin kun ostan hänet ulos tästä osoitteesta...

Tämän takia minä jätän miehet väliin. Kun te ette oikesti välitä, ettekä kykene rakastamaan toista ihmistä. Eikä liity tämä kommentti nyt sinun varallisuuteen vaan tuohon miesten psykopaattiseen tapaan etsiä toisesta vain hyötyä ja kun se loppuu niin siitä hankkiudutaan eroon. Miten miehelle uskaltaa antaa rakkautta ja puolet elämästään kun olet sille pelkkä hyödyke ja vitsi. Parempi jättää miehet yksin ja välttää kaikkea kontaktia niihin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tavismiehenä deittaillut jo vuosikaudet ja oma päätelmäni on että naisille kelpaa vain seksin perässä olevat miehet, vain he ylittävät naisten pinnalliset kriteerit.

Paljon olisi kaltaisiani tavismiehiä parisuhteen ja perheenperustamisen perässä mutta kun kipinää, kemiaa tai ihastumista ei koskaan ole, vain panomiehet saavat sen aikaan naisissa.

Ikävä kyllä ihminen pitää kokea puoleensavetäväksi myös fyysisesti jotta suhdetta voi hänen kanssaan alkaa ajattelemaan. Uskon kyllä että ainakin omat pinnalliset kriteerini ylittäviä on myös vakavissaan suhdetta etsivissä miehissä, mutta ongelma on siinä että heistä on kiinnostunut moni moni muukin. Komea ja asiallinen, luotettava mies on kuitenkin se mitä useimmat naiset taitavat etsiä, mutta näitä vaan ei kaikille riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tavismiehenä deittaillut jo vuosikaudet ja oma päätelmäni on että naisille kelpaa vain seksin perässä olevat miehet, vain he ylittävät naisten pinnalliset kriteerit.

Paljon olisi kaltaisiani tavismiehiä parisuhteen ja perheenperustamisen perässä mutta kun kipinää, kemiaa tai ihastumista ei koskaan ole, vain panomiehet saavat sen aikaan naisissa.

Ikävä kyllä ihminen pitää kokea puoleensavetäväksi myös fyysisesti jotta suhdetta voi hänen kanssaan alkaa ajattelemaan. Uskon kyllä että ainakin omat pinnalliset kriteerini ylittäviä on myös vakavissaan suhdetta etsivissä miehissä, mutta ongelma on siinä että heistä on kiinnostunut moni moni muukin. Komea ja asiallinen, luotettava mies on kuitenkin se mitä useimmat naiset taitavat etsiä, mutta näitä vaan ei kaikille riitä.

Komea, asiallinen ja luotettava, siinäpä vasta olisikin unelmamies!! Tollasia ei tosiaan kaikille riitä.

Komeita, mutta ei-niin asiallisia ja ei-niin luotettavia onkin sitten vähän enemmän. Ongelmanahan tuossa on se että jos mies on komea, niin hänen ei tarvitse vaivautua olemaan asiallinen tai luotettava, seuraa saa joka tapauksessa aina jos haluaa...

Siis ettekö naiset oikeasti ymmärrä, että jos seksiä ei olisi, ei olisi myöskään parisuhteita. Mitä ihmeen motiiveja miehellä olisi silloin viettää aikaa naisen kanssa ja kestää hänen oikkujaan? Äijäporukassa saa aivan varmasti tietettyä laadukkaampaa vapaa-aikaa kuin naisen kanssa. Siksi naisesta on täytynyt luoda kaunis ja haluttava. Ja miehelle testosteroni, joka sitten ohjaa toimintaa melkoisen paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tavismiehenä deittaillut jo vuosikaudet ja oma päätelmäni on että naisille kelpaa vain seksin perässä olevat miehet, vain he ylittävät naisten pinnalliset kriteerit.

Paljon olisi kaltaisiani tavismiehiä parisuhteen ja perheenperustamisen perässä mutta kun kipinää, kemiaa tai ihastumista ei koskaan ole, vain panomiehet saavat sen aikaan naisissa.

Ikävä kyllä ihminen pitää kokea puoleensavetäväksi myös fyysisesti jotta suhdetta voi hänen kanssaan alkaa ajattelemaan. Uskon kyllä että ainakin omat pinnalliset kriteerini ylittäviä on myös vakavissaan suhdetta etsivissä miehissä, mutta ongelma on siinä että heistä on kiinnostunut moni moni muukin. Komea ja asiallinen, luotettava mies on kuitenkin se mitä useimmat naiset taitavat etsiä, mutta näitä vaan ei kaikille riitä.

Komea, asiallinen ja luotettava, siinäpä vasta olisikin unelmamies!! Tollasia ei tosiaan kaikille riitä.

Komeita, mutta ei-niin asiallisia ja ei-niin luotettavia onkin sitten vähän enemmän. Ongelmanahan tuossa on se että jos mies on komea, niin hänen ei tarvitse vaivautua olemaan asiallinen tai luotettava, seuraa saa joka tapauksessa aina jos haluaa...

Niin on unelmamies, mutta kyllä heitäkin oikeasti on. Hyvätapainen ihminen on hyvätapainen, vaikka saisi asioita myös olematta sitä. Kaikki eivät ala perseilemään vaikka ympäristö sen mahdollistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan typerää antaa seksiä ilmaiseksi

Perinteisesti siitä on Suomessa vaadittu puolet omaisuudesta.

Ai kenen omaisuudesta? Ennen vanhaan naisenkin omaisuus oli miehen. No niinhän se näyttää nykyäänkin joidenkin mielestä olevan.

Suomalaiset miehet ei ole yhtään rikkaampia kuin suomalaiset naisetkaan ja se yhdessä hankittu omaisuus on yhtä paljon molempien. Nainen toki sen eteen tehnyt suuremman työn kuin mies: työ, lastenteko, koti.

Naiseni ei olisi koskaan saavuttanut tuloillaan sitä elintasoa millä nykyään elämme. Sanotaan nyt näin että hänen tulonsa vuodessa on yli 100000 e vähemmän kuin minun. Sen lisäksi teen kotihommista 40%, mm tällä viikonlopulla odottaapi muutama pyykkkikoneellinen rääsyjä - tällä viikolma lyhyin työpäiväni ollut 10.5h...

Joten, tässä huushollissa jos katsotaan tienestit (ja niihin nähty vaiva) + kotityöt, nainen jää auttamattomasti toiseksi. Ja muutaman vuoden kuluessa myös saapi etsiä uuden kortteerin kun ostan hänet ulos tästä osoitteesta...

Tämän takia minä jätän miehet väliin. Kun te ette oikesti välitä, ettekä kykene rakastamaan toista ihmistä. Eikä liity tämä kommentti nyt sinun varallisuuteen vaan tuohon miesten psykopaattiseen tapaan etsiä toisesta vain hyötyä ja kun se loppuu niin siitä hankkiudutaan eroon. Miten miehelle uskaltaa antaa rakkautta ja puolet elämästään kun olet sille pelkkä hyödyke ja vitsi. Parempi jättää miehet yksin ja välttää kaikkea kontaktia niihin.

Sivusta on pakko kommentoida, että naiset hakevat yleisesti hyötyä ja miehet seksiä. Olen omasta tahdostani sinkku, koska minua vaivaa juurikin tuo naisten tavoittelema hyöty. Olen suhteellisen varakas, mikä saa oikeasti lähes jokaisen naisen kiinnostuksen heräämään. Nykyisellään en näytä, enkä kerro varakkuudestani naisille ja juurikaan ketään ei kiinnosta. Leveilen rahoillani vain kun tahdon seksiä ja se toimii ällistyttävän hyvin. Eikä tämä ole kenenkään vika tai tee kenestäkään huonoa ihmistä. Eihän siinä ole mitään vikaa, että tahtoo seksiä, tai rahaa, molempia tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Faijashenkitäs moi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.

Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.

t. mies

Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.

'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.

Tämä tältä erää selvä?

Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.

Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.

t. mies, 34v

Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faijashenkitäs moi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.

Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.

t. mies

Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.

'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.

Tämä tältä erää selvä?

Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.

Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.

t. mies, 34v

Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.

Voi ei :( voisit olla onnellisempi ilman hassuja rajotteitasi. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Siis ettekö naiset oikeasti ymmärrä, että jos seksiä ei olisi, ei olisi myöskään parisuhteita. Mitä ihmeen motiiveja miehellä olisi silloin viettää aikaa naisen kanssa ja kestää hänen oikkujaan? Äijäporukassa saa aivan varmasti tietettyä laadukkaampaa vapaa-aikaa kuin naisen kanssa. Siksi naisesta on täytynyt luoda kaunis ja haluttava. Ja miehelle testosteroni, joka sitten ohjaa toimintaa melkoisen paljon.

Siis tarkoitatako että seksi on ainoa asia miksi mies haluaa parisuhteen? Ei ole esimerkiksi mitään tunteita sitä naista kohtaan, kunhan saa seksiä niin se riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faijashenkitäs moi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.

Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.

t. mies

Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.

'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.

Tämä tältä erää selvä?

Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.

Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.

t. mies, 34v

Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.

Miehet jotka ovat onnistuneet harrastamaan seksiä satojen naisten kanssa, omaavat yleensä jonkun ominaisuuden jota naiset himoitsevat yli kaiken. Tällainen ominaisuus voisi olla esim. huippumiesmallin ulkonäkö, tai kansainvälisen rokkitähden status. Nämä satojen kaatojen miehet eivät siis ole samanlaisia kuin tavalliset miehet: heissä vaan on "sitä jotakin".

Viestini pointti: sanot että et haluaisi tällaista miestä, mutta jos tosihetki koittaisi ja päätyisit tuollaisen poikkeusyksilön huomion kohteena, saattaa mielesi muuttua nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faijashenkitäs moi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.

Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.

t. mies

Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.

'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.

Tämä tältä erää selvä?

Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.

Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.

t. mies, 34v

Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.

Miehet jotka ovat onnistuneet harrastamaan seksiä satojen naisten kanssa, omaavat yleensä jonkun ominaisuuden jota naiset himoitsevat yli kaiken. Tällainen ominaisuus voisi olla esim. huippumiesmallin ulkonäkö, tai kansainvälisen rokkitähden status. Nämä satojen kaatojen miehet eivät siis ole samanlaisia kuin tavalliset miehet: heissä vaan on "sitä jotakin".

Viestini pointti: sanot että et haluaisi tällaista miestä, mutta jos tosihetki koittaisi ja päätyisit tuollaisen poikkeusyksilön huomion kohteena, saattaa mielesi muuttua nopeasti.

Tai sitten ei. Olin kiinnostunut työkaveristani, kunnes kuulin että hän on ollut satojen naisten kanssa, joka viikko 1-3. Joitain tapailee vähän pitempään, max 6 kk. Meistä tuli läheisiä ja hän flirttaili minunkin kanssani, mutta kiinnostus oli jo kuollut. Ulkonäöltään siis täysi 10 ja tuohon tietoon asti sai pääni pyörälle. Edelleen vietämme aikaa yhdessä mutta mieleni ei muutu, olemme ystäviä.

Haha. Miksi varakkailla ja huonosti muita kohtelevillakin miehillä on aina nainen, mutta kun varakkuus laskee, niin naisia ei olekkaan tarjolla. Tätähän on myös tutkittu ja nimenomaan naisten silmissä varakkuus nostaa miehen viehättävyyttä. Asioita kieltämällä ei pääse eteenpäin, eikä se palvele ketään. Onhan tietenkin naisia erilaisia, mutta isossa kuvassa näin. Miehet puolestaan arvostavat ulkonäköä ja seksiä, eihän tuokaan ole salaisuus. Miesten ulkonäkömieltymykset poikkeavat toisistaan enemmän mitä ne naisilla poikkeaa. Tätä tukee myös tieto, että miehen viehättävyys naisen silmissä nousee, mikäli muut naiset ovat miehestä kiinnostuneita. Tältä voi myös ummistaa silmänsä jos ja jatkaa omassa kuplassa elelyä. Se miten asioiden pitäisi olla, on taas ihan eri asia, osittain mielipide ja kulttuurikysymyskin. Tosiasioiden tunnustaminen on ehkä vähän turhan vaikeaa, varsinkin, mikäli ne sotivat omaa agendaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Faijashenkitäs moi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin seksi on yleisin syy miksi mies kiinnostuu naisesta, mitä uutta tuossa muka on? Ainakin 50% naisista kelpaisi minulle seksimielessä, korkeintaan 1% tositarkoituksella seurusteluun.

Eli ei tuo minun mielestä mitenkään tarvi todisteluja että mies on useammin seksin perässä kuin tositarkoituksella liikkeellä. Selvä asia muutenkin.

t. mies

Täytyy miehenä korjata sua. Vähän vanhempana ja viisaampana sekä urheilullisempana sekä voimankäyttöön soveltuvampana isällisenä hahmona tähän väliin.

'10% naisista kelpaisi sulle seurusteluun.

Tämä tältä erää selvä?

Sinulla ehkä rima alhainen mutta toisilla voi olla enemmän vaatimuksia tositarkoituksella seurusteluun. Elämäni aikan olen tavannut 2kpl naista jotka kiinnostaneet tositarkoituksella. Ekaankin kiinnostus hävisi kun tapasin toisen eli nyt niitä on vain 1kpl.

Pelkässä seksimielessä olen tavannut satoja, ehkä tuhansia, kiinnostavia naisia.

t. mies, 34v

Eipä huvittaisi seurustella tyypin kanssa, jolla on ollut satoja seksikumppaneita.

Miehet jotka ovat onnistuneet harrastamaan seksiä satojen naisten kanssa, omaavat yleensä jonkun ominaisuuden jota naiset himoitsevat yli kaiken. Tällainen ominaisuus voisi olla esim. huippumiesmallin ulkonäkö, tai kansainvälisen rokkitähden status. Nämä satojen kaatojen miehet eivät siis ole samanlaisia kuin tavalliset miehet: heissä vaan on "sitä jotakin".

Viestini pointti: sanot että et haluaisi tällaista miestä, mutta jos tosihetki koittaisi ja päätyisit tuollaisen poikkeusyksilön huomion kohteena, saattaa mielesi muuttua nopeasti.

Tai sitten ei. Olin kiinnostunut työkaveristani, kunnes kuulin että hän on ollut satojen naisten kanssa, joka viikko 1-3. Joitain tapailee vähän pitempään, max 6 kk. Meistä tuli läheisiä ja hän flirttaili minunkin kanssani, mutta kiinnostus oli jo kuollut. Ulkonäöltään siis täysi 10 ja tuohon tietoon asti sai pääni pyörälle. Edelleen vietämme aikaa yhdessä mutta mieleni ei muutu, olemme ystäviä.

Kuulitko häneltä itseltään vai uskotko kuulopuheita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ettekö naiset oikeasti ymmärrä, että jos seksiä ei olisi, ei olisi myöskään parisuhteita. Mitä ihmeen motiiveja miehellä olisi silloin viettää aikaa naisen kanssa ja kestää hänen oikkujaan? Äijäporukassa saa aivan varmasti tietettyä laadukkaampaa vapaa-aikaa kuin naisen kanssa. Siksi naisesta on täytynyt luoda kaunis ja haluttava. Ja miehelle testosteroni, joka sitten ohjaa toimintaa melkoisen paljon.

Siis tarkoitatako että seksi on ainoa asia miksi mies haluaa parisuhteen? Ei ole esimerkiksi mitään tunteita sitä naista kohtaan, kunhan saa seksiä niin se riittää.

Vähän ihmetyttää tämä mustavalkoinen maailma. Varmasti osalle voi riittää ja osalle ei riitä. Onko siinä jotakin pahaa jos pelkkä seksi riittää, murskaantuvatko prinsessalinnat vai mistä kiikastaa? Odotan mielenkiinnolla näkemystäsi. Eri

Kappas. Täällä naiset ovat jälleen määrittelemässä mitä kaikki miehet haluaa ja saavat haluta. Eipä yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan typerää antaa seksiä ilmaiseksi

Perinteisesti siitä on Suomessa vaadittu puolet omaisuudesta.

Ai kenen omaisuudesta? Ennen vanhaan naisenkin omaisuus oli miehen. No niinhän se näyttää nykyäänkin joidenkin mielestä olevan.

Suomalaiset miehet ei ole yhtään rikkaampia kuin suomalaiset naisetkaan ja se yhdessä hankittu omaisuus on yhtä paljon molempien. Nainen toki sen eteen tehnyt suuremman työn kuin mies: työ, lastenteko, koti.

Naiseni ei olisi koskaan saavuttanut tuloillaan sitä elintasoa millä nykyään elämme. Sanotaan nyt näin että hänen tulonsa vuodessa on yli 100000 e vähemmän kuin minun. Sen lisäksi teen kotihommista 40%, mm tällä viikonlopulla odottaapi muutama pyykkkikoneellinen rääsyjä - tällä viikolma lyhyin työpäiväni ollut 10.5h...

Joten, tässä huushollissa jos katsotaan tienestit (ja niihin nähty vaiva) + kotityöt, nainen jää auttamattomasti toiseksi. Ja muutaman vuoden kuluessa myös saapi etsiä uuden kortteerin kun ostan hänet ulos tästä osoitteesta...

Tämän takia minä jätän miehet väliin. Kun te ette oikesti välitä, ettekä kykene rakastamaan toista ihmistä. Eikä liity tämä kommentti nyt sinun varallisuuteen vaan tuohon miesten psykopaattiseen tapaan etsiä toisesta vain hyötyä ja kun se loppuu niin siitä hankkiudutaan eroon. Miten miehelle uskaltaa antaa rakkautta ja puolet elämästään kun olet sille pelkkä hyödyke ja vitsi. Parempi jättää miehet yksin ja välttää kaikkea kontaktia niihin.

Juuri näin. Ikinä en enää anna miehen käyttää ja satuttaa itseäni. Olen mieluummin yksin.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen tavismiehenä deittaillut jo vuosikaudet ja oma päätelmäni on että naisille kelpaa vain seksin perässä olevat miehet, vain he ylittävät naisten pinnalliset kriteerit.

Paljon olisi kaltaisiani tavismiehiä parisuhteen ja perheenperustamisen perässä mutta kun kipinää, kemiaa tai ihastumista ei koskaan ole, vain panomiehet saavat sen aikaan naisissa.

Olen huomannut saman. Itse kun en ole välittömästi osoittamassa kiimaani naista kohtaan, vaan tarvitsen hieman aikaa tutustumiseen ja lämpeämiseen, tuomio tulee välittömästi vastapuolelta ettei sitä kipinää nyt vaan ole. Muutamien tällaisten naisten kanssa jäänyt vielä kaverina kirjoittelemaan ja kas kun sitten sen seuraavan miehen kanssa sitten on kipinää joka suurinpiirtein repii vaatteet päältä ekoilla treffeillä.

Vierailija kirjoitti:

Siis ettekö naiset oikeasti ymmärrä, että jos seksiä ei olisi, ei olisi myöskään parisuhteita. Mitä ihmeen motiiveja miehellä olisi silloin viettää aikaa naisen kanssa ja kestää hänen oikkujaan? Äijäporukassa saa aivan varmasti tietettyä laadukkaampaa vapaa-aikaa kuin naisen kanssa. Siksi naisesta on täytynyt luoda kaunis ja haluttava. Ja miehelle testosteroni, joka sitten ohjaa toimintaa melkoisen paljon.

Minä voin sanoa, että jos mieli ei sekisi seksiä, niin en tuntisi mitään tarvetta parisuhteelle naisen kanssa. Miesten seksuaalisuuden jatkuva demonisointi ja naisten suhtautuminen kyllä on laskenut haluja aika paljon. Nykyään valitsen äijäporukan seuran mieluummin. En vihaa naisia tai koe, että minua kohdeltu väärin. Ei vaan enää juuri kiinnosta. Tunnen, että en halua naisten kanssa samaa asiaa.

-Mies alta kolmenkympin

Hei annatko vinkin, miten rahoilla pitää leveillä, että saisi naista? Itselläni nuorena(kin) oli rahaa vähän enemmän, mutta seksin saanti oli melko vaikeaa. Ehkä en vain osannut. Itse pidän rahalla leveilyä pelleilynä, joten en sitä luontaisesti tee, mutta jos olisin nuorempana tuon tajunnut, olisin varmasti toiminut toisin. Pidemmät suhteet (+ nykyinen avioliitto) ovat olleet varsin älykkäiden naisten kanssa, jotka pitävät naisellisia ulkonäkö- yms. pelleilyjä ja varakkaan aviomiehen hankkimista naurettavina asioina, eli olen kyllä myöhemmin löytänyt itselleni sopivia naisia (myös erittäin viehättäviä: ulkonäkö ei kaikkia pilaa, mutta sellainen on hyvin harvinaista, kuten ovat naiseni muutenkin.)

Riittääkö, että hölisee (todellisista tai kuvitelluista) rahoista? Tapailin kerran naista, jolla oli tiedossa "hyväpalkkainen" ura, jossa vuosipalkka oli jopa N euroa. Hän ei tuntunut ajattelevan, että oma palkkani olisi tuolla tasolla. Se oli tosiasiassa selvästi yli N euroa. En selventänyt asiaa. Olisiko pitänyt? Siihenkö suhde tyssäsi? Vai pitääkö rahan näkyä vaatetuksessa, autossa tms.? En yhtään tiedä. Itse pyörin ympyröissä (työelämä), joissa hyvin varakkaatkin ihmiset ovat aina resuisissa farkuissa ja ajelevat vanhalla volkkarilla. Näissä ihmisissä raha ei näy päälle koskaan. Naisen pitäisi muuta kautta tietää, että rahaa on.