Lue keskustelun säännöt.
Työhaastattelussa tarjottiin ilmoituksessa olleen vakituisen työpaikan sijasta määräaikaista työsuhdetta
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Usein on käynyt myös niin, että pitkän ja monivaiheisen hakuprosessin lopuksi paikkaa ei olekaan täytetty.
Edes hakijoiden hyvin menneet soveltuvuuskokeet eivät tarkoita sitä, että ketään tullaan tehtävään palkkaamaan missään vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täälläpäin "työpaikat" näkyy olevan henkilöstövuokrauksesta eli ei mitään takeita onko siellä oikeasti tuntiakaan töitä.
Vierailija kirjoitti:
Täälläpäin "työpaikat" näkyy olevan henkilöstövuokrauksesta eli ei mitään takeita onko siellä oikeasti tuntiakaan töitä.
Haetko töitä ainoastaan todella tiukasti rajatulla alueella?
Ehkä tuossa työnantajan kohdalla oli kyse jonkinlaisesta kiinnostuksen kartoittamisesta myös mahdollisia siellä jatkossa avautuvia työpaikkoja kohtaan. Mutta tämän jälkeen ei tee mieli niihin hakea jatkossa. Jäi sen verran erikoinen vaikutelma paikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täälläpäin "työpaikat" näkyy olevan henkilöstövuokrauksesta eli ei mitään takeita onko siellä oikeasti tuntiakaan töitä.
Haetko töitä ainoastaan todella tiukasti rajatulla alueella?
Ei tarvitse mutta ihmettelen hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Tästä kannattaa aina keskustella. Ei paikkaa ole pakko ottaa vastaan tai voi kysyä, paljonko paremman palkan saan, jos sitoudun määräajaksi.
Aika erikoista juoksuttaa ihmisiä työhaastattelussa vakituisen työpaikan toivossa ja sitten tarjota määräaikaista työtä.
Minusta tuossa ei ole mitään erikoista. Tilanteet muuttuvat ja tuossa voidaan myös testata sitä, mitä oikeasti olet hakemassa, vakipaikkaa vai sitä unelmiesi työtehtävää, josta juuri ole 15 min innoissasi selittänyt.
Määräaikaisessa työssä olevana on vaikea saada esimerkiksi asuntolainaa. Aika moni ottaa muun muassa siksi mieluummin vakituisen työpaikan kuin määräaikaisen.
Aika moni haluaa vakipaikan voidakseen työnantajan kustannuksella nauttia perhe-elämän eduista. Vakipaikkaan palkataan paras, mutta jos et ole se paras vaan vasta toinen, niin miksi työnantaja ei saisi kysyä, olisitko mahdollisesti kiinnostunut määräaikaisesta tehtävästä. Ei siinä kukaan mitään menetä. Joku toinen voi sanoa, että miksipä ei ja kas, määräaikaisen pestin jälkeen hän saa vakipaikan, siis juuri sen, mitä tavoittelit.
Olen kerran hakenut työtehtävään, joka ei oikeasti kiinnostanut (tavallista haasteetonta toimistotyötä), mutta haastattelussa tuli esiin, että samassa firmassa oli aidosti kiinnostavampi tehtävä mahdollisesti alkamassa. Juteltiin siitäkin. En saanut hakemaani paikkaa, mutta kun projekti alkoi, minulle soitettiin, että vieläkö kehittäminen kiinnostaa. Niissä tehtävissä olen vieläkin. Jos olisin haastattelussa sanonut, että kiitos ei, vain tätä paikkaa hain, niin olisin yhä jossain toimistoissa vastailemassa puheluihin.
Muuttuiko siis se sama työpaikka yhtäkkiä määräaikaiseksi tehtäväksi? Näinhän ne työnantajat keplottelee määräaikaisuuksilla. Varsinkin, jos kyseessä on julkinen sektori. Kannattaa varautua kymmenen vuoden ketjutusputkeen. Työnantajalta löytyy miljoona selitystä, miksi ei voida vakinaistaa, vaikka työvoiman tarve on jatkuva. Tuollainen selittely, että työ voisi sittenkin olla aluksi määräaikainen vaikuttaa vähän juuri tuollaiselta kikkailulta. Pian huomaisit kirjoittaneesi 10 määräaikaista sopimusta putkeen milloin milläkin perustelulla työn vakiintumattomuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täälläpäin "työpaikat" näkyy olevan henkilöstövuokrauksesta eli ei mitään takeita onko siellä oikeasti tuntiakaan töitä.
Sinulla on aika vanhanaikainen käsitys vuokrafirmoista. Minä teen 38 tunnin työviikkoa eli täysiä tunteja jo toista vuotta samassa firmassa.
Usvametsä kirjoitti:
Muuttuiko siis se sama työpaikka yhtäkkiä määräaikaiseksi tehtäväksi? Näinhän ne työnantajat keplottelee määräaikaisuuksilla. Varsinkin, jos kyseessä on julkinen sektori. Kannattaa varautua kymmenen vuoden ketjutusputkeen. Työnantajalta löytyy miljoona selitystä, miksi ei voida vakinaistaa, vaikka työvoiman tarve on jatkuva. Tuollainen selittely, että työ voisi sittenkin olla aluksi määräaikainen vaikuttaa vähän juuri tuollaiselta kikkailulta. Pian huomaisit kirjoittaneesi 10 määräaikaista sopimusta putkeen milloin milläkin perustelulla työn vakiintumattomuudesta.
Julkisella sektorilla harvoin kirjoitetaan työsopimuksia, sitä saadaan määräyskirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usvametsä kirjoitti:
Muuttuiko siis se sama työpaikka yhtäkkiä määräaikaiseksi tehtäväksi? Näinhän ne työnantajat keplottelee määräaikaisuuksilla. Varsinkin, jos kyseessä on julkinen sektori. Kannattaa varautua kymmenen vuoden ketjutusputkeen. Työnantajalta löytyy miljoona selitystä, miksi ei voida vakinaistaa, vaikka työvoiman tarve on jatkuva. Tuollainen selittely, että työ voisi sittenkin olla aluksi määräaikainen vaikuttaa vähän juuri tuollaiselta kikkailulta. Pian huomaisit kirjoittaneesi 10 määräaikaista sopimusta putkeen milloin milläkin perustelulla työn vakiintumattomuudesta.
Julkisella sektorilla harvoin kirjoitetaan työsopimuksia, sitä saadaan määräyskirjoja.
Oli tarkoitus sanoa, että siis allekirjoittaa näitä työsopimuksia.
Usvametsä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usvametsä kirjoitti:
Muuttuiko siis se sama työpaikka yhtäkkiä määräaikaiseksi tehtäväksi? Näinhän ne työnantajat keplottelee määräaikaisuuksilla. Varsinkin, jos kyseessä on julkinen sektori. Kannattaa varautua kymmenen vuoden ketjutusputkeen. Työnantajalta löytyy miljoona selitystä, miksi ei voida vakinaistaa, vaikka työvoiman tarve on jatkuva. Tuollainen selittely, että työ voisi sittenkin olla aluksi määräaikainen vaikuttaa vähän juuri tuollaiselta kikkailulta. Pian huomaisit kirjoittaneesi 10 määräaikaista sopimusta putkeen milloin milläkin perustelulla työn vakiintumattomuudesta.
Julkisella sektorilla harvoin kirjoitetaan työsopimuksia, sitä saadaan määräyskirjoja.
Oli tarkoitus sanoa, että siis allekirjoittaa näitä työsopimuksia.
En ole koskaan allekirjoittanut julkisella yhtäkään työsopimusta, töissä olen ollut jo 15 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toihan on unelma työpaikkojen ollessa mitä ovat. Olen ollut elämässäni monta kertaa onnellinen että työsopimuksessa on päättymispäivä ja pääsee pois työpaikasta. Useamman kerran olen myös lähtenyt irtisanoutumalla ja saanut karenssin. Enää en suostu muuhun kuin määräaikaiseen. Mieluummin otan karenssin kuin menen kamalaan työpaikkaan toistaiseksi voimassa olevaan työsuhteeseen ja kärsin karenssin sitten irtisanoutumisen jälkeen.
Kerronpa teille faktaa näin rekrytoijan näkökulmasta.
Aniharva työnantaja tänä päivänä pystyy noin vain lisäämään vakituisen henkilökunnan määrää, tämä on mahdollista vain melko kovan kasvun yrityksessä. Pääosin kyse onkin korvaavista rekrytoinneista.
Itse johdan 50 hengen työporukkaa ja toki vaihtuvuutta näin isossa porukassa on jonkin verran. Aina on joku vanhempainvapaalla tai opintovapaalla jne. Jos vakituisia paikkoja aukeaa, eli joku vakkari lähtee, niin tietenkin täytämme paikan meillä jo määräaikaisessa olevalla hyvällä sijaisella ja haemme sijaisuuteen uuden tekijän ulkopuolelta.
Joskus voi olla tilanne, että vakkaritehtävä on auki mutta samalla tuleekin tilaisuus ottaa toiseen tehtävään määräaikainen. Tietenkin tähän paikkaan on järkevää etsiä tekijä tästä vakituista hakevien joukosta, mitä ihmeen pahaa siinä on? Tästä voi siis olla kyse, jos olet hakenut vakituista mutta sinulle tarjotaan määräaikaista: Joku parempi hakija on jo saanut vakituisen ja määräaikainen on enää tarjolla.
Oma työnantajani kohtelee työntekijöitään todella arvostavasti ja reilusti ja on hyvän työnantajan maineessa. Ei ole tavatonta, että meille siirrytään määräaikaiseen tehtävään jostain muusta alan yrityksestä vakituisesta tehtävästä. Tämä siis kommenttina tuohon, että miksi kukaan vakituisena vaivautuisi edes määräaikaisen haastatteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin vihaan näitä virheellisiä työpaikkailmoituksia yli kaiken. Kun yrität etsiä itsellesi sopivaa työpaikkaa ja lähetät työhakemuksen, sinuun otetaan yhteyttä ja sovitaan työhaastattelu. Menet haastatteluun kaikkien papereidesi kanssa ja teet parhaasi siellä, kunnes haastattelun lopuksi selviää, että työpaikkailmoituksessa ollutta työpaikkaa ei syystä tai toisesta edes ole avoinna. Mikä idea siinä on harhauttaa hakijaa eikä vain suoraan voida laittaa työpaikkailmoitukseen, että mitä ollaan hakemassa ja millä kriteereillä?
Kolme kertaa olen tainnut käydä tällaisissa virheellisissä haastatteluissa ja vaikka kuinka haluaisivat palkata minut heille, niin en minä halua työtehtävää tai työaikoja, joita en ole hakenut. Kaikista noista olen sitten joutunut suoraan kieltäytymään.
Kaksi kertaa olen hakenut mm. pelkkää yötöitä. Toisessa paikassa oli kuulemma virhe työpaikkailmoituksessa ja hakivat 3-vuorotyöhön tekijää. Toisessa paikassa totesivat, että kaikkien tulee aloittaa 2-vuorotyöstä (aamu- ja päivävuoroista) ja puolen vuoden päästä ehkä pääsee yötöihin. Miksi sitten työpaikkailmoituksessa ei asiasta ollut mitään mainintaa vaan hakivat pelkkiä yötyöntekijöitä?
Kerran sitten oli työpaikkailmoitus, jossa haettiin viikonlopuille työntekijää 8h/pvä eli yhteensä 16h/viikonloppu ja paikan päällä selvisi, että tällä hetkellä on vapaana vain n. 3 tunnin työ lauantaille ja sekin jossain pitkän matkan päässä, että ei kiitos. Ei sitten tuotakaan voinut haastattelua sopiessa kertoa jo puhelimessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Tästä kannattaa aina keskustella. Ei paikkaa ole pakko ottaa vastaan tai voi kysyä, paljonko paremman palkan saan, jos sitoudun määräajaksi.
Aika erikoista juoksuttaa ihmisiä työhaastattelussa vakituisen työpaikan toivossa ja sitten tarjota määräaikaista työtä.
Minusta tuossa ei ole mitään erikoista. Tilanteet muuttuvat ja tuossa voidaan myös testata sitä, mitä oikeasti olet hakemassa, vakipaikkaa vai sitä unelmiesi työtehtävää, josta juuri ole 15 min innoissasi selittänyt.
Määräaikaisessa työssä olevana on vaikea saada esimerkiksi asuntolainaa. Aika moni ottaa muun muassa siksi mieluummin vakituisen työpaikan kuin määräaikaisen.
Aika moni haluaa vakipaikan voidakseen työnantajan kustannuksella nauttia perhe-elämän eduista. Vakipaikkaan palkataan paras, mutta jos et ole se paras vaan vasta toinen, niin miksi työnantaja ei saisi kysyä, olisitko mahdollisesti kiinnostunut määräaikaisesta tehtävästä. Ei siinä kukaan mitään menetä. Joku toinen voi sanoa, että miksipä ei ja kas, määräaikaisen pestin jälkeen hän saa vakipaikan, siis juuri sen, mitä tavoittelit.
Olen kerran hakenut työtehtävään, joka ei oikeasti kiinnostanut (tavallista haasteetonta toimistotyötä), mutta haastattelussa tuli esiin, että samassa firmassa oli aidosti kiinnostavampi tehtävä mahdollisesti alkamassa. Juteltiin siitäkin. En saanut hakemaani paikkaa, mutta kun projekti alkoi, minulle soitettiin, että vieläkö kehittäminen kiinnostaa. Niissä tehtävissä olen vieläkin. Jos olisin haastattelussa sanonut, että kiitos ei, vain tätä paikkaa hain, niin olisin yhä jossain toimistoissa vastailemassa puheluihin.
Totta kai menettää. Nimittäin vakipaikan jossain muualla. Eihän siinä mitään jos olet ammattitaidoton, työtön ja epätoivoinen. Silloin otat mitä vain saat. Mutta jos olet jo vakityössä, ei määräaikainen kiinnosta.
No hyvä ettei sentään palkattomasta työstä kysymys. Joskus ollut työkkärin sivuilla tavallisten palkkatöiden lomassa ilmoituksia, joissa kerrotaan pikku printillä "mahdollisuus palkkatyöhön 6kk työkokeilujakson päätyttyä". Yeah right...
Vierailija kirjoitti:
Usvametsä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usvametsä kirjoitti:
Muuttuiko siis se sama työpaikka yhtäkkiä määräaikaiseksi tehtäväksi? Näinhän ne työnantajat keplottelee määräaikaisuuksilla. Varsinkin, jos kyseessä on julkinen sektori. Kannattaa varautua kymmenen vuoden ketjutusputkeen. Työnantajalta löytyy miljoona selitystä, miksi ei voida vakinaistaa, vaikka työvoiman tarve on jatkuva. Tuollainen selittely, että työ voisi sittenkin olla aluksi määräaikainen vaikuttaa vähän juuri tuollaiselta kikkailulta. Pian huomaisit kirjoittaneesi 10 määräaikaista sopimusta putkeen milloin milläkin perustelulla työn vakiintumattomuudesta.
Julkisella sektorilla harvoin kirjoitetaan työsopimuksia, sitä saadaan määräyskirjoja.
Oli tarkoitus sanoa, että siis allekirjoittaa näitä työsopimuksia.
En ole koskaan allekirjoittanut julkisella yhtäkään työsopimusta, töissä olen ollut jo 15 vuotta.
Suurin osa on työsopimussuhteisia nykyään, määrällisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Tästä kannattaa aina keskustella. Ei paikkaa ole pakko ottaa vastaan tai voi kysyä, paljonko paremman palkan saan, jos sitoudun määräajaksi.
Aika erikoista juoksuttaa ihmisiä työhaastattelussa vakituisen työpaikan toivossa ja sitten tarjota määräaikaista työtä.
Meillä ainakin esimiehellä tietoinen taktiikka että kun on vakitöitä tarjolla, se annetaan jollekin aiemmalle määräaikaiselle ja vakipaikan haastatteluista katsastetaan uusia määräaikaisia.
Ja miksiköhän vakituisessa työpaikassa oleva ja uutta vakituista työpaikkaa etsivä henkilö ottaisi tuossa tilanteessa pätkätyön vastaan? Varsinkin jos on tullut haastatteluun sillä ajatuksella, että haussa on ilmoituksen mukainen vakituinen työpaikka.
Jos työ on sisällöllisesti kiinnostavampi ja ammatillisesti kehittävämpi kuin oma vakityö, niin kyllä monet esim hakee virkavapaata voidakseen ottaa sen määräaikaisuuden vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Usein on käynyt myös niin, että pitkän ja monivaiheisen hakuprosessin lopuksi paikkaa ei olekaan täytetty.
Aina ei täytetä, jos sopivaa ei löydy.
Hyvä huomio. Tämä helpottaa oloa.