"Ilman näkemättä" - Miten tämä kielioppivirhe voi olla niin yleinen?
Kommentit (29)
Mistä niiden muiden kielioppivirheiden yleisyys johtuu?
En ole koskaan kuullut kenenkään sanovan noin.
Samaan sarjaan kuuluu "verhot estävät sen, ettei sisälle näe". Tätäkin muotoa näkee ainakin tällä palstalla usein.
Varmaan paljon virolaisia palstalla. Viron kielessä tuota vastaava on ihan oikein.
Laitetaan tähän toinen vielä yleisempi: lähi- etuliite, kun viitataan menneeseen. Lähiaikoina, lähivuosina jne. Oikein on käyttää viime -sanaa.
Tiernapojissa lauletaan "kuin hallitsee ilman lakkaamatt'".
Vierailija kirjoitti:
Varmaan paljon virolaisia palstalla. Viron kielessä tuota vastaava on ihan oikein.
Ovatko kaikki muutkin kielioppi- ja kirjoitusvirheet virolaisten tekemiä?
Tämä ketku toivottavasti kerää kaikki kielioppiviisaat paikalle, joten kysynpä toisesta ilmaisusta.
Aika aikaansa kutakin. Eikö pitäisi sanoa aikansa kutakin?
Vai voisiko joku toisin tietävä purkaa tuon sanonnan minulle niin, että ymmärrän, kiitos.
Eivät lue kirjoja. Ovat niin tylsiä, kun ei niissä ole kuvia esim. perseistä tai sisustustikkaista.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketku toivottavasti kerää kaikki kielioppiviisaat paikalle, joten kysynpä toisesta ilmaisusta.
Aika aikaansa kutakin. Eikö pitäisi sanoa aikansa kutakin?
Vai voisiko joku toisin tietävä purkaa tuon sanonnan minulle niin, että ymmärrän, kiitos.
Itse ymmärrän tuon niin, että yksi ajanjakso kutakin aikaa riittää, eli "aika aikaansa kutakin". Voin olla väärässäkin.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketku toivottavasti kerää kaikki kielioppiviisaat paikalle, joten kysynpä toisesta ilmaisusta.
Aika aikaansa kutakin. Eikö pitäisi sanoa aikansa kutakin?
Vai voisiko joku toisin tietävä purkaa tuon sanonnan minulle niin, että ymmärrän, kiitos.
Aikamoinen ketku tosiaan!
Ilman ilmoittamatta -rakenne on tyypillinen tietyille (itä-)murteille. En sanoisi sitä virheeksi. Löytyisikö Kalevalasta myös 🤔
Verhoesimerkki minusta sen sijaan on ajatusvirhe.
Vierailija kirjoitti:
Samaan sarjaan kuuluu "verhot estävät sen, ettei sisälle näe". Tätäkin muotoa näkee ainakin tällä palstalla usein.
Kerrotko vielä, että mikä tässä on virheellistä. Näin äikästä laudaturin kirjoittaneena en sitä siltikään nyt hoksaa.
Aikasanontoja taitaa olla kaksi samankaltaista:
”Aika aikaa kutakin”, eli partitiivi ok, kukin aika on sellaista kuin on.
”Aikansa kutakin” – kutakin hullutusta kestää aikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan sarjaan kuuluu "verhot estävät sen, ettei sisälle näe". Tätäkin muotoa näkee ainakin tällä palstalla usein.
Kerrotko vielä, että mikä tässä on virheellistä. Näin äikästä laudaturin kirjoittaneena en sitä siltikään nyt hoksaa.
Verhot estävät sisälle NÄKEMISEN, eivät näkemättömyyttä. Väärin on siis tuplanegaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan sarjaan kuuluu "verhot estävät sen, ettei sisälle näe". Tätäkin muotoa näkee ainakin tällä palstalla usein.
Kerrotko vielä, että mikä tässä on virheellistä. Näin äikästä laudaturin kirjoittaneena en sitä siltikään nyt hoksaa.
En ole se jolta kysyit, mutta vastaan: "Verhot estävät sen, että sisälle näkyy" - Siinä oikein ilmaistuna. Jos sanoo, että verhot estävät, ETTEI sisälle näy, niin verhot ovat läpinäkyvät.
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan tähän toinen vielä yleisempi: lähi- etuliite, kun viitataan menneeseen. Lähiaikoina, lähivuosina jne. Oikein on käyttää viime -sanaa.
Eikös lähi-liite viittaa enemmän tulevaan. Lähiviikkoina eli tulevina/seuraavina viikkoina.
Ei jaksa alkaa selvittää syytä ilman saamatta viitteitä esiintymis tiheydestä ja paikasta.
Onneksi pystyn kirjoittaa oikein itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaan sarjaan kuuluu "verhot estävät sen, ettei sisälle näe". Tätäkin muotoa näkee ainakin tällä palstalla usein.
Kerrotko vielä, että mikä tässä on virheellistä. Näin äikästä laudaturin kirjoittaneena en sitä siltikään nyt hoksaa.
Minä sain juuri ja juuri peruskoulun käytyä ja tajusin tuon heti 😁 Äidinkieli on aina ollut helppoa minulle.
En ole itse huomannut, en usko ilman näkemättä. Onko esimerkkejä?