Lue keskustelun säännöt.
Yliopisto-opiskelijat! Tarvitsen todella nyt apuanne!
25.03.2014 |
Teen kandityötä ja olen totaalisen lukossa. Lukon aiheuttaa se, että en ymmärrä miten ensikäden lähteitä oikeasti voidaan käytännössä käyttää! Siis kun minulla on vaikka yski teoria, joka minun pitää "selittää" työssäni, niin lähteessä josta sen katson on käytetty ainakin kymmentä eri lähdettä! Pitääkö minun oikeasti hankkia kaikki nuo kirjat ja etsiä se niistä? Ja kun teorioita on vaikka kuinka paljon niin kirjojahan tulee pelkkään kandintyöhön varmaan tuhat! Auttakaa pliis, melkein itkua väännän kun ei tästä tule mitään :( Juuri sain hommattua pari kirjaa missä luulin, että kolme tärkeää teoriaa on selitetty ja nimenomaan ensikäden lähde, niin mitä vielä nyt pitäisi lähteä metsästämään niitä kolmeakymmentä kirjaa :(((
Kommentit (30)
Olisko mitään ideaa kysyä neuvoa ohjaajalta? Sitä varten ne siellä ovat ja siitä niille maksetaan, että opastavat tietämättömiä opiskelijoita. Aika erikoinen tapaus, jos jo kandiin pitää noin 30 teoriaa etsiä, mulla oli aikanaan täysi työ löytää edes yhtäkään hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kandissani oli lähdeteoksia yhteensä muistaakseni kolmisenkymmentä, kuulostaa hurjalta siis jos sulla olisi teoriaosassa jo ton verran.
Kysy kandiohjaajaltasi! Hän osaa sanoa, miten teidän aineessa kuuluu merkitä. Meillä merkitään tyyliin " *tähän ensik.lähde*, tässä *tähän se mistä itse luin* ".
Kysyisin tuota kandin työsi ohjaajalta. Mun kandissa ei tarvinnut olla ensikäden lähteitä mutta tosi vaikea sanoa, mitä juuri sun oppiaineessa tehdään.
No ei todellakaan tarvi mainita lähteen lähdettä, jos sitä tarkoitat. Mikäli lähteesi viittaa että jokin tärkeä juttu on mainittu lähteessä X ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa niin on hyvä etsiä alkuperäislähde ja lukea se niin voit viitata siitä suoraan, muttei tämä ole pakko.
Merkkaat siis lähteeksi ainoastaan ne, jotka sinä olet lukenut. Lukematta et saa viitata ko. lähdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama neuvo, eli kysy ohjaajalta. Ja toinen neuvo, käytä aina alkuperäistä lähdeteosta niin et voi erehtyä. Jos luet vaikka että tutkija X viittaa tutkijan Y tekemään johtopäätökseen, käytät siis tutkijan Y matskua lähteenä. Jos Y:n teoksen viimeisin painos on vuodelta 1888 ja se sijaitsee Vatikaanin holvissa, voit käyttää toissijaista lähdettä. Mutta aina orkkislähde jos mahdollista.
Millä alalla kertyy noin paljon kirjoja? Omassa kandissani lähteet olivat 90 % vertaisarvioituja tiedeartikkeleja. :o
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kandin työhön tarvita mitään ihmeitä, oikeesti. Se on vähän kuin seminaarityö tms. Itse laajensin yhdestä esseestä sen, eikä lähteitä ollu kuin muutama. Olen myös tehnyt toisesta tiedekunnasta gradun arvosanalla exemia, joten tiedän mistä puhun. Kandi ja gradu on Aivan eri asiat, relax.
Ongelma onkin siinä, että asun aivan eri kaupungissa kuin missä opintoni ovat. Ohjaajat ovat minulle aivan uusia, sillä olen jatkamassa opintojani mammaloman jälkeen ja sillä aikaa ohjaajat ovat vaihtuneet. Kuulinkin mammalomalla, että nämä uudet ohjaajat ovat huomattavasti vaativampia kuin aiemmat. ja sen kyllä sain "tuntea nahoissani" kun tutkimussuunnitelmasta sain palautetta. Sain todella kovaa kritiikkiä juuri ensikäden lähteiden käyttämisestä tai nimen omaan niiden käyttämättömyydestä. Nyt tuntuu, että en oikeasti osaa (esseissä joita olen kauhesti kirjoittanut, ei ole ollut tätä vaatimusta). Tuntuu, että seinä on noussut vastaan enkä uskalla kirjoittaa yhtään mitään :( Jos olisin nyt kotona niin tirauttaisin pienet itkut, mutta ei ihan viitsi täällä yliopistolla :D
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laitat tietysti sähköpostia ohjaajallesi, ei tarvitse mennä kasvokkain kysymään.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:02"]
Ongelma onkin siinä, että asun aivan eri kaupungissa kuin missä opintoni ovat. Ohjaajat ovat minulle aivan uusia, sillä olen jatkamassa opintojani mammaloman jälkeen ja sillä aikaa ohjaajat ovat vaihtuneet. Kuulinkin mammalomalla, että nämä uudet ohjaajat ovat huomattavasti vaativampia kuin aiemmat. ja sen kyllä sain "tuntea nahoissani" kun tutkimussuunnitelmasta sain palautetta. Sain todella kovaa kritiikkiä juuri ensikäden lähteiden käyttämisestä tai nimen omaan niiden käyttämättömyydestä. Nyt tuntuu, että en oikeasti osaa (esseissä joita olen kauhesti kirjoittanut, ei ole ollut tätä vaatimusta). Tuntuu, että seinä on noussut vastaan enkä uskalla kirjoittaa yhtään mitään :( Jos olisin nyt kotona niin tirauttaisin pienet itkut, mutta ei ihan viitsi täällä yliopistolla :D
ap
[/quote]
Halaisin sua jos olisin paikalla. :)
Ei se kandi oikeasti ole niin vakava asia. Ensikäden lähteitä käytetään jos niitä löytyy helposti, muuten mennään sekundäärilähteillä. Älä näännytä itseäsi stressiin vielä kandintyön vuoksi.
T. 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt ihan rauha. Ei täs oo mitään hätää.
millainen se kirja on, jonka olet nyt hankkinut? Siis suhteessa siihen sun teoriaasi? Valitse lähinnä näistä kolmesta?
1)se on teorian luojan pääteos, esim vaikka nyt Norbert Eliaksen uber der prozess der civilisazion sivilisaatioteoriasta
2) se on jonkun teoriaa jollainlailla käyttäneen ja eteenpäin kehittäneen tutkijaan, vaikkapa Heikki Ylikankaan teos, jossa hän selittää Norbertin teorian jajatkaa siitä pohtimaan sosiaalisen kontrollin osuutta sivilisaatiossa
3 se on joku väkivaltahistorian tai sosiologian oppikirja, tyyliin "johdatus sosiologisen historian perusteisiin"
nyt jos sulla on ykköstapaus, niin tottakai siinä on mainittu niitä ja näitä muita tutkijoita ja kirjoja, koska harvoin kukaan onnistuu luomaan vakuuttavaa tai edes huomionarvoista teoriaa ihan tyhjästä. Sun ei kuitennkaan tarvitse hakea niitä kirjoja, koska kaikki tietävät, että Elias on se TÄMÄN teorian alkulähde.
jos sulla on kakkostapaus, homman pointti on siinä, haluatko sinä tutkia ja selittää sivilisaatioteoriaa vai sen pohjalta luotua sosiaalisen kontrollin teoriaa. J s sivilisaatioteoriaa, sun on mentävä lukemaan se Elias. Jos sosiaalisen kontrollin teoriaa, sun on luettava Ylikangas (ja todennäköisesti myös eräs antropologi Scott, tämä selviää sulle jonkun aikaa Ylikangasta tavattuasi)
jos sullaon kolmostapaus niin sä lähinnä nöet siitä kirjasta ne nimet, jotka sun on seuraavaksi mentävä etsimään kirjastosta.
Kyllä se siitä. Älä hätäänny, olennainen kysymys on nyt se, MITÄ SINÄ TUTKIT. Se määrää, mikä muu on tarpeellista.
Kandityössä voi todella käyttää toisen käden lähteitä kunhan pitää mukana paria tai muutamaa pääteosta, esim. ensimmäistä kyseisen teorian esittänyttä klassikkoa.
Meillä oli valtsikassa nyrkkisääntönä lähteiden määräksi suurin piirtein saman verran lähteitä kuin on kandissa sivuja (esim. 20 sivuiseen kandiin 15-25 lähdettä). Ja koska lähde voi olla lyhyt artikkelikin, niin luettava sivumäärä ei välttämättä nouse kovin suureksi.
Kandia tehdessä kannattaa kunnianhimo suunnata aiheeseen: jos on hyvä aihe, sitä voi jatkaa gradussa. Sen sijaan kandin ei tarvitse laadullisesti vielä olla mitenkään erinomainen. Harjoitteluahan se vasta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teorialla on aina joku kantaisä tai -äiti, joten hommaa ko tyypin ko teoriasta kirjoittama teos. Missään nimessä ei kannata alkaa kahlaamaan läpi kymmeniä kirjoja. Voit tehdä myös niin että vilkuilet, kenen teoksiin on viitattu paljon ja hommata sen. Jos alkuperäinen teos on vaikkapa ainoastaan kielellä jota et osaa, sitten ei tietenkään edes tarvitse käyttää ensi käden lähteitä.
Lähetä ohjaajalle sähköpostia, hän kyllä varmasti antaa hyviä neuvoja.
Sähköpostia ohjaajalle, niin mä aina teen muualla asuvana! Ja meidän alalla ainakin voi mainita ns. toisen käden lähteitä silloin tällöin, ei liian usein. Tällöin mainitset, että lähde on tällainen, eli että kyseessä on toisen käden lähde. "Tämä lähde oli teoksessa se-ja-se", ja molempien lähteiden tarkat tiedot.
[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:01"]
Millä alalla kertyy noin paljon kirjoja? Omassa kandissani lähteet olivat 90 % vertaisarvioituja tiedeartikkeleja. :o
[/quote]useissa ihmistieteissä tärkeimmät teoriat ja kokonaisesitykset julkaistaan vertaisarvioituina monografioina, artikkeleja pidetään lähinnä harjoitelmina ditä monografiaa varten. Vertaisarviointi on tietysti aika oleellista näilläkin aloilla.
Kiitos teille lohduttavista sanoista! Itkut tuli väkisin vaikka kuinka yritin estää :) Taidan tosiaan laittaa viestiä ohjaajalle. Käsittämätöntä, että he olivat niin ehdittomia kun täällä nyt olette kirjoittaneet, millaisia ohjeita teille on annettu!
Tulee mieleen, että ehkä sun pitää muodostaa siitä käyttämästäsi teoriasta oma käsitys ja sitten käyttää niitä lähteitäkin sen mukaan (joku lähde painottuu enemmän). Perustelet asiaa ja käytät lähteitä sen mukaan, kuinka itse käytät teoriaa omiin tarkoituksiisi.
Aivan ensimmäiseksi neuvon, että vedät henkeä ja rauhoitut. Kandi ei vielä ole mikään syy ahdistua, usko mua.
Otat homman liian pedanttisesti, kandiin ei todellakaan vaadita vielä noin suurta perehtyneisyyttä. Tarkastele rauhallisesti, mitä kirjoja pidetään ns. autoritatiivisimpina ja lue ne hyvin läpi. Siinä mun ohjeeni, take it easy.
T. FM hyvillä arvosanoilla.