Lapsilisiin tuloraja!

No vihdoinkin! Lapsilisät pois vaan kaikilta jotka tekevät enemmän kuin yhden lapsen (joka sekin on tietysti pelkkä vahinkoteko).

100 000 euroa perheeltä ei ole isot tulot. Ja siihen hervottomaan valvontaa uppoaa kyllä kaikki säästöt. Saadaan oikein tulorajavalvojaviranomaisten leegio, ei muuta.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 09:10"]

Minusta oikea tapa totetuttaa tälläinen "lapsilisäsäästö" on pienentää tai poistaa kokonaan lapsilisäetu suurituloisilta.

[/quote]

Lapsilisän tarkoitus ei ole tasata tuloja lapsiperheiden kesken, vaan tasata elintasoeroa samantuloisten lapsellisten ja lapsettomien perheiden välillä. Onhan siinä nyt valtava ero, onko perheen 100000€ tuloja jakamassa kaksi aikuista vai kaksi aikuista ja kaksi lasta. Lapsista syntyy kuluja myös suurituloisille ja on ihan oikein tasoittaa edes vähän lapsellisten ja lapsettomien tuloeroja.

Jos lapsilisiä maksettaisiin vain pienituloisille, mutta ei suurituloisille (käytännössä tietysti lapsilisät leikattaisiin pois jo keskituloisilta, kuten aina tällaisissa tapauksissa), lapsilisä muuttuisi tulonsiirroksi varakkailta pienituloisille.

Eikä pidä unohtaa lapsilisän kannustevaikutuksia. Jos hyvätuloiset eivät saisi lapsilisää, se merkitsisi sitä, että yhä useampi koulutettu ja/tai taloudellisesti menestynyt ihminen siirtäisi lasten hankintaa myöhemmäksi (ja osa jäisi sen takia lapsettomiksi), kun sen sijaan pienituloisilla ja täysin tulottomilla säilyisi edelleen kannuste hankkia lisää lapsia, sillä kaikkein pienituloisimpien (lapset mukaanlukien) menothan maksetaan jo nyt yhteiskunnan pussista, joten lapsilisät ovat suoraa taattua lisätuloa tälle ryhmälle.

Jos joltakin ryhmältä lapsilisät pitäisi poistaa, niin nimenomaan niiltä, jotka elävät jo nyt yhteiskunnan tukien varassa. Heidän osaltaan lapsilisät voitaisiin korvata nomaalilla sosiaalituella. Lapsilisä voisi hyvin olla valtion maksama palkkabonus niille, jotka tekevät tekevät töitä ja maksavat veroja. Saattaisi loppua veronkiertokin, kun lapsilisän ehtona olisi palkan saaminen ja verojen maksaminen. Tulottomille voidaan maksaa lapsikorotuksia osana muita tukia.

Kaikille tasapuolisesti maksettava lapsilisä on tärkeä kannuste keski- ja hyvätuloisille, sillä se osoittaa, että he eivät ole pelkästään maksupuolella, vaan he saavat jotakin konkreettista vastineeksi maksamistaan veroista.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 13:53"]

Ja taas on mukava olla kohtuutuloinen yh. Lapsilisät toki verolle, muttei puhettakaan perheverotuksesta. Minä siis maksan samanverran veroa myös lapsilisistä, kuin kahden hyvätuloisen vanhemman perheen toinen vanhempi. Ja maksan siitä ilosta lasten kaikki kulut. Minimielarithan toki saan, nekin Kelasta.

Toivoisin todella perheverotusta Suomeen. Tai edes sitä lapsivähennystä.

[/quote]

Totta, taas suurituloisemmat pärjäävät suhteellisesti paremmin. Sama kun vasemmistoliitto ajaa jotain typerää ruoan alv;n alennusta, joka jää kauppiaiden ja keskusliikkeiden taskuun. Jos alennus riittäisi kuluttajalle asti, pienituloiset, jotka vähemmän pystyvät muutenkin hankkimaan ruokaa, hyötyisivät vähiten. Hyvä Arhinmäki(idioootti). Miksei pienituloisten ostovoimaa lisätä tuloveron alennuksilla, kuitenkin pienituloisen raha menee kaikki kulutukseen.

Lapsilisä voitaisiin poistaa kaikilta ja alentaa pienituloisten veroprosenttia vaikka seuraavasti; 1,5th/kk tienaava -15%, eli netto jää 225,-/kk enemmän, 2th/kk tienaavan -10%, eli netto jää 200,-/kk enemmän, 2,5th/kk -5%, eli netto jää 125,-/kk enemmän. Kerrankin oikeudenmukainen päätös, ei lisää hallintokuluja, eikä sosiaalimenoja. Voidaan varmaan valtiosektorilta siirtää n.1000 työntekijää, jotka ovat lapsilisien kanssa tekemisissä, tuottavaan työhön. Ketään ei saa enää lapsilisiä ja oieudenmukaisuus tapahtui! 

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 09:59"]

Olisiko järkevämpi, että valtio ottaisi tuosta vaikka 300€ ja ihniselle jäisi se 700€? Niin valtio saisi edes 300€ lisää kuussa. Kun liika verotus syö innon tehdä lisää töitä, ihminen saa vapaa-aikaa, valtio ei mitään.

[/quote]

Lisätuloa pitää verottaa vähintään samalla veroprosentilla kuin normaalituloakin. Jos verotus on progressiivista, lisätulo nostaa koko vuoden tuloja ja siten hieman myös koko vuoden tulosta maksettavaa veroprosenttia. Lisätulosta pitää siis käytännössä maksaa sekä lisätulosta kertyvä normaalivero että lisäpalkan takia peruspalkan kohonneen verotuksen osuus.

Tietysti voitaisiin tehdä niin, että lisätuloista otettaisiin ennakonpidätystä aivan samalla prosentilla kuin muistakin tuloista, mutta sitten erotus pitäisi maksaa lisäveroina, kun nykysysteemissä lisäverot maksetaan ennakkoon.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 11:21"]

Aivan. Sellainen henkilö, jonka mielestä lapsilisä on pikkuraha, josta ei ole merkittävää apua, sitä ei juuri tarvitse. Monelle se pikkuraha on iso raha.

Varakkaiden lapsilisät ovat kyllä uskomatonta yhteisen rahan haaskausta.

Ongelmanahan tässä olisi rajanveto, sekä se, kuinka seurataan tulojen muutoksia ja sitä kautta oikeutta lapsilisään.

[/quote]

Rajanveto on täysin turhaa. Esimerkiksi nelilapsiselle perheelle, jonka tulot ovat 100000€ vuodessa, lapsilisä on merkittävä osuus tuloista. Lapsilisää tuollainen perhe saisi 6414 euroa vuodessa eli 6.4% bruttotuloista. ja 8.5% nettotuloista, jos oletetaan, että molemmat vanhemmat saavat yhtä paljon palkkaa (eli verot ovat pienimmillään). Lapsilisä on siis merkittävä tulonlähde vielä 100000€ vuosituloilla.

Yli 100000€ vuodessa ansaitsevia perheitä on kuitenkin hyvin pieni osa kaikista perheistä, joten lapsilisien poistaminen vain näiltä "varakkailta" ei toisi merkittäviä säästöjä. Käytännössä merkittäviä säästöjä syntyisi vain, jos lapsilisät poistetaan perheiltä, jotka ansaitsevat vaikkapa yli 50000 € vuodessa. Jos perheessä on kaksi samapalkkaista vanhempaa, 50000 € vuositulot merkitsevät sitä, että perheen vanhemmat ansaitsevat noin 2000€/kk. Käytännössä siis suurin osa työssäkäyvien vanhempien perheistä menettäisi lapsilisänsä ja ainoat, joille lapsilisä jäisi, olisivat todella pienituloiset ja täysin tulottomat perheet. Kuinka moni haluaa oikeasti menettää itse rahaa, jotta voidaan jatkaa rahan syytämistä niille, jotka eivät viitsi hankkia minkäänlaista koulutusta ja joita ei kiinnosta minkäänlainen työnteko ja joiden päivät täyttyvät kotona löhöämisestä ja oluen kittaamisesta lähipubissa.

VEROKO MUKA VAIN 60%???

Älkää puhuko pa**aa, SUOMALAISET maksavat kaikki köyhimmätkin veroja vähintään n.70-75% saamastaan tulosta VÄLILLISESTI veroina ruuasta, omistamisesta, jopa kuollessaan ......niin ihana perintövero.Useamman sukupolven perintönä joku maatila on jo maksanut moneen kertaan reaaliarvonsa veroina eli reilua peliä vero tällöin voi olla satoja prosentteja....:)))
Onko ruuassa yms. verot muka sellaisia mitä ei tulisi huomioida?Onko joku tietty vero sellainen jota ei lasketa vaikka viekin veronmaksajan rahat välillisesti... Eikö tilanne olisi sama kuin se otettaisiin suoraan bruttopalkasta, esim:80% reilusti ja rehellisesti kuten polttoaine/vero:))
Tyhmät kansalaiset eivät ymmärrä kuinka paljon maksavat veroja, joten viisaat päättäjät nostavat niitä.
Kehdosta hautaan .....valtiolle menee lopulta oikeasti yli 100% veroa, kun kaikki oikeasti huomioidaan.

Viisaat yrittäjät ovat jo siirtäneet ulkomaille systeeminsä ja kohta keskivertokansalaisetkin.
Paikataan tilannetta nostamalla veroja taas kerran.

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 11:34"]

Mihinkäs ap sen tulorajan laittaisi?

Yli 100 000 ansaitsevia lapsiperheitä on Suomessa sen verran vähän, että  säästö olisi hyvin pieni. Etenkin, kun kelaan perustettaisiin virkoja, joiden tehtävä olisi tarkastaa lapsiperheiden tulorajoja. Tulorajathan olisi luonnollisesti tarkistettava vähintään vuosittain ja lisäksi aina toisen vanhemman vaihtaessa työpaikkaa, jäädessä työttömäksi/vanhempainvapaalle/hoitovapaalle.

Oletetaan, että virkoja jouduttaisiin perustamaan vaikkapa kaksikymmentä. Virkailijan kuukausipalkaksi laskettaisiin 2300€, jolloin toteutuneet työnantajakulut virkailijaa kohden olisivat noin 3500€/kk. Jokainen virkailija maksaisi siis kelalle 42000€/vuosi, eli 20 virkailijaa yhteensä noin 840 000€. Ja nämä olisivat vain uudistuksesta aiheutuvia työnantajakuluja, jotka katettaisiin verovaroin.

Luuletteko oikeasti, että poistamalla kaikkein kovatuloisimmilta perheiltä lapsilisät syntyisi säätöjä, jotka kompensoisivat aiheutuneet kustannukset? Vai päädyttäisiinkö tulorajat laskemaan niin alas, että todellisia säästöjä syntyisi? Saisiko sinun perheesi silloin vielä lapsilisää, vai jäisikö se vain kaikkein köyhimpien, muutenkin fattan rahoilla elävien perheiden tulonsiirroksi. Ainakin verovaroin palkattuja Kelan paperinpyörittelijöitä saataisiin lisää.

Yhtään byrokraattia enempää ei tämä maa kaipaa.

[/quote]

En ole AP. Ehdotan rajaksi 25th vuodessa. Lapsilisät tarkistettaisiin samalla kerralla, kun muutkin mahdolliset tuet. Ei ylimääräistä byrokratiaa. Ainoastaan kateutta, kun kaikki yli 25th tienaavat kateellisina naukuuuuuu

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 12:45"]

[quote author="Vierailija" time="25.03.2014 klo 11:34"]

Mihinkäs ap sen tulorajan laittaisi?

Yli 100 000 ansaitsevia lapsiperheitä on Suomessa sen verran vähän, että  säästö olisi hyvin pieni. Etenkin, kun kelaan perustettaisiin virkoja, joiden tehtävä olisi tarkastaa lapsiperheiden tulorajoja. Tulorajathan olisi luonnollisesti tarkistettava vähintään vuosittain ja lisäksi aina toisen vanhemman vaihtaessa työpaikkaa, jäädessä työttömäksi/vanhempainvapaalle/hoitovapaalle.

Oletetaan, että virkoja jouduttaisiin perustamaan vaikkapa kaksikymmentä. Virkailijan kuukausipalkaksi laskettaisiin 2300€, jolloin toteutuneet työnantajakulut virkailijaa kohden olisivat noin 3500€/kk. Jokainen virkailija maksaisi siis kelalle 42000€/vuosi, eli 20 virkailijaa yhteensä noin 840 000€. Ja nämä olisivat vain uudistuksesta aiheutuvia työnantajakuluja, jotka katettaisiin verovaroin.

Luuletteko oikeasti, että poistamalla kaikkein kovatuloisimmilta perheiltä lapsilisät syntyisi säätöjä, jotka kompensoisivat aiheutuneet kustannukset? Vai päädyttäisiinkö tulorajat laskemaan niin alas, että todellisia säästöjä syntyisi? Saisiko sinun perheesi silloin vielä lapsilisää, vai jäisikö se vain kaikkein köyhimpien, muutenkin fattan rahoilla elävien perheiden tulonsiirroksi. Ainakin verovaroin palkattuja Kelan paperinpyörittelijöitä saataisiin lisää.

Yhtään byrokraattia enempää ei tämä maa kaipaa.

[/quote]

En ole AP. Ehdotan rajaksi 25th vuodessa. Lapsilisät tarkistettaisiin samalla kerralla, kun muutkin mahdolliset tuet. Ei ylimääräistä byrokratiaa. Ainoastaan kateutta, kun kaikki yli 25th tienaavat kateellisina naukuuuuuu

[/quote]

Ehdota sinä rajaksi tuota, minä ehdotan että ei rajaa ollenkaan, joku ehdottaa rajaksi 50te, toinen 100te.

Voitaisiin vaikka perustaa taas julkisilla varoilla iso virkamiesryhmä pohtimaan päivät pitkät mikä olisi oikea raja. Voisivat virkamiehet tehdä oikein pitkää päivää kokouksissaan pöydän ääressä ja pohtia, ja illalla sitten verovaroin kustannetuilla takseilla kotiin ja muhkeat kokouspalkkiot päälle.

Siihen päälle vielä Kelalle jokaiseen pikkupitäjään oma lapsilisä-asiantuntija suojatyöpaikkaansa. Kyllä tulee kannattavaksi lisätä lapsilisiin tulorajat.

Hei te jotka maksatte veroa 46%. Ihmettelen jos tämä pudotettu lapsilisä 7% tarkoittaa sitä että lapsi ei enään pääse musiikkiopistoihin ja muihin harrstuksiin. 7% ensimmäisestä lapsesta tarkoittaa siis n7,5€ vähemmän ja jos teidän herra maksaa veroa 46%, tarkoittaa se kuusinumeroista vuosiansiota (http://prosentti.vero.fi/VPL2014/Sivut/LaskennanTulos.aspx). Vaikea kuvitella että jää harrstukset kiinni tästä muutamasta eurosta. Ja tämä seuraava joka kommentoi teidän tuloerojen olevan 1500€ brt/kk ja jää vain "muutama" satanen enemmän kuussä käteen. Vaikka tulot olisikin niin kovat että veroprosentti on 50% niin tarkoittaa se sitä että käteen jäävä osuus on silti 750€ mihin pitää huomioida että myös rouva maksaa veroa ja vaikka se olisikin pienituloinen n20%, on se käteen jäävä muutaman sadan euron erotus yli 800€. Mutta kyllä, kaikki on suhteellista. Jos joku anookin että ei kannata tehdä lisää töitä vaivattoman 400€ eteen niin silloin ei varmaan ole vyö kovinkaan tiukalla. 400€ kuukaudessa tarkoittaa joillekin eroa nälkäkuoleman ja ravintolaillallisten välillä.

Jos lapsilisät lopetettaisiin, tänne ei enää syntyisi monilapsisten kotonaoleilijoiden slummeja. Vrt. moniavioiset somalit: ukko nostaa työttömänä kaikki mahdolliset tuet ja haaremi elää ja lisääntyy veronmaksajien rahoilla. Laskekaapa huviksenne: 1mies + 4vaimoa + 4x5-7 lasta. Ei Suomen sos.turva ole kehitetty tämmöisille kuppareille. Ei vaan kestä tulopohja.

Jokin tuloraja olisi hyvä lapsilisille. Eli jos tienaat esim x et ole oikeutettu lisään.

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsilisät ohjataan lapsen tilille.

Lapsemme on pienituloinen: hänellä ei ole mitään muita tuloja kuin lapsilisät. Näin ollen veroprosenttikin jää pieneksi, jos lapsilisät laitetaan verolle.

Ihan sama mille tilille ohjaat, lue siitä päätöksestä kenen nimi on saajana (vinkki-ei ole lapsesi).

Miksi te roikutte ja ahdistutte tästä lapsilisäasiasta? Lapsi kun tulee työikään hän maksaa yhdessä vuodessa verona takaisin koko 17 vuoden lapsilisät. Rikkaailla on paremmat edellytykset kasvattaa lapsensa menestyviksi veronmaksajiksi.

Rikkaat ne maksavat teidänkin tuet.

Vois poistaa kokonaan, toimeentulotukea saavat saa edellen tukensa.

Koitin miettiä missä kohtaa se raja menee että lapsilisän puuttuessa ei lapselle säästetä tulevaisuuteen. Omat tulot on 53000 brutto, perheellä ehkä 80000, en säästä lapselle kuin 40€/kk, varaa varmaan olisi laittaa koko 95€, mutta enpä laita. Eli millaisilla tuloilla lapsesta tulee se hyväosainen jolle säästetään "lapsilisät"?

Kaksi vaihtoehtoa:

1) Veroprosentti on progressiivinen, mutta sillä maksetaan etuudet kaikille. Valtion tulovero on tällainen.

2) On käytössä tasavaroprosentti, mutta palvelujen hinnat on porrastettu tulojen mukaan. Kunnallisvero on tällainen.

AP ehdottaa mallia, jossa ensin veroprosentti on progressiivinen ja sitten vielä sen lisäksi etuuksia tarkastellaan suhteessa tuloihin. Ei, en todellakaan kannata. Mieluummin sitten koko etuuksien lakkauttaminen. Miksi osallistuisin tällaisen systeemin rahoittamiseen? Ja olen ihan keskituloinen.

Mielestäni lapsilisät tulisi poistaa kokonaan ja palata lapsivähennys malliin. Silloin tuki kohdistuisi työtä tekeviin, jotka yrittävät itse tulla toimeen ja kasvattaa lapsensa omilla tuloillaan. Vähennys vaikuttaisi automaattisesti enemmän pieni- ja keskituloisiin verotuksen progression vuoksi, jolloin saataisi myös aloittajan toivoma vaikutus ainakin osittain. Eli suurituloiset hyötyisivät vähennyksestä vähemmän.

Nämä tukihuijarit ja lapsia tukien toivossa tehtailevat, joutuisivat oikeasti miettimään työntekoa vaihtoehtona elämisen kulujen kattamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vois poistaa kokonaan, toimeentulotukea saavat saa edellen tukensa.

Koitin miettiä missä kohtaa se raja menee että lapsilisän puuttuessa ei lapselle säästetä tulevaisuuteen. Omat tulot on 53000 brutto, perheellä ehkä 80000, en säästä lapselle kuin 40€/kk, varaa varmaan olisi laittaa koko 95€, mutta enpä laita. Eli millaisilla tuloilla lapsesta tulee se hyväosainen jolle säästetään "lapsilisät"?

Minä tienaan 45 000 ja laitan lapselle n. 100e/kk. Ihmisillä on eri tarpeita säästää, joku lyhentää sijoitusasunnon lainaa, toinen kokee ettei halua laittaa mitään. Ei siihen mitään sääntökaavaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vois poistaa kokonaan, toimeentulotukea saavat saa edellen tukensa.

Koitin miettiä missä kohtaa se raja menee että lapsilisän puuttuessa ei lapselle säästetä tulevaisuuteen. Omat tulot on 53000 brutto, perheellä ehkä 80000, en säästä lapselle kuin 40€/kk, varaa varmaan olisi laittaa koko 95€, mutta enpä laita. Eli millaisilla tuloilla lapsesta tulee se hyväosainen jolle säästetään "lapsilisät"?

Minä tienaan 45 000 ja laitan lapselle n. 100e/kk. Ihmisillä on eri tarpeita säästää, joku lyhentää sijoitusasunnon lainaa, toinen kokee ettei halua laittaa mitään. Ei siihen mitään sääntökaavaa ole.

Ei olekaan kaavaa, mutta jossain kohtaa (perheen tulot esim 20000 vuodessa), niin ei vaan enää ole varaa säästää (ainakaan lapselle, jonka tililtä niitä rahoja ei enää saa perheen käyttöön).