Lue keskustelun säännöt.
Paljonko hoikat 168cm naiset painavat?
24.03.2014 |
En ole ikinä ollut hoikka, olen koko aikuisikäni ollut ylipainoinen. Hetkellisesti yhtenä kesänä 2000-luvun puolivälissä sain painoni putoamaan 65 kiloon, kun en syönyt pariin kuukauteen mitään. Silloin "laihuuttani" kauhisteltiin, koska olin normaalisti noin 80-kiloinen.
Nyt laihdutan lääkärin valvonnassa, tavoitteena normaalipaino (70kg). Tällä hetkellä painan 93,4kg, eli pudotettavaa riittää.
Pohdinpa tässä vain, että 70-kiloisena pidän itse itseäni varmasti hoikkana, koska se on suuri muutos aiempaan elämääni. Mutta mikä onkaan todellisen hoikan naisen paino? 60? 55? Sellainen, joka käyttäisi esimerkiksi vaatekokoa 36.
Kommentit (68)
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 12:50"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 12:37"]
Mä oon 168cm ja 75kg. Saan kuulla jopa kauhisteluja siitä kuinka laiha olen. Gasellimaisen hoikka, sanoi eräs. Erittäin kapeat jalat, kädet ja vyötärö, mutta muhkeat tissit ja perse painaa. Tiimalasivartalo todellakin. Paino ei kerro ulkonäöstä yhtään mitään. Uskokoon ken tahtoo.
[/quote]
Niinpä ;) tämä on taas näitä av-palstan luonnonoikkuja ;)
Mutta itse tuon pituisena sanoisin että alle 60 kg pitää painaa ollaakseen hoikka. Mulla nyt 63 kg enkä tunne itseäni hoikaksi vaan ns. normaalipainoiseksi.
[/quote]
Vaatekoko 34-36, alaosa 38 leveän lantion vuoksi. Mutta mitäpä teidän kanssa väittelemään.
[/quote]
Ja tunget sitten ne "muhkeat tissisi" koon 34 paitaa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oon 170 ja painan 55-56 kg. Vaatekokoni on 36. Joskus olen saanut laihuudesta kommentteja mutten ymmärrä miksi. Ehkä sanojat oli kateellisia tai lihavia tai huolestuneita, ehkä näytän sitten luustoni takia jotenkin tosi sirolta. Painoindeksi on jotain 19. Suurimman osan mielestä olen silti normaali :)
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 13:18"]Miten pienet luut teillä on, joille menee vaatekoko 36? Itse olen painanut ennen lapsia n. 58kg ja silloinkin olen käyttänyt 40 vaatteita, housut sentään 38! Pituutta 170cm. Minulla on leveät hartiat ja isot rinnat, joten puseroita on jopa 42.
Nyt on iän mukana tullut painoa jokunen kilo lisää, joka pitäisi saada pois. Ruumiinrakenne on merkitsevä tekijä, sillä niitä leveitä harteita kun ei saa laihduttamalla pois! Onneksi on sutjakat sääret ja melko kapea lantio sentään.
[/quote]
Mä olen ainakin leveäharteinen! Rintsikoiden ympärys 74, kuppi b. Eli rinnat on pienet eli koko 36 on sopiva.
Joskus oli sääntö että pituudesta otetaan se metri pois niin siinä on oikea paino, sen yli ei ole hyvä mennä.
Olen 168cm ja 64kg. Minulla on vielä hieman ylimääräistä. Housut kokoa 38 ja paidat 36. Olen pienirintainen ja kapea myös rintojen alapuolelta, joten paitakoko on aina koon pienempi, kuin alaosa. 36 housuja olen kokeillut saada päälleni ja yhdet ovat mahtuneet, mutta aivan liian tiukat ja toiset taas eivät menneet ihan kiinni. Joten sanoisin ruuminrakenteellani kokoon 36 pääsisi varmaankin 60kg painossa. Siihen olen pyrkimässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
168cm ja tällä hetkellä painan 52-53kg. Mulla on lihaksia, joten oon siis tosi laiha mielestäni. Jos ois vähemmän lihaksia tossa painossa niin näyttäisin vähän paksummalta. Ei siis oikein voi sanoa pelkän painon perusteella miltä näyttää. Kilo lihasta vie pienemmän tilan kuin kilo rasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen itse tuon pituinen ja painan 58... onkohan se liikaa :)
Minä olen 163, mutta ns "painava" kokoisekseni, minkä vuoksi haluan antaa esimerkin:
-55 kiloisena aivan nälkäkurki, housut 32-34 ei persettä ollenkaan ja paidat 36. Luut törrötti ja mies pyysi lihottamaan. Painoluokkaurheilun vuoksi välillä painan tuon verran.
-60 kg housut vieläkin 34 ja paidat 36. Laiha eikä yhtään läskiä
-64 kg housut 36 ja paidat 36. Vähän on mahassa rasvaa, vatsalihakset kuitenkin näkyvät.
Olen harteikas, kapea lantioinen ja suuri rintainen. Itse en todellakaan pystyisi ikimaailmassa painamaan pituus -110, ellen lopettaisi kaikkea liikuntaa ja terveellistä syömistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri päinvastoin eli kapeat hartiat ja pienet rinnat. Suora vartalonmalli, lyhyt selkä, pitkät raajat. Koko 40 menee mulle vasta kun painan 65 kg, tästäkin on kokemusta. Leveät hartiat on muuten on ehdottomasti hyvä juttu, minäkin haluaisin!
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 13:18"]
Miten pienet luut teillä on, joille menee vaatekoko 36? Itse olen painanut ennen lapsia n. 58kg ja silloinkin olen käyttänyt 40 vaatteita, housut sentään 38! Pituutta 170cm. Minulla on leveät hartiat ja isot rinnat, joten puseroita on jopa 42.
Nyt on iän mukana tullut painoa jokunen kilo lisää, joka pitäisi saada pois. Ruumiinrakenne on merkitsevä tekijä, sillä niitä leveitä harteita kun ei saa laihduttamalla pois! Onneksi on sutjakat sääret ja melko kapea lantio sentään.
[/quote]
Ideaali olisi kai 48-55kg, tosin kun mennään yli 50kg niin pitäisi olla lihasta myös kropassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tasan tuon 168cm ja painan noin 52kg.
Miten ihmeessä porukka VOI painaa noin vähän?? Itsellä rasvaprosentti oli 16 kun painoin tuon 55... Ja olen sentään teitä 168 senttisiä 5 cm lyhyempi. T. 42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 13:04"][quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 12:05"]
Minulla on pituutta 169. Nyt painan 70 kiloa ja minua pidetään yleisesti hoikkana. Itse koen 62 kiloa itselleni sopivaksi ja siihen nyt raskauden jälkeen pyrin. Alle 60 kiloisena olen ihan liian laiha, luut törröttävät joka suunnasta. Ruumiinrakenteella on merkitystä siihen, koska kukanenkin näyttää hoikalta.
[/quote]
aika huvittava määritelmä "minua yleisesti pidetään hoikkana" :D 150 kg painava varmaan pitää hoikkana, kun taas 45 kg painava läskinä.
[/quote]
Miten niin huvittava määritelmä? Jos sanotaan, että yleisesti pidetään, niin minusta se tarkoittaa juuri sitä, että mielipiteet tulevat monenlaisilta ihmisiltä.
alle 60kg... sanotaan, että n. 55kg.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:25"]
Ideaali olisi kai 48-55kg, tosin kun mennään yli 50kg niin pitäisi olla lihasta myös kropassa.
[/quote]
Tässä ei tainnut olla kyse sairaalloisesta vartalosta vaan hoikasta... 48 kg on TODELLA liian vähän 168 pitkälle.... 55 voi olla ok, jos on todella sirorakenteinen eikä lihaksia.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:36"]
Miten ihmeessä porukka VOI painaa noin vähän?? Itsellä rasvaprosentti oli 16 kun painoin tuon 55... Ja olen sentään teitä 168 senttisiä 5 cm lyhyempi. T. 42
[/quote]
Ison rasvaprosentin takia voi. Rasvahan vie isomman tilan kuin sama määrä lihasta, tällöin ihminen voi olla kevyt mutta näyttää normaalilta. Esim. minä painan 53kg, minulla on kuitenkin lihaksia, joten näytän todella laihalta. Jos minulla ei olisi lihaksia, en näyttäisi yhtä laihalta.
Mun mielestä leveällä luuston rakenteella näyttää laihemmalta samalla painolla! Mulla on siis yksi kaveri jolla on tosi kapeat hartiat ja ns. sirot luut, mutta näyttää vähän plösöltä juuri sen takia esim käsivarsista. Mulla taas on leveät hartiat, enkä ole mikään kaapin näköinen vaan sellainen siro. Sellanen laihan mallin vaatehenkari kroppa vähän.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 14:36"]
Miten ihmeessä porukka VOI painaa noin vähän?? Itsellä rasvaprosentti oli 16 kun painoin tuon 55... Ja olen sentään teitä 168 senttisiä 5 cm lyhyempi. T. 42
[/quote]
Ei laihuus tarkoita pientä rasvaprosenttia. 50kiloisella voi olla iso rasvaprosentti lihasten vähyyden takia. Vastaavasti 65kiloisella voi olla pieni rasvaprosentti.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 13:41"]
Kun olin hoikka (ennen lapsia) painoin 55-57kg. Pituutta tosin hieman vähemmän, 165cm.
Lasten jälkeen neljänkympin kynnyksellä en mitenkään näytä pääsemään takaisin tuohon painoon vaikka kuinka treenaan ja laihdutan. Matkaa sinne 10kg.
[/quote]
Lisään: ennen vaatekoko oli 36, nyt 40. Raskauksien myötä lantio leveni ja rinnat kasvoivat kunnolla.