Lue keskustelun säännöt.
Miksi romanit saa kerjätä, mutta Wikipedia ei?
23.03.2014 |
Juristi ihmettelei hesarin yleisöosastolla, että kerjäystä ei voi kiltää, mutta kun joku kerää hyvään tarkoitukseen kuten wikipedia teki, heti on kerääjä syytteessä. Minäkin ihmettelen.
Kommentit (37)
Niin, ehkäpä jutun pointti on siinä, että romanit kuolisivat nälkään, jos eivät saa kerjätä kadulla almuja. Mietippä pikkasen, jos pystyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:29"]
Niin, ehkäpä jutun pointti on siinä, että romanit kuolisivat nälkään, jos eivät saa kerjätä kadulla almuja. Mietippä pikkasen, jos pystyt!
[/quote]
no täähän ei ole totta. Romanit tulevat tänne sankoin joukoin aina keväisin vain kerjäämistä varten. Kerjääminen on järjestäytynyttä toimintaa, usein rikollisliigan pyörittämää. Romanit ovat duunareita provikkapalklla ja isot kihot vievät suurimman osan voitoista. Onhan tästä ollut mediassakin, vieläkö joku uskoo että ne ihan omaan pussiin kerjää kun ei muuta voi. Tai tosiaan, ne ei muuta voi, koska ovat rikoksen, ehkä ihmiskaupan uhreja. Antamalla rahaa (romani)kerjäläiselle, tuet rikollista toimintaa.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:29"]
Niin, ehkäpä jutun pointti on siinä, että romanit kuolisivat nälkään, jos eivät saa kerjätä kadulla almuja. Mietippä pikkasen, jos pystyt!
[/quote]
Sun ei ainakaan kannata miettiä jos tulokset on tuollaista oksennusta. Paljon tyhmempää en ole kuullut moneen aikaan, et taida oikein tuntea tuota romanien systeemiä.
Romanit ovat todella pahasti syrjitty vähemmistö Romaniassa, Bulgariassa ja monessa muussa maassa. Romaniassa heihin kohdistuu syrjintää mm. terveydenhuollossa ja koulutuksessa; esimerkiksi romanilapsia syrjitään koulutuksessa eivätkä he saa samanlaista koulutusta kuin valtaväestön lapset. Lisää tietoa täällä: http://www.amnesty.fi/kampanjat/romaneja-kohdellaan-kuin-roskaa
HS:n toimittaja tekeytyi kerran asiakkaaksi Live Jasmin -seksinettivideopalveluun. Hän kysyi videolla strippaavalta romanitytöltä, miksi hän tekee sellaista työtä. Tyttö vastasi, että äiti tekee 10 tunnin työpäiviä, tienaa 160 euroa/kk ja heidän kotinsa vuokra on 200 e/kk. Repikää siitä haukkunne näitä ihmisiä kohtaan.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:29"]
Niin, ehkäpä jutun pointti on siinä, että romanit kuolisivat nälkään, jos eivät saa kerjätä kadulla almuja. Mietippä pikkasen, jos pystyt!
[/quote]
Ja vitut!
Suomessa vaan eletään roskaväen ehdoilla. Helppo olisi kriminalisoida kerjäys ja kas -tuo porukka menisi muualle.
Mutta ei. Ollaan NIIIIN humaaneja tms paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö niistä kerjätyistä rahoista pidä maksaa veroa lainkaan?
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 12:00"]
Romanit ovat todella pahasti syrjitty vähemmistö Romaniassa, Bulgariassa ja monessa muussa maassa. Romaniassa heihin kohdistuu syrjintää mm. terveydenhuollossa ja koulutuksessa; esimerkiksi romanilapsia syrjitään koulutuksessa eivätkä he saa samanlaista koulutusta kuin valtaväestön lapset. Lisää tietoa täällä: http://www.amnesty.fi/kampanjat/romaneja-kohdellaan-kuin-roskaa
HS:n toimittaja tekeytyi kerran asiakkaaksi Live Jasmin -seksinettivideopalveluun. Hän kysyi videolla strippaavalta romanitytöltä, miksi hän tekee sellaista työtä. Tyttö vastasi, että äiti tekee 10 tunnin työpäiviä, tienaa 160 euroa/kk ja heidän kotinsa vuokra on 200 e/kk. Repikää siitä haukkunne näitä ihmisiä kohtaan.
[/quote]
Näitä ihmisiä on satoja miljoonia ihmisiä, jotka tienaa sen 200 euroa kuussa ja PALJON alle, esim Kiinassa pelkästään. Eipä hekään kerjää mafiosoille rahaa ja ryöstele muita jne. BBC teki salaa kuvatun dokumentin noista Romanian romaneista, puhdasta ammattirikollisuutta alusta loppuun. Espanjassa ryöstelivät mummoja ja tienasivat 3000 euroa kuussa. Kotimaassaan sitten rakentelevit hienja kivilinnoja ja ajelviat mersuilla.
Tuota dokkaria ei valitettavasti löydy Youtubesta, mutta toinen BBC:n tekemä löytyy:
Kannattaa aina miettiä, että miksi somaleja ja mustalaisia inhotaan, pitäisiköhän tämän porukan edes kerran elämässään kantaa vastuuta itsestään, siis muuten kuin hakkaamalla mummoja ja ryöstelemällä jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sinä olisit niin köyhä, ettei palkkatyöstä saatu 4 e/päivä maksa sinun asumistasi ja ruokaasi, ja joku mies tulee tarjoamaan tuplasti enemmän rikkaassa maassa kerjäämisestä, niin saattaisit ihan hyvin lähteä. Suomessahan se saattavat tienata yli kympin päivässä, siitä palkkio ihmiselle joka heidät toi Suomeen ja käteen jää enemmän kuin Romaniassa.
Meillä täällä Suomessa asiat ovat niin hyvin, ettemme pysty ymmärtämään äärimmäistä köyhyyttä, kouluttamattomuutta, matalapalkkaisuutta, nälkää, terveydenhuollon ja puhtaan veden puutetta, mistä ne romanit siellä Romaniassa kärsivät.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 13:35"]
Jos sinä olisit niin köyhä, ettei palkkatyöstä saatu 4 e/päivä maksa sinun asumistasi ja ruokaasi, ja joku mies tulee tarjoamaan tuplasti enemmän rikkaassa maassa kerjäämisestä, niin saattaisit ihan hyvin lähteä. Suomessahan se saattavat tienata yli kympin päivässä, siitä palkkio ihmiselle joka heidät toi Suomeen ja käteen jää enemmän kuin Romaniassa.
Meillä täällä Suomessa asiat ovat niin hyvin, ettemme pysty ymmärtämään äärimmäistä köyhyyttä, kouluttamattomuutta, matalapalkkaisuutta, nälkää, terveydenhuollon ja puhtaan veden puutetta, mistä ne romanit siellä Romaniassa kärsivät.
[/quote] Kysymyksiä sinulle;
-Romanian väkiluku lasketaan kymmenissä miljoonissa. Miksi Romanian romanialaiset eivät tule Suomeen kerjäämään? Eikö Romaniassa ole valkoisia köyhiä?
-Romanian sijoitus YK:n kehityslistalla oli viime vuonna 56 (paras sijoitus 1 ja huonoin 187. Espanjan sijoitus oli 23 ja Tsekin 28. Hyvin lähellä Suomen sijoitusta 21. Miksi näiden hyvinvointimaiden mustalaiset käyttäytyvät kuten käyttäytyvät, vaikka he oletettavasti saavat elämiseen riittävät sosiaalituet- ja palvelut siinä missä Suomessakin? Miksi joka neljäs Espanjan vanki on mustalainen ja Tsekin vangeista häkellyttävä 60% on mustalaisia? Miksi Englannin ja Walesin vangeista 5% koostuu mustalaisista ja ns.irlantilaiskulkureista, vaikka heidän osuutensa väestöstä on 0.1%?
Miksi väkivaltarikosten määrä on niin järkyttävä väestön kokoon nähden, vaikkei väkivaltarikos tuo lämmintä ja ruokaa? Jopa 30-40% Unkarin tappajista on mustalaisia 80-luvun arvioiden mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 11:29"]
Niin, ehkäpä jutun pointti on siinä, että romanit kuolisivat nälkään, jos eivät saa kerjätä kadulla almuja. Mietippä pikkasen, jos pystyt!
[/quote]Rosvoromaanit joutaakin kuolla nälkään! Suksi sinä hyysäri kuuseen!
Johtuisiko siitä että poliitikoilla on tahtotila sekä intressit suosia romaneita, mutta Wikipedia koetaan uhkana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taisi ketju vähän livetä aiheesta, kun romaneista intouduttiin vouhkaamaan.
Jos joku tietää miksi tietynlainen kerjääminen on sallittua ja tietynlainen taas ei, olisi kyllä kiva kuulla.
Rinnastus on hankala koska Wikipedia ei ole henkilö. Suomen rahankeräyslaki rajoittaa yhdistysten rahankeräystä. Wikipediasta en ole varma, onko se yhdistys vai yritys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johtuisko ihan siitä että kerjääminen ja kerääminen ovat kaksi eri asiaa?
Että se mitä yksityinen ihminen ja yritys tekee eivät ole sama asia?
Siksi koska köyhän ihmisen tukeminen (joojoo unohdetaan nyt nuo yhteiskunnalliset ongelmat yms) on eri asia kuin vauraalle Yhdysvaltalaiselle firmalle lahjoittaminen.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 15:52"]Taisi ketju vähän livetä aiheesta, kun romaneista intouduttiin vouhkaamaan.
Jos joku tietää miksi tietynlainen kerjääminen on sallittua ja tietynlainen taas ei, olisi kyllä kiva kuulla.
[/quote]
Siksi että Suomen rahankeräyslaki sanoo näin.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2014 klo 15:52"]Taisi ketju vähän livetä aiheesta, kun romaneista intouduttiin vouhkaamaan.
Jos joku tietää miksi tietynlainen kerjääminen on sallittua ja tietynlainen taas ei, olisi kyllä kiva kuulla.
[/quote]
Siksi että Suomen rahankeräyslaki sanoo näin.
15: jos rinnastetaan kaksi henkilöä sitten: Sokoksen edessä euroa pyytävä minkä tahansa maan kansalainen (!) ja blogissaan rahalahjoitusta kauppareissuaan varten pyytävä kansalainen.
Olen melko varma että jälkimmäinen on kiellettyä. Miksi ensinmainittu ei ole?
Kumpikin sanoo käyttävänsä lahjarahat ruokaan, toinen pyytää kadulla, toinen virtuaalisesti. Mikä ero?
t. nimim. pankkitili tyhjillään...
Onpa harvinaisen pihalla oleva juristi jos tommosta ihmettelee. Yritys ja yksityishenkilö, kerääminen ja kerjääminen on ihan eri asioita. Kyllä wikipedia henkilönä saisi kerjätä kadulla oman elämänsä pitimiksi.
"Only in Finland"....