Lue keskustelun säännöt.
Autoon tuli vika, jota ei iän/kilsojen mukaan pitäis tulla. Mitä nyt?
19.11.2020 |
Valmistajan takuu päättyi reilut vuosi sitten. Takuuhan on muutenkin "turha" eli vapaaehtoinen ylimääräinen myyntivaltti. Maahantuojan näkemys on ettei valmistajan virhevastuu ulotu enää tähän autoon kun ei olla alkuperäisiä omistajia (vaan meitä ennen oli vain yksi omistaja).
Remontti olisi siis kallis, mistään kympeistä tässä ei ole kyse. Mitä voimme tehdä? Voiko maahantuojaa vielä kovistella?
Kommentit (69)
Maahantuoja ei tosiaan vastaa, jos auto ostettu käytettynä eli et ole ensimmäinen omistaja. Reklamaatio on kohdistettava myyjäliikkeeseen. Mitkä ovat auton kilometrit vian ilmetessä? Tämäkin olennainen tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kyseessä lienee veltoksi mennyt hakkaava kaksoismassavauhtipyörä tai öljyvuoto kampiakselilta?
Jos auto on ostettu liikkeestä alle puoli vuotta sitten ja sillä on ajettu alle 150tkm. Liikkeen tulisi ainakin osallistua kustannuksiin.
Jos kyseessä on rikkoutunut painelaakeri tai sen käyttömekanismi, auto saa olla todella vähän ajettu, että voi odottaa mitään korvauksia, koska painelaakeri voi mennä muutamaan kymmeneentuhanteen kilometriin, jos ajotyyli on luistattaa kytkintä ja/tai odottaa vihreitä valoja kytkin pohjassa.
Auton ostosta on jo kolmisen vuotta aikaa mutta tosiaan siinä huomattiin heti oston aikaan hajonnut vauhtipyörä, joka silloin korjattiin maahantuojan kustannuksella (takuuseen). Olisiko se voinut vahingoittaa tätä kampiakselin takatiivistettä? Vuotohan on todella pieni, sitä epäiltiin jo aiemmin mutta ei osattu paikallistaa.
AP
En lukenut koko ketjua ettei arvio vaarantuisi. Jos vauhtipyörä on hajonnut jo aiemmin on vuotoa ollut koko ajan-> sama vika jota ei ole korjattu, tiiviste on ehkä ollut viallinen jo asennettaessa, sellaista tietenkin tapahtuu. Vika on ollut, sitä on korjattu oireena mutta syytä ei ole poistettu. . Menee varmaan takuuseen kun kerrot että vauhtipyörä hajosi ja vasta myöhemmin ylti kitkalevyille vaurio, konemiehet ymmärtäisi noin juuri käyvän.
Mikäs kärry se oli kun usein tuo huohotusjärjestelmä on sellainen johon tuo vika ensimmäisenä tulee, alkaa viedä öljyä ja sitä ajattelee että se kyllä palaa mutta se juuri menee lopulta kytkimelle jolloi hajoaa ja hitsaa kiinni kitkalevyt. Tuossa yleensä kärähtää turbo enen kytkintä mutta se syy on syvempää mekaniikkaa.
Eli vauhtipyörä siis on ehkä syy tähän? Onko tämä "yleistä tietoa" johon voi vedota? Jos olet oikeassa tässä asiassa, lähetämme lämpimät kiitokset sinulle vinkistäsi, koska se kuulostaa sille että hyvinkin voisi edesauttaa maahantuojan virhevastuun kantamiseen.
AP
Ei. Vauhtipyörällä ja öljyvuodolla ei ole yhteyttä. Öljyvuoto ei voi tuhota vauhtipyörää, vaan kytkimen kitkapinnat.
Vauhtipyörän vaihto on siis aiemmin tehty muusta syystä ja sellainen kaveri joka sen kykenee vaihtamaan, olisi siinä yhteydessä huomannut pienenkin vuodon tiivisteessä, koska siihen luonnostaan kiinnitetään silloin erityistä huomiota ja kuten sanottu, se kannattaa vaihtaa tuossa kohtaa vaikka olisi täysin kuivakin, mikäli autolla on ajettu useampia kymmeniä tuhansia.
Vai niin, ymmärsin sitten väärin tämä aiemman kommentin "Jos vauhtipyörä on hajonnut jo aiemmin on vuotoa ollut koko ajan-> sama vika jota ei ole korjattu, tiiviste on ehkä ollut viallinen jo asennettaessa, sellaista tietenkin tapahtuu. Vika on ollut, sitä on korjattu oireena mutta syytä ei ole poistettu. . Menee varmaan takuuseen kun kerrot että vauhtipyörä hajosi ja vasta myöhemmin ylti kitkalevyille vaurio, konemiehet ymmärtäisi noin juuri käyvän".
Ymmärsin sen siis niin, että vauhtipyörä on ehkä hajonnut samasta syystä miksi kampiakselin takatiiviste nyt vuotaa, tai peräti aiheuttaa sen. Se vauhtipyörän hajoaminenkin oli harvinainen ja epätodennäköinen virhe, koska silloin autolla oli ajettu vasta reippaat 80 tkm. Tottahan siitä on siis jo se kolmisen vuotta aikaa. Mutta näin sitä mistään tietämättömät epätoivoisina arvailevat, mikä voisi olla syy ja seuraus...
AP
Jättäkää ne saksalaiset autot kauppaan, jos ette halua kalliita remontteja teettää.
Kuus vuotta vanha lousku ja jonkun muun pitäis vielä remontit maksaa?
Nyt valoja päälle hei...
Auto täyttää kohta 7 ja kyseessä ei edes ole mikään tuhansien remontti, niin melko turhaa haaveilla mistään takuusta. Auto ikääntyy ja kuluu ja siitä joutuu maksamaan. Nyt vain kättä taskuun ja kovaa ajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jättäkää ne saksalaiset autot kauppaan, jos ette halua kalliita remontteja teettää.
Meidän perheessä ei ole saksalaisia näkynyt. Eikä näy.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukko38 kirjoitti:
Kuus vuotta vanha lousku ja jonkun muun pitäis vielä remontit maksaa?
Nyt valoja päälle hei...
Ei se auton ikä ole ainoa kriteeri, katsopa vaikka KRIL:n ratkaisuja. Emme ajatelleetkaan että koko korjaus menisi vastuuvakuuden piikkiin, mutta ehkä osa siitä. Vaikka sitten goodwillin hengessä myös, kun tätä merkkiä laadukkaana kuitenkin markkinoidaan.
AP
Ja hommahan menee niin, että jos arvelette vian olevan myyjän vastuulla, teette reklamaatiom sinne ja myyjä tarkastaa, mikä vika siinä on. Itsehän tuota ei voi pähkiä, mikä on minkäkin aiheuttanut ja myyjän vastuu riippuu olennaisesti siitä, mistä syystä vika tullut. Ja kun se selvillä, voi tiedustella kuluttajaneuvonnasta myyjän vastuuta asiassa. Myyjällä on vian ensisijainen korjausoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakuutuksen voimassa oleminen on siitä kiinni, onko kaikki! huollot tehty määräajassa valtuutetussa huoltamossa. Joillekin automerkeille on voinut ostaa!jopa 5 vuoden takuun, mutta niissä on myös kilometrirajat.
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Kuus vuotta vanha lousku ja jonkun muun pitäis vielä remontit maksaa?
Nyt valoja päälle hei...
Ei se auton ikä ole ainoa kriteeri, katsopa vaikka KRIL:n ratkaisuja. Emme ajatelleetkaan että koko korjaus menisi vastuuvakuuden piikkiin, mutta ehkä osa siitä. Vaikka sitten goodwillin hengessä myös, kun tätä merkkiä laadukkaana kuitenkin markkinoidaan.
AP
Jos olet noin kätevän pätevä, mikset väännä asiasta myyjäliikkeen kanssa vaan lässytät vauviksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Kuus vuotta vanha lousku ja jonkun muun pitäis vielä remontit maksaa?
Nyt valoja päälle hei...
Ei se auton ikä ole ainoa kriteeri, katsopa vaikka KRIL:n ratkaisuja. Emme ajatelleetkaan että koko korjaus menisi vastuuvakuuden piikkiin, mutta ehkä osa siitä. Vaikka sitten goodwillin hengessä myös, kun tätä merkkiä laadukkaana kuitenkin markkinoidaan.
AP
Jos olet noin kätevän pätevä, mikset väännä asiasta myyjäliikkeen kanssa vaan lässytät vauviksella?
Vaikka ihan vaan sinun kiusaksesi? Ja mikä SINUN ongelmasi on, kun pitää käydä kettuilemaan muuten melko asiallisena pysyneenä viestiketjussa? Tiedätkö, että kaikkiin keskusteluihin ei ole pakko osallistua, varsinkaan jos niihin ei ole mitään annettavaa. Kuten sinulla ei tunnu olevan. Pura turhautumisesi ihan kokonaan muualle. Tosin helppohan se on anonyymisti ilkeillä netissä. Taidat olla aika vastenmielinen tyyppi.
AP
Tämäkin kirjoitus ketju todistaa, kuinka autoilua pitäisi rajoittaa. Miten jotkut voi noinkin idiottimaisia juttuja väittää?
Kulkekaa julkisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maahantuoja ei tosiaan vastaa, jos auto ostettu käytettynä eli et ole ensimmäinen omistaja. Reklamaatio on kohdistettava myyjäliikkeeseen. Mitkä ovat auton kilometrit vian ilmetessä? Tämäkin olennainen tieto.
Takuu ei lopu omistajan vaihtuessa. Kyllä se on normikäytössä voimassa juuri niin pitkään ja niille kilometreille, kun se on uutena luvattu. Taksit, ralli, jne. käyttö on sitten erikseen. Nuo kilometrit on tärkeitä. jos autolla on ajettu max 100 000km, ei ko. tiiviste vielä saisi pettää 6 vuotiaassa autossa. Silloin ainakin osa kuluista pitäisi mennä valmistajan piikkiin, vaikka takuu olisikin jo umpeutunut.
Takuu ei lopu omistajan vaihtuessa, mutta tämä on ihan luettavissa kuluttajariitalautakunnan ratkaisuista, että jos auto ostetaan käytettynä ja takuu ei ole voimassa, ostaja ei voi reklamoida viasta maahantuojaa vaan ainoastaan myyjää. Ensiauton ostaja voi reklamoida kumpaakin takuun päätyttäkin. Jos vika aloittajan tapauksessa sellainen, että se tulee korvata, myyjän tulee osallistua siihen.
Vierailija kirjoitti:
Äh, kukaan ei siis ole kuullut maahantuojan / myyjän virhevastuusta. Sehän on tavallaan takuun virallisempi muoto ja lainmukainen (toisin kuin takuu). Eli tavaran pitää kestää sopivaksi arvioitu käyttöaika. Sitä me tässä kohtaa mietitään mutta tuo maahantuojan kommentti, että toiseen omistajaan saakka virhevastuu ei ulottuisi, on nyt se mitä ihmettelemme. Vaan ehkä asia selviää kuluttajaneuvonnasta jos kellään ei ole asiasta täällä kokemusta.
Ihan vinkkinä vaan kaikille: älkää uskoko myyjän höpinää takuuajasta. Takuuaika on myyjän määrittelemä, virhevastuu tapauskohtaisesti arvioitava ja yleensä aina pidempi kuin takuuaika.
AP
Tietysti valmistajan virhevastuu on voimassa takuuajan päättytyäkin eikä se ole omistajista kiinni, mutta siinä mielessä voi olla perää, että ei välttämättä koske enää ko. myyjää. Ottakaa yhteyttä suoraan valmistajaan jos myyjä kieltäytyy hoitamasta asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vakuutuksen voimassa oleminen on siitä kiinni, onko kaikki! huollot tehty määräajassa valtuutetussa huoltamossa. Joillekin automerkeille on voinut ostaa!jopa 5 vuoden takuun, mutta niissä on myös kilometrirajat.
Kyllä vakuutus on voimassa, ei vakuutusyhtiötä kiinnosta vaikket ikinä huoltaisi autoasi missään.
Esim mitsubitchissä on ollut viiden vuoden takuu ihan vakiona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukko38 kirjoitti:
Kuus vuotta vanha lousku ja jonkun muun pitäis vielä remontit maksaa?
Nyt valoja päälle hei...
Ei se auton ikä ole ainoa kriteeri, katsopa vaikka KRIL:n ratkaisuja. Emme ajatelleetkaan että koko korjaus menisi vastuuvakuuden piikkiin, mutta ehkä osa siitä. Vaikka sitten goodwillin hengessä myös, kun tätä merkkiä laadukkaana kuitenkin markkinoidaan.
AP
Jos olet noin kätevän pätevä, mikset väännä asiasta myyjäliikkeen kanssa vaan lässytät vauviksella?
Vaikka ihan vaan sinun kiusaksesi? Ja mikä SINUN ongelmasi on, kun pitää käydä kettuilemaan muuten melko asiallisena pysyneenä viestiketjussa? Tiedätkö, että kaikkiin keskusteluihin ei ole pakko osallistua, varsinkaan jos niihin ei ole mitään annettavaa. Kuten sinulla ei tunnu olevan. Pura turhautumisesi ihan kokonaan muualle. Tosin helppohan se on anonyymisti ilkeillä netissä. Taidat olla aika vastenmielinen tyyppi.
AP
Kiitos, pakko ei ole tässä maassa kuin maksaa veroja ja kuolla.
Ihan yhtälailla minulla on oikeus ilkeillä netissä, kuin sinullakin.
Ei sinunkaan antisi tähän keskusteluun mitenkään maailmaasyleilevää ole, vaikka niin luulet.
Meidän autosta hajosi ilmastoinnin kompressori 6 vuotta vanhana, 110 000 km ajettuna. Auto on huollettu merkkihuollossa uudesta asti, myös ilmastointihuolto on tehty. Ei mennyt mihinkään takuuseen enää tuo kompressori. Mielestäni ei kuuluisi hajota noilla kilometreillä, mutta Google-haun mukaan ei ole mitenkään harvinaista, että noilla kilometreillä hajoaa.
Autot on paskaa laatua nykyään.
Ei. Vauhtipyörällä ja öljyvuodolla ei ole yhteyttä. Öljyvuoto ei voi tuhota vauhtipyörää, vaan kytkimen kitkapinnat.
Vauhtipyörän vaihto on siis aiemmin tehty muusta syystä ja sellainen kaveri joka sen kykenee vaihtamaan, olisi siinä yhteydessä huomannut pienenkin vuodon tiivisteessä, koska siihen luonnostaan kiinnitetään silloin erityistä huomiota ja kuten sanottu, se kannattaa vaihtaa tuossa kohtaa vaikka olisi täysin kuivakin, mikäli autolla on ajettu useampia kymmeniä tuhansia.