Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet uskovat ajattelevat evoluution olevan huuhaata?
21.03.2014 |
Tiedehän ei missään nimessä edes ota kantaa siihen onko Jumala olemassa, jokainen päättäköön itse mihin uskoo, mutta miten voidaan kieltää tieteellisiä tosiseikkoja?
Tieteelliset tutkimukset, fysiikka, kemia, matematiikka jne. eivät ole mitään arvausleikkiä vaan tuottavat meille faktoja. Kun katsomme ympärillemme näemme vaikka kuinka paljon käytännön sovelluksia, jotka tiede on meille mahdolliseksi tehnyt. Ei olisi tietokoneita, eikä autoja, jääkaappeja tai pakastimia. Eivätkö ne kaikki jo kerro, että tiedemiehet tietävät mitä tekevät, että arvailulla niitä ei rakenneta? Ei kai kukaan voi väittää, että tietokonetta ei ole mahdollista rakentaa, jos todiste on suoraan edessä? Kun te sairastutte, te luotatte tieteeseen ja menette lääkätieteen asiantuntijan eteen kertomaan vaivanne ja olette tietoisia kuinka monia sairauksia pystymme nykyään hoitamaan juurikin tieteen takia. Miksi ihmeessä siis evoluutio tai alkuräjähdys olisivat ne asiat joista tiedemiehet eivät tiedä mitään? Ja miksi ihmeessä teidän uskonne on riippuvainen sellaisesta asiasta?
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 09:52"]
Jo sana evoluutioTEORIA kertoo että kyse on ainakin toistaiseksi pelkästä teoriasta, ei faktasta joka on voitu aukottomasti todistaa todeksi.
[/quote]
Anteeksi mutta ei kai muissa tieteissä kuin matematiikassa, joka on ihmisen itsensä määrittelemä, olekaan oikeaksi todistettuja faktoja? Kaikissa muissa tieteissä on vain teorioita.
[/quote]
Eli onko painovoima mielestäsi hatusta temmattu johtopäätös? Voisitko yrittää ilmakävelyä viidennen kerroksen parvekkelta hyvinkin mielin? Yritätkö väittää, että burana ei voi mitenkään lievittää kipua ja kaikki maailman lääkkeet on vaan turhaa tieteellistä höpö-höpöä, joiden tehoa ei voida mitenkään todistaa? Ja yhtikäs mitenkään ei voida todistaa erilaisia sähköteorioita todeksi, vaikka niiden avulla sähkö on saatu tuotua sinunkin kotiisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
22 vielä lisää, että pitää ymmärtää, että tiede ei osoita, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sellaista tutkimusta ei olla tehty, ja tuskin voidaan ikinä tehdäkään. Sen vuoksi ihminen pystyy samalla olemaan henkilökohtaisessa uskossa, ja jakamaan nykytieteen käsityksen maailmankaikkeudesta. Pitää myös muistaa, että se on vain käsitys, sillä teoriat ovat vaihdelleet ajan saatossa hyvin paljon, ja ei ole mitään syytä uskoa, että olisimme nyt jonkin absoluuttisen totuuden näpputuntumassa. Paljon tulee vielä muuttumaan tieteessä (sillä yksi tieteen perusluonne on kumoaminen ja uudelleenteoretisoiminen-> kaikki pyritään kiistämään, jha harva teoria on kiistaton), tuskin tiede Jumalaa löytää, mutta pitää muistaa, että tiede ei ole yhtä kuin absoluuttinen totuus, jos olisi,. niin eihän tieteellä olisi mitään virkaa ja se olisi verrattavsissa uskontoon!
Jaha, sitä on taas tullut lueskeltua amerikkalaisia kreationismisivustoja ja kiihotuttua niistä, vai, ap? Hm?
Minulla on uusateistikaveri, joka lueskelee noita amerikkalaisia sivustoja ja sitten silmät leimuten, innostuksen puna poskilla saarnaa mulle, miten KAIKKI uskovaiset on jotain typeryksiä, jotka ummistaa silmänsä todellisuudelta. EVOLUUTIOTEORIA, aaaahhh, se on totta ja uskovaiset ei sitä usko... Ja sitten tiukka kysymys: mikset SINÄ usko evoluutioteoriaan? (Tuttavani tietää, että olen kristitty.)
Olen kokenut tämän purkauksen ainakin kolme kertaa ja olenkin huolestunut siitä, eikö tuttavani muista, mitä on kenenkin kanssa keskustellut... No, joka kerta olen sanonut, ettei evoluutioteoria ole uskoni kanssa ristiriidassa. Jumala on järjestyksen Jumala. Uskon, että Jumala loi maailman - mutta MITEN hän sen loi, se onkin eri juttu. Jotenkin minusta olisi Jumalan ylivertaista älyä halveeraavaa ajatella, että hän kulki maan päällä kuin joku taikuri taikoen tyhjästä asioita - bim, kukkia - bim, puita - bim, leijona - bim, ihminen!
Uskon, että Jumala rakensi maailmankaikkeuden ja elämän kehittymisen paljon hienommin. Jonkin prosessin kautta - alkuräjähdys, evoluutio, tjsp. Ja sitten seuraa, että mites ne ihmiset nyt ratkaisee nämä minun luomani pulmapähkinät, että miten kaikki oikein tapahtui. :)
Evoluutioteoria on nyt vallalla oleva teoria siitä, miten elämä maapallolla kehittyi. Hyvä. Koska vaan voi tietysti tulla uusia luonnontieteellisiä löytöjä, joiden pohjalta luodaan uusi teoria - hyvä sitten niin. Tämänhetkisen ymmärryksemme mukaan evoluutioteoria on se paras selitys.
Jumala antoi meille aistit ja järjen, jotta niiden avulla pyrkisimme hahmottamaan hänen luomaansa maailmaa. Ja luomaan sellaisia teorioita, kuin vaikka evoluutio tai alkuräjähdys. Veikkaan, että Jumalasta on mielenkiintoista hyväntahtoisesti seurata, kun täällä pähkäilemme näitä asioita. :)
Kristinuskon ajattelutavan mukaan Jumala ilmaisee itsensä paitsi Sanassaan, myös luomakunnassaan ja kansojen historian vaiheissa. Luomakunnassaan - eli tieteellisen tutkimuksen avulla saamme lisää tietoa Luojan luomasta ihmeellisestä maailmasta. Jossa toki on taustalla jokin logiikka ja järki, kuten tiede on tähän asti osoittanut.
Maapallo ei esim. ole neljän elefantin tai Atlaksen kannattelema pannukakku vaan pyöreä planeetta, jota pitelee paikallaan vetovoima muihin taivaankappaleisiin. Loogista ja järkeenkäyvää. Ihminen ei ole vaan yhtenä päivänä - bim! - ilmestynyt tyhjästä puun alle, vaan Jumala on tehnyt huolellisen suunnitelman, miten alkulimassa syntyy ensin yksisoluinen olento ja miten monien, monien vaiheiden jälkeen siitä kehittyy - ihminen! Loogista ja järkeenkäypää.
Allekirjoitan luonnontieteen tulokset täysin niin kauan, kuin ne seikat, mitä esitetään, voidaan empiirisesti todistaa. Ja se vain vahvistaa uskoani ja kunnioitustani ja ihmetystäni maailmankaikkeuden Luojan edessä.
Olen elämässäni tavannut tasan yhden kristityn, joka ei uskonut evoluutioon. Hän oli amerikkalainen kreationisti. Suomessa tai Euroopassa, mitä olen ihmisten kanssa jutellut, ei kukaan kristitty ole sanonut, että ei uskoisi evoluutioteoriaan.
Joten rauha maahan, ateistit! Keksikää jankata jostain muusta, kuin tästä evoluutioteoriasta!
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:22"]
22 vielä lisää, että pitää ymmärtää, että tiede ei osoita, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sellaista tutkimusta ei olla tehty, ja tuskin voidaan ikinä tehdäkään. Sen vuoksi ihminen pystyy samalla olemaan henkilökohtaisessa uskossa, ja jakamaan nykytieteen käsityksen maailmankaikkeudesta. Pitää myös muistaa, että se on vain käsitys, sillä teoriat ovat vaihdelleet ajan saatossa hyvin paljon, ja ei ole mitään syytä uskoa, että olisimme nyt jonkin absoluuttisen totuuden näpputuntumassa. Paljon tulee vielä muuttumaan tieteessä (sillä yksi tieteen perusluonne on kumoaminen ja uudelleenteoretisoiminen-> kaikki pyritään kiistämään, jha harva teoria on kiistaton), tuskin tiede Jumalaa löytää, mutta pitää muistaa, että tiede ei ole yhtä kuin absoluuttinen totuus, jos olisi,. niin eihän tieteellä olisi mitään virkaa ja se olisi verrattavsissa uskontoon!
[/quote]
Mukava huomta että tällä palstalla on joskus fiksujakin ihmisiä :)
Kyllä aika monet uskovaiset uskovat evoluutioon, vaikka ajattelisivatkin Jumalan olevan sen alkuunpanija. Ne jotka eivät usko evoluutioon, ovat yleensä Raamattua kirjaimellisesti lukevia. He tekevät Raamatusta kirjaimellisia tulkintoja myös maailmankaikkeuden iästä. Tästä seuraa, että jos Raamattu ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa, Raamattu menee edelle. Jumala ei voi erehtyä, ja koska Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitusta, myös sen on pakko olla erehtymätön eli totta. Ja tässä tapauksessa taas evoluutio voi olla totta jne. Näinhän se logiikka menee.
t. entinen uskovainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:22"]
22 vielä lisää, että pitää ymmärtää, että tiede ei osoita, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sellaista tutkimusta ei olla tehty, ja tuskin voidaan ikinä tehdäkään. Sen vuoksi ihminen pystyy samalla olemaan henkilökohtaisessa uskossa, ja jakamaan nykytieteen käsityksen maailmankaikkeudesta. Pitää myös muistaa, että se on vain käsitys, sillä teoriat ovat vaihdelleet ajan saatossa hyvin paljon, ja ei ole mitään syytä uskoa, että olisimme nyt jonkin absoluuttisen totuuden näpputuntumassa. Paljon tulee vielä muuttumaan tieteessä (sillä yksi tieteen perusluonne on kumoaminen ja uudelleenteoretisoiminen-> kaikki pyritään kiistämään, jha harva teoria on kiistaton), tuskin tiede Jumalaa löytää, mutta pitää muistaa, että tiede ei ole yhtä kuin absoluuttinen totuus, jos olisi,. niin eihän tieteellä olisi mitään virkaa ja se olisi verrattavsissa uskontoon!
[/quote]
Amen!
25 :)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:25"]
Kyllä aika monet uskovaiset uskovat evoluutioon, vaikka ajattelisivatkin Jumalan olevan sen alkuunpanija. Ne jotka eivät usko evoluutioon, ovat yleensä Raamattua kirjaimellisesti lukevia. He tekevät Raamatusta kirjaimellisia tulkintoja myös maailmankaikkeuden iästä. Tästä seuraa, että jos Raamattu ja evoluutioteoria ovat ristiriidassa, Raamattu menee edelle. Jumala ei voi erehtyä, ja koska Raamattu on kokonaan Jumalan ilmoitusta, myös sen on pakko olla erehtymätön eli totta. Ja tässä tapauksessa taas evoluutio voi olla totta jne. Näinhän se logiikka menee.
t. entinen uskovainen
[/quote]
Noita tuolla tavalla ajattelevia suomalaisia on todella vähän, jossain ääriherätysliikkeissä ja yleensä vanhempia ihmisiä. Kyllä ylivoimaisesti suurin osa evankelisluterilaisen kirkon jäsenistä pitää tieteellistä maailmankuvaa oikeana nykytiedon valossa eikä se ole ristiriidassa heidän uskonsa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 09:52"]
Jo sana evoluutioTEORIA kertoo että kyse on ainakin toistaiseksi pelkästä teoriasta, ei faktasta joka on voitu aukottomasti todistaa todeksi.
[/quote]
Anteeksi mutta ei kai muissa tieteissä kuin matematiikassa, joka on ihmisen itsensä määrittelemä, olekaan oikeaksi todistettuja faktoja? Kaikissa muissa tieteissä on vain teorioita.
[/quote]
Eli onko painovoima mielestäsi hatusta temmattu johtopäätös? Voisitko yrittää ilmakävelyä viidennen kerroksen parvekkelta hyvinkin mielin? Yritätkö väittää, että burana ei voi mitenkään lievittää kipua ja kaikki maailman lääkkeet on vaan turhaa tieteellistä höpö-höpöä, joiden tehoa ei voida mitenkään todistaa? Ja yhtikäs mitenkään ei voida todistaa erilaisia sähköteorioita todeksi, vaikka niiden avulla sähkö on saatu tuotua sinunkin kotiisi?
[/quote]
En ole se jota lainasit, mutta painovoimahan on yksi huonoiten ymmärrettyjä "voimia" maailmassamme, että sinällään huono esimerkki. Teoria on aina pyrkimys selittää jokin ilmiö, ja tässä mielessä painovoimateoria on pyrkimys selittää ilmiö, jonka vuoksi emme lentele taivaissa. Se, että jokin yleisesti hyväksytty teoria, ei tarkoita että se olisi varmasti oikea, vaan sitä että se on paras tapa millä voimme selittää jonkin ilmiön. Niin kuin evoluutioteoria on tällä hetkellä paras tapa selittää ihmisen olemassaolo ja kehitys eläimistä ihmisiksi. Ei se sitä tarkoita, että teorioiden ilmiöt olisivat valetta tai itse teoriat täyttä huuhaata, se vain tarkoittaa sitä että meidän selittämät teoria ovat kuitenkin vain teorioita, eivät faktoja. Ne ilmiöt kyllä ovat puolestaan ihan totta, mitä kokemusmaailmaamme on uskominen.
Muistelen kuulleeni joskus jostain tutkijasta, joka oli tullut uskoon sen jälkeen kun oli todennut että maailma ja maailmankaikkeus on sen verran ihmeellisesti ja hienosti rakennettu, ettei kaikki voi olla pelkkää sattumaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:22"]
22 vielä lisää, että pitää ymmärtää, että tiede ei osoita, että Jumalaa ei olisi olemassa. Sellaista tutkimusta ei olla tehty, ja tuskin voidaan ikinä tehdäkään. Sen vuoksi ihminen pystyy samalla olemaan henkilökohtaisessa uskossa, ja jakamaan nykytieteen käsityksen maailmankaikkeudesta. Pitää myös muistaa, että se on vain käsitys, sillä teoriat ovat vaihdelleet ajan saatossa hyvin paljon, ja ei ole mitään syytä uskoa, että olisimme nyt jonkin absoluuttisen totuuden näpputuntumassa. Paljon tulee vielä muuttumaan tieteessä (sillä yksi tieteen perusluonne on kumoaminen ja uudelleenteoretisoiminen-> kaikki pyritään kiistämään, jha harva teoria on kiistaton), tuskin tiede Jumalaa löytää, mutta pitää muistaa, että tiede ei ole yhtä kuin absoluuttinen totuus, jos olisi,. niin eihän tieteellä olisi mitään virkaa ja se olisi verrattavsissa uskontoon!
[/quote]
Mukava huomta että tällä palstalla on joskus fiksujakin ihmisiä :)
[/quote]
Minäkin sain uutta uskoa siihen, että on olemassa myös fiksuja ateisteja, ei kiihkomielisiä. :)
25
Eli jos nyt yrittäisin vielä sanoa asian mahdollisimman selvästi. Luonnontieteet tuottava faktoja, jotka voi kiistatta todistaa. Faktojen perusteella voidaan luoda teorioita. Eli niiden faktojen perusteella jotka meillä on käytettävissämme, näyttää todennäköisimmältä että on tapahtunut näin ja näin, tai että joku juttu menee noin ja noin. Mutta siti kyse on vain teoriasta eikä lopullisesta totuudesta, koska meillä ei ole käytössämme kaikkia mahdollisia faktoja, havaintoja ja mittaustuloksia. Niitä voi löytyä myöhemmin lisää, jolloin teoriaa joudutaan muuttamaan tai jopa kumoamaan.
se kotiäiti joka oli ennen tutkija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:29"]
Muistelen kuulleeni joskus jostain tutkijasta, joka oli tullut uskoon sen jälkeen kun oli todennut että maailma ja maailmankaikkeus on sen verran ihmeellisesti ja hienosti rakennettu, ettei kaikki voi olla pelkkää sattumaa
[/quote]
Tällaisia tutkijoita on paljon. Kannattaa vaikka lukea tämä kirja:
http://press.princeton.edu/titles/8750.html
Ja voitte olla varmoja, että Princeton ei ihan mitä tahansa julkaise.
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:22"]
Pitää myös muistaa, että se on vain käsitys, sillä teoriat ovat vaihdelleet ajan saatossa hyvin paljon, ja ei ole mitään syytä uskoa, että olisimme nyt jonkin absoluuttisen totuuden näpputuntumassa.
[/quote]
Toisaalta pitää myös muistaa että on aika lailla eri juttu kumota jokin keskiaikainen teoria kuin 2010-luvun teoria, jonka avulla on pystytty lähettämään luotain satojen miljoonien kilometrien päähän olemattoman kokoisen kivenmurikan päälle. Ei se nyt vaan mene niin että joku kaunis päivä kaikki jotenkin kääntyy päälaelleen kun perusta on näin vahva. Muutosten pitäisi olla luokkaa elämä on vain simulaatio, mutta toisaalta sen simulaation lait on just niitä mitä me ollaan onnistuttu selvittämään. Ei esim. evoluutioteorian käsityksiä tulla koskaan täysin mullistamaan, toki varmasti tarkentumista ja laajentumista tapahtuu, esim. nyt vaikka epigenetiikan suuntaan.
Ja joku olikin tämän jo aiemmin ja selkeämmin kertonut :) t. 33
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Eli jos nyt yrittäisin vielä sanoa asian mahdollisimman selvästi. Luonnontieteet tuottava faktoja, jotka voi kiistatta todistaa. Faktojen perusteella voidaan luoda teorioita. Eli niiden faktojen perusteella jotka meillä on käytettävissämme, näyttää todennäköisimmältä että on tapahtunut näin ja näin, tai että joku juttu menee noin ja noin. Mutta siti kyse on vain teoriasta eikä lopullisesta totuudesta, koska meillä ei ole käytössämme kaikkia mahdollisia faktoja, havaintoja ja mittaustuloksia. Niitä voi löytyä myöhemmin lisää, jolloin teoriaa joudutaan muuttamaan tai jopa kumoamaan.
se kotiäiti joka oli ennen tutkija
[/quote]
Luonnontieteet luo faktoja, jotka voidaan kiistatta todistaa... Niin... MUTTA. Ne faktat perustuu aina meidän havaintoihimme maailmasta. Kuinka luotettavina voimme pitää aistejamme ja niiden välittämää tietoa?
Tieteellinen totuus on, että olemme aistiemme vankeja. Maailma näyttäytyy meille sellaisena, millaisena aistimme välittävät kokemuksemme siitä. Kysy keneltä tahansa tutkijalta. Maailma voi an sich olla täysin erilainen paikka, kuin mitä ajattelemme faktojemme perusteella. Koska faktat ulkomaailmasta perustuvat aina havaintoihimme.
Ja aistimme ja aivomme ovat vajavaisia.
Mutta minkäs teet, näillä mennään. :) Absoluuttinen totuus ne faktat eivät ole. Ne ovat vain MEIDÄN totuutemme asioista siltä pohjalta, mitä voimme havaita. No, minulle se on kyllin hyvä. Mutta jos on tieteellinen maailmankuva ja on aidosti, tieteellisesti kriittinen ajattelija, tämä seikka pitää tiedostaa ja hyväksyä. Meidän faktamme ovat meidän faktojamme. Onko se absoluuttinen TOTUUS millekään muulle oliolle kuin meille, se on eri juttu.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
[/quote]
Joo, onhan niitä ihmisiä. Entä sitten? En minäkään usko vaikka kommunismiin. Silti tunnen monta ihmistä, jotka haluaisi siihen uskoa. Ja se on heidän oikeutensa.
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen, jonka pohjalle koko länsimainen kulttuurimme on kehittynyt.
Mutta, noin yksinkertaistaen, jos ne ihmiset haluaa ajatella niin, niin se on voivoi. Siinähän ajattelevat. Entä sitten? Ei se ole ainakaan minulta pois.
t. 25
Mun mielestä ei ole olemassa mitään an-sich-maailmaa edes. Ainahan se on sitä tarkkailevan olennon näkökulmasta. Mistä se jumalakaan tietää vaikka joku ylijumala sitä tarkkailisi. Ja mitä mieltä on kyseenalaistaa evoluutioteoriaa tai mitään muutakaan teoriaa vetoamalla jonkun toisen olennon näkemykseen tai kokemukseen. Eihän me kyseenalaisteta sitä myöskään sillä perustella että sittisontiaiselle evoluutiota ei ole olemassakaan.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen
[/quote]
Hah. Vai että uskonnonvapaus kristinuskon ihanne :D. Mitä ihmettä ne ristirertket sitten oli? Kyllä se on enemmänkin valituksen ajan tuote ja nimenomaan seurausta siitä kun kirkko ja valtio erotettiin toisistaan.
Tästä palstasta saisi kyllä yhdenlaisen retoriikan oppikirjan tehtyä. Ketkä niin monet eivät usko evoluutioteoriaan? Suomessa gallupit ja tiedebaromaterit ilmentävät, että suurimman osan ihmisistä tuntee evoluutioteorian ja pitää sitä syynä ihmisten kehittymiselle. Siis en itse kuulu kirkkoon enään ja en ole millään muotoa uskovainen koskaan ollutkaan, mutta aina jaksan yllättyä, että missä ihmeen lestadiolais- ja jehvonantodistaja piireissä tämän palstan ateistit liikkuvat, kun minä en ole tavannut yhden yhtään uskovaista (olen työskennellyt mm seurakunnalle), joka kiistäisi tieteen käsitykset maailmankaikkeudesta. Suurimmalla osalla se usko perustuu omaan henkisyyteen ja omiin kokemuksiin, kuin Raamatun luomisteorioihin yms. Todella harva uskossa oleva ottaa Suomessa Raamatun sanan kirjaimellisesti tosissaan, siis en ole tavannut tällaisia tyyppejä kuin ääri-herätysliikkeissä. Usemmat ns poimivat uskonnosta itselleen ja omaan maailmankatsomukseen sopivat ajatuksen, ja hyvin harvat ottavat uskonnollista tietoa sellaisenaan faktana.