Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet uskovat ajattelevat evoluution olevan huuhaata?
21.03.2014 |
Tiedehän ei missään nimessä edes ota kantaa siihen onko Jumala olemassa, jokainen päättäköön itse mihin uskoo, mutta miten voidaan kieltää tieteellisiä tosiseikkoja?
Tieteelliset tutkimukset, fysiikka, kemia, matematiikka jne. eivät ole mitään arvausleikkiä vaan tuottavat meille faktoja. Kun katsomme ympärillemme näemme vaikka kuinka paljon käytännön sovelluksia, jotka tiede on meille mahdolliseksi tehnyt. Ei olisi tietokoneita, eikä autoja, jääkaappeja tai pakastimia. Eivätkö ne kaikki jo kerro, että tiedemiehet tietävät mitä tekevät, että arvailulla niitä ei rakenneta? Ei kai kukaan voi väittää, että tietokonetta ei ole mahdollista rakentaa, jos todiste on suoraan edessä? Kun te sairastutte, te luotatte tieteeseen ja menette lääkätieteen asiantuntijan eteen kertomaan vaivanne ja olette tietoisia kuinka monia sairauksia pystymme nykyään hoitamaan juurikin tieteen takia. Miksi ihmeessä siis evoluutio tai alkuräjähdys olisivat ne asiat joista tiedemiehet eivät tiedä mitään? Ja miksi ihmeessä teidän uskonne on riippuvainen sellaisesta asiasta?
Kommentit (61)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:31"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
Voi kuule. Samalla tavalla olisi keskiajan tutkija ajatellut vaikkapa rautakauden ihmisen ajattelusta. Ihan yhtä lujasti ne keskiajan tutkijat ajattelivat, että tämä on rautaista tieteellistä faktaa eikä niin vaan kumottavissa.
[/quote]
Kylläpä kyllä, mutta toisaalta näillä tyypeillä ei ollut tarjota juuri mitään äärimmäisen monimutkaisia, kehittyneitä sovelluksia teorioilleen, toisin kuin meillä. Ja kylla ihmiskunnan historiasta löytyy myös asioita jotka on tajuttu oikein jo varhaisessa vaiheessa eikä näitä juttuja ole kumottu eikä tulla kumoamaan.
[/quote]
Sinusta meidän ajattelumme ja ajatusrakennelmamme ovat äärimmäisen monimutkaisia, niin. Koska emme paremmasta tiedä. 500 vuoden päästä nämä meidän ajatusrakennelmamme saattavat herättää tiedemiehissä samanlaista huvittuneisuutta kuin meissä herättää nyt se, että 1600-luvulla Turun Akatemissa tutkittiin ihan tosissaan nk. salatieteitä mahdollisesti vakavasti otettavina tieteellisinä teorioina. Mene ja tiedä. :)
Mutta jos sorrumme siihen ajatteluun, että me kyllä nyt tiedämme paremmin ja tämä on se tieteellinen totuus tästä iäisyyteen, niin se ei ole enää tieteellistä maailmankuvaa. Se on tiede-uskontoa.
[/quote]
Ei se ole ihan noinkaan. Toki tiede kehittyy jatkuvasti ja uusia keksintöjä tehdään tulevaisuudessakin. Moniin asioihin tulee tarkennuksia jne., mutta vain tilanteessa jossa koko todellisuutemme osoitettaisiin vääräksi voitaisiin kumota tieteellisiä faktoja ja siinäkin tilanteessa ne olisivat siltikin suhteellisia totuuksia. Käytönnön sovellukset osoittavat monet asiat todeksi vaikka lisätietoja varmasti lähes kaikesta saammekin.