Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet uskovat ajattelevat evoluution olevan huuhaata?
21.03.2014 |
Tiedehän ei missään nimessä edes ota kantaa siihen onko Jumala olemassa, jokainen päättäköön itse mihin uskoo, mutta miten voidaan kieltää tieteellisiä tosiseikkoja?
Tieteelliset tutkimukset, fysiikka, kemia, matematiikka jne. eivät ole mitään arvausleikkiä vaan tuottavat meille faktoja. Kun katsomme ympärillemme näemme vaikka kuinka paljon käytännön sovelluksia, jotka tiede on meille mahdolliseksi tehnyt. Ei olisi tietokoneita, eikä autoja, jääkaappeja tai pakastimia. Eivätkö ne kaikki jo kerro, että tiedemiehet tietävät mitä tekevät, että arvailulla niitä ei rakenneta? Ei kai kukaan voi väittää, että tietokonetta ei ole mahdollista rakentaa, jos todiste on suoraan edessä? Kun te sairastutte, te luotatte tieteeseen ja menette lääkätieteen asiantuntijan eteen kertomaan vaivanne ja olette tietoisia kuinka monia sairauksia pystymme nykyään hoitamaan juurikin tieteen takia. Miksi ihmeessä siis evoluutio tai alkuräjähdys olisivat ne asiat joista tiedemiehet eivät tiedä mitään? Ja miksi ihmeessä teidän uskonne on riippuvainen sellaisesta asiasta?
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
[/quote]
Joo, onhan niitä ihmisiä. Entä sitten? En minäkään usko vaikka kommunismiin. Silti tunnen monta ihmistä, jotka haluaisi siihen uskoa. Ja se on heidän oikeutensa.
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen, jonka pohjalle koko länsimainen kulttuurimme on kehittynyt.
Mutta, noin yksinkertaistaen, jos ne ihmiset haluaa ajatella niin, niin se on voivoi. Siinähän ajattelevat. Entä sitten? Ei se ole ainakaan minulta pois.
t. 25
[/quote]
En nyt ihan ymmärrä, mitä sinä minulle tästä keuhkoat. :) Tarkoitin vain sanoa, että raamattu-uskovaisia on olemassa, kun tuolla aiemmin väitit (tai joku muu väitti, en ole varma) ettei juurikaan ole. Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, mitä ihmiset uskovat.
27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:23"]
Jaha, sitä on taas tullut lueskeltua amerikkalaisia kreationismisivustoja ja kiihotuttua niistä, vai, ap? Hm?
Minulla on uusateistikaveri, joka lueskelee noita amerikkalaisia sivustoja ja sitten silmät leimuten, innostuksen puna poskilla saarnaa mulle, miten KAIKKI uskovaiset on jotain typeryksiä, jotka ummistaa silmänsä todellisuudelta. EVOLUUTIOTEORIA, aaaahhh, se on totta ja uskovaiset ei sitä usko... Ja sitten tiukka kysymys: mikset SINÄ usko evoluutioteoriaan? (Tuttavani tietää, että olen kristitty.)
Olen kokenut tämän purkauksen ainakin kolme kertaa ja olenkin huolestunut siitä, eikö tuttavani muista, mitä on kenenkin kanssa keskustellut... No, joka kerta olen sanonut, ettei evoluutioteoria ole uskoni kanssa ristiriidassa. Jumala on järjestyksen Jumala. Uskon, että Jumala loi maailman - mutta MITEN hän sen loi, se onkin eri juttu. Jotenkin minusta olisi Jumalan ylivertaista älyä halveeraavaa ajatella, että hän kulki maan päällä kuin joku taikuri taikoen tyhjästä asioita - bim, kukkia - bim, puita - bim, leijona - bim, ihminen!
Uskon, että Jumala rakensi maailmankaikkeuden ja elämän kehittymisen paljon hienommin. Jonkin prosessin kautta - alkuräjähdys, evoluutio, tjsp. Ja sitten seuraa, että mites ne ihmiset nyt ratkaisee nämä minun luomani pulmapähkinät, että miten kaikki oikein tapahtui. :)
Evoluutioteoria on nyt vallalla oleva teoria siitä, miten elämä maapallolla kehittyi. Hyvä. Koska vaan voi tietysti tulla uusia luonnontieteellisiä löytöjä, joiden pohjalta luodaan uusi teoria - hyvä sitten niin. Tämänhetkisen ymmärryksemme mukaan evoluutioteoria on se paras selitys.
Jumala antoi meille aistit ja järjen, jotta niiden avulla pyrkisimme hahmottamaan hänen luomaansa maailmaa. Ja luomaan sellaisia teorioita, kuin vaikka evoluutio tai alkuräjähdys. Veikkaan, että Jumalasta on mielenkiintoista hyväntahtoisesti seurata, kun täällä pähkäilemme näitä asioita. :)
Kristinuskon ajattelutavan mukaan Jumala ilmaisee itsensä paitsi Sanassaan, myös luomakunnassaan ja kansojen historian vaiheissa. Luomakunnassaan - eli tieteellisen tutkimuksen avulla saamme lisää tietoa Luojan luomasta ihmeellisestä maailmasta. Jossa toki on taustalla jokin logiikka ja järki, kuten tiede on tähän asti osoittanut.
Maapallo ei esim. ole neljän elefantin tai Atlaksen kannattelema pannukakku vaan pyöreä planeetta, jota pitelee paikallaan vetovoima muihin taivaankappaleisiin. Loogista ja järkeenkäyvää. Ihminen ei ole vaan yhtenä päivänä - bim! - ilmestynyt tyhjästä puun alle, vaan Jumala on tehnyt huolellisen suunnitelman, miten alkulimassa syntyy ensin yksisoluinen olento ja miten monien, monien vaiheiden jälkeen siitä kehittyy - ihminen! Loogista ja järkeenkäypää.
Allekirjoitan luonnontieteen tulokset täysin niin kauan, kuin ne seikat, mitä esitetään, voidaan empiirisesti todistaa. Ja se vain vahvistaa uskoani ja kunnioitustani ja ihmetystäni maailmankaikkeuden Luojan edessä.
Olen elämässäni tavannut tasan yhden kristityn, joka ei uskonut evoluutioon. Hän oli amerikkalainen kreationisti. Suomessa tai Euroopassa, mitä olen ihmisten kanssa jutellut, ei kukaan kristitty ole sanonut, että ei uskoisi evoluutioteoriaan.
Joten rauha maahan, ateistit! Keksikää jankata jostain muusta, kuin tästä evoluutioteoriasta!
[/quote]
Totesin jo heti alkuun ettei tieteellä kumota tai vahvisteta Jumalan olemassaoloa. Eihän Jumala edes ole mikään testattava hypoteesi. Jokaisella tulee olla vapaus uskoa mihin tahtoo enkä todellaan ajattele kaikkien uskovien olevan typeriä. Tieteen historia on täynnä uskovaisia ja esimerkiksi alkuräjähdyksen "isä" on katolilainen pappi, jonka objektiivisuutta jotkut epäilivät hänen henkilökohtaisten uskomuksiensa takia.
Minä vain aidosti ihmettelen miksi monille uskovaisille (ei kaikille tai edes suurimallle osalle) tiede ja Jumala on joko-tai-tilanne. Tähän halusin siis perusteluja.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:46"]
Mun mielestä ei ole olemassa mitään an-sich-maailmaa edes. Ainahan se on sitä tarkkailevan olennon näkökulmasta. Mistä se jumalakaan tietää vaikka joku ylijumala sitä tarkkailisi. Ja mitä mieltä on kyseenalaistaa evoluutioteoriaa tai mitään muutakaan teoriaa vetoamalla jonkun toisen olennon näkemykseen tai kokemukseen. Eihän me kyseenalaisteta sitä myöskään sillä perustella että sittisontiaiselle evoluutiota ei ole olemassakaan.
[/quote]
Sun mielestä ei ole olemassa. Ja maailman olemassaoloko on sinun mielipiteestäsi riippuvainen? Tai Jumalan. :) Söpöä.
Mitäs se sitten on, mitä me yritämme havainnoida, jos maailmaa an sih ei ole olemassa? Jokin kollektiivinen harha? Illuusio?
Oletko joskus lukenut Platonia? Platonin luolavertaus, onko tuttu?
Voidaanhan me leikillä ajatella, että tämä maailma, jota havainnoimme, on joku matrix-tyyppinen, binäärikoodista tehty rakennelma, jota syötetään aivoillemme jonkun tietokoneen kautta, eikä sitä maailmaa ole an sich olemassa, kuten me luulemme. Mutta silti - silloinkin se maailma on KUITENKIN an sich olemassa sinä binäärikoodina, me vaan luulemme aistiemme perusteella, että se on jotain muuta...
Jep, sun mielestä mitään maailmaa ei ole olemassa an sich. On vaan meidän havainnot... LOL. Oikeasti, kyllä minä ainakin uskon, että on olemassa konkreettinen maailma, jota me yritämme havainnoillamme tavoittaa. Maailma an sich.
25
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Eli jos nyt yrittäisin vielä sanoa asian mahdollisimman selvästi. Luonnontieteet tuottava faktoja, jotka voi kiistatta todistaa. Faktojen perusteella voidaan luoda teorioita. Eli niiden faktojen perusteella jotka meillä on käytettävissämme, näyttää todennäköisimmältä että on tapahtunut näin ja näin, tai että joku juttu menee noin ja noin. Mutta siti kyse on vain teoriasta eikä lopullisesta totuudesta, koska meillä ei ole käytössämme kaikkia mahdollisia faktoja, havaintoja ja mittaustuloksia. Niitä voi löytyä myöhemmin lisää, jolloin teoriaa joudutaan muuttamaan tai jopa kumoamaan.
se kotiäiti joka oli ennen tutkija
[/quote]
Luonnontieteet luo faktoja, jotka voidaan kiistatta todistaa... Niin... MUTTA. Ne faktat perustuu aina meidän havaintoihimme maailmasta. Kuinka luotettavina voimme pitää aistejamme ja niiden välittämää tietoa?
Tieteellinen totuus on, että olemme aistiemme vankeja. Maailma näyttäytyy meille sellaisena, millaisena aistimme välittävät kokemuksemme siitä. Kysy keneltä tahansa tutkijalta. Maailma voi an sich olla täysin erilainen paikka, kuin mitä ajattelemme faktojemme perusteella. Koska faktat ulkomaailmasta perustuvat aina havaintoihimme.
Ja aistimme ja aivomme ovat vajavaisia.
Mutta minkäs teet, näillä mennään. :) Absoluuttinen totuus ne faktat eivät ole. Ne ovat vain MEIDÄN totuutemme asioista siltä pohjalta, mitä voimme havaita. No, minulle se on kyllin hyvä. Mutta jos on tieteellinen maailmankuva ja on aidosti, tieteellisesti kriittinen ajattelija, tämä seikka pitää tiedostaa ja hyväksyä. Meidän faktamme ovat meidän faktojamme. Onko se absoluuttinen TOTUUS millekään muulle oliolle kuin meille, se on eri juttu.
[/quote]
Olet oikeassa. Absoluuttisia totuuksia ei ole olemassakaan ja ymmärryksemme on rajallista emmekä suuressa mittakaavassa voi väittää meidän näkemyksiemme olevan täysin totta. Siltikin vaikka ymmärryksemme rajoittaakin meitä voimme määrittää realiteetteja tämän meidän kuplamme sisällä. Faktoja joita voi pitää totena.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
Voi kuule. Samalla tavalla olisi keskiajan tutkija ajatellut vaikkapa rautakauden ihmisen ajattelusta. Ihan yhtä lujasti ne keskiajan tutkijat ajattelivat, että tämä on rautaista tieteellistä faktaa eikä niin vaan kumottavissa.
[/quote]
Kylläpä kyllä, mutta toisaalta näillä tyypeillä ei ollut tarjota juuri mitään äärimmäisen monimutkaisia, kehittyneitä sovelluksia teorioilleen, toisin kuin meillä. Ja kylla ihmiskunnan historiasta löytyy myös asioita jotka on tajuttu oikein jo varhaisessa vaiheessa eikä näitä juttuja ole kumottu eikä tulla kumoamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:49"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen
[/quote]
Hah. Vai että uskonnonvapaus kristinuskon ihanne :D. Mitä ihmettä ne ristirertket sitten oli? Kyllä se on enemmänkin valituksen ajan tuote ja nimenomaan seurausta siitä kun kirkko ja valtio erotettiin toisistaan.
[/quote]
Lukeeko Raamatussa, että lähtekääpäs ristiretkelle ja tappakaa kaikki, jotka ei ajattele, kuten te? Ei, siellä lukee, kääntäkää toinenkin poski. Siellä lukee, menkää ja levittäkää kristinuskoa. Kun tulette taloon, antakaa sille siunauksenne. Jos teidän siunaustanne ei oteta vastaan, ottakaa siunauksenne takaisin ja menkää muualle, antakaa sen talon olla.
Kyllä uskonnonvapauden, ajattelunvapauden ja yleensä sen ajattelun, että ihminen on vapaa toimija jolla on vapaa tahto, siemenet ovat kristinuskossa täällä länsimaissa.
Se, mitä vääryyksiä ihmiset ovat sen uskonsa nimissä tehneet - se ei ole kristinuskon mukaista vaan synti.
Valistus pohjautui kahteen asiaan. Reformaattoreiden tarkkaan Raamatun lukemiseen (ja noin yllä mainittujen seikkojen hoksaamiseen) ja antiikin ajattelijoiden uudelleen löytämiseen. Valistuksen ajatukset eivät syntyneet tyhjiössä, naps vaan jostakin.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:46"]
Mun mielestä ei ole olemassa mitään an-sich-maailmaa edes. Ainahan se on sitä tarkkailevan olennon näkökulmasta. Mistä se jumalakaan tietää vaikka joku ylijumala sitä tarkkailisi. Ja mitä mieltä on kyseenalaistaa evoluutioteoriaa tai mitään muutakaan teoriaa vetoamalla jonkun toisen olennon näkemykseen tai kokemukseen. Eihän me kyseenalaisteta sitä myöskään sillä perustella että sittisontiaiselle evoluutiota ei ole olemassakaan.
[/quote]
Sun mielestä ei ole olemassa. Ja maailman olemassaoloko on sinun mielipiteestäsi riippuvainen? Tai Jumalan. :) Söpöä.
Mitäs se sitten on, mitä me yritämme havainnoida, jos maailmaa an sih ei ole olemassa? Jokin kollektiivinen harha? Illuusio?
Oletko joskus lukenut Platonia? Platonin luolavertaus, onko tuttu?
Voidaanhan me leikillä ajatella, että tämä maailma, jota havainnoimme, on joku matrix-tyyppinen, binäärikoodista tehty rakennelma, jota syötetään aivoillemme jonkun tietokoneen kautta, eikä sitä maailmaa ole an sich olemassa, kuten me luulemme. Mutta silti - silloinkin se maailma on KUITENKIN an sich olemassa sinä binäärikoodina, me vaan luulemme aistiemme perusteella, että se on jotain muuta...
Jep, sun mielestä mitään maailmaa ei ole olemassa an sich. On vaan meidän havainnot... LOL. Oikeasti, kyllä minä ainakin uskon, että on olemassa konkreettinen maailma, jota me yritämme havainnoillamme tavoittaa. Maailma an sich.
25
[/quote]
No tuossa merkityksessä kyllä, mutta me ei tulla koskaan tietämään mikä se maailman an sich on, eikä ole mitään mieltä suhteuttaa jotain evoluutioteorian totuudenmukaisuutta siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
[/quote]
Joo, onhan niitä ihmisiä. Entä sitten? En minäkään usko vaikka kommunismiin. Silti tunnen monta ihmistä, jotka haluaisi siihen uskoa. Ja se on heidän oikeutensa.
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen, jonka pohjalle koko länsimainen kulttuurimme on kehittynyt.
Mutta, noin yksinkertaistaen, jos ne ihmiset haluaa ajatella niin, niin se on voivoi. Siinähän ajattelevat. Entä sitten? Ei se ole ainakaan minulta pois.
t. 25
[/quote]
En nyt ihan ymmärrä, mitä sinä minulle tästä keuhkoat. :) Tarkoitin vain sanoa, että raamattu-uskovaisia on olemassa, kun tuolla aiemmin väitit (tai joku muu väitti, en ole varma) ettei juurikaan ole. Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, mitä ihmiset uskovat.
27
[/quote]
Ok, luulin, että olet se ap, joka aloitti koko ketjun keuhkoamalla siitä, kun jotkut ei usko evoluutioon. :)
Onhan meitä kaikenlaista tallaajaa. Vähemmistö nuo ihmiset on, jotka ei evoluutioon usko. Ja veikkaan, että on aika liuta sellaisiakin ihmisiä, jotka ei usko mihinkään jumaluuteen, mutta jotka ei usko evoluutioteoriaankaan - ja todella iso osa ihmisiä, jotka ei uhraa ajatusta kummallekaan seikalle ja joille on ihan sama, onko evoluutioteoria totta vai ei. So not, mut tänään on perjantai, Alkon kautta kotio kattoon Salkkarit!
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:23"]
Jaha, sitä on taas tullut lueskeltua amerikkalaisia kreationismisivustoja ja kiihotuttua niistä, vai, ap? Hm?
Minulla on uusateistikaveri, joka lueskelee noita amerikkalaisia sivustoja ja sitten silmät leimuten, innostuksen puna poskilla saarnaa mulle, miten KAIKKI uskovaiset on jotain typeryksiä, jotka ummistaa silmänsä todellisuudelta. EVOLUUTIOTEORIA, aaaahhh, se on totta ja uskovaiset ei sitä usko... Ja sitten tiukka kysymys: mikset SINÄ usko evoluutioteoriaan? (Tuttavani tietää, että olen kristitty.)
Olen kokenut tämän purkauksen ainakin kolme kertaa ja olenkin huolestunut siitä, eikö tuttavani muista, mitä on kenenkin kanssa keskustellut... No, joka kerta olen sanonut, ettei evoluutioteoria ole uskoni kanssa ristiriidassa. Jumala on järjestyksen Jumala. Uskon, että Jumala loi maailman - mutta MITEN hän sen loi, se onkin eri juttu. Jotenkin minusta olisi Jumalan ylivertaista älyä halveeraavaa ajatella, että hän kulki maan päällä kuin joku taikuri taikoen tyhjästä asioita - bim, kukkia - bim, puita - bim, leijona - bim, ihminen!
Uskon, että Jumala rakensi maailmankaikkeuden ja elämän kehittymisen paljon hienommin. Jonkin prosessin kautta - alkuräjähdys, evoluutio, tjsp. Ja sitten seuraa, että mites ne ihmiset nyt ratkaisee nämä minun luomani pulmapähkinät, että miten kaikki oikein tapahtui. :)
Evoluutioteoria on nyt vallalla oleva teoria siitä, miten elämä maapallolla kehittyi. Hyvä. Koska vaan voi tietysti tulla uusia luonnontieteellisiä löytöjä, joiden pohjalta luodaan uusi teoria - hyvä sitten niin. Tämänhetkisen ymmärryksemme mukaan evoluutioteoria on se paras selitys.
Jumala antoi meille aistit ja järjen, jotta niiden avulla pyrkisimme hahmottamaan hänen luomaansa maailmaa. Ja luomaan sellaisia teorioita, kuin vaikka evoluutio tai alkuräjähdys. Veikkaan, että Jumalasta on mielenkiintoista hyväntahtoisesti seurata, kun täällä pähkäilemme näitä asioita. :)
Kristinuskon ajattelutavan mukaan Jumala ilmaisee itsensä paitsi Sanassaan, myös luomakunnassaan ja kansojen historian vaiheissa. Luomakunnassaan - eli tieteellisen tutkimuksen avulla saamme lisää tietoa Luojan luomasta ihmeellisestä maailmasta. Jossa toki on taustalla jokin logiikka ja järki, kuten tiede on tähän asti osoittanut.
Maapallo ei esim. ole neljän elefantin tai Atlaksen kannattelema pannukakku vaan pyöreä planeetta, jota pitelee paikallaan vetovoima muihin taivaankappaleisiin. Loogista ja järkeenkäyvää. Ihminen ei ole vaan yhtenä päivänä - bim! - ilmestynyt tyhjästä puun alle, vaan Jumala on tehnyt huolellisen suunnitelman, miten alkulimassa syntyy ensin yksisoluinen olento ja miten monien, monien vaiheiden jälkeen siitä kehittyy - ihminen! Loogista ja järkeenkäypää.
Allekirjoitan luonnontieteen tulokset täysin niin kauan, kuin ne seikat, mitä esitetään, voidaan empiirisesti todistaa. Ja se vain vahvistaa uskoani ja kunnioitustani ja ihmetystäni maailmankaikkeuden Luojan edessä.
Olen elämässäni tavannut tasan yhden kristityn, joka ei uskonut evoluutioon. Hän oli amerikkalainen kreationisti. Suomessa tai Euroopassa, mitä olen ihmisten kanssa jutellut, ei kukaan kristitty ole sanonut, että ei uskoisi evoluutioteoriaan.
Joten rauha maahan, ateistit! Keksikää jankata jostain muusta, kuin tästä evoluutioteoriasta!
[/quote]
Totesin jo heti alkuun ettei tieteellä kumota tai vahvisteta Jumalan olemassaoloa. Eihän Jumala edes ole mikään testattava hypoteesi. Jokaisella tulee olla vapaus uskoa mihin tahtoo enkä todellaan ajattele kaikkien uskovien olevan typeriä. Tieteen historia on täynnä uskovaisia ja esimerkiksi alkuräjähdyksen "isä" on katolilainen pappi, jonka objektiivisuutta jotkut epäilivät hänen henkilökohtaisten uskomuksiensa takia.
Minä vain aidosti ihmettelen miksi monille uskovaisille (ei kaikille tai edes suurimallle osalle) tiede ja Jumala on joko-tai-tilanne. Tähän halusin siis perusteluja.
[/quote]
Ei tietenkään tieteen pohjalta voi sanoa Jumalan olemassaolosta juuta eikä jaata. Usko ja tieto - ne nyt vaan on kaksi eri asiaa. Jos voisimme TIETÄÄ, että Jumala on olemassa, niin silloinhan usko olisi merkityksetöntä.
Mutta minä kiistä edelleen sen näkemyksesi, että monille/useimmille uskovaisille evoluutioteoria olisi joku peikko ja sitä ei haluttaisi hyväksyä. Sellaisiakin ihmisiä ON, mutta ei he ole mikään enemmistö uskovaisista Suomessa tai Euroopassa.
25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun Raamattua lukee niin mun mielestä sieltä ei Uudesta eikä Vanhasta Testamentista välity vain ja ainoastaan se puhdas käännä toinen poski ja rakasta lähimmäistäsi -ideologia, vaan näitten asioitten näkeminen riippuu täysin siitä mihin siellä keskittyy. Raamatussa on myös todella paljon syvää halveksuntaa toisuskoisia ja pakanoita kohtaan, enkä ihmettelisi vaikka tämä nykyinen kehitysmaiden riisto mitä länsimainen ihminen harrastaa hyvin pitkälti ilman omantunnontuskia, on Raamatun pakana-bashingin tuote. Kiinnostava kysymys on sitten sen että onko tämä oikeutus Raamatun ja kristinuskon seurausta vai onko Raamattu ja kristinusko valikoituneet valkoisen miehen uskonnoksi juuri siksi, että se soveltuu niin hyvin meidän tendenssiin hyökätä muiden kansojen kimppuun hyötymismielessä.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:52"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:23"]
Jaha, sitä on taas tullut lueskeltua amerikkalaisia kreationismisivustoja ja kiihotuttua niistä, vai, ap? Hm?
Minulla on uusateistikaveri, joka lueskelee noita amerikkalaisia sivustoja ja sitten silmät leimuten, innostuksen puna poskilla saarnaa mulle, miten KAIKKI uskovaiset on jotain typeryksiä, jotka ummistaa silmänsä todellisuudelta. EVOLUUTIOTEORIA, aaaahhh, se on totta ja uskovaiset ei sitä usko... Ja sitten tiukka kysymys: mikset SINÄ usko evoluutioteoriaan? (Tuttavani tietää, että olen kristitty.)
Olen kokenut tämän purkauksen ainakin kolme kertaa ja olenkin huolestunut siitä, eikö tuttavani muista, mitä on kenenkin kanssa keskustellut... No, joka kerta olen sanonut, ettei evoluutioteoria ole uskoni kanssa ristiriidassa. Jumala on järjestyksen Jumala. Uskon, että Jumala loi maailman - mutta MITEN hän sen loi, se onkin eri juttu. Jotenkin minusta olisi Jumalan ylivertaista älyä halveeraavaa ajatella, että hän kulki maan päällä kuin joku taikuri taikoen tyhjästä asioita - bim, kukkia - bim, puita - bim, leijona - bim, ihminen!
Uskon, että Jumala rakensi maailmankaikkeuden ja elämän kehittymisen paljon hienommin. Jonkin prosessin kautta - alkuräjähdys, evoluutio, tjsp. Ja sitten seuraa, että mites ne ihmiset nyt ratkaisee nämä minun luomani pulmapähkinät, että miten kaikki oikein tapahtui. :)
Evoluutioteoria on nyt vallalla oleva teoria siitä, miten elämä maapallolla kehittyi. Hyvä. Koska vaan voi tietysti tulla uusia luonnontieteellisiä löytöjä, joiden pohjalta luodaan uusi teoria - hyvä sitten niin. Tämänhetkisen ymmärryksemme mukaan evoluutioteoria on se paras selitys.
Jumala antoi meille aistit ja järjen, jotta niiden avulla pyrkisimme hahmottamaan hänen luomaansa maailmaa. Ja luomaan sellaisia teorioita, kuin vaikka evoluutio tai alkuräjähdys. Veikkaan, että Jumalasta on mielenkiintoista hyväntahtoisesti seurata, kun täällä pähkäilemme näitä asioita. :)
Kristinuskon ajattelutavan mukaan Jumala ilmaisee itsensä paitsi Sanassaan, myös luomakunnassaan ja kansojen historian vaiheissa. Luomakunnassaan - eli tieteellisen tutkimuksen avulla saamme lisää tietoa Luojan luomasta ihmeellisestä maailmasta. Jossa toki on taustalla jokin logiikka ja järki, kuten tiede on tähän asti osoittanut.
Maapallo ei esim. ole neljän elefantin tai Atlaksen kannattelema pannukakku vaan pyöreä planeetta, jota pitelee paikallaan vetovoima muihin taivaankappaleisiin. Loogista ja järkeenkäyvää. Ihminen ei ole vaan yhtenä päivänä - bim! - ilmestynyt tyhjästä puun alle, vaan Jumala on tehnyt huolellisen suunnitelman, miten alkulimassa syntyy ensin yksisoluinen olento ja miten monien, monien vaiheiden jälkeen siitä kehittyy - ihminen! Loogista ja järkeenkäypää.
Allekirjoitan luonnontieteen tulokset täysin niin kauan, kuin ne seikat, mitä esitetään, voidaan empiirisesti todistaa. Ja se vain vahvistaa uskoani ja kunnioitustani ja ihmetystäni maailmankaikkeuden Luojan edessä.
Olen elämässäni tavannut tasan yhden kristityn, joka ei uskonut evoluutioon. Hän oli amerikkalainen kreationisti. Suomessa tai Euroopassa, mitä olen ihmisten kanssa jutellut, ei kukaan kristitty ole sanonut, että ei uskoisi evoluutioteoriaan.
Joten rauha maahan, ateistit! Keksikää jankata jostain muusta, kuin tästä evoluutioteoriasta!
[/quote]
Totesin jo heti alkuun ettei tieteellä kumota tai vahvisteta Jumalan olemassaoloa. Eihän Jumala edes ole mikään testattava hypoteesi. Jokaisella tulee olla vapaus uskoa mihin tahtoo enkä todellaan ajattele kaikkien uskovien olevan typeriä. Tieteen historia on täynnä uskovaisia ja esimerkiksi alkuräjähdyksen "isä" on katolilainen pappi, jonka objektiivisuutta jotkut epäilivät hänen henkilökohtaisten uskomuksiensa takia.
Minä vain aidosti ihmettelen miksi monille uskovaisille (ei kaikille tai edes suurimallle osalle) tiede ja Jumala on joko-tai-tilanne. Tähän halusin siis perusteluja.
[/quote]
Jopa katolinen kirkko on myöntänyt evoluutioteorian oikeaksi nykytietämyksen valossa ja katolisissa kouluissa opetetaan evoluutiosta ihan samalla tavalla kuin ns. maallisissa kouluissa.
Ja hei, katolilaiselle se, että paavi sanoo jonkin asian olevan totta, niin se on yhtä kuin Jumalan vahvistama asia sitten. Joten aika vähemmistö ne fundamentalistikreationistit sitten on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
[/quote]
Joo, onhan niitä ihmisiä. Entä sitten? En minäkään usko vaikka kommunismiin. Silti tunnen monta ihmistä, jotka haluaisi siihen uskoa. Ja se on heidän oikeutensa.
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen, jonka pohjalle koko länsimainen kulttuurimme on kehittynyt.
Mutta, noin yksinkertaistaen, jos ne ihmiset haluaa ajatella niin, niin se on voivoi. Siinähän ajattelevat. Entä sitten? Ei se ole ainakaan minulta pois.
t. 25
[/quote]
En nyt ihan ymmärrä, mitä sinä minulle tästä keuhkoat. :) Tarkoitin vain sanoa, että raamattu-uskovaisia on olemassa, kun tuolla aiemmin väitit (tai joku muu väitti, en ole varma) ettei juurikaan ole. Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, mitä ihmiset uskovat.
27
[/quote]
Ok, luulin, että olet se ap, joka aloitti koko ketjun keuhkoamalla siitä, kun jotkut ei usko evoluutioon. :)
Onhan meitä kaikenlaista tallaajaa. Vähemmistö nuo ihmiset on, jotka ei evoluutioon usko. Ja veikkaan, että on aika liuta sellaisiakin ihmisiä, jotka ei usko mihinkään jumaluuteen, mutta jotka ei usko evoluutioteoriaankaan - ja todella iso osa ihmisiä, jotka ei uhraa ajatusta kummallekaan seikalle ja joille on ihan sama, onko evoluutioteoria totta vai ei. So not, mut tänään on perjantai, Alkon kautta kotio kattoon Salkkarit!
[/quote]
AP tässä. Selitin jo viestissäni (44?) etten todellakaan niputa kaikkia uskovaisia samaan kasaan ja olen hyvin tietoinen siitä, että monet Jumalaan uskovat hyväksyvät evoluutionkin totena. Kysymys olikin heille, joille tilanne on joko-tai sillä heitäkin täältä Suomesta löytyy. En tarkoittanut keuhkota, teinkö niin todella?
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Eli jos nyt yrittäisin vielä sanoa asian mahdollisimman selvästi. Luonnontieteet tuottava faktoja, jotka voi kiistatta todistaa. Faktojen perusteella voidaan luoda teorioita. Eli niiden faktojen perusteella jotka meillä on käytettävissämme, näyttää todennäköisimmältä että on tapahtunut näin ja näin, tai että joku juttu menee noin ja noin. Mutta siti kyse on vain teoriasta eikä lopullisesta totuudesta, koska meillä ei ole käytössämme kaikkia mahdollisia faktoja, havaintoja ja mittaustuloksia. Niitä voi löytyä myöhemmin lisää, jolloin teoriaa joudutaan muuttamaan tai jopa kumoamaan.
se kotiäiti joka oli ennen tutkija
[/quote]
Luonnontieteet luo faktoja, jotka voidaan kiistatta todistaa... Niin... MUTTA. Ne faktat perustuu aina meidän havaintoihimme maailmasta. Kuinka luotettavina voimme pitää aistejamme ja niiden välittämää tietoa?
Tieteellinen totuus on, että olemme aistiemme vankeja. Maailma näyttäytyy meille sellaisena, millaisena aistimme välittävät kokemuksemme siitä. Kysy keneltä tahansa tutkijalta. Maailma voi an sich olla täysin erilainen paikka, kuin mitä ajattelemme faktojemme perusteella. Koska faktat ulkomaailmasta perustuvat aina havaintoihimme.
Ja aistimme ja aivomme ovat vajavaisia.
Mutta minkäs teet, näillä mennään. :) Absoluuttinen totuus ne faktat eivät ole. Ne ovat vain MEIDÄN totuutemme asioista siltä pohjalta, mitä voimme havaita. No, minulle se on kyllin hyvä. Mutta jos on tieteellinen maailmankuva ja on aidosti, tieteellisesti kriittinen ajattelija, tämä seikka pitää tiedostaa ja hyväksyä. Meidän faktamme ovat meidän faktojamme. Onko se absoluuttinen TOTUUS millekään muulle oliolle kuin meille, se on eri juttu.
[/quote]
Olet oikeassa. Absoluuttisia totuuksia ei ole olemassakaan ja ymmärryksemme on rajallista emmekä suuressa mittakaavassa voi väittää meidän näkemyksiemme olevan täysin totta. Siltikin vaikka ymmärryksemme rajoittaakin meitä voimme määrittää realiteetteja tämän meidän kuplamme sisällä. Faktoja joita voi pitää totena.
[/quote]
Aivan, ne faktat ovat tosia MEILLE. Ne voivat tai voivat olla olematta tosia an sich. Juuri näin. Juuri siinä ollaan tieteellisen maailmankuvan kovassa, tieteenfilosofisessa ytimessä!
25
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:08"]
Kun Raamattua lukee niin mun mielestä sieltä ei Uudesta eikä Vanhasta Testamentista välity vain ja ainoastaan se puhdas käännä toinen poski ja rakasta lähimmäistäsi -ideologia, vaan näitten asioitten näkeminen riippuu täysin siitä mihin siellä keskittyy. Raamatussa on myös todella paljon syvää halveksuntaa toisuskoisia ja pakanoita kohtaan, enkä ihmettelisi vaikka tämä nykyinen kehitysmaiden riisto mitä länsimainen ihminen harrastaa hyvin pitkälti ilman omantunnontuskia, on Raamatun pakana-bashingin tuote. Kiinnostava kysymys on sitten sen että onko tämä oikeutus Raamatun ja kristinuskon seurausta vai onko Raamattu ja kristinusko valikoituneet valkoisen miehen uskonnoksi juuri siksi, että se soveltuu niin hyvin meidän tendenssiin hyökätä muiden kansojen kimppuun hyötymismielessä.
[/quote]
Raamatun ydin on rakkauden kaksoiskäsky. Kaikkea muuta, mitä Raamatussa lukee, pitää peilata tuota käskyä vasten. Kaikenlainen muiden ihmisten riisto ja pakanoiden halveksunta ja muu sellainen, se ei ole kristinuskon mukaista, se ei ole Jumalasta. Uskot siis itse, että kaikki, mitä Raamatussa lukee on juuri niin kuin siinä Raamatussa seisoo ja Raamattu on viimeistä pilkkua myöten, exact, Jumalan sanelemaa Sanaa?
Minä uskon toisin. Minä uskon, että Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta ja johdatuksesta. Mutta koska maailmamme on vajavainen ja maailmassa vaikuttaa muutkin kuin hyvät voimat, niin ihmiskäsi ei vajavaisuudessaan ole kyennyt tuottamaan täysin aukotonta Sanaa tähän maailmaan. Koska maailma on epätäydellinen, ei täällä voi olla mitään täydellistä. Siksi mekin näemme Jumalan Sanan osin ihmisen tarkoitusperien vääristämänä.
Tuo taas tuntuu aika kaukaa haetulta, että siinä n. 400 jKr olisi ihmiset massoittain kääntyneet kristinuskoon miettien, että haa, sitten 1400 vuotta myöhemmin meidän jälkeläisemme voivatkin riistää muita tämän kristinuskon varjolla. Nokkelaa!
Ei ole uskontoa tai muuta ideologiaa, jonka varjolla ei olisi muita ihmisiä riistetty. Kiinallakin on ollut siirtomaita ja ihmisten riistoa, vaikka taustalla on kungfutselaisuus eikä kristinusko. Se vain osoittaa, miten vajavaisia olemme - jopa ne asiat, joissa lähtökohta ja perusta on hyvää tarkoittava, jopa ne kyemme pahuudessamme turmelemaan ja vääristelemään.
25
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:12"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
[/quote]
Joo, onhan niitä ihmisiä. Entä sitten? En minäkään usko vaikka kommunismiin. Silti tunnen monta ihmistä, jotka haluaisi siihen uskoa. Ja se on heidän oikeutensa.
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen, jonka pohjalle koko länsimainen kulttuurimme on kehittynyt.
Mutta, noin yksinkertaistaen, jos ne ihmiset haluaa ajatella niin, niin se on voivoi. Siinähän ajattelevat. Entä sitten? Ei se ole ainakaan minulta pois.
t. 25
[/quote]
En nyt ihan ymmärrä, mitä sinä minulle tästä keuhkoat. :) Tarkoitin vain sanoa, että raamattu-uskovaisia on olemassa, kun tuolla aiemmin väitit (tai joku muu väitti, en ole varma) ettei juurikaan ole. Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, mitä ihmiset uskovat.
27
[/quote]
Ok, luulin, että olet se ap, joka aloitti koko ketjun keuhkoamalla siitä, kun jotkut ei usko evoluutioon. :)
Onhan meitä kaikenlaista tallaajaa. Vähemmistö nuo ihmiset on, jotka ei evoluutioon usko. Ja veikkaan, että on aika liuta sellaisiakin ihmisiä, jotka ei usko mihinkään jumaluuteen, mutta jotka ei usko evoluutioteoriaankaan - ja todella iso osa ihmisiä, jotka ei uhraa ajatusta kummallekaan seikalle ja joille on ihan sama, onko evoluutioteoria totta vai ei. So not, mut tänään on perjantai, Alkon kautta kotio kattoon Salkkarit!
[/quote]
AP tässä. Selitin jo viestissäni (44?) etten todellakaan niputa kaikkia uskovaisia samaan kasaan ja olen hyvin tietoinen siitä, että monet Jumalaan uskovat hyväksyvät evoluutionkin totena. Kysymys olikin heille, joille tilanne on joko-tai sillä heitäkin täältä Suomesta löytyy. En tarkoittanut keuhkota, teinkö niin todella?
[/quote]
Oli se aika kiihkomielisesti se sun aloitus kirjoitettu kyllä. :)
Mutta hei, kuinka moni täällä on vastannut, että olen rehellisesti sitä mieltä, että evoluutioteoria on paholaisesta ja maailma on luotu just pilkuntarkasti niinkuin Raamatussa lukee? En näe yhtään sellaista kommenttia.
Raamatussahan on niitä luomiskertomuksiakin kolme kappaletta. Siinäpä sitten voi kreationistit keskustella, että minkä mukaan niistä mennään. :)
25
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
Voi kuule. Samalla tavalla olisi keskiajan tutkija ajatellut vaikkapa rautakauden ihmisen ajattelusta. Ihan yhtä lujasti ne keskiajan tutkijat ajattelivat, että tämä on rautaista tieteellistä faktaa eikä niin vaan kumottavissa.
[/quote]
Kylläpä kyllä, mutta toisaalta näillä tyypeillä ei ollut tarjota juuri mitään äärimmäisen monimutkaisia, kehittyneitä sovelluksia teorioilleen, toisin kuin meillä. Ja kylla ihmiskunnan historiasta löytyy myös asioita jotka on tajuttu oikein jo varhaisessa vaiheessa eikä näitä juttuja ole kumottu eikä tulla kumoamaan.
[/quote]
Sinusta meidän ajattelumme ja ajatusrakennelmamme ovat äärimmäisen monimutkaisia, niin. Koska emme paremmasta tiedä. 500 vuoden päästä nämä meidän ajatusrakennelmamme saattavat herättää tiedemiehissä samanlaista huvittuneisuutta kuin meissä herättää nyt se, että 1600-luvulla Turun Akatemissa tutkittiin ihan tosissaan nk. salatieteitä mahdollisesti vakavasti otettavina tieteellisinä teorioina. Mene ja tiedä. :)
Mutta jos sorrumme siihen ajatteluun, että me kyllä nyt tiedämme paremmin ja tämä on se tieteellinen totuus tästä iäisyyteen, niin se ei ole enää tieteellistä maailmankuvaa. Se on tiede-uskontoa.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:24"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:12"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:04"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:34"]
Kyllä näitä raamattu-uskovaisia on Suomessakin aika paljon. On totta, että perus ev.lut. kirkon jäsenistä suurin osa uskoo evoluutioon, mutta he eivät suinkaan edusta kaikkia Suomen kristittyjä. Mainitsemiisi "ääriherätysliikkeisiin" kuuluu paljon aktiivisia uskovaisia, kaiken ikäisiä, eivätkä he ole kristikunnassa mikään marginaali-ilmiö. Tunnen henkilökohtaisestikin useita ihmisiä, jotka eivät evoluutiota hyväksy, ja vielä useampia, jotka suhtautuvat siihen vähintään epäilevän nihkeästi.
t. 27
[/quote]
Joo, onhan niitä ihmisiä. Entä sitten? En minäkään usko vaikka kommunismiin. Silti tunnen monta ihmistä, jotka haluaisi siihen uskoa. Ja se on heidän oikeutensa.
Katsos, kun meillä on sellainen juttu tässä demokraattisessa maassa kuin mielipiteen ja uskonnon vapaus. Oletko joskus kuullut? Se on sellaista humanistista hömppää, tiedetään, ja pohjautuu, hui kauhistus, kristinuskon ihanteisiin ja ihmiskäsitykseen, jonka pohjalle koko länsimainen kulttuurimme on kehittynyt.
Mutta, noin yksinkertaistaen, jos ne ihmiset haluaa ajatella niin, niin se on voivoi. Siinähän ajattelevat. Entä sitten? Ei se ole ainakaan minulta pois.
t. 25
[/quote]
En nyt ihan ymmärrä, mitä sinä minulle tästä keuhkoat. :) Tarkoitin vain sanoa, että raamattu-uskovaisia on olemassa, kun tuolla aiemmin väitit (tai joku muu väitti, en ole varma) ettei juurikaan ole. Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama, mitä ihmiset uskovat.
27
[/quote]
Ok, luulin, että olet se ap, joka aloitti koko ketjun keuhkoamalla siitä, kun jotkut ei usko evoluutioon. :)
Onhan meitä kaikenlaista tallaajaa. Vähemmistö nuo ihmiset on, jotka ei evoluutioon usko. Ja veikkaan, että on aika liuta sellaisiakin ihmisiä, jotka ei usko mihinkään jumaluuteen, mutta jotka ei usko evoluutioteoriaankaan - ja todella iso osa ihmisiä, jotka ei uhraa ajatusta kummallekaan seikalle ja joille on ihan sama, onko evoluutioteoria totta vai ei. So not, mut tänään on perjantai, Alkon kautta kotio kattoon Salkkarit!
[/quote]
AP tässä. Selitin jo viestissäni (44?) etten todellakaan niputa kaikkia uskovaisia samaan kasaan ja olen hyvin tietoinen siitä, että monet Jumalaan uskovat hyväksyvät evoluutionkin totena. Kysymys olikin heille, joille tilanne on joko-tai sillä heitäkin täältä Suomesta löytyy. En tarkoittanut keuhkota, teinkö niin todella?
[/quote]
Oli se aika kiihkomielisesti se sun aloitus kirjoitettu kyllä. :)
Mutta hei, kuinka moni täällä on vastannut, että olen rehellisesti sitä mieltä, että evoluutioteoria on paholaisesta ja maailma on luotu just pilkuntarkasti niinkuin Raamatussa lukee? En näe yhtään sellaista kommenttia.
Raamatussahan on niitä luomiskertomuksiakin kolme kappaletta. Siinäpä sitten voi kreationistit keskustella, että minkä mukaan niistä mennään. :)
25
[/quote]
Ehkäpä se siis vaikuttaa kiihkomieliseltä, mutta voi vakuuttaa etten aloitusta kirjoittaessani kokenut suuria tunteiden purkauksia, puhissut tai ähissyt :)
Kreationismi on yleistä vapaakirkollisissa suuntauksissa ja helluntailaisilla yms.(se että kirkko on peräisin Amerikasta varmaan vaikutusta). En ymmärrä miksi ajatus että olemme sukua apinoille on erityisen ahdistavaa. Emmekö ole silloin tarpeeksi erityislaatuisia jumalan kuvaksi tai luomakunnan kruunuksi? Torjumalla evoluution torjuvatko he tunnetta siitä että olemassaolomme on sattumaa, eikä meillä ole sen suurempaa tarkoitusta?
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 11:31"]
Mutta jos sorrumme siihen ajatteluun, että me kyllä nyt tiedämme paremmin ja tämä on se tieteellinen totuus tästä iäisyyteen, niin se ei ole enää tieteellistä maailmankuvaa. Se on tiede-uskontoa.
[/quote]
No eihän kukaan ole tällaiseen sortumassakaan, mutta mun mielestä on turha myöskään sortua sitten ettei tässä nyt yhtikäs mitään ole onnistuttu oikein tajuamaan vaikka ympäristö on täynnä esimerkkejä päinvastaisesta. Ihmissilmän toimintaperiaate keksittiin 1000-luvulla eikä se ole siitä mihinkään mullistunut sen jälkeen eikä tule mullistumaankaan. Valo menee tietystä osasta silmää läpi tietyllä tavalla ja taittovirheet johtuu siitä ja siitä. Mitä lisäarvoa ihmissilmän toimintaperiaatteeseen tulee senkaltaisista spekulaatioista että on olemassa jokin yliluonollinen olento tai että koko silmä onkin itse asiassa vain Matrix-elokuvan kaltainen tietokonesimulaatio. Joka tapauksessa se Elmeri-Einari taittaa väärin ja sille tarvitaan lasit jotka pystytään tiettyjen lainalaisuuksien mukaan valmistamaan. Mikä tässä esimerkissä tulee tulevaisuudessa radikaalisti muuttumaan? Toki voidaan keksiä toisenlaisia ja parempia keinoja korjata silmän taittoviat, mutta ei se sitä alkuperäistä teoriaa asian taustalla kumoa eikä sitä että edelleenkin valo tulee silmään ja siellä tietyllä tavalla.
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="21.03.2014 klo 10:22"]
Pitää myös muistaa, että se on vain käsitys, sillä teoriat ovat vaihdelleet ajan saatossa hyvin paljon, ja ei ole mitään syytä uskoa, että olisimme nyt jonkin absoluuttisen totuuden näpputuntumassa.
[/quote]
Toisaalta pitää myös muistaa että on aika lailla eri juttu kumota jokin keskiaikainen teoria kuin 2010-luvun teoria, jonka avulla on pystytty lähettämään luotain satojen miljoonien kilometrien päähän olemattoman kokoisen kivenmurikan päälle. Ei se nyt vaan mene niin että joku kaunis päivä kaikki jotenkin kääntyy päälaelleen kun perusta on näin vahva. Muutosten pitäisi olla luokkaa elämä on vain simulaatio, mutta toisaalta sen simulaation lait on just niitä mitä me ollaan onnistuttu selvittämään. Ei esim. evoluutioteorian käsityksiä tulla koskaan täysin mullistamaan, toki varmasti tarkentumista ja laajentumista tapahtuu, esim. nyt vaikka epigenetiikan suuntaan.
[/quote]
Voi kuule. Samalla tavalla olisi keskiajan tutkija ajatellut vaikkapa rautakauden ihmisen ajattelusta. Ihan yhtä lujasti ne keskiajan tutkijat ajattelivat, että tämä on rautaista tieteellistä faktaa eikä niin vaan kumottavissa.
Keskiajasta on n. 500 vuotta. Mieti, mitä sinä aikana on tapahtunut. Mieti tästä 500 vuotta eteenpäin. Historiasta voimme nähdä ainakin sen, että ihmiskunnan keräämä tieto on kasvanut kumuloivalla vauhdilla. Mikään ei osoita, etteikö se kehitys vain kiihtyisi. 500 vuoden päästä meistä ja tieteestämme ajatellaan hyvin mahdollisesti samalla tavalla, kuin me ajattelemme nyt keskiajan tieteestä.
Toivottavasti et ole ammatiltasi tutkija. Olisin hyvin huolestunut, jos tutkijana toimisi ihminen, joka sokeasti uskoo, että olemme nyt inhimillisen tietämyksemme huipulla ja suuret muutokset ajatteluun ja tietoomme eivät ole edes mahdollisia, koska olemme nyt jo niin erinomaisia. Sellainen ajattelu ei tekisi sinusta yhtään sen kummempaa kuin ne tahot, jotka aikoinaan tuomitsivat Galileo Galilein. Ei, pikemminkin olisit silloin Galilein vastustajien hengenheimolainen!
Varokaamme ylimielisyyttä!