Uimahallissa vesiroiskeista traumat saanut Jaana Haapasalo " Monimiljonäärille 500 euroa on niin pieni summa, että minun puolestani hän saa maksaa sen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Älä vääristele. Korvaushakemus koski veden roiskuttamista ja liikunnan ilona katoamista. Jos syynä oli uimavalvojen epäasiallinen käytös, korvausvaatimuksen ja valituksen olisi pitänyt koskea uimavalvojan epäasiallista käytöstä. Jos näin oli, ja Haapasalo ei virastaan ja asemastaan huolimatta tajua viestinnästä sen vertaa, että otsikoi valituksensa niin täysin pieleen kuin tässä tapauksessa kävi, hän osoittaa vain ja ainoastaan sen, ettei ole viestinnällisesti (eli siis älyllisesti) virkansa eikä kaupungin luottamustoimen tasalla. Henkilön täydellista asemansa tajuamattomuutta osoittaa vielä se, että ottaa tuikituntemattomalta tarjoajalta rahaa kokemastaan vääryydestä. Aivan ennen kuulumatonta. MIksi puolustelet häntä?

Koko asia olisi jäänyt Haapasalon ja kilpauimarin väliseksi asiaksi jos munaton nillittäjä kilpauimari, ei olisi mennut kantelemaan nössölle uimavalvojalle, joka sitten täysin puskista käy ripittämään Haapasaloa.

Haapasalo ei tätä asiaa laittanut vireille vaan tämä munaton nillittäjä kilpauimari ja nössö uimavalvoja. Taisi sanavalmis nainen käydä miehisen egon päälle?

Kuka tahansa kokee nöyryyttävänä tuommoisen kohtelun. Tottakai korvausaateessa on mukana myös tuo veden roiskuttelu koska se kiinteästi kuuluu asiaan. Aina kun mennään viralisemmale linjalle niin kaikki mahdollinen niputetaan kanteeseen.

Älä sinä vääristele.

Kaupunginvaltuutettu psykiatri-psykologi, joka aikoo tehdä asiallisen korvausvaateen, otsikoi sen oikein ja sen jälkeen kohtelee sitä asiallisena korvausvaateena eikä ryhdy julkiseksi kylä h u l l uk s i, joka ottaa rahaa täysin ulkopuolisilta tahoilta ja jo sillä tavalla tekee täysin naurettavaksi koko tapauksen. Asian ratkaisu olisi ollut rangaista torumalla kilpauimaria ja uimavalvojaa ja taata, ettei jatkossa toimita väärin. Tämä toimintatapa hyödyttää kaikkia uimahallin kävijöitä. Ratkaisu ei ole ottaa viittä hunttia rahaa ulkopuoliselta ja vesittää koko juttu ja tehdä se täysin naurettavaksi! Oletko vähän. ... mutta joo. Turha kysymys.

Ei se sentään mikään psykiatri ole, vaan psykologi-psykoterapeutti.

En menisi kertomaan asioitani joillekin psykiatreille, kun ne ovat itsekin tuollaisia sekopäitä

Vierailija kirjoitti:

Taitaa ajan kuluksi googletella itseään keskustelupalstoilla ja esittää ymmärtäväistä "kanssaihmistä" täälläkin. Tässä ei ole mitään väärinymmärrystä tapahtunut.

Nainen kastui uimahallissa, huusi roiskineille uimareille rumasti. Olivat naisen alkuperäisen tarinan mukaan väärällä radalla, mutta silti eri radalla hänen kanssaan. Nuoret kilpauimarit yllättyivät aikuisen naisen hyvin aggressiivisesta kielenkäytöstä, vaikka omien sanojensa mukaan oli sangen ystävällinen siinä asiallisesti huutaessaan nopeiden uimareiden perään, joten menivät mainitsemaan valvojalle, että altaassa riehuu vihainen vanha nainen. Valvoja mennyt hänelle juttelemaan, että asiat voi sanoa nätimmin. Nainen veti herneen nenään, kun uimavalvoja ei antanut hänen ensin käydä suihkussa ja saunassa ja vaihtaa asialliset vaatteet päälle ennen kuin hänelle sai puhua. Nainen loukkaantui verisesti asiasta, kärsi liikunnan ilon puutteesta ja joutui hampaat irvessä käydä pakon edestä tästä lähtien uimahallilla. Tästä kauheasta traumasta johtuen hän vaati 500 euroa kärsimyksistään plus palautetun sisäänpääsymaksun ja ilmoitti itse asiasta mediassa. Kun koko Suomi nauroi hänelle, hän lähti yhden naisen ristiretkelle oikeuden puolesta, rahasta viis! Hänelle tarjottiin yksityishenkilön puolesta tuota vaatimaa summaa, mutta valitettavasti yksityishenkilö oli naisen mielestä liian köyhä. Vasta kun salskea miljonääri lupasi maksaa hänelle, muuttui ääni kellossa, oikeustaistelu jäi ja rahat kelpasi. Liikunnan ilokin palasi - nyt hän pääsee shoppailemaan viiden sadan euron edestä vaikka uusia uimapukuja! Toki ikuiseksi harmitukseksi jäi se, että miljonääri lahjoitti hänelle vain 500 euroa eikä 506.50 kuten nainen oli vaatinut. Mutta ehkä hän hyvää hyvyyttään monen vuoden kuluttua voi antaa tämän anteeksi.

Ai vitsit, päivän paras! Nauran täällä vedet silmissä🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa ajan kuluksi googletella itseään keskustelupalstoilla ja esittää ymmärtäväistä "kanssaihmistä" täälläkin. Tässä ei ole mitään väärinymmärrystä tapahtunut.

Nainen kastui uimahallissa, huusi roiskineille uimareille rumasti. Olivat naisen alkuperäisen tarinan mukaan väärällä radalla, mutta silti eri radalla hänen kanssaan. Nuoret kilpauimarit yllättyivät aikuisen naisen hyvin aggressiivisesta kielenkäytöstä, vaikka omien sanojensa mukaan oli sangen ystävällinen siinä asiallisesti huutaessaan nopeiden uimareiden perään, joten menivät mainitsemaan valvojalle, että altaassa riehuu vihainen vanha nainen. Valvoja mennyt hänelle juttelemaan, että asiat voi sanoa nätimmin. Nainen veti herneen nenään, kun uimavalvoja ei antanut hänen ensin käydä suihkussa ja saunassa ja vaihtaa asialliset vaatteet päälle ennen kuin hänelle sai puhua. Nainen loukkaantui verisesti asiasta, kärsi liikunnan ilon puutteesta ja joutui hampaat irvessä käydä pakon edestä tästä lähtien uimahallilla. Tästä kauheasta traumasta johtuen hän vaati 500 euroa kärsimyksistään plus palautetun sisäänpääsymaksun ja ilmoitti itse asiasta mediassa. Kun koko Suomi nauroi hänelle, hän lähti yhden naisen ristiretkelle oikeuden puolesta, rahasta viis! Hänelle tarjottiin yksityishenkilön puolesta tuota vaatimaa summaa, mutta valitettavasti yksityishenkilö oli naisen mielestä liian köyhä. Vasta kun salskea miljonääri lupasi maksaa hänelle, muuttui ääni kellossa, oikeustaistelu jäi ja rahat kelpasi. Liikunnan ilokin palasi - nyt hän pääsee shoppailemaan viiden sadan euron edestä vaikka uusia uimapukuja! Toki ikuiseksi harmitukseksi jäi se, että miljonääri lahjoitti hänelle vain 500 euroa eikä 506.50 kuten nainen oli vaatinut. Mutta ehkä hän hyvää hyvyyttään monen vuoden kuluttua voi antaa tämän anteeksi.

Ai vitsit, päivän paras! Nauran täällä vedet silmissä🤣🤣🤣

Ihan paska juttu. Ei se mennyt noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Väisänen sai ainakin hyvää mainosta itselleen. Tykkäsin siitä silloin leijonan luolassa.

Ei todellakaan saanut.

Muistaakseni oli tyly ja empatiakyvytön jo siinä ohjelmassakin? Todellakin, kun muistelen tarkemmin. Taisi täälläkin olla arvosteluketju hänen esiintymisestään?

Muistin ihan oikein. Väisästä on täällä nimitelty aikoinaan empatiakyvyttömäksi ja kaljuksi idiootiksi. Kusi noussut päähän ja koulu-ja työpaikkakiusaaja jne. On siinä meriittejä miljonäärillä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3126205/katoitteko-sita-leijonan-luolaa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Väisänen sai ainakin hyvää mainosta itselleen. Tykkäsin siitä silloin leijonan luolassa.

Ei todellakaan saanut.

Muistaakseni oli tyly ja empatiakyvytön jo siinä ohjelmassakin? Todellakin, kun muistelen tarkemmin. Taisi täälläkin olla arvosteluketju hänen esiintymisestään?

Muistin ihan oikein. Väisästä on täällä nimitelty aikoinaan empatiakyvyttömäksi ja kaljuksi idiootiksi. Kusi noussut päähän ja koulu-ja työpaikkakiusaaja jne. On siinä meriittejä miljonäärillä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3126205/katoitteko-sita-leijonan-luolaa…

-kaljupää on täydellinen persereikä,mutta mut ovat asiallisia.'

tietääkö joku mikä jamppa pulipää on-

-Yleensä sanavalmiit tyypit tuovat tälläsiin hyvää viihdearvoo, mut tuon kaljupään jutut alkaa oikeesti vaan vituttamaan...-

-On kyllä vastenmielinen törppö.-

Että simmoottiin luonnehdittiin Väisästä aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa ajan kuluksi googletella itseään keskustelupalstoilla ja esittää ymmärtäväistä "kanssaihmistä" täälläkin. Tässä ei ole mitään väärinymmärrystä tapahtunut.

Nainen kastui uimahallissa, huusi roiskineille uimareille rumasti. Olivat naisen alkuperäisen tarinan mukaan väärällä radalla, mutta silti eri radalla hänen kanssaan. Nuoret kilpauimarit yllättyivät aikuisen naisen hyvin aggressiivisesta kielenkäytöstä, vaikka omien sanojensa mukaan oli sangen ystävällinen siinä asiallisesti huutaessaan nopeiden uimareiden perään, joten menivät mainitsemaan valvojalle, että altaassa riehuu vihainen vanha nainen. Valvoja mennyt hänelle juttelemaan, että asiat voi sanoa nätimmin. Nainen veti herneen nenään, kun uimavalvoja ei antanut hänen ensin käydä suihkussa ja saunassa ja vaihtaa asialliset vaatteet päälle ennen kuin hänelle sai puhua. Nainen loukkaantui verisesti asiasta, kärsi liikunnan ilon puutteesta ja joutui hampaat irvessä käydä pakon edestä tästä lähtien uimahallilla. Tästä kauheasta traumasta johtuen hän vaati 500 euroa kärsimyksistään plus palautetun sisäänpääsymaksun ja ilmoitti itse asiasta mediassa. Kun koko Suomi nauroi hänelle, hän lähti yhden naisen ristiretkelle oikeuden puolesta, rahasta viis! Hänelle tarjottiin yksityishenkilön puolesta tuota vaatimaa summaa, mutta valitettavasti yksityishenkilö oli naisen mielestä liian köyhä. Vasta kun salskea miljonääri lupasi maksaa hänelle, muuttui ääni kellossa, oikeustaistelu jäi ja rahat kelpasi. Liikunnan ilokin palasi - nyt hän pääsee shoppailemaan viiden sadan euron edestä vaikka uusia uimapukuja! Toki ikuiseksi harmitukseksi jäi se, että miljonääri lahjoitti hänelle vain 500 euroa eikä 506.50 kuten nainen oli vaatinut. Mutta ehkä hän hyvää hyvyyttään monen vuoden kuluttua voi antaa tämän anteeksi.

Ai vitsit, päivän paras! Nauran täällä vedet silmissä🤣🤣🤣

Ihan paska juttu. Ei se mennyt noin.

Mistä tiedät? Olitko paikalla?😏 Kenties mielesi pahoittaneena kunnanvaltuutettuna?😏😏

Amerikkalaisilla on Trumppi, salolaisilla Haapasalo

Vierailija kirjoitti:

Tässä ennen ja jälkeen -kuvat:

Ennen:

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007612670.html

Jälkeen:

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007628983.html

Narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei kai niinkään siitä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä, vaan siitä että tapauksesta johtuva 500 e kärsimyskorvauksien penääminen plus nillittäminen vielä 6.50e käyntimaksun puuttumisesta saatuaan ensin viis hunttia miljonääriltä, on ihan absurdia.

Koko tuo muikkeli on ihan absurdi.

Paljonko kriminologian dosentti ja kaupunginvaltuutettu tienaa?

Röyhkeyttä on tässä ajassa hälyttävän paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Arvoisa Kommari:

uimari oli omalla radallaan

kyseessä oli nuoret lapset joita kova poliitikko itketti

uimavalvoja hoiti työnsä

Arvoisa sokea, joka ilmeisesti katsoo persesilmällään?

Median mukaan kilpauimari oli väärällä radalla? Median mukaan Haapasalo on varsin korrektisti esittänyt oikeutetun mielipiteensä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007628983.html

-Alun perin kyse oli siitä, että viime heinäkuussa kuntouimarien radalle tullut kilpauimari perhosteli Haapasalon ohitse, jolloin tämä sai ”aimo annoksen kloorivettä suuhunsa ja keuhkoihinsa” ja pyysi siksi kilpauimaria uimaan etiketin mukaisesti eli rauhallisemmin ja muut huomioonottavammin.-

Pyllynsilmällä🤣🤣🤣

Musta on kummallista, että suurimman osan mielestä on ihan ok, että uimavalvoja tulee yksipuolisesti ja sarkastisesti nillittämään naiselle, joka tosiaan on uimapuvussa. Hyvin pystyn eläytymään tilanteeseen, koska itse en ole edukseni uimapuvussa märkänä ja yllätyt asiakaspalvelijan asenteesta täysin. Minusta asia on medioiden puolelta käännetty inhottavasti naista vastaan, ja itse asia jäi täysin tämän kiusaamisen alle. Uimavalvoja kohteli naista epäkunnioittavasti ja minusta on ihan ok, jos huonoon käytökseen puututaan. 965

Hänhän on ennenkin ollut otsikoissa valituksistaan: "Vankilapsykologin palkkauksesta selkkaus Turussa – Hakijoista outoja luonnehdintoja: ”Ulkoinen olemuksensa herätti kysymyksiä”. 

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005091911.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Väisänen sai ainakin hyvää mainosta itselleen. Tykkäsin siitä silloin leijonan luolassa.

Ei todellakaan saanut.

Muistaakseni oli tyly ja empatiakyvytön jo siinä ohjelmassakin? Todellakin, kun muistelen tarkemmin. Taisi täälläkin olla arvosteluketju hänen esiintymisestään?

Muistin ihan oikein. Väisästä on täällä nimitelty aikoinaan empatiakyvyttömäksi ja kaljuksi idiootiksi. Kusi noussut päähän ja koulu-ja työpaikkakiusaaja jne. On siinä meriittejä miljonäärillä.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3126205/katoitteko-sita-leijonan-luolaa…

-kaljupää on täydellinen persereikä,mutta mut ovat asiallisia.'

tietääkö joku mikä jamppa pulipää on-

-Yleensä sanavalmiit tyypit tuovat tälläsiin hyvää viihdearvoo, mut tuon kaljupään jutut alkaa oikeesti vaan vituttamaan...-

-On kyllä vastenmielinen törppö.-

Että simmoottiin luonnehdittiin Väisästä aikoinaan.

Arvostettu miljonääri😏😏😏

Naamasta näkee ettei aja täysillä valoilla.

Onko tolla naisella joku hyperherkkyys? Kun oikeesti semmosen käsityksen saa että järkyttyy liikaa kaikenlaisista sattumuksista ja vahingoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Arvoisa Kommari:

uimari oli omalla radallaan

kyseessä oli nuoret lapset joita kova poliitikko itketti

uimavalvoja hoiti työnsä

Arvoisa sokea, joka ilmeisesti katsoo persesilmällään?

Median mukaan kilpauimari oli väärällä radalla? Median mukaan Haapasalo on varsin korrektisti esittänyt oikeutetun mielipiteensä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007628983.html

-Alun perin kyse oli siitä, että viime heinäkuussa kuntouimarien radalle tullut kilpauimari perhosteli Haapasalon ohitse, jolloin tämä sai ”aimo annoksen kloorivettä suuhunsa ja keuhkoihinsa” ja pyysi siksi kilpauimaria uimaan etiketin mukaisesti eli rauhallisemmin ja muut huomioonottavammin.-

Arvoisa peelo: kannattaa luea alkuperäiset avautumiset aiheesta. Tuo hullu tykkää muutella tarinoitaan.

Kyllä, ne kesäiset kirjoitukset, valitukset, ja vastineet löytyy.

En sano etteikö voisi olla nurjaa kohtelua, mutta kyllähän se ajatuksia herättää jos jatkuvasti viranomaisilla on eri näkemys tapahtumien kulusta kuin henkilöllä itsellään. Etenkin tuo vankilacase oli hämmentävä. Täytyy sanoa, että jos pitäisi valita terapeuttia, niin en näillä näytöillä kääntyisi hänen puoleensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Älä vääristele. Korvaushakemus koski veden roiskuttamista ja liikunnan ilona katoamista. Jos syynä oli uimavalvojen epäasiallinen käytös, korvausvaatimuksen ja valituksen olisi pitänyt koskea uimavalvojan epäasiallista käytöstä. Jos näin oli, ja Haapasalo ei virastaan ja asemastaan huolimatta tajua viestinnästä sen vertaa, että otsikoi valituksensa niin täysin pieleen kuin tässä tapauksessa kävi, hän osoittaa vain ja ainoastaan sen, ettei ole viestinnällisesti (eli siis älyllisesti) virkansa eikä kaupungin luottamustoimen tasalla. Henkilön täydellista asemansa tajuamattomuutta osoittaa vielä se, että ottaa tuikituntemattomalta tarjoajalta rahaa kokemastaan vääryydestä. Aivan ennen kuulumatonta. MIksi puolustelet häntä?

Koko asia olisi jäänyt Haapasalon ja kilpauimarin väliseksi asiaksi jos munaton nillittäjä kilpauimari, ei olisi mennut kantelemaan nössölle uimavalvojalle, joka sitten täysin puskista käy ripittämään Haapasaloa.

Haapasalo ei tätä asiaa laittanut vireille vaan tämä munaton nillittäjä kilpauimari ja nössö uimavalvoja. Taisi sanavalmis nainen käydä miehisen egon päälle?

Kuka tahansa kokee nöyryyttävänä tuommoisen kohtelun. Tottakai korvausaateessa on mukana myös tuo veden roiskuttelu koska se kiinteästi kuuluu asiaan. Aina kun mennään viralisemmale linjalle niin kaikki mahdollinen niputetaan kanteeseen.

Älä sinä vääristele.

Kaupunginvaltuutettu psykiatri-psykologi, joka aikoo tehdä asiallisen korvausvaateen, otsikoi sen oikein ja sen jälkeen kohtelee sitä asiallisena korvausvaateena eikä ryhdy julkiseksi kylä h u l l uk s i, joka ottaa rahaa täysin ulkopuolisilta tahoilta ja jo sillä tavalla tekee täysin naurettavaksi koko tapauksen. Asian ratkaisu olisi ollut rangaista torumalla kilpauimaria ja uimavalvojaa ja taata, ettei jatkossa toimita väärin. Tämä toimintatapa hyödyttää kaikkia uimahallin kävijöitä. Ratkaisu ei ole ottaa viittä hunttia rahaa ulkopuoliselta ja vesittää koko juttu ja tehdä se täysin naurettavaksi! Oletko vähän. ... mutta joo. Turha kysymys.

Ei se sentään mikään psykiatri ole, vaan psykologi-psykoterapeutti.

Kukahan tätäkin on alapeukuttanut ja miksi ihmeessä nainen on psykiatriksi tituleerattu, kun ei se sellainen ole?