Uimahallissa vesiroiskeista traumat saanut Jaana Haapasalo " Monimiljonäärille 500 euroa on niin pieni summa, että minun puolestani hän saa maksaa sen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Älä vääristele. Korvaushakemus koski veden roiskuttamista ja liikunnan ilona katoamista. Jos syynä oli uimavalvojen epäasiallinen käytös, korvausvaatimuksen ja valituksen olisi pitänyt koskea uimavalvojan epäasiallista käytöstä. Jos näin oli, ja Haapasalo ei virastaan ja asemastaan huolimatta tajua viestinnästä sen vertaa, että otsikoi valituksensa niin täysin pieleen kuin tässä tapauksessa kävi, hän osoittaa vain ja ainoastaan sen, ettei ole viestinnällisesti (eli siis älyllisesti) virkansa eikä kaupungin luottamustoimen tasalla. Henkilön täydellista asemansa tajuamattomuutta osoittaa vielä se, että ottaa tuikituntemattomalta tarjoajalta rahaa kokemastaan vääryydestä. Aivan ennen kuulumatonta. MIksi puolustelet häntä?

Koko asia olisi jäänyt Haapasalon ja kilpauimarin väliseksi asiaksi jos munaton nillittäjä kilpauimari, ei olisi mennut kantelemaan nössölle uimavalvojalle, joka sitten täysin puskista käy ripittämään Haapasaloa.

Haapasalo ei tätä asiaa laittanut vireille vaan tämä munaton nillittäjä kilpauimari ja nössö uimavalvoja. Taisi sanavalmis nainen käydä miehisen egon päälle?

Kuka tahansa kokee nöyryyttävänä tuommoisen kohtelun. Tottakai korvausaateessa on mukana myös tuo veden roiskuttelu koska se kiinteästi kuuluu asiaan. Aina kun mennään viralisemmale linjalle niin kaikki mahdollinen niputetaan kanteeseen.

Älä sinä vääristele.

Eikös tämä sama henkilö ole ennenkin vienyt syystä tai toisesta asioitansa oikeuteen?

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Älä vääristele. Korvaushakemus koski veden roiskuttamista ja liikunnan ilona katoamista. Jos syynä oli uimavalvojen epäasiallinen käytös, korvausvaatimuksen ja valituksen olisi pitänyt koskea uimavalvojan epäasiallista käytöstä. Jos näin oli, ja Haapasalo ei virastaan ja asemastaan huolimatta tajua viestinnästä sen vertaa, että otsikoi valituksensa niin täysin pieleen kuin tässä tapauksessa kävi, hän osoittaa vain ja ainoastaan sen, ettei ole viestinnällisesti (eli siis älyllisesti) virkansa eikä kaupungin luottamustoimen tasalla. Henkilön täydellista asemansa tajuamattomuutta osoittaa vielä se, että ottaa tuikituntemattomalta tarjoajalta rahaa kokemastaan vääryydestä. Aivan ennen kuulumatonta. MIksi puolustelet häntä?

Koko asia olisi jäänyt Haapasalon ja kilpauimarin väliseksi asiaksi jos munaton nillittäjä kilpauimari, ei olisi mennut kantelemaan nössölle uimavalvojalle, joka sitten täysin puskista käy ripittämään Haapasaloa.

Haapasalo ei tätä asiaa laittanut vireille vaan tämä munaton nillittäjä kilpauimari ja nössö uimavalvoja. Taisi sanavalmis nainen käydä miehisen egon päälle?

Kuka tahansa kokee nöyryyttävänä tuommoisen kohtelun. Tottakai korvausaateessa on mukana myös tuo veden roiskuttelu koska se kiinteästi kuuluu asiaan. Aina kun mennään viralisemmale linjalle niin kaikki mahdollinen niputetaan kanteeseen.

Älä sinä vääristele.

Kaupunginvaltuutettu psykiatri-psykologi, joka aikoo tehdä asiallisen korvausvaateen, otsikoi sen oikein ja sen jälkeen kohtelee sitä asiallisena korvausvaateena eikä ryhdy julkiseksi kylä h u l l uk s i, joka ottaa rahaa täysin ulkopuolisilta tahoilta ja jo sillä tavalla tekee täysin naurettavaksi koko tapauksen. Asian ratkaisu olisi ollut rangaista torumalla kilpauimaria ja uimavalvojaa ja taata, ettei jatkossa toimita väärin. Tämä toimintatapa hyödyttää kaikkia uimahallin kävijöitä. Ratkaisu ei ole ottaa viittä hunttia rahaa ulkopuoliselta ja vesittää koko juttu ja tehdä se täysin naurettavaksi! Oletko vähän. ... mutta joo. Turha kysymys.

Taitaa terapia-asiakkaat kaikota tuon avautumisen jälkeen. Seko ämmä. Eikse oo aiemminkin nostanut jotain juttuja, mm.siitä kun ei päässyt vankilaan töihin? Noin herkkähipiäinen ihminen ei kestäis siellä minuuttiakaan.

Tuo nainen ei ehkä tajua minkälaisen pellen hän on tehnyt itsestään julkisuudessa. Veikkaanpa että valtuustopaikka jää saamatta.

Olisi mielenkiintoista olla hänen asiakkaansa.

Voiko nolompaa olla?!

Vierailija kirjoitti:

Voiko nolompaa olla?!

Noloa sekin on että spämmää samaa lausetta ja ideaa ketjun täyteen. Kuten sinä teet:)

Eli kun joku kokee saavansa huonoa palvelua jossakin, niin asia korjaantuu sillä, että joku asiaan täysin liittymätön taho antaa ”loukatulle” omistaan 500€.

Laittas ton 500e hyväntekeväisyyteen. Ja todisteiden kera et laittanu... Pelastas ehkä kasvonsa sillä. Tuo on niin säälittävää että ei oikein voi edes käsittää. Hermot menee kyl tollasten idiootti en kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Älä vääristele. Korvaushakemus koski veden roiskuttamista ja liikunnan ilona katoamista. Jos syynä oli uimavalvojen epäasiallinen käytös, korvausvaatimuksen ja valituksen olisi pitänyt koskea uimavalvojan epäasiallista käytöstä. Jos näin oli, ja Haapasalo ei virastaan ja asemastaan huolimatta tajua viestinnästä sen vertaa, että otsikoi valituksensa niin täysin pieleen kuin tässä tapauksessa kävi, hän osoittaa vain ja ainoastaan sen, ettei ole viestinnällisesti (eli siis älyllisesti) virkansa eikä kaupungin luottamustoimen tasalla. Henkilön täydellista asemansa tajuamattomuutta osoittaa vielä se, että ottaa tuikituntemattomalta tarjoajalta rahaa kokemastaan vääryydestä. Aivan ennen kuulumatonta. MIksi puolustelet häntä?

Koko asia olisi jäänyt Haapasalon ja kilpauimarin väliseksi asiaksi jos munaton nillittäjä kilpauimari, ei olisi mennut kantelemaan nössölle uimavalvojalle, joka sitten täysin puskista käy ripittämään Haapasaloa.

Haapasalo ei tätä asiaa laittanut vireille vaan tämä munaton nillittäjä kilpauimari ja nössö uimavalvoja. Taisi sanavalmis nainen käydä miehisen egon päälle?

Kuka tahansa kokee nöyryyttävänä tuommoisen kohtelun. Tottakai korvausaateessa on mukana myös tuo veden roiskuttelu koska se kiinteästi kuuluu asiaan. Aina kun mennään viralisemmale linjalle niin kaikki mahdollinen niputetaan kanteeseen.

Älä sinä vääristele.

Kaupunginvaltuutettu psykiatri-psykologi, joka aikoo tehdä asiallisen korvausvaateen, otsikoi sen oikein ja sen jälkeen kohtelee sitä asiallisena korvausvaateena eikä ryhdy julkiseksi kylä h u l l uk s i, joka ottaa rahaa täysin ulkopuolisilta tahoilta ja jo sillä tavalla tekee täysin naurettavaksi koko tapauksen. Asian ratkaisu olisi ollut rangaista torumalla kilpauimaria ja uimavalvojaa ja taata, ettei jatkossa toimita väärin. Tämä toimintatapa hyödyttää kaikkia uimahallin kävijöitä. Ratkaisu ei ole ottaa viittä hunttia rahaa ulkopuoliselta ja vesittää koko juttu ja tehdä se täysin naurettavaksi! Oletko vähän. ... mutta joo. Turha kysymys.

Jos sinulla olisi vähänkään ....no joo enpä sanokkaan.

Ymmärtäisit tapahtuneen, ja että kuinka yksi asia on johtanut toiseen. Rahajuttuhan sai alkunsa siitä että jotkut tavikset ulkomalilta olivat tarjoamassa 500 euroa.( Hekään eivät tajunneet, että Haapasalo on oikeassa) Tähän Haapasalo sanoi, että ei voi ottaa rahaa yhtä tavallisilta ihmisiltä kuin itsekin on. Ja sitten lipsautti, että jos olisi ollut miljonääri niin sitten. Väisänen sitten miljonäärinä tarjosi tätä rahaa, eikä Haapasalolla ollut oikein muuta mahdollisuutta kuin ottaa raha vastaan kun oli niin luvannnut tehdä.

Väisänen on hiukan yksinkertainen, tai sitten hän on kiusaajatyyppi. Hänhän ei ollut oikeassa olevan puolella, eli tämän Haapasalon.

Vierailija kirjoitti:

Eli kun joku kokee saavansa huonoa palvelua jossakin, niin asia korjaantuu sillä, että joku asiaan täysin liittymätön taho antaa ”loukatulle” omistaan 500€.

Miksi tämä Väisänen sitten otti osaa asiaan? Asiahan ei kuulunut hänelle millään lailla.

Sinun pitää syyttää Väisästä.

Pitääköhän tuota summasta maksaa lahjaveroa? Hoitaa varmaan terapeutti asian kuntoon.

Miljonäärillä on ylimääräistä rahaa. Samahan se oli ottaa. Harmi ettei hoksannut sitä käyntimaksua hyvittää.

Jatko-osa verottaja vaatii osansa viidestä sadasta eurosta

Jos asuisin hiukankaan lähempänä tuota uimahallia niin kävisin sanomassa noille valvojille pari valittua sanaa. 

Tietää juuri miten homma on mennyt. 

Kilpauimarit on näiden valvojien kavereita, koska viettävät niin paljon aikaa altaalla. Tässä on sitten "hyvävelikerho" yhdessä tylyttänyt tavis kuntouimaria.

Kkeekk kirjoitti:

Laittas ton 500e hyväntekeväisyyteen. Ja todisteiden kera et laittanu... Pelastas ehkä kasvonsa sillä. Tuo on niin säälittävää että ei oikein voi edes käsittää. Hermot menee kyl tollasten idiootti en kanssa.

"Mitä teet rahalla?

– Mitä sillä nyt sitten tekisi...

Onko sinulla tarvetta 500 eurolle?

– Voisi ajatella, että uusia uimapukuja tai uimalaseja tai uimalakkeja. Sillä saisi varmasti koko vuoden uima-asut. Se voisi olla yksi kohde. Tarkemmin en vielä ole ajatellut, mihin sen sijoitan.

Nähtäväksi jää?

– Nähtäväksi jää.", vastaa Haapasalo Ilta-Sanomille.

Vierailija kirjoitti:

Pitääköhän tuota summasta maksaa lahjaveroa? Hoitaa varmaan terapeutti asian kuntoon.

Maksa sinäkin pullonpanteista verot. Niistä pulloista mitä et ole itse ostanut.

Oletkos tehnyt sen? Voitko käsi raamatun päällä vastata kysymykseeni?

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin hiukankaan lähempänä tuota uimahallia niin kävisin sanomassa noille valvojille pari valittua sanaa. 

Tietää juuri miten homma on mennyt. 

Kilpauimarit on näiden valvojien kavereita, koska viettävät niin paljon aikaa altaalla. Tässä on sitten "hyvävelikerho" yhdessä tylyttänyt tavis kuntouimaria.

Ja Haapasalo on vetänyt keuhkoihin vettä ja säikähtänyt siinä roiskutustilanteessa. Siksi valittanut. Eihän tässä muuten ole päätä eikä häntää tässä jutussa.

T. Ketjun aloittanut