Uimahallissa vesiroiskeista traumat saanut Jaana Haapasalo " Monimiljonäärille 500 euroa on niin pieni summa, että minun puolestani hän saa maksaa sen"

Kkeekk kirjoitti:

Laittas ton 500e hyväntekeväisyyteen. Ja todisteiden kera et laittanu... Pelastas ehkä kasvonsa sillä. Tuo on niin säälittävää että ei oikein voi edes käsittää. Hermot menee kyl tollasten idiootti en kanssa.

Miksi vaadit jotain henkilöä laittamaan rahojaan hyväntekeväisyyteen? Tuo 500 oli korvaus kaltoinkohtelusta, jonka sitten tilannetajuton miljonääri otti ja päätti maksaa.

Väisänenenhän voisi laittaa toisen 500 vaikka sinne hyväntekeväisyyteen, kun sitä rahaa tuntuu olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miltä tuntuu kiusata joukolla?

En tiedä. En ole koskaan ollut kiusaaja. Miten se tähän liittyy?

Tottakai se liittyy, kun koko ajan koitetaan Haapasaloa nolata lisää, vaikka hän on oikeassa.

Kumma oikeustaju suurimmalla osalla ihmisistä.

Ei siihen nolaamiseen muita tarvita, hän hoitaa sen homman ihan itse.

Nyt keskustellaan kuinka hän on itsensä nolannut

Vierailija kirjoitti:

Kkeekk kirjoitti:

Laittas ton 500e hyväntekeväisyyteen. Ja todisteiden kera et laittanu... Pelastas ehkä kasvonsa sillä. Tuo on niin säälittävää että ei oikein voi edes käsittää. Hermot menee kyl tollasten idiootti en kanssa.

"Mitä teet rahalla?

– Mitä sillä nyt sitten tekisi...

Onko sinulla tarvetta 500 eurolle?

– Voisi ajatella, että uusia uimapukuja tai uimalaseja tai uimalakkeja. Sillä saisi varmasti koko vuoden uima-asut. Se voisi olla yksi kohde. Tarkemmin en vielä ole ajatellut, mihin sen sijoitan.

Nähtäväksi jää?

– Nähtäväksi jää.", vastaa Haapasalo Ilta-Sanomille.

Hyvähän se on olla useampi uimapuku, jos vaikka joku kilpauimarin ryökäle sattuu kastelemaan yhdet niin on mistä vetää kuivat päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Arvoisa Kommari:

uimari oli omalla radallaan

kyseessä oli nuoret lapset joita kova poliitikko itketti

uimavalvoja hoiti työnsä

Toivottavasti joutuu maksamaan veron tästä, miksi tälle ylipäätään annetaan senttiäkään julkisuutta...hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin hiukankaan lähempänä tuota uimahallia niin kävisin sanomassa noille valvojille pari valittua sanaa. 

Tietää juuri miten homma on mennyt. 

Kilpauimarit on näiden valvojien kavereita, koska viettävät niin paljon aikaa altaalla. Tässä on sitten "hyvävelikerho" yhdessä tylyttänyt tavis kuntouimaria.

Ja Haapasalo on vetänyt keuhkoihin vettä ja säikähtänyt siinä roiskutustilanteessa. Siksi valittanut. Eihän tässä muuten ole päätä eikä häntää tässä jutussa.

T. Ketjun aloittanut

Haapasalo teki tuossa tilanteessa epävirallisen ja tilanteeseen sopivän ärräpää valituksen kilpauimarille joka oli väärällä radalla.

Varsinaisen sopan keitti sitten nämä reppanat kilpauimarit kantelupukkeina ja kun uimavalvoja tuli läksyttämään syytöntä osapuolta.

Sitten hännänhuippuna miljonääri joka rahoineen haluaa nolata lisää syytöntä osapuolta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Arvoisa Kommari:

uimari oli omalla radallaan

kyseessä oli nuoret lapset joita kova poliitikko itketti

uimavalvoja hoiti työnsä

Arvoisa sokea, joka ilmeisesti katsoo persesilmällään?

Median mukaan kilpauimari oli väärällä radalla? Median mukaan Haapasalo on varsin korrektisti esittänyt oikeutetun mielipiteensä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007628983.html

-Alun perin kyse oli siitä, että viime heinäkuussa kuntouimarien radalle tullut kilpauimari perhosteli Haapasalon ohitse, jolloin tämä sai ”aimo annoksen kloorivettä suuhunsa ja keuhkoihinsa” ja pyysi siksi kilpauimaria uimaan etiketin mukaisesti eli rauhallisemmin ja muut huomioonottavammin.-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin hiukankaan lähempänä tuota uimahallia niin kävisin sanomassa noille valvojille pari valittua sanaa. 

Tietää juuri miten homma on mennyt. 

Kilpauimarit on näiden valvojien kavereita, koska viettävät niin paljon aikaa altaalla. Tässä on sitten "hyvävelikerho" yhdessä tylyttänyt tavis kuntouimaria.

Ja Haapasalo on vetänyt keuhkoihin vettä ja säikähtänyt siinä roiskutustilanteessa. Siksi valittanut. Eihän tässä muuten ole päätä eikä häntää tässä jutussa.

T. Ketjun aloittanut

Haapasalo teki tuossa tilanteessa epävirallisen ja tilanteeseen sopivän ärräpää valituksen kilpauimarille joka oli väärällä radalla.

Varsinaisen sopan keitti sitten nämä reppanat kilpauimarit kantelupukkeina ja kun uimavalvoja tuli läksyttämään syytöntä osapuolta.

Sitten hännänhuippuna miljonääri joka rahoineen haluaa nolata lisää syytöntä osapuolta.

Mutta mistä tämä tapaus tuli julkisuuteen? Tämä olisi kannattanut sopia siellä uimahallilla.

T. AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Höpö höpö.

Jos tämä pitäisi paikkansa niin sittenhän tarkoittaisi, että on valmis maksamaan lisää veroja? No ei todellakaan:)

Kuka käski Väisästä millään lailla ottamasta kantaa koko asiaan? Ei kukaan ja kaiken lisäksi meni nolaamaan syytöntä rahoineen. On siinä meillä miljonääri.

Kyse ei kai niinkään siitä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä, vaan siitä että tapauksesta johtuva 500 e kärsimyskorvauksien penääminen plus nillittäminen vielä 6.50e käyntimaksun puuttumisesta saatuaan ensin viis hunttia miljonääriltä, on ihan absurdia.

Koko tuo muikkeli on ihan absurdi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä ihmettä tämä on :D

Päivän naurut kyllä.

"Korvausvaatimuksen ja mielipahan syy ei kuitenkaan ollut alkuperäinen pärskyttely, vaan hiukan myöhempi kunnallisen uimavalvojan tyly käytös, kun kilpauimarin kilpakumppani oli käynyt kantelemassa Haapasalosta ja uimavalvoja asettunut tehtävänsä tuomalla muodollisella arvovallalla ja auktoriteetilla puolustamaan kilpauimarien pärskyttelyä.

Haapasalo koki puhuttelun väärämieliseksi ja myös nöyryyttäväksi, koska hänellä itsellään oli yllään vain uima-asu ja vesi valui vielä iholla."

Mitäs muuta siellä uimahallissa olisi päällä kuin vettynyt uima-asu?! Ei jestas taas.

Kilpauimari oli väärällä radalla ja pärskytteli siis tällä väärällä radalla. Oli väärässä.

Kantelupukki kilpauimari oli munaton nillittäjä kun meni hakemaan apua "isommalta" kun otti munattoman nillittäjän egoon.

Uimavalvoja oli nössö juoksupoika joka alkoi mussuttaamaan asiasta josta ei edes voinut olla varma oliko totta. Olisi edes nössöllä ollut sen verran häpyä että olisi tylyttänyt tätä munatonta nillittäjää. Piti mennä täysin syyttömälle Haapasalolle urputtamaan viran suomin valtuuksin vaikka ei se virka oikeuta minkäänlaiseen perseilyyn.

Haapasalo oli oikeassa noita 3 (?) vastaan.

Terv. Persu.

Arvoisa Kommari:

uimari oli omalla radallaan

kyseessä oli nuoret lapset joita kova poliitikko itketti

uimavalvoja hoiti työnsä

Arvoisa sokea, joka ilmeisesti katsoo persesilmällään?

Median mukaan kilpauimari oli väärällä radalla? Median mukaan Haapasalo on varsin korrektisti esittänyt oikeutetun mielipiteensä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000007628983.html

-Alun perin kyse oli siitä, että viime heinäkuussa kuntouimarien radalle tullut kilpauimari perhosteli Haapasalon ohitse, jolloin tämä sai ”aimo annoksen kloorivettä suuhunsa ja keuhkoihinsa” ja pyysi siksi kilpauimaria uimaan etiketin mukaisesti eli rauhallisemmin ja muut huomioonottavammin.-

Ottaisin hieman varauksella tuon "kilpauimari" -käsitteenkin. Kuka edes on kilpauimari? Onko joku joka joskus on uinut kilpaa aina ja ikuisesti kilpauimari ja täten kielletty uimasta kuntouimareiden radalla vai pitääkö uimarin olla parhaillaan uimassa kilpaa ollakseen kilpauimari? Vai onko kenties jonkuin maagisen nopeuden ylittävä uimari "kilpauimari"?

Vierailija kirjoitti:

Asiaton oli ollut se uimavalvoja ja Haapasalo on ihan oikeassa. Suomessa asiakaspalvelu on joskus ihan järkyttävää. Asiakasta saa haukkua, nimitellä, tirksua joukolla (esim. vaatekaupat ja niiden myyjät), holhota ja olla kaikella tavalla epäystävällinen. Sellainen käytös ei ole hyväksyttävää eikä reilua. Haapasalon pointti koko jutussa on, että suomalaiset tyytyvät liian helposti luokattoman huonoon asiakaspalveluun ja tylyyn käytökseen. On ihan hyvä että koko juttu tuli esiin ja ilmi. 

Toki en ymmärrä 500 €:n korvausvaadetta, se on melko suuri. Mutta jutun pointti on kristallinkirkas. Asiakaspalvelutyöhön EI kuulu asiakkaan kyykytys. Edes Suomessa. 

Hengenpelastus ei ole asiakaspalvelutyö. Se, että työnkuvaan saattaa välillä kuulua että puhuu toiselle ihmiselle, ei tee siitä asiakaspalvelutyötä. Lääkäri ei ole asiakaspalvelija, lentäjä ei ole asiakaspalvelija, putkari ei ole asiakaspalvelija jne. Yhdenkään työhön ei kuulu palvella "asiakasta", vaan harjoittaa ammattiaan asiantuntemuksensa mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei kai niinkään siitä kuka oli oikeassa ja kuka väärässä, vaan siitä että tapauksesta johtuva 500 e kärsimyskorvauksien penääminen plus nillittäminen vielä 6.50e käyntimaksun puuttumisesta saatuaan ensin viis hunttia miljonääriltä, on ihan absurdia.

Koko tuo muikkeli on ihan absurdi.

Tuo 500e ei ole ollenkaan absurdia.

Minun mielestäni todella harkittu summa.

Ei tarvitse äo olla 130 tajutakseen, että mitä olisi sanottu, jos haettu korvaussumma olisi ollut 50 e.

Voitko sinä ymmärtää että mitä silloin olisi sanottu ja naurettu?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ostaa sillä viidellä sadalla terapiaa. 

Hän on itse psykologi.

Porhon viisi hunttia kelpasi, mutta ei niiden "roiskuttajien". Mitä siitä naisesta pitäisi ajatella. Minulla tulee mieleen vain painokelvotonta tekstiä, joten olkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Väisänen sai ainakin hyvää mainosta itselleen. Tykkäsin siitä silloin leijonan luolassa.

Hirveät silmäpussit tuolla naisella.

Taitaa ajan kuluksi googletella itseään keskustelupalstoilla ja esittää ymmärtäväistä "kanssaihmistä" täälläkin. Tässä ei ole mitään väärinymmärrystä tapahtunut.

Nainen kastui uimahallissa, huusi roiskineille uimareille rumasti. Olivat naisen alkuperäisen tarinan mukaan väärällä radalla, mutta silti eri radalla hänen kanssaan. Nuoret kilpauimarit yllättyivät aikuisen naisen hyvin aggressiivisesta kielenkäytöstä, vaikka omien sanojensa mukaan oli sangen ystävällinen siinä asiallisesti huutaessaan nopeiden uimareiden perään, joten menivät mainitsemaan valvojalle, että altaassa riehuu vihainen vanha nainen. Valvoja mennyt hänelle juttelemaan, että asiat voi sanoa nätimmin. Nainen veti herneen nenään, kun uimavalvoja ei antanut hänen ensin käydä suihkussa ja saunassa ja vaihtaa asialliset vaatteet päälle ennen kuin hänelle sai puhua. Nainen loukkaantui verisesti asiasta, kärsi liikunnan ilon puutteesta ja joutui hampaat irvessä käydä pakon edestä tästä lähtien uimahallilla. Tästä kauheasta traumasta johtuen hän vaati 500 euroa kärsimyksistään plus palautetun sisäänpääsymaksun ja ilmoitti itse asiasta mediassa. Kun koko Suomi nauroi hänelle, hän lähti yhden naisen ristiretkelle oikeuden puolesta, rahasta viis! Hänelle tarjottiin yksityishenkilön puolesta tuota vaatimaa summaa, mutta valitettavasti yksityishenkilö oli naisen mielestä liian köyhä. Vasta kun salskea miljonääri lupasi maksaa hänelle, muuttui ääni kellossa, oikeustaistelu jäi ja rahat kelpasi. Liikunnan ilokin palasi - nyt hän pääsee shoppailemaan viiden sadan euron edestä vaikka uusia uimapukuja! Toki ikuiseksi harmitukseksi jäi se, että miljonääri lahjoitti hänelle vain 500 euroa eikä 506.50 kuten nainen oli vaatinut. Mutta ehkä hän hyvää hyvyyttään monen vuoden kuluttua voi antaa tämän anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä miljonääri Väisänen on myös nolo. Ihan yhtä nolo, kuin nuo altaan kilpauimarit ja uimavalvojatkin.

Säästi tuhansia euroja suomalaisten verorahoja johonkin hyödyllisempään. Omasta pussistaan.

Väisänen sai ainakin hyvää mainosta itselleen. Tykkäsin siitä silloin leijonan luolassa.

Ei todellakaan saanut.

Muistaakseni oli tyly ja empatiakyvytön jo siinä ohjelmassakin? Todellakin, kun muistelen tarkemmin. Taisi täälläkin olla arvosteluketju hänen esiintymisestään?