Ukkolan Trump-väitteistä tiukka analyysi Journalistissa

Vierailija kirjoitti:

No, journalisti- eli kommunistiliittoon kuuluu muitakin vihapuhujia, esim. Johanna Vehkoo.

Moi Panu Huuhtanen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.

Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D

Jos jotkut ketjut katoilee melkein heti avaamisensa jälkeen niin aika äkkiä siitä syntyy mielikuva että "ei saa puhua". Vielä vahvempi mielikuva syntyy jos kyseessä on varma fakta mutta silti asiaa ei saa sanoa ääneen.

Tokihan nuo länkyttää samaa soopaketjuistaan mutta johonkinhan se perustuu eli siihen että on havaittavissa että tietyistä faktoistakaan ei saa puhua. 

Ne ketjut poistuu koska vaikka aloitus olisikin suht ok on viimeistään kolmas tai neljäs vastaus silkkaa razismia. Monet eivät kykyne asialliseen ilmaisuun tai edes halua.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.

Eikä Pohjois-Korean diktaattoreista, joka pitää kansaansa vankinaan ja nälässä ja ihmisoikeuksista ei tietoakaan. Mutta häntä ei morkata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.

Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D

Jos jotkut ketjut katoilee melkein heti avaamisensa jälkeen niin aika äkkiä siitä syntyy mielikuva että "ei saa puhua". Vielä vahvempi mielikuva syntyy jos kyseessä on varma fakta mutta silti asiaa ei saa sanoa ääneen.

Tokihan nuo länkyttää samaa soopaketjuistaan mutta johonkinhan se perustuu eli siihen että on havaittavissa että tietyistä faktoistakaan ei saa puhua. 

Ne ketjut poistuu koska vaikka aloitus olisikin suht ok on viimeistään kolmas tai neljäs vastaus silkkaa razismia. Monet eivät kykyne asialliseen ilmaisuun tai edes halua.

Lukijalle selvennettäköön että tässä siis asiallinen ilmaisu tarkoittaa kommenttia joka on oikeaa ja sallittua mieltä kyseisestä asiasta. /s

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.

Minkä mielikuvien? Tuohan oli täyttä faktaa.

Loistava kirjoitus. Asiahan on juuri tismalleen noin!

Miksi median pitäisi käsitellä maailman vaikutusvaltaisinta johtajaa silkkihansikkain, kun johtaja samaan aikaan solvaa kaikkea mikä liikkuu ja valehtelee suut ja silmät täyteen? Mediahan on nimenomaan vallan vahtikoira ja jos jotain niin maailman suurinta valtaa käyttävää presidenttiä nimenomaan pitääkin vahtia ja raportoida kaikkia hänen tekemisiään. Mitä enemmän valtaa, sitä kriittisemmin median pitää vallanpitäjään suhtautua, tämähän on itsestään selvä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Laitoin ketjun poistoon. Tässä viestini ylläpidolle (silakkatyylin kaikki omat viestit tuodaan muidenkin kehuttaviksi vaikka viestit olisivat ihan muualle).

Vihapuhetta. Poistettujen viestien massapostittamista. Ketju ilmoitettu myös poliisille, kiellettyjä mielipiteitä ketjussa.

Varo, ettei propelihattu ylikuumene kun on kova tuulikin.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tämä linkki on valeuutinen.

Trump ei pilkannut toimittajaa siksi että hän on vammainen, vaan teki huumorillisen eleen tilanteesta, jossa joku henkilö on jäänyt kiinni valheesta ja elehtii nolona tilanteen jälkeen tai tekee tai sanoo jotain, mitä Trump pitää typeränä.

Tässä videossa

Trumpin fanit taas isähahmosan mielistelemässä vaihtoehtoisten faktojensa kanssa. Teillä ei taida olla peiliä mihin katsoa.

Haluatteko te päivystävät trumpistit Suomeenkin samanlaisen demokratian alennustilan? Haluaisitteko että Niinistö käyttäytyy kuin Trump?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.

Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D

Jos jotkut ketjut katoilee melkein heti avaamisensa jälkeen niin aika äkkiä siitä syntyy mielikuva että "ei saa puhua". Vielä vahvempi mielikuva syntyy jos kyseessä on varma fakta mutta silti asiaa ei saa sanoa ääneen.

Tokihan nuo länkyttää samaa soopaketjuistaan mutta johonkinhan se perustuu eli siihen että on havaittavissa että tietyistä faktoistakaan ei saa puhua. 

Ne ketjut poistuu koska vaikka aloitus olisikin suht ok on viimeistään kolmas tai neljäs vastaus silkkaa razismia. Monet eivät kykyne asialliseen ilmaisuun tai edes halua.

Lukijalle selvennettäköön että tässä siis asiallinen ilmaisu tarkoittaa kommenttia joka on oikeaa ja sallittua mieltä kyseisestä asiasta. /s

Ei, tuo on sitten taas persujen hommia. Kun heidät argumentoidaan suohon tai ketju on muuten heille ikävä niin he poistattavat sen.

Vierailija kirjoitti:

Trumpin fanit taas isähahmosan mielistelemässä vaihtoehtoisten faktojensa kanssa. Teillä ei taida olla peiliä mihin katsoa.

Kannattaa katsoa video ensin läpi ennen kuin syyttelee vaihtoehtoisista faktoista. Vaikka henkilökohtaisesti inhoaisit Trumpia sydämesi pohjasta, se ei tarkoita että kaikki negatiiviset uutiset hänestä olisivat totta tai objektiivisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.

No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?

Tänne on turha kirjoittaa enää yhtään Trumpia kannattavia viestejä. Media on joissain lehdissä ottanut jo hyvin selkeän ääri vasemmistolaisen linjan, ja oikeaa tietoa pitää hakea ulkomaisesta mediasta.

Bidenin uudistuksista ei puhuta Suomen mediassa mitään, mutta ovat alkaneet toteuttamaan jo sitä suunnitelmaa, mistä Markku Ruotsila kirjoitti verkkouutisissa. Kyseessä demokraattien uudistetut tavoitteet, löytynee lehden arkistosta, vielä.

Obaman vaalien rahoittajat löytyvät googlaamalla, ja samat tahot rahoittivat Bidenin vaalit. Soros taitaa olla ainakin yksi pääarkkitehti tässä uuden uljaan maailman suunnittelussa, hän on jollain tavoin kytköksissä myös digitaaliseen Bitcoin-valuuttaan, tietääkö joku jotain tästä?

"Jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan."

Joopa joo.

Vierailija kirjoitti:

Laitoin ketjun poistoon. Tässä viestini ylläpidolle (silakkatyylin kaikki omat viestit tuodaan muidenkin kehuttaviksi vaikka viestit olisivat ihan muualle).

Vihapuhetta. Poistettujen viestien massapostittamista. Ketju ilmoitettu myös poliisille, kiellettyjä mielipiteitä ketjussa.

Tässä huomaa näiden "sananvapauden" puolustajien todelliset värit. Sensuuri kelpaa paremmin kuin hyvin silloin, kun keskustelu ei noudata pelkästään omaa agendaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.

Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D

Jos jotkut ketjut katoilee melkein heti avaamisensa jälkeen niin aika äkkiä siitä syntyy mielikuva että "ei saa puhua". Vielä vahvempi mielikuva syntyy jos kyseessä on varma fakta mutta silti asiaa ei saa sanoa ääneen.

Tokihan nuo länkyttää samaa soopaketjuistaan mutta johonkinhan se perustuu eli siihen että on havaittavissa että tietyistä faktoistakaan ei saa puhua. 

Ne ketjut poistuu koska vaikka aloitus olisikin suht ok on viimeistään kolmas tai neljäs vastaus silkkaa razismia. Monet eivät kykyne asialliseen ilmaisuun tai edes halua.

Lukijalle selvennettäköön että tässä siis asiallinen ilmaisu tarkoittaa kommenttia joka on oikeaa ja sallittua mieltä kyseisestä asiasta. /s

Ei, tuo on sitten taas persujen hommia. Kun heidät argumentoidaan suohon tai ketju on muuten heille ikävä niin he poistattavat sen.

Niin onkii, tosi uskottavaa että persut just poistattaa ja on koko päivän poistattaneet palstalta ketjuja siitä miten ohisalon uhkailija olikin elokapinallinen. Tuohan on kiusallinen fakta just persuille. öö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.

No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?

Tänne on turha kirjoittaa enää yhtään Trumpia kannattavia viestejä. Media on joissain lehdissä ottanut jo hyvin selkeän ääri vasemmistolaisen linjan, ja oikeaa tietoa pitää hakea ulkomaisesta mediasta.

Bidenin uudistuksista ei puhuta Suomen mediassa mitään, mutta ovat alkaneet toteuttamaan jo sitä suunnitelmaa, mistä Markku Ruotsila kirjoitti verkkouutisissa. Kyseessä demokraattien uudistetut tavoitteet, löytynee lehden arkistosta, vielä.

Obaman vaalien rahoittajat löytyvät googlaamalla, ja samat tahot rahoittivat Bidenin vaalit. Soros taitaa olla ainakin yksi pääarkkitehti tässä uuden uljaan maailman suunnittelussa, hän on jollain tavoin kytköksissä myös digitaaliseen Bitcoin-valuuttaan, tietääkö joku jotain tästä?

Moskovanlänkyttäjä tai joku sellaista teeskentelevä tuli yrittämään ketjun poistoa. Hohhoijaa tätä palstaa. 

Ihan aito kirjoittaja olen, en mikään pietarin kätyri kuten pääministerimme asemansa tuomalla arvovallalla läyhäsi jopa eduskunnassa. Demarit keksii noita narratiiveja oikeuttaakseen omaa vallan kumoustaan:).

Näyttää muuten pahasti siltä, et Marinin elvytyspaketti ja suomalaisten ryöstöyritys jäi torsoksi Unkarin ja Puolan veto-oikeuden ansiosta, eläköön Unkari ja Puola, kun pelastitte meidät. Voi jäädä eu-pestit saamatta

Mitäs se Mariini nyt kertoi aamulla koronanhoidista, käskikö pitämään turvavälejä ja maskeja, ja muisti sanoa, että on sitten omalla vastuulla, jos taudin saa. On se viisas.

Osaat kyllä paketoida harhasi taitavasti, vaikkei niissä mitään järkeä olekaan.

Jollakin on näköjään ankaria antipatioita jotakin silakaksi kutsuttua kohtaan, jotka näköjään juonittelevat ja tekevät vaikka mitä kamaluuksia. Yleensä tuollaiset luulot ovat ovat merkki vainoharhoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.

Eikä Pohjois-Korean diktaattoreista, joka pitää kansaansa vankinaan ja nälässä ja ihmisoikeuksista ei tietoakaan. Mutta häntä ei morkata.

Jos Putinista ja Kimistä ei muka kerrota mediassa, miten sinä sitten tiedät heidän touhuistaan?

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella tämä Ukkola on joku valtakunnan älykkö?

Eikös Iltalehteä lue lähinnä ilmaisklikkailijat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.

Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D

Jos jotkut ketjut katoilee melkein heti avaamisensa jälkeen niin aika äkkiä siitä syntyy mielikuva että "ei saa puhua". Vielä vahvempi mielikuva syntyy jos kyseessä on varma fakta mutta silti asiaa ei saa sanoa ääneen.

Tokihan nuo länkyttää samaa soopaketjuistaan mutta johonkinhan se perustuu eli siihen että on havaittavissa että tietyistä faktoistakaan ei saa puhua. 

Ne ketjut poistuu koska vaikka aloitus olisikin suht ok on viimeistään kolmas tai neljäs vastaus silkkaa razismia. Monet eivät kykyne asialliseen ilmaisuun tai edes halua.

Ja vaikkei oliskaan niin ainahan sen voi poistaa ja väittää että siinä oli sellaista, vai mitä?