Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ukkolan Trump-väitteistä tiukka analyysi Journalistissa
18.11.2020 |
Suomen media ei ole ollut liian Trump-kriittinen, vaan liian vähän.
https://www.journalisti.fi/ajankohtaiset/trumpin-kritisoiminen-ei-ole-n…
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
Katsokaa uussuomalaisen kirjoittelua tätä nykyä. Siitä on journalismi kaukana, kuvituskuvat on kaapattu tilanteesta, jossa näyttää, että Trump raivoaa, kyseessä uutinen sen kyberturvallisuuspomon erottamisesta. Kyseessä mielikuvan luominen tilannekuvalla, joka on voitu ottaa mistä tahansa tilanteesta. Ts. Lukijoiden aivopesua.
US on ollut hyvin Trump-vastainen kirjoittelussaan, nuoret vasemmistolaiset kirjoittelijat ovat saaneet rällätä vihapuheineen lehden blogeissa ja uutisoinneissa.
Tuon eilisen uutisen jälkeen lehti HUUTAA, että Trump on psykopaatti.
Tietääkö USU, että psykiatri olisi tutkinut ja tehnyt tuollaisen diagnoosin. Ei tiedä, eikä muut lehdet alennu USUn tasolle. Lehden lukijakunta onkin vaihtunut lehdelle mieluisampiin kirjoittajiin, eli punaiset ovat kaapanneet lehden, tod näk jonkun viestintätoimiston konsultit.
On ihan oikein tälle "kournalistiselle" julkaisulle, että lukijat ovat sen hylänneet ja tulos on painunut oakkaselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko media syyllinen myös Trumpin twiitteihin?
Onko media syyllinen Marinin twiitteihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi tämä "Keskeinen osa oikeistopopulistien mediastrategiaa on koko totuuden käsitteen hämärtäminen." - tuo on mielipide, ei perustu faktoihin.
Mielipide? Oletko ollenkaan seurannut Trumpin harhaisia ulostuloja? Valehtelua on lukemattomia kertoja osoitettu. Mutta turha näille Pietarin trolleille olisi vastata.
En ole huomannut ainuttakaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumppi on suorastaan haitallinen/vaarallinen hölmö monessakin mielessä mutta tuo journalistin artikkeli on silti just sitä mitä tuolta punakuplan tiivistymältä voi odottaakin. Eli oman asenteellisen kirjoittamistyylin puolustelua käyttäen keppihevosena kaikille täysjärkisille selvää trumpin haitallisuutta.
Lukija oikeasti ansaitsisi edes sen että toimittaja yrittää olla puolueeton faktoja kertoessaan eikä vaan tarinaa johon toimittaja haluaa oman ideologiansa vuoksi uskoa ja jossa esitetyt faktat on valikoitu sen perusteella.
Ja ei, tää ei koskenut trumppiuutisointia vaan yleisemminkin nykymediaa. Tasapuolisuusharhakin on vanha tunnettu ilmiö, eli otetaan ajankohtaisohjelmaan väittelemään 1kpl uskomushoitoeksperttejä ja 1kpl lääketieteen ammattilaisia ja valitettavasti katsoja saattaa saada mielikuvan että nää uskomukset on tasavertaiset varsinkin jos uskomushoitaja on karismaattinen ja vakuuttava selittelijä (kuten moni noista on).
Onneksi vapaa lehdistö voi ottaa myös kantaa, eikä vain raportoida eri osapuolten mielipiteitä, varsinkin jos toisen osapuolen ajatukset perustuvat lähinnä valheisiin. Esimerkiksi Pohjois-Korean diktaattorin toimenpiteitä ei saisi kritisoida vaan tuoda vain esiin se miten kansa on saatu yhdistettyä ja miten hienosti ydinaseita on onnistuttu kehittämään vaikeissa oloissa vihamielisten vihollisten estelyistä huolimatta. Ottamatta kantaa.
Kyse ei ole tuosta vaan esim. siitä miten "omien" tarinoita ei nykyään kritisoida ollenkaan ja harvoin vaivaudutaan kertomaan lukijalle että nyt ministeri puhui soopaa vaikka toimittaja tietäisi että se puhuu soopaa. Ei se sillä oikeaksi muutu että muutamassa esimerkkitapauksessa kerrotaan ns. totuuksiakin, varsinkin jos tää totuudenkertominen rajoittuu lähinnä poliittisiin vastustajiin ja tahoihin jotka kaikki tietää muutenkin ns. "pahoiksi". Aika harva suomessa fanittaa pohjoiskoreaa.
Juuri tuosta Journalistin jutussa puhuttiinkin.
Totuuden käsite on hälvennetty fudilla olemattomiin, ja jäljelle jää "meidän" ja "teidän" media, ja se jolla on eniten rahaa ja valtaa voittaa (paitsi nyt vaaleissa näköjään onneksi ei).
Oletko pistänyt merkille, että Trumpin kampanjan mukaan suunnilleen koko maailma, jenkit mukaan lukien, on salaliitossa häntä vastaan? Siinä on vähän hankala toimittajan "kritisoida 'omien' tarinoita", varsinkin kun Trumpin suoltaman hevonpaskan alasampumisessa on kaikilla täysi työ.
Eli koska oranssimies-paha niin samalla voi oikeuttaa kaiken kotimaisenkin umpisokean uutisoinnin.
Vertaa esim. näitä kahta samasta tapahtumasta kertovaa uutista ja kerro kumpi mielestäsi kertoo asiat perinpohjaisemmin ja tiettyjä tarkkaan harkittuja yksityiskohtia pois jättämättä:
https://www.suomenuutiset.fi/elokapinallisten-kaasuttaminen-oli-viimein…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa53c979-a95a-4a8c-b580-47f643543…
Ironista kyllä, vähintään 100 raivopäävihreää ja median edustajaa lienee tässäkin vaatimassa kommentin poistoa ja äkkiä vaikka se vaan todistaa että olen 100% oikeassa ja teeskentelevä suomimedia (ei kaikki mutta kohtalainen osa) väärässä :)
Vaikuttaa kyllä pikemminkin siltä, että valtaosa noista "raivopäävihreistä" elää lähinnä sinun pääsi sisällä.
Harrastat varjonyrkkeilyä olettamaasi median ja vihervasemmiston salaliittoa vastaan.
Ironista on lähinnä se, että taputtelet itseäsi olalle kun päihität "vastustajasi" ja olet sen takia mielestäsi 100% oikeassa.
Joku näyttää vähän katkeralta kun faktat ei nyt olleetkaan teidän tarinanne puolella ollenkaan. Seuraava vaihehan teillä on yleinen länkytys ja henkilöönkäyvä solvaaminen kun faktojakaan teillä ei enää tämän jälkeen ole.
Ohisalokommentti ja aiheesta puhuvat ketjut lienee poistettu jotain 100 kertaa palstalta pelkästään tänään ja aiempina päivinä myös. Ei minun kirjoittamanani mutta aina noita välillä näkee ja sitten ne katoaa. Se herättää innon tutkia asiaa itse tarkemmin ja se taas johti persujen lehteen joka on ainoa tällä hetkellä joka nuokin faktat mainitsee. Kummallista, kun just väititte että "populistioikeisto" pelkästään valehtelee toisin kuin te.
Eikö saman aloituksen tekeminen 100 kertaa aamupäivän kuluessa viittaa siihen että aloittajalla on jokin suurempi ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?
Vihervasemmistolaisen pe**ukipu säteilee palstalle asti. Aina sama juttu kun nuo jää kiinni housut täysin kintuissa tarinoineen ja kertaakaan nuo ei ota opikseen vaan kohta on sama show päällä uuden aiheen kanssa.
Persuloidien hätäännys idolin pudottua jalustalta on mukavaa seurattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trumppi on suorastaan haitallinen/vaarallinen hölmö monessakin mielessä mutta tuo journalistin artikkeli on silti just sitä mitä tuolta punakuplan tiivistymältä voi odottaakin. Eli oman asenteellisen kirjoittamistyylin puolustelua käyttäen keppihevosena kaikille täysjärkisille selvää trumpin haitallisuutta.
Lukija oikeasti ansaitsisi edes sen että toimittaja yrittää olla puolueeton faktoja kertoessaan eikä vaan tarinaa johon toimittaja haluaa oman ideologiansa vuoksi uskoa ja jossa esitetyt faktat on valikoitu sen perusteella.
Ja ei, tää ei koskenut trumppiuutisointia vaan yleisemminkin nykymediaa. Tasapuolisuusharhakin on vanha tunnettu ilmiö, eli otetaan ajankohtaisohjelmaan väittelemään 1kpl uskomushoitoeksperttejä ja 1kpl lääketieteen ammattilaisia ja valitettavasti katsoja saattaa saada mielikuvan että nää uskomukset on tasavertaiset varsinkin jos uskomushoitaja on karismaattinen ja vakuuttava selittelijä (kuten moni noista on).
Onneksi vapaa lehdistö voi ottaa myös kantaa, eikä vain raportoida eri osapuolten mielipiteitä, varsinkin jos toisen osapuolen ajatukset perustuvat lähinnä valheisiin. Esimerkiksi Pohjois-Korean diktaattorin toimenpiteitä ei saisi kritisoida vaan tuoda vain esiin se miten kansa on saatu yhdistettyä ja miten hienosti ydinaseita on onnistuttu kehittämään vaikeissa oloissa vihamielisten vihollisten estelyistä huolimatta. Ottamatta kantaa.
Kyse ei ole tuosta vaan esim. siitä miten "omien" tarinoita ei nykyään kritisoida ollenkaan ja harvoin vaivaudutaan kertomaan lukijalle että nyt ministeri puhui soopaa vaikka toimittaja tietäisi että se puhuu soopaa. Ei se sillä oikeaksi muutu että muutamassa esimerkkitapauksessa kerrotaan ns. totuuksiakin, varsinkin jos tää totuudenkertominen rajoittuu lähinnä poliittisiin vastustajiin ja tahoihin jotka kaikki tietää muutenkin ns. "pahoiksi". Aika harva suomessa fanittaa pohjoiskoreaa.
Juuri tuosta Journalistin jutussa puhuttiinkin.
Totuuden käsite on hälvennetty fudilla olemattomiin, ja jäljelle jää "meidän" ja "teidän" media, ja se jolla on eniten rahaa ja valtaa voittaa (paitsi nyt vaaleissa näköjään onneksi ei).
Oletko pistänyt merkille, että Trumpin kampanjan mukaan suunnilleen koko maailma, jenkit mukaan lukien, on salaliitossa häntä vastaan? Siinä on vähän hankala toimittajan "kritisoida 'omien' tarinoita", varsinkin kun Trumpin suoltaman hevonpaskan alasampumisessa on kaikilla täysi työ.
Eli koska oranssimies-paha niin samalla voi oikeuttaa kaiken kotimaisenkin umpisokean uutisoinnin.
Vertaa esim. näitä kahta samasta tapahtumasta kertovaa uutista ja kerro kumpi mielestäsi kertoo asiat perinpohjaisemmin ja tiettyjä tarkkaan harkittuja yksityiskohtia pois jättämättä:
https://www.suomenuutiset.fi/elokapinallisten-kaasuttaminen-oli-viimein…
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/fa53c979-a95a-4a8c-b580-47f643543…
Ironista kyllä, vähintään 100 raivopäävihreää ja median edustajaa lienee tässäkin vaatimassa kommentin poistoa ja äkkiä vaikka se vaan todistaa että olen 100% oikeassa ja teeskentelevä suomimedia (ei kaikki mutta kohtalainen osa) väärässä :)
Vaikuttaa kyllä pikemminkin siltä, että valtaosa noista "raivopäävihreistä" elää lähinnä sinun pääsi sisällä.
Harrastat varjonyrkkeilyä olettamaasi median ja vihervasemmiston salaliittoa vastaan.
Ironista on lähinnä se, että taputtelet itseäsi olalle kun päihität "vastustajasi" ja olet sen takia mielestäsi 100% oikeassa.
Joku näyttää vähän katkeralta kun faktat ei nyt olleetkaan teidän tarinanne puolella ollenkaan. Seuraava vaihehan teillä on yleinen länkytys ja henkilöönkäyvä solvaaminen kun faktojakaan teillä ei enää tämän jälkeen ole.
Ohisalokommentti ja aiheesta puhuvat ketjut lienee poistettu jotain 100 kertaa palstalta pelkästään tänään ja aiempina päivinä myös. Ei minun kirjoittamanani mutta aina noita välillä näkee ja sitten ne katoaa. Se herättää innon tutkia asiaa itse tarkemmin ja se taas johti persujen lehteen joka on ainoa tällä hetkellä joka nuokin faktat mainitsee. Kummallista, kun just väititte että "populistioikeisto" pelkästään valehtelee toisin kuin te.
Eikö saman aloituksen tekeminen 100 kertaa aamupäivän kuluessa viittaa siihen että aloittajalla on jokin suurempi ongelma?
Esim. se, että faktat sensuroidaan palstalta? Sekin on ongelma. Aika iso vieläpä jos sensurointi on selkeästi poliittista. Ironista on se että samalla nuo koittaa tässä ketjussa väittää että heidän tarinapohjainen tarinointinsa on parasta mitä lukijalle voi tarjota ja muiden valehtelu on populistista ja haitallista.
Vierailija kirjoitti:
Persuloidien hätäännys idolin pudottua jalustalta on mukavaa seurattavaa.
Hysteerinen kirkuminen satoine aloituksineen Trumpin pudottua jalustaltaan housut kintussa ja vaipat täynnä jatkuu aina 21.1.2021 asti ja sen jälkeenkin. Tarvitsevathan QAnononanistit sisältöä suppeaan elämäänsä ja mikä onkaan palkitsevampaa nöyryyttävän tappion jälkeen kuin siinä piehtarointi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.
Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D
Journalistin teksti on virheetön, trollit voi jättää omaan arvoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?
Tänne on turha kirjoittaa enää yhtään Trumpia kannattavia viestejä. Media on joissain lehdissä ottanut jo hyvin selkeän ääri vasemmistolaisen linjan, ja oikeaa tietoa pitää hakea ulkomaisesta mediasta.
Bidenin uudistuksista ei puhuta Suomen mediassa mitään, mutta ovat alkaneet toteuttamaan jo sitä suunnitelmaa, mistä Markku Ruotsila kirjoitti verkkouutisissa. Kyseessä demokraattien uudistetut tavoitteet, löytynee lehden arkistosta, vielä.
Obaman vaalien rahoittajat löytyvät googlaamalla, ja samat tahot rahoittivat Bidenin vaalit. Soros taitaa olla ainakin yksi pääarkkitehti tässä uuden uljaan maailman suunnittelussa, hän on jollain tavoin kytköksissä myös digitaaliseen Bitcoin-valuuttaan, tietääkö joku jotain tästä?
Vierailija kirjoitti:
”Ei saa sanoa ääneen”, ”voiko tästä edes puhua”, ”kielletty puhumasta” jne.
Heti tulee paljon jänskempi tunnelma kun tuo esille sen, että asiasta ei saa puhua tai siitä on kielletty puhumasta. Todellisuudessahan näin ei kuitenkaan ole. On vain toiveikas kuvitelma siitä, että lukija mieltäisi tuolla ”kielletyllä aiheella” olevan erityistä merkitystä ja että sen esittäminen kiellettynä, lisäisi asian ja siitä lausujan tärkeyttä. ”Salaista tietoa” johon vai erityisillä henkilöillä on pääsy. :D
Jos jotkut ketjut katoilee melkein heti avaamisensa jälkeen niin aika äkkiä siitä syntyy mielikuva että "ei saa puhua". Vielä vahvempi mielikuva syntyy jos kyseessä on varma fakta mutta silti asiaa ei saa sanoa ääneen.
Tokihan nuo länkyttää samaa soopaketjuistaan mutta johonkinhan se perustuu eli siihen että on havaittavissa että tietyistä faktoistakaan ei saa puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?
Tänne on turha kirjoittaa enää yhtään Trumpia kannattavia viestejä. Media on joissain lehdissä ottanut jo hyvin selkeän ääri vasemmistolaisen linjan, ja oikeaa tietoa pitää hakea ulkomaisesta mediasta.
Bidenin uudistuksista ei puhuta Suomen mediassa mitään, mutta ovat alkaneet toteuttamaan jo sitä suunnitelmaa, mistä Markku Ruotsila kirjoitti verkkouutisissa. Kyseessä demokraattien uudistetut tavoitteet, löytynee lehden arkistosta, vielä.
Obaman vaalien rahoittajat löytyvät googlaamalla, ja samat tahot rahoittivat Bidenin vaalit. Soros taitaa olla ainakin yksi pääarkkitehti tässä uuden uljaan maailman suunnittelussa, hän on jollain tavoin kytköksissä myös digitaaliseen Bitcoin-valuuttaan, tietääkö joku jotain tästä?
Moskovanlänkyttäjä tai joku sellaista teeskentelevä tuli yrittämään ketjun poistoa. Hohhoijaa tätä palstaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
Katsokaa uussuomalaisen kirjoittelua tätä nykyä. Siitä on journalismi kaukana, kuvituskuvat on kaapattu tilanteesta, jossa näyttää, että Trump raivoaa, kyseessä uutinen sen kyberturvallisuuspomon erottamisesta. Kyseessä mielikuvan luominen tilannekuvalla, joka on voitu ottaa mistä tahansa tilanteesta. Ts. Lukijoiden aivopesua.
US on ollut hyvin Trump-vastainen kirjoittelussaan, nuoret vasemmistolaiset kirjoittelijat ovat saaneet rällätä vihapuheineen lehden blogeissa ja uutisoinneissa.
Tuon eilisen uutisen jälkeen lehti HUUTAA, että Trump on psykopaatti.
Tietääkö USU, että psykiatri olisi tutkinut ja tehnyt tuollaisen diagnoosin. Ei tiedä, eikä muut lehdet alennu USUn tasolle. Lehden lukijakunta onkin vaihtunut lehdelle mieluisampiin kirjoittajiin, eli punaiset ovat kaapanneet lehden, tod näk jonkun viestintätoimiston konsultit.
On ihan oikein tälle "kournalistiselle" julkaisulle, että lukijat ovat sen hylänneet ja tulos on painunut oakkaselle.
Neljä avustajaa tai viestintätalojen konsulttia vauva-palstalla, loput valtamedioiden sivuilla kirjoittamassa muka-lukijakommentteja.
Säälittävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo ei ollut journalismia, tuo oli oman noitavainon puolustelua. Trumpista ei pidä, mutta jos meillä tiedotus on kokonaan mielikuvien varassa, niin aika outoa, että Putinista ei ole kyetty kirjoittamaan vastaavalla tavalla.
No, mikset kirjoita? Mitä täällä valitat omaa saamattomuuttasi?
Tänne on turha kirjoittaa enää yhtään Trumpia kannattavia viestejä. Media on joissain lehdissä ottanut jo hyvin selkeän ääri vasemmistolaisen linjan, ja oikeaa tietoa pitää hakea ulkomaisesta mediasta.
Bidenin uudistuksista ei puhuta Suomen mediassa mitään, mutta ovat alkaneet toteuttamaan jo sitä suunnitelmaa, mistä Markku Ruotsila kirjoitti verkkouutisissa. Kyseessä demokraattien uudistetut tavoitteet, löytynee lehden arkistosta, vielä.
Obaman vaalien rahoittajat löytyvät googlaamalla, ja samat tahot rahoittivat Bidenin vaalit. Soros taitaa olla ainakin yksi pääarkkitehti tässä uuden uljaan maailman suunnittelussa, hän on jollain tavoin kytköksissä myös digitaaliseen Bitcoin-valuuttaan, tietääkö joku jotain tästä?
Moskovanlänkyttäjä tai joku sellaista teeskentelevä tuli yrittämään ketjun poistoa. Hohhoijaa tätä palstaa.
Ihan aito kirjoittaja olen, en mikään pietarin kätyri kuten pääministerimme asemansa tuomalla arvovallalla läyhäsi jopa eduskunnassa. Demarit keksii noita narratiiveja oikeuttaakseen omaa vallan kumoustaan:).
Näyttää muuten pahasti siltä, et Marinin elvytyspaketti ja suomalaisten ryöstöyritys jäi torsoksi Unkarin ja Puolan veto-oikeuden ansiosta, eläköön Unkari ja Puola, kun pelastitte meidät. Voi jäädä eu-pestit saamatta
Mitäs se Mariini nyt kertoi aamulla koronanhoidista, käskikö pitämään turvavälejä ja maskeja, ja muisti sanoa, että on sitten omalla vastuulla, jos taudin saa. On se viisas.
Millä perusteella tämä Ukkola on joku valtakunnan älykkö?
Vierailija kirjoitti:
Millä perusteella tämä Ukkola on joku valtakunnan älykkö?
Saa paljon klikkauksia lohduttamalla kiukkuisia miehiä. Iltalehden versio Appelsiinista.
No, journalisti- eli kommunistiliittoon kuuluu muitakin vihapuhujia, esim. Johanna Vehkoo.
Alue: Aihe vapaa
Joku näyttää vähän katkeralta kun faktat ei nyt olleetkaan teidän tarinanne puolella ollenkaan. Seuraava vaihehan teillä on yleinen länkytys ja henkilöönkäyvä solvaaminen kun faktojakaan teillä ei enää tämän jälkeen ole.
Ohisalokommentti ja aiheesta puhuvat ketjut lienee poistettu jotain 100 kertaa palstalta pelkästään tänään ja aiempina päivinä myös. Ei minun kirjoittamanani mutta aina noita välillä näkee ja sitten ne katoaa. Se herättää innon tutkia asiaa itse tarkemmin ja se taas johti persujen lehteen joka on ainoa tällä hetkellä joka nuokin faktat mainitsee. Kummallista, kun just väititte että "populistioikeisto" pelkästään valehtelee toisin kuin te.