Lue keskustelun säännöt.
Itku tulee, kun luen vähävaraisten lapsiperheiden joululahjatoiveita
Kurahousut, sadetakki, lämpimät rukkaset, talvikengät, sukkia, villahaalari, jouluruokaa jne Lahjoitankin heti ihan uudet tyttöjen talvikengät, jotka eivät olleetkaan omalle tytölle hyvät.
Kommentit (1734)
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ostaa kasvuvaraa lapsien vaatteisiin.
En ole köyhä mutta mielelläni ostan lapsille kasvuvaralla olevat vaatteet. Minusta se on lähinnä järkevää. Eniten ja lyhyimmässä ajassa olen saanut säästettyä, kun tulot tippuivat hetkellisesti. Vaikka se se vaikuttaa oudolta, se voi hyvällä suunnittelulla onnistua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ostaa kasvuvaraa lapsien vaatteisiin.
En ole köyhä mutta mielelläni ostan lapsille kasvuvaralla olevat vaatteet. Minusta se on lähinnä järkevää. Eniten ja lyhyimmässä ajassa olen saanut säästettyä, kun tulot tippuivat hetkellisesti. Vaikka se se vaikuttaa oudolta, se voi hyvällä suunnittelulla onnistua.
Piti lisätä että kenkien sopivuudesta tosin en tingi..
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloinen ja maksan avustukseni veroina. En osallistu näihin keräyksiin koskaan, mutta olisin valmis auttamaan elämänhallinnan konsultoinnissa. Kun näitä Jouluapua.fi tapauksia lukee niin monista tapauksista näkee heti, että kyseessä on elämänhallinnan vaikeudet. Vaikkapa perhe 246:
Perheeseen kuuluu vanhemmat ja kahdeksan lasta.
Äiti on juuri jäänyt työttömäksi työnhakijaksi kuopuksen täytettyä kolme vuotta ja kodinhoidontuen päätyttyä. Isoin lapsista täytti puolestaan juuri 17 vuotta ja lapsilisä loppui. Mies on myös työtön sairautensa vuoksi ja hakenut eläkettä. Perhe elää tukien varassa, mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa.
Tukiverkostoa on sukulaisia ja ystäviä, mutta he asuvat etelässä. Perheessä käy myös perhetyöntekijä, joka auttaa lasten lääkärikäynneissä yms. Lapsista neljä on erityislasta. Perhe on joutunut taistelemaan vammaistukiasioissa.
Ensinnäkin, lapsien määrä pitää suhteuttaa elatuskykyyn. Aika harvassa ovat ne perheet, joilla on varaa kasvattaa 8 lasta muuten kuin yhteiskunnan tuilla. Lasten teon olisi voinut lopettaa viimeistään kolmannen lapsen kohdalla ja synnytyksen yhteydessä tehdä sterilisaatio. Mikä esti tämänkin? Neljä erityislasta yhteen perheeseen on vaan liikaa. Ei sitä kukaan jaksa.
Kuvauksen mukaan perhene äiti "jäi työttömäksi" kun kuopuksen kotihoidontuki loppui lapsen täytettyä 3v. Eli äidillä ei ole ollutkaan työpaikkaa odottamassa perhevapaan jälkeen. Tämäkin äiti olisi voinut mennä vaikka lähihoitaja-oppisopimuskoulutukseen kun kuopus täytti 1v. Nyt olisi sitten viitta vaille valmis lähihoitaja ja 100% työllisyys tiedossa.
Sen sijaan äiti siirtyi tuelta tuelle (kotihoidontuki -> peruspäiväraha) ja kohta varmaan sitten työkyvyttömyyseläkkeelle kun masentaa. En vaan tunne empatiaa lapamatoja kohtaa, sorry.
Tämä! Ja kohta joku tulee vinkumaan, että jospa ko. perhe ovat lestoja. Mutta ei pitäisi nykyaikana niilläkään olla mitään erityisoikeuksia lisääntyä suhteettomasti, jos eivät pysty itse elättämään sitä laumaa. Ehkäisy vaan käyttöön heillekin, eletään kuitenkin modernissa yhteiskunnassa.
Alkuperäinen aihe käsitteli oikeasti vähävaraista perhettä (joita Suomessa on ilman tupakkaa ja alkoholia) ja eikö täällä ala moralisointi. Etovaa porukkaa. Joillakin perheillä ei ole varaa ostaa kaikkia välttämättömiä vaatteita
Kasvuvara kenkiin myös kirjoitti:
Meillö myös lasten kengät on ostettu aina 2-3 numeroa isommat, kasvuvaralla. Kärkiin olen laittanut 'vällyjä', eli paperi nenäliinoja, vessapaperia tai esim. Vanhasta t paidasta leikattua kangasta.
Emme siis ole ostaneet joka vuosi uusia.
Noloja tilanteita on syntynyt, jos myyjä mittaa lapsen jalan ja kertoo koon. Ja sitten tuo kenkäpaketin. Mutta reippaasti olen sanonut esim. 3 numeroa isommat otetaan.
Myös kirpputoreilta olen ostanut kenkiä, vaikka sitä kai ei suositella.
Ei me muuten olisi pärjätty.
Tietysti jos olisi ollut varaa, niin olisin ostanut sopivat....
Toivottavasti tämä on keksitty juttu - ja kyllä varmaan onkin. Kolme numeroa liian isoilla kengillä ei kyllä pysty kunnolla kävelemään saati juoksemaan. Vaikea kuvitella, että joku vanhempi oikeasti hoitaisi lapsensa asioita noin. Ja ihme juttu olisi, jos markettikengät edes kestävät monta vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uteliasko kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän melko varakkaana ja velattomana joskus voisi autella jotain köyhää yksinhuoltajaa, mutta valitettavasti vaikea sellaisia oikeasti köyhiä on löytää, joilla se köyhyys ei liity päihteisiin tai totaaliseen saamattomuuten.
Miksi juuri yksinhuoltajaa? Itse olen ollut yh-äitinä siitä saakka kun lapset olivat vaippaiässä, nyt aikuisia. Pärjäsin mielestäni hyvin, tiukkaa oli joskus, kävin töissä ja opiskelin. Eli yksin lapsieni kanssa elin. Nyt on tiukkaa kun elää yksin, sairaus takana.
Sä et ollutkaan köyhä yksinhuoltaja. Mä olen avustanut yksinhuoltajaäitiä. joka opiskeli. Opintotuki on tarkoitettu vain opiskelijalle itselleen, ei hänen lapsilleen. Eli opintotuessa ei ole mitään lapsikorotusta eikä opintotukea saavan tulorajoissa (eli mitä saa tienata kuukaudessa) ole huomioitu lainkaan lasten elättämiseen menevää rahaa. Toimeentulotukea haettaessa taas tuloihin lasketaan mukaan opintolaina, vaikka sellaista ei olisi ottanutkaan. Mun mielestä lapsia ei pitäisi joutu elättämään velkarahalla, mutta tällainen systeemi meillä nyt edelleen on. Joten opiskelevan yh-äidin avustaminen oli mun mielestäni varsin järkevää. Valmistuttuaan hänellä ei ollut velkaa, jota olisi pitänyt alkaa makselemaan takaisin.
Kelan sivuilta löytyy tieto, että alaikäisen lapsen vanhempi saa enemmän opintotukea kuin täysi-ikäinen opiskelija saa.
Opiskelija saa täsmälleen saman toimeentulotuen miniminormin lasten perusosineen kuin muutkin, mutta tietenkin opintolaina lasketaan tuloksi aivan kuten lapsilisä, elatustuki, säästöt ja muu varallisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhä ostaa kasvuvaraa lapsien vaatteisiin.
En ole köyhä mutta mielelläni ostan lapsille kasvuvaralla olevat vaatteet. Minusta se on lähinnä järkevää. Eniten ja lyhyimmässä ajassa olen saanut säästettyä, kun tulot tippuivat hetkellisesti. Vaikka se se vaikuttaa oudolta, se voi hyvällä suunnittelulla onnistua.
Miten tämä käytännössä onnistuu? Ostin itse vahingossa lapselleni numeroa liian isot college-housut, ja ne ovat vyötäröltä niin väljät, että meinaavat tippua jalasta. Jäivät tietenkin odottamaan sitä, että lapsi kasvaa. Ja liian isoissa ulkovaatteissa on vaan kömpelö olo, mikä voi olla leikeissä ja kiipeilyssä riskikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvätuloinen ja maksan avustukseni veroina. En osallistu näihin keräyksiin koskaan, mutta olisin valmis auttamaan elämänhallinnan konsultoinnissa. Kun näitä Jouluapua.fi tapauksia lukee niin monista tapauksista näkee heti, että kyseessä on elämänhallinnan vaikeudet. Vaikkapa perhe 246:
Perheeseen kuuluu vanhemmat ja kahdeksan lasta.
Äiti on juuri jäänyt työttömäksi työnhakijaksi kuopuksen täytettyä kolme vuotta ja kodinhoidontuen päätyttyä. Isoin lapsista täytti puolestaan juuri 17 vuotta ja lapsilisä loppui. Mies on myös työtön sairautensa vuoksi ja hakenut eläkettä. Perhe elää tukien varassa, mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa.
Tukiverkostoa on sukulaisia ja ystäviä, mutta he asuvat etelässä. Perheessä käy myös perhetyöntekijä, joka auttaa lasten lääkärikäynneissä yms. Lapsista neljä on erityislasta. Perhe on joutunut taistelemaan vammaistukiasioissa.
Ensinnäkin, lapsien määrä pitää suhteuttaa elatuskykyyn. Aika harvassa ovat ne perheet, joilla on varaa kasvattaa 8 lasta muuten kuin yhteiskunnan tuilla. Lasten teon olisi voinut lopettaa viimeistään kolmannen lapsen kohdalla ja synnytyksen yhteydessä tehdä sterilisaatio. Mikä esti tämänkin? Neljä erityislasta yhteen perheeseen on vaan liikaa. Ei sitä kukaan jaksa.
Kuvauksen mukaan perhene äiti "jäi työttömäksi" kun kuopuksen kotihoidontuki loppui lapsen täytettyä 3v. Eli äidillä ei ole ollutkaan työpaikkaa odottamassa perhevapaan jälkeen. Tämäkin äiti olisi voinut mennä vaikka lähihoitaja-oppisopimuskoulutukseen kun kuopus täytti 1v. Nyt olisi sitten viitta vaille valmis lähihoitaja ja 100% työllisyys tiedossa.
Sen sijaan äiti siirtyi tuelta tuelle (kotihoidontuki -> peruspäiväraha) ja kohta varmaan sitten työkyvyttömyyseläkkeelle kun masentaa. En vaan tunne empatiaa lapamatoja kohtaa, sorry.
Tämä! Ja kohta joku tulee vinkumaan, että jospa ko. perhe ovat lestoja. Mutta ei pitäisi nykyaikana niilläkään olla mitään erityisoikeuksia lisääntyä suhteettomasti, jos eivät pysty itse elättämään sitä laumaa. Ehkäisy vaan käyttöön heillekin, eletään kuitenkin modernissa yhteiskunnassa.
Ne lesta-vinkumiset liittyvät siihen, että silloin kyseessä on marginaaliporukka, eikä lestojen meiningistä voi vetää mitään yleistyksiä tyyliin "köyhillä on aika kymmenen lasta". Toisaalta lestojen kohdalla kysehän ei ole muutenkaan omasta valinnasta, vaan uskonyhteisö on henkisellä ja hengellisellä väkivallalla aivopessyt ihmiset tottelemaan, että pakko lisääntyä. Lestojen kohdalla on siis ihan turha peräänkuuluttaa tervettä järkeä, koska koko yhteisö jo lähtökohtaisesti suhtautuu omaan ajatteluun kielteisesti.
En siis sano, etteikö tuo olisi ongelma - se on itse asiassa erittäis iso ongelma - mutta siihen täytyy keksiä erilaiset keinot. Ja edelleen lestojen todellisuus ei kerro mitään muun kansan todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Kuka 6-vuotias käyttää vaatekokoa 158-164cm 😳. Meidän 9v käyttää 134-140cm vaatteita ja osa 128 senttisistäkin menee.
Joskus vaatekoot voivat olla kyllä erikoisia ilman mitään ylipaino-ongelmiakin, mitä joku ketjussa epäili syyksi. Meillä tuttavaperheessä on lapset kahden vuoden ikäerolla, ja nuoremmalla on sama vaatekoko kuin isommalla lapsella, joka hänkin on aika pitkä. Perheen isä on huomattavan pitkä, mikä voi selittää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvuvara käsite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka 6-vuotias käyttää vaatekokoa 158-164cm 😳. Meidän 9v käyttää 134-140cm vaatteita ja osa 128 senttisistäkin menee.
Minä ostin omalle 10 vuotiaalle kokoa 170. Housut. Lahkeista käärin ja ompelin ns. Kasvu varat, samoin ompelin sisään sivuista ja vyötäröltä nelosen tikin pituudella sivu kasvu varat. Ne housut menee ylä asteella sitten myös, kun purkaa kasvuvarat.
Lapsellani oli myös huppari 9 vuotiaana, josta käärittiin hihat rullalle. Samaa pitää myös nyt lukiossa.Kasvuvara. Se on meidän perheessä aina ollut.
Hyvä idea, taidankin tehdä samoin kaikille vaatteille. Mitä sitä turhaan lapselle uusia vaatteita ostamaan - joutaa käyttää samaa palttoota koko lapsuutensa. Mutta itse menen pitemmälle kuin sinä ja ostan suoraan lukiolaisen vaatteet jo nyt - vähän ompelen sisään sivuista ja kääräisen lahkeita ja hihoja, niin kyllä ne kymmenen vuotta saa menemään. Miksi ostaisin lapselle sopivia vaatteita, kun näppärä äiti pärjää yhdellä vaatekerralla.
Mäkin osallistun vähävaraisten perheiden tukemiseen riittävästi kyllä verojen muodossa. Olen keskituloinen jos sillä on väliä. Vaikka itse emme mihinkään muihin tukiin kuin lapsilisään ole oikeutettuja niin kyllä välillä voi omallakin tilillä olla ennen palkkapäivää enää muutamia kymppejä rahaa. Joka kuukausi kuitenkin laitan säästöön myös rahaa mutta eläminen maksaa ja on kallista myös keskituloisille. Ensisijassa kuitenkin huolehdin omille lapsille kunnon vaatteet ja joululahjat. Sorry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jyuuj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt taas näitä. Tekisi mieli monellekin pätijälle sanoa, että haista huilu!
Kyllähän sitä köyhyyttä ja tiukilla olemista kestää hyvinkin, jos se on väliaikaista, ja on edes jotain näköaloja tai toiveita paremmasta. Muutama kuukausi tai muutama vuosikin menee varmaan ok.
Mutta entä jos sitä köyhyyttä kestää vuodesta toiseen, kenties vuosikymmeniä, jopa koko elämän? Eikä koskaan saisi olla mitään ns. ylimääräistä, mitään mistä saa iloa ja mielihyvää, aina vain se aivan minimi ja kaikkein välttämättömimmät, mitä saa hankkia?
Veikkaan, että suurimmalla osalla kommentoijista hajoaisi pää viimeistään 10. vuoden jälkeen, monella jo paljon sitä ennen. Mutta on se helppo huudella, kun ei ole mitään todellista kokemusta (pitkään jatkuneesta) köyhyydestä.
Niin, monethan olivat seota jo siitä, kun koronan takia piti muutaman kuukauden pitää paussia kaikista tärkeistä ja elämänlaatua kohottavista aktiviteeteista. Miten näille ihmisille mahtaisi käydä, jos korona-aika kestäisi vaikka sen 10 vuotta?
Kyllä normaali ihminen kärsii siitä, jos ei voi esim. nähdä läheisiään tai muutenkaan ystäviä ja kavereita, joita kuitenkin haluaisi nähdä. Joten ei se nyt minusta mitään ihmeellistä ole, että ihmiset kokivat kevään rajoitukset vaikeina. Ja kyllähän moni tykkää harrastaa kulttuuria ja liikuntaa, ja onhan ne hyväksi hyvinvoinnillekin, joten miksi on niin kummallista, jos kokee kärsivänsä siitä, että näitä rajoitetaan?
Missasit pointin. Pointti oli se, että köyhillä nuo rajoitukset voivat jatkua (ainakin osittain) vuosia, jopa vuosikymmeniä, ja monien kommentoijien mielestä sen kuuluukin mennä niin.
Jos sukulaiset ja ystävät asuvat kauempana, ei ole välttämättä rahaa nähdä kuin ani harvoin. Monet kulttuuri- ja liikuntaharrastukset maksavat (eivät tietenkään kaikki, mutta suurin osa). Ja täällä on nyt kerrottu, että jopa Netflix on ylellisyyttä, joka ei köyhälle kuulu, vaikka se maksaa sen vaivaiset 7,99€/kk. Miten köyhällä olisikaan oikeutta siis mennä vaikka keikoille tai teatteriin esimerkiksi? Eikä tietenkään köyhä saa missään nimessä voida hyvin!!
Hyvätuloisena olen, mutta sitä mieltä, että Netflix ei ole mikään perusoikeus. Perusoikeus on YLE ja Mtv. Meillä ei ole mitään maksukanavia. Harrastuksetkin ovat ilmaisia. Erityisesti pääkaupunkiseudulla on helppo harrastaa ilmaiseksikin : joka paikassa on kuntoratoja ja ilmaisia ulkokuntolaitteitakin löytyy.
Onko tullut mieleen, että joillekin ihmisille ei riitä liikunta harrastukseksi? Tai kirjaston kirjat? Jos siis on tarkoitus esim. pitää omasta mielenterveydestään huolta.
Ihmisten persoonallisuuksissa ja mielenkiinnon kohteissa on eroja, ja ne eivät valitettavasti muutu tulotason muuttuessa.
Miksi tätä on alapeukutettu niin paljon? Onko täällä sitten niin paljon ihmisiä, joiden mielestä on ihan samantekevää, miten ihminen elämänsä käyttää, ja suhtautuvatko he omaenkin elämään niin, että se on vain turhaa aikaa, joka pitää kuluttaa jotenkin, mutta sisällöllä ei ole mitään merkitystä?
On niitä kuule muitakin ilmaisia sekä lähes ilmaisia harrastusmuotoja kuin liikunta! Mielukuvitus on vain rajana, sitä vaan ei valitettavasti kaikilta löydy!
Pitäisi määritellä "lähes ilmainen". Olen kyllä kanssasi samaa mieltä, ja ketjussahan ei ole väitettykään, etteikö halpoja harrastuksia olisi. Tässä on vaan välillä keskusteltu siitä, saako pienituloisen harrastus maksaa mitään, ja toisaalta on puhuttu siitä, onko sillä merkitystä, mitä henkilö itse haluaa harrastaa. Ja totta kai muutakin voi harrastaa kuin liikuntaa - tässä ketjussa nyt on erikseen puhuttu liikunnasta. Toisaalta aika moni liikuntaa kuitenkin harrastaa ja vielä useamman olisi syytä harrastaa, joten liikunta ei ole mitenkään huono esimerkki.
Itse pidän 30 euron kuntosalikorttia sinänsä kohtuuhintaisena, mainittua Netflixiä jo "lähes ilmaisena".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peku kirjoitti:
Muakin itkettää nuo toiveet. Etenkin tämän perheen toiveet
Tyttö 6v: lelut, leggingshousut koko 158-164cm. Saa olla melkoisesti ylipainoa että tarvitsee tuossa iässä noin isoja vaatteita. Tuon ikäisillä lapsilla on pituutta normaalitilanteessa 100cm - 130cm. Eli mikään muu ei selitä tuota vaate kokoa kuin ylipaino.
Tyttö 9v: lelut, leggingshousut koko xl. Mitä helvettiä. Xl kokoa käyttää liki kaksimetrinen mieheni koska muissa koko vaihtoehdoissa ei hihan pituudet riitä. Alakoulu ikäiselle tuo vaatekoko ei voi missään tilanteessa olla normaali.
Äiti: leveälestisiä kenkiä, vaatteita koossa xxl / 2xl
Käyttäisivät vähemmn rahaa ruokaan niin jäisi rahaa enenmmän leluihin.
Halpa ruoka lihottaa. Makaroni, perunajauho, puuro, riisi, tölkkiliha yms mitä saa ruokajaosta
Yli kulutuksen syöminen lihottaa.
Ihmisellä on luontainen tarve syödä enemmän, jos elimistö ei saa riittävästi ravintoaineita. Kun mättää yksipuolista ruokaa, niin jää tärkeitä ravintoaineita saamatta ja tilannetta ei oikeastaan korjaa sen yksipuolisen ravinnon ylisyöminen, mutta ihminen kuitenkin tuntee tarvetta syödä siihen asti kunnes ne puuttuvatkin ravintoaineet on saatu. Tietenkin kalorien laskeminen ja itsehallinta pitäisi painon kurissa, mutta epäsuotuisaa terveyskehitystä se ei korjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse näin eilen sellaisen joulukuusen Prismassa, missä oli näitä lasten toiveita. Ajatteli, että jos osallistuisi vaikka en ole suurituloinen mutta voisin jotain ostaa. Kun katselin toiveita niin ei siellä ollut yhtäkään sellaista minkä olisin voinut ostaa. Jotain tietokonepelejä mutta en katso niitä mitenkään tarpeelliseksi. Kukaan ei toivonut palapeliä tai Afrikan tähteä, legoja, yöpaitaa tms.
Se voi johtua siitä, että Afrikan tähtiä saa kirppikseltä parilla eurolla, legoja voi jo olla, yöpaidat samaten maksavat kirppiksellä ehkä euron. Tottakai lapset toivovat sellaisia lahjoja, joita heillä ei ole ja joita kovasti toivovat. Se, että sinusta tietokonepelit eivät ole tarpeellisia, on ihan toinen juttu - ei noissa ollakaan ostamassa lahjaa itselle, vaan tuntemattomalle lapselle, jonka toiveet voivat poiketa omista.
En minäkään tykkää pinkistä tai prinsessajutuista, mutta kun omalla tyttärellä päiväkoti-ikäisenä oli sellainen vaihe, ostin hänelle kyllä niitä pinkkejä prinsessajuttuja, enkä jotain rokkikuvioisia, joista itse olisin tykännyt.
On hyvä että lahjoitukset menevät suoraan tarvitseville, varaa oli laittaa 50 e. Ja tosiaan vaatimattomia toiveita. Pelkät nätit puheet ei auta ketään.
Vierailija kirjoitti:
Kasvuvara käsite kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka 6-vuotias käyttää vaatekokoa 158-164cm 😳. Meidän 9v käyttää 134-140cm vaatteita ja osa 128 senttisistäkin menee.
Minä ostin omalle 10 vuotiaalle kokoa 170. Housut. Lahkeista käärin ja ompelin ns. Kasvu varat, samoin ompelin sisään sivuista ja vyötäröltä nelosen tikin pituudella sivu kasvu varat. Ne housut menee ylä asteella sitten myös, kun purkaa kasvuvarat.
Lapsellani oli myös huppari 9 vuotiaana, josta käärittiin hihat rullalle. Samaa pitää myös nyt lukiossa.Kasvuvara. Se on meidän perheessä aina ollut.
Hyvä idea, taidankin tehdä samoin kaikille vaatteille. Mitä sitä turhaan lapselle uusia vaatteita ostamaan - joutaa käyttää samaa palttoota koko lapsuutensa. Mutta itse menen pitemmälle kuin sinä ja ostan suoraan lukiolaisen vaatteet jo nyt - vähän ompelen sisään sivuista ja kääräisen lahkeita ja hihoja, niin kyllä ne kymmenen vuotta saa menemään. Miksi ostaisin lapselle sopivia vaatteita, kun näppärä äiti pärjää yhdellä vaatekerralla.
Ihan järkevää toimintaa rikkaidenkin kohdalla, että nopeasti kasvavalle lapselle ostetaan hieman suurempia vaatteita eikä tuhlata rahaa juuri sopivankokoisiin. Liian suuren vaatteen kanssa pärjää ja liian pieni vaate on aina surkea näky.
SQ kirjoitti:
Minä auttaisin niin mielellään vähävaraisia perheitä, mutta tiedän että siellä on todella usein taustalla joko peliriippuvuutta, alkoholismia tai materialismia, eli ostellaan uusia hienoja vaatteita ja tavaroita viimeisillä rahoilla, ja sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Tämän takia en osallistu keräyksiin, rahat menee järjestön keräyksiin ja pahimmillaan jonkun alkoholismin tai peliriippuvuuden ruokintaan.
Lahjoittaisin heti jos löytyisi sellainen perhe joka yrittää kaikkensa mutta silti rahat ei riitä.
Sellaisia ei varmasti ole olemassa. Koska yksikin ajattelematon Netflix-kuukausi tai jonkun perheenjäsenen maksullinen harrastus mitätöi kaiken ja tekee perheestä huikentelevaisia tuhlaajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ihan oikeasti ihmetyttää täällä monen kommentit. Ovatko provoilijoita, tietämättömiä vai kenties pokkeuksellisen askeettisesti eläviä puolimasokisteja vai mitä?
Toimeentulotuen perusosa on oikeasti pieni! Vertailun vuoksi esim. velkajärjestelyssä huomioon otettaviin ns. välttämättömiin elinkustannuksiin (asumisen ja terveysmenojen jälkeen) lasketaan yksineläjälle 538€/kk. Se on n. 36 euroa enemmän kuin tt-tuen perusosa. Ja velkajärjestelyyn ei kyllä laiteta mitään "löysiä".
Kun minulle, pitkäaikaistyöttömälle tt-tukiasiakkaalle laskettiin ns. maksuvara (eli mitä voisin velkoja maksaa) velkajärjestelyyn hakiessani, se näytti noin 100 euroa miinusta. Eli vaikka olisin saanut satasen enemmän vaikkapa sitä tt-tukea, minulta ei olisi kohtuuden nimissä edellytetty yhdenkään "ylimääräisen" laksun tai velan maksamista välttämättömien kulujen jälkeen.
Ja silti moni maksaa esim. opintolainaa tai jotain muuta velkaa siitä tt-tuesta, vaikka se on siis jopa pienempi kuin tuo velkajärjestelyssä huomiotava määrä. Tällaiset ihmiset ovat tosi tiukilla.
Törkeää siis automaattisesti olettaa ja väittää, että useimmilla on ongelmia rahankäytössä tai elämänhallinnassa.
Töihin meno auttaa kummasti ;).
t. Opiskelijana ja työttömänä jopa säästänyt, ottanut vastaan työtä kuin työtä, maisteri koulutukselta
Mitä sinä tuosta vit*uilusta saat? Et ainakaan tyytyväinen elämääsi ole, kun täytyy tuollaista harrastaa.
jyuuj kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää on nyt taas näitä. Tekisi mieli monellekin pätijälle sanoa, että haista huilu!
Kyllähän sitä köyhyyttä ja tiukilla olemista kestää hyvinkin, jos se on väliaikaista, ja on edes jotain näköaloja tai toiveita paremmasta. Muutama kuukausi tai muutama vuosikin menee varmaan ok.
Mutta entä jos sitä köyhyyttä kestää vuodesta toiseen, kenties vuosikymmeniä, jopa koko elämän? Eikä koskaan saisi olla mitään ns. ylimääräistä, mitään mistä saa iloa ja mielihyvää, aina vain se aivan minimi ja kaikkein välttämättömimmät, mitä saa hankkia?
Veikkaan, että suurimmalla osalla kommentoijista hajoaisi pää viimeistään 10. vuoden jälkeen, monella jo paljon sitä ennen. Mutta on se helppo huudella, kun ei ole mitään todellista kokemusta (pitkään jatkuneesta) köyhyydestä.
Niin, monethan olivat seota jo siitä, kun koronan takia piti muutaman kuukauden pitää paussia kaikista tärkeistä ja elämänlaatua kohottavista aktiviteeteista. Miten näille ihmisille mahtaisi käydä, jos korona-aika kestäisi vaikka sen 10 vuotta?
Kyllä normaali ihminen kärsii siitä, jos ei voi esim. nähdä läheisiään tai muutenkaan ystäviä ja kavereita, joita kuitenkin haluaisi nähdä. Joten ei se nyt minusta mitään ihmeellistä ole, että ihmiset kokivat kevään rajoitukset vaikeina. Ja kyllähän moni tykkää harrastaa kulttuuria ja liikuntaa, ja onhan ne hyväksi hyvinvoinnillekin, joten miksi on niin kummallista, jos kokee kärsivänsä siitä, että näitä rajoitetaan?
Missasit pointin. Pointti oli se, että köyhillä nuo rajoitukset voivat jatkua (ainakin osittain) vuosia, jopa vuosikymmeniä, ja monien kommentoijien mielestä sen kuuluukin mennä niin.
Jos sukulaiset ja ystävät asuvat kauempana, ei ole välttämättä rahaa nähdä kuin ani harvoin. Monet kulttuuri- ja liikuntaharrastukset maksavat (eivät tietenkään kaikki, mutta suurin osa). Ja täällä on nyt kerrottu, että jopa Netflix on ylellisyyttä, joka ei köyhälle kuulu, vaikka se maksaa sen vaivaiset 7,99€/kk. Miten köyhällä olisikaan oikeutta siis mennä vaikka keikoille tai teatteriin esimerkiksi? Eikä tietenkään köyhä saa missään nimessä voida hyvin!!
Hyvätuloisena olen, mutta sitä mieltä, että Netflix ei ole mikään perusoikeus. Perusoikeus on YLE ja Mtv. Meillä ei ole mitään maksukanavia. Harrastuksetkin ovat ilmaisia. Erityisesti pääkaupunkiseudulla on helppo harrastaa ilmaiseksikin : joka paikassa on kuntoratoja ja ilmaisia ulkokuntolaitteitakin löytyy.
Onko tullut mieleen, että joillekin ihmisille ei riitä liikunta harrastukseksi? Tai kirjaston kirjat? Jos siis on tarkoitus esim. pitää omasta mielenterveydestään huolta.
Ihmisten persoonallisuuksissa ja mielenkiinnon kohteissa on eroja, ja ne eivät valitettavasti muutu tulotason muuttuessa.
Miksi tätä on alapeukutettu niin paljon? Onko täällä sitten niin paljon ihmisiä, joiden mielestä on ihan samantekevää, miten ihminen elämänsä käyttää, ja suhtautuvatko he omaenkin elämään niin, että se on vain turhaa aikaa, joka pitää kuluttaa jotenkin, mutta sisällöllä ei ole mitään merkitystä?
On niitä kuule muitakin ilmaisia sekä lähes ilmaisia harrastusmuotoja kuin liikunta! Mielukuvitus on vain rajana, sitä vaan ei valitettavasti kaikilta löydy!
Jos joku ihminen rakastaa uimista, niin miksi on omituista ja mielikuvitusköyhää, että hän maksaa muutaman euron /uimahallikäynti harrasten näin juuri sitä, mitä haluaa?
Vai että itku tulee... no miksi et tee asialle mitään vaan vongut täällä?! Vai pitääkö taas muiden tehdä jotain, sähkö tulee töpselistä ja rahat seinästä?