Itku tulee, kun luen vähävaraisten lapsiperheiden joululahjatoiveita

Mä käärin itselleni pakettiin omia kirjojani sun muita asioita kaappien perältä, sillä lapsi on empaattinen ja rakastaa minua yli kaiken ja ahdistuisi, jos minulle ei olisi paketteja. Joulupukkiin ei todellakaan ole varaa, vaan Pukki "käy" aamuyöstä ja jättää meille paketit. Luojan kiitos on kirpputorit ja kierrätysryhmät ja olen kekseliäs ja viitseliäs.

T: Yksinhuoltaja, kaksi syöpää, työkyvyttömyyseläke yllättävän, mutta kroonisen sairauden vuoksi kuussa noin 1000, sillä ei helsinkiläisenä paljon joulua loihdita, mutta koen että elämämme on hyvää ja laadukasta, luemme, leikimme, opiskelemme ja rakastamme toisiamme lapsen kanssa.

Minä auttaisin niin mielellään vähävaraisia perheitä, mutta tiedän että siellä on todella usein taustalla joko peliriippuvuutta, alkoholismia tai materialismia, eli ostellaan uusia hienoja vaatteita ja tavaroita viimeisillä rahoilla, ja sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Tämän takia en osallistu keräyksiin, rahat menee järjestön keräyksiin ja pahimmillaan jonkun alkoholismin tai peliriippuvuuden ruokintaan.

Lahjoittaisin heti jos löytyisi sellainen perhe joka yrittää kaikkensa mutta silti rahat ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei itketä yhtään. Kaikki perheet saa tt-tukea, työkkäriä, asumistukea, lapsilisää ja yh't elatusmaksuja. Miten ei ole varaa kurahousuihin tai ruokaan?

Ensinnäkin, asumistuki, elarit ja jopa lapsilisä lasketaan tuloiksi tt-tuessa. Eli niitä et saa jos olet tt-tuella. Lisäksi lähes kaikki vuokra-asunnot ovat kalliimpia kuin ne kelan hyväksymät kohtuulliset asumismenot, jopa kaupungin asunnot, kaikkia lääkkeitä ei kela suinkaan korvaa.

Tosin jos oot toimeentulotuella, niin mitään lääkkeitä ei tarvitse maksaa itse.

Suomessa on varmaan väliinputoajia, joilla on vaikeaa ilman, että olisivat itse aiheuttaneet ongelmansa, mutta niitä on vaikea löytää elämäntapapummien joukosta. On ihan karsea lukea Jouluapua.fi:stä juurikin noita tarinoita, joissa vanhemmat ovat jo vuosia eläneet etuuksien varassa, velkaa on ja uutta lasta pukkaa tähän tilanteeseen. Lahjaksi pyydetään mm. joulukoristeita. Ei todellakaan herätä mitään sääliä. Lähinnä v-tuttaa, että on vanhempia, jotka eivät yhtään ajattele, että millaista on elää lapsena tuollaisessa perheessä. Putket tukkoon tai kondomeita joululahjaksi. Omat avustusrahat menevät ulkomaille, niille, jotka niitä oikeasti eniten tarvitsevat.

Vierailija kirjoitti:

Mä käärin itselleni pakettiin omia kirjojani sun muita asioita kaappien perältä, sillä lapsi on empaattinen ja rakastaa minua yli kaiken ja ahdistuisi, jos minulle ei olisi paketteja. Joulupukkiin ei todellakaan ole varaa, vaan Pukki "käy" aamuyöstä ja jättää meille paketit. Luojan kiitos on kirpputorit ja kierrätysryhmät ja olen kekseliäs ja viitseliäs.

T: Yksinhuoltaja, kaksi syöpää, työkyvyttömyyseläke yllättävän, mutta kroonisen sairauden vuoksi kuussa noin 1000, sillä ei helsinkiläisenä paljon joulua loihdita, mutta koen että elämämme on hyvää ja laadukasta, luemme, leikimme, opiskelemme ja rakastamme toisiamme lapsen kanssa.

Kai saat tuon lisäksi ainakin lapsilisää ja asumislisää, toimeentulotukea? Tai jos et ole älynnyt hakea niin suosittelen. Tiedän samanlaisessa tilanteessa olevan henkilön ja hän saa n. 2500€ / kk. Tähän summaan tosin sisältyy vielä elatusmaksut.

kuikiu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peku kirjoitti:

Muakin itkettää nuo toiveet. Etenkin tämän perheen toiveet

Tyttö 6v: lelut, leggingshousut koko 158-164cm. Saa olla melkoisesti ylipainoa että tarvitsee tuossa iässä noin isoja vaatteita. Tuon ikäisillä lapsilla on pituutta normaalitilanteessa 100cm - 130cm. Eli mikään muu ei selitä tuota vaate kokoa kuin ylipaino. 

Tyttö 9v: lelut, leggingshousut koko xl. Mitä helvettiä. Xl kokoa käyttää liki kaksimetrinen mieheni koska muissa koko vaihtoehdoissa ei hihan pituudet riitä. Alakoulu ikäiselle tuo vaatekoko ei voi missään tilanteessa olla normaali. 

Äiti: leveälestisiä kenkiä, vaatteita koossa xxl / 2xl

Käyttäisivät vähemmn rahaa ruokaan niin jäisi rahaa enenmmän leluihin. 

No ensinnäkin ihmisiä on ihan eri mallisia. Esim omalla lapsellani (8v tytöllä) on selkeästi samanmallinen vartalo kuin minulla, eli tiimalasi. Meillä on iso takapuoli, isot reidet mutta pieni vyötärö. Iso osa leggareista on sen mallisia että ne eivät peitä persvakoa hänellä vaikka vyötärö iso olisikin. On siis helpompi ostaa isoja leggareita joihin laittaa uuden kuminauhan tai pienentää vyötäröstä, kunhan ne vain riittävät peittämään sen persvaon liikkuessakin, kun lapsi sattuu olemaan hyvin liikunnallinen. Oma lapseni ei ole tippaakaan ylipainoinen, mutta voin kuvitella että jos olisi hiukankin ylipainoa (ja joillain lapsilla joissain vaiheessa on, vaikkei aikuisena lihava olisikaan), tarvitsisi isompaa kokoa.

Ja jos tähän lisätään vielä se tosiasia että köyhät ovat useimmin ylipainoisia kuin paremmin toimeentulevat, ei tämä ihmetytä laisinkaan. Köyhällä kaikki energia menee siihen että pysytään jotenkin pinnalla. Se on huomattavasti helpompaa kiinnittää huomiota ruokavalioon ja jaksaa vaikka tehdä itse salaatti tuoreista aineksista kun ei joudu kantamaan jatkuvaa huolta toimeentulosta ja pinnistelemään. Tämä pinnistely ja psyykkinen väsyminen aiheuttavat sitten sitä että tulee ahmittua ja sorruttua epäterveelliseen ruokaan. Ei suinkaan mikään “periytyvä tyhmyys” tai vain laiskuus.

Näen tämän jo omasta äidistäni, kun olimme lapsia, hän jäi laman myötä työttömäksi ja meillä oli rahasta ihan hiton tiukkaa. Hän painoi yli 100kg ja oli aivan uupunut. Kun hän sai töitä, odotushorisontti kasvoi taas normaaliksi ja ei tarvinnut koko ajan miettiä millä kaiken maksaa, hän laihtui normaalipainoiseksi.

Eli auttaako tähän tippaakaan se että joku jeesustelee että noin ne köyhät hassaavat rahansa ja lihovat = no ei. Se pahentaa tilannetta joka tavalla.

Tuota noin. 8-vuotiaalla ei vielä pitäisi olla selkeää, korostunutta tiimalasia. Minun 8-vuotiaani on kyllä perinyt toisen vanhempansa kookkaan takapuolen ym. ominaisuuksia, mutta ei hänellä mitään "muotoja" ole. On pari kiloa ylipainon puolella painoindeksin mukaan, silti pukeutuu ikäistensä vaatteisiin eikä koskaan ole ollut ongelmaa että housut eivät menisi tarpeeksi ylös. 

Ps. Tiimalasi ollakseen pitäisi olla myös isot rinnat. Tiimalasit eivät yleensä ole kovin reiteviä, päärynöillä sen sijaan riittää reittä ja persettä.

Tiimalasi nimenomaan viittaa vartalon muotoon esim vaikka takaapäin katsoessa, eli X:n muotoinen kroppa. Siinä on korostuneen kapea vyötörö, yleensä iso takapuoli ja isot reidet. Päärynöillä ei ole kapeaa vyötäröä.

Päärynöillä on kapea vyötärö suhteessa lantioon, tiimalaseilla tämän lisäksi isot rinnat.

Tiimalaseilla ei välttämättä ole isot rinnat.

Tiimalasi on todellakin x-muoto eli lantion ja rinnan ympärys on tismalleen tai lähes sama... ja se muoto ei tule pelkästään rinnoista vaan se näkyy myös selänpuolelta. Hartiat ei ole kapeat niinkuin päärynällä. Päärynällä vartalon korostunein kohta on lantio/peppu/reidet ja se näkyy myös selkäpuolelta eli selkä ja hartiat on usein kapeat, sen lisäksi vyötärö on pitkä ja kapea (tiimalaseilla se vyötärö on enempi mallia x).

Tiimalasejakin on erilaisia, esim petit eli siro tiimalasi, sello eli vähän semmoinen isompi malli.

Itse olen tiimalasi tai mallia x ja sen tiimalasinmuodon näkee myös selän puolelta kun vyötäröstä ylöspäin levenee tasaisesti kainaloita kohti. Niinkuin tiimalasi! Siis kirjaimellisesti.

Päärynällä tämä näkyisi niin, että ennen kainaloita selkä on kapea.

-eri

Pakko vähän kommentoida, tiimalaseilla on lähes aina kyllä melko kookkaat rinnat. Sehän on selviö, koska rintavilla on usein myös leveähköt hartiat, siis yhtä leveät kuin lantion leveys, vyötärö on sitten kapeampi, tästä tulee se X

Jos tiimalasiin (tai X-malliin) kuuluu isot rinnat, niin mikä ihme on sitten vartalomalli, jossa on leveä lantio, kapea vyötärö, ylöspäin levenevä rintakehä ja leveät hartiat, mutta pienet rinnat? Ei ainakaan omena, päärynä, I, Y, A, Ö, C tai K. Ja kyllä, tällaisia vartalomalleja ihan oikeasti on olemassa.

Itse näin eilen sellaisen joulukuusen Prismassa, missä oli näitä lasten toiveita. Ajatteli, että jos osallistuisi vaikka en ole suurituloinen mutta voisin jotain ostaa. Kun katselin toiveita niin ei siellä ollut yhtäkään sellaista minkä olisin voinut ostaa. Jotain tietokonepelejä mutta en katso niitä mitenkään tarpeelliseksi. Kukaan ei toivonut palapeliä tai Afrikan tähteä, legoja, yöpaitaa tms.

Vierailija kirjoitti:

kuikiu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peku kirjoitti:

Muakin itkettää nuo toiveet. Etenkin tämän perheen toiveet

Tyttö 6v: lelut, leggingshousut koko 158-164cm. Saa olla melkoisesti ylipainoa että tarvitsee tuossa iässä noin isoja vaatteita. Tuon ikäisillä lapsilla on pituutta normaalitilanteessa 100cm - 130cm. Eli mikään muu ei selitä tuota vaate kokoa kuin ylipaino. 

Tyttö 9v: lelut, leggingshousut koko xl. Mitä helvettiä. Xl kokoa käyttää liki kaksimetrinen mieheni koska muissa koko vaihtoehdoissa ei hihan pituudet riitä. Alakoulu ikäiselle tuo vaatekoko ei voi missään tilanteessa olla normaali. 

Äiti: leveälestisiä kenkiä, vaatteita koossa xxl / 2xl

Käyttäisivät vähemmn rahaa ruokaan niin jäisi rahaa enenmmän leluihin. 

No ensinnäkin ihmisiä on ihan eri mallisia. Esim omalla lapsellani (8v tytöllä) on selkeästi samanmallinen vartalo kuin minulla, eli tiimalasi. Meillä on iso takapuoli, isot reidet mutta pieni vyötärö. Iso osa leggareista on sen mallisia että ne eivät peitä persvakoa hänellä vaikka vyötärö iso olisikin. On siis helpompi ostaa isoja leggareita joihin laittaa uuden kuminauhan tai pienentää vyötäröstä, kunhan ne vain riittävät peittämään sen persvaon liikkuessakin, kun lapsi sattuu olemaan hyvin liikunnallinen. Oma lapseni ei ole tippaakaan ylipainoinen, mutta voin kuvitella että jos olisi hiukankin ylipainoa (ja joillain lapsilla joissain vaiheessa on, vaikkei aikuisena lihava olisikaan), tarvitsisi isompaa kokoa.

Ja jos tähän lisätään vielä se tosiasia että köyhät ovat useimmin ylipainoisia kuin paremmin toimeentulevat, ei tämä ihmetytä laisinkaan. Köyhällä kaikki energia menee siihen että pysytään jotenkin pinnalla. Se on huomattavasti helpompaa kiinnittää huomiota ruokavalioon ja jaksaa vaikka tehdä itse salaatti tuoreista aineksista kun ei joudu kantamaan jatkuvaa huolta toimeentulosta ja pinnistelemään. Tämä pinnistely ja psyykkinen väsyminen aiheuttavat sitten sitä että tulee ahmittua ja sorruttua epäterveelliseen ruokaan. Ei suinkaan mikään “periytyvä tyhmyys” tai vain laiskuus.

Näen tämän jo omasta äidistäni, kun olimme lapsia, hän jäi laman myötä työttömäksi ja meillä oli rahasta ihan hiton tiukkaa. Hän painoi yli 100kg ja oli aivan uupunut. Kun hän sai töitä, odotushorisontti kasvoi taas normaaliksi ja ei tarvinnut koko ajan miettiä millä kaiken maksaa, hän laihtui normaalipainoiseksi.

Eli auttaako tähän tippaakaan se että joku jeesustelee että noin ne köyhät hassaavat rahansa ja lihovat = no ei. Se pahentaa tilannetta joka tavalla.

Tuota noin. 8-vuotiaalla ei vielä pitäisi olla selkeää, korostunutta tiimalasia. Minun 8-vuotiaani on kyllä perinyt toisen vanhempansa kookkaan takapuolen ym. ominaisuuksia, mutta ei hänellä mitään "muotoja" ole. On pari kiloa ylipainon puolella painoindeksin mukaan, silti pukeutuu ikäistensä vaatteisiin eikä koskaan ole ollut ongelmaa että housut eivät menisi tarpeeksi ylös. 

Ps. Tiimalasi ollakseen pitäisi olla myös isot rinnat. Tiimalasit eivät yleensä ole kovin reiteviä, päärynöillä sen sijaan riittää reittä ja persettä.

Tiimalasi nimenomaan viittaa vartalon muotoon esim vaikka takaapäin katsoessa, eli X:n muotoinen kroppa. Siinä on korostuneen kapea vyötörö, yleensä iso takapuoli ja isot reidet. Päärynöillä ei ole kapeaa vyötäröä.

Päärynöillä on kapea vyötärö suhteessa lantioon, tiimalaseilla tämän lisäksi isot rinnat.

Tiimalaseilla ei välttämättä ole isot rinnat.

Tiimalasi on todellakin x-muoto eli lantion ja rinnan ympärys on tismalleen tai lähes sama... ja se muoto ei tule pelkästään rinnoista vaan se näkyy myös selänpuolelta. Hartiat ei ole kapeat niinkuin päärynällä. Päärynällä vartalon korostunein kohta on lantio/peppu/reidet ja se näkyy myös selkäpuolelta eli selkä ja hartiat on usein kapeat, sen lisäksi vyötärö on pitkä ja kapea (tiimalaseilla se vyötärö on enempi mallia x).

Tiimalasejakin on erilaisia, esim petit eli siro tiimalasi, sello eli vähän semmoinen isompi malli.

Itse olen tiimalasi tai mallia x ja sen tiimalasinmuodon näkee myös selän puolelta kun vyötäröstä ylöspäin levenee tasaisesti kainaloita kohti. Niinkuin tiimalasi! Siis kirjaimellisesti.

Päärynällä tämä näkyisi niin, että ennen kainaloita selkä on kapea.

-eri

Pakko vähän kommentoida, tiimalaseilla on lähes aina kyllä melko kookkaat rinnat. Sehän on selviö, koska rintavilla on usein myös leveähköt hartiat, siis yhtä leveät kuin lantion leveys, vyötärö on sitten kapeampi, tästä tulee se X

Jos tiimalasiin (tai X-malliin) kuuluu isot rinnat, niin mikä ihme on sitten vartalomalli, jossa on leveä lantio, kapea vyötärö, ylöspäin levenevä rintakehä ja leveät hartiat, mutta pienet rinnat? Ei ainakaan omena, päärynä, I, Y, A, Ö, C tai K. Ja kyllä, tällaisia vartalomalleja ihan oikeasti on olemassa.

No kyllä se on tiimalasi. Ei näissä vartalotyypeissä ylipäätään oteta huomioon mitään kuppikokoja. Ratkaisevia ovat hartioiden, vyötärön ja lantion koot sekä niiden keskinäiset suhteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei itketä yhtään. Kaikki perheet saa tt-tukea, työkkäriä, asumistukea, lapsilisää ja yh't elatusmaksuja. Miten ei ole varaa kurahousuihin tai ruokaan?

Eivät saa ja tavararoiden lahjoittaminen on sikäli hyvä, että rahat voivat mennä vaikka vanhemman peli- tai päihdeongelmaan. Tosin härskeimmät myyvät nuo lahjoitetut tavarat. 

Mikä keräys tässä on kyseessä? Voisin osallistua.

No etenkin nuo vanhempien päihde- yms. -riippuvuudet ja TUPAKOINTI nielevät hirveästi rahaa tuommoiseen turhuuteen. Tuonkin ison rahan, joka menee esimerkiksi tupakkaan, voisi laittaa lasten vaatteisiin ja ruokaan. Ja tupakoinnin voi jokainen suht täysipäinen aikuinen lopettaa ihan itse, jos vaan tahtoa löytyy. Ja noiden muidenkin riippuvuuksien lopettamiseen on tarjolla apua vaikka kuinka. Itsestä se on kiinni, että haluaako oikeasti päästä tuommoisista irti. Turha uhriutua vähistä rahoista, jos kummasti on varaa tupakkaan ja päihteisiin. Sääli tuollaisten itsekkäiden vanhempien lapsia. Mutta mielelläni lahjoitan avustuksia päihteettömille vähävaraisille ihmisille. Heillä on ehkä ihan oikeasti tarvetta niille.

SQ kirjoitti:

Minä auttaisin niin mielellään vähävaraisia perheitä, mutta tiedän että siellä on todella usein taustalla joko peliriippuvuutta, alkoholismia tai materialismia, eli ostellaan uusia hienoja vaatteita ja tavaroita viimeisillä rahoilla, ja sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Tämän takia en osallistu keräyksiin, rahat menee järjestön keräyksiin ja pahimmillaan jonkun alkoholismin tai peliriippuvuuden ruokintaan.

Lahjoittaisin heti jos löytyisi sellainen perhe joka yrittää kaikkensa mutta silti rahat ei riitä.

Ihan ymmärrettävää, että ei halua rahoittaa kenenkään riippuvuuksia, mutta silti olisi hyvä muistaa, että addiktiot eivät ole kenenkään omia valintoja. Niistä kärsivät tarvitsisivat tietysti eniten apua siihen itse ongelmaan, mutta tarvitsevat sitä usein myös muihin asioihin/muuhun elämään.

Alkoholismi ja peliriippuvuus ovat mukana kansainvälisessä tautiluokituksessa eli ovat määriteltävissä sairauksiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajatus kumpuaa että köyhät on köyhiä koska ne ryyppäävät tai pölläyttävät rahansa tupakansavuna ilmaan? Tiedän minä toki TTT juoppoja, mutta ei ne mitään jouluapua osaa pyytää. Saati mitään lasten legginssejä. En tiedä yhtään köyhää joka ostaa viinaa tai tupakoi, ei oikeasti köyhällä ole varaa. Ihan näistä pelkistä tukiaiseläteistä en tiedä, ehkä heistä pidetään huoli vaikka asioisi vain Alkossa. Mutta normaalit minipalkkaiset..

Mummo oli köyhä. Pieni eläke, ei tupakoinut, joi jouluisin kaksi lasia viiniä.

Täti on köyhä. Siivooja. Ei polta eikä juo.

Eli köyhyys on aina jonkun muun syy? Köyhyyteen ei voi vaikuttaa käymällä  koulua, koulutuksella ei voi saada kohtuupalkkaista työtä, siipaksi on pakko valita juoppo jonka kanssa on pakko tehdä lapsi ja sitten vasta todeta että siitä yhteiselämästä ei tulekaan mitään? On pakko tehdä huonoja valintoja kerta toisensa jälkeen, aina voi vain epäonnistua ja muiden on pakko omastaan antaa verojen kautta?

Minä olen köyhä opiskelija, en polta enkä juo.

Vierailija kirjoitti:

SQ kirjoitti:

Minä auttaisin niin mielellään vähävaraisia perheitä, mutta tiedän että siellä on todella usein taustalla joko peliriippuvuutta, alkoholismia tai materialismia, eli ostellaan uusia hienoja vaatteita ja tavaroita viimeisillä rahoilla, ja sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Tämän takia en osallistu keräyksiin, rahat menee järjestön keräyksiin ja pahimmillaan jonkun alkoholismin tai peliriippuvuuden ruokintaan.

Lahjoittaisin heti jos löytyisi sellainen perhe joka yrittää kaikkensa mutta silti rahat ei riitä.

Ihan ymmärrettävää, että ei halua rahoittaa kenenkään riippuvuuksia, mutta silti olisi hyvä muistaa, että addiktiot eivät ole kenenkään omia valintoja. Niistä kärsivät tarvitsisivat tietysti eniten apua siihen itse ongelmaan, mutta tarvitsevat sitä usein myös muihin asioihin/muuhun elämään.

Alkoholismi ja peliriippuvuus ovat mukana kansainvälisessä tautiluokituksessa eli ovat määriteltävissä sairauksiksi.

No apuahan noihin kaikkiin mahdollisiin riippuvuuksin on mahdollista nykyään saada hyvin helposti, että itsestä on kiinni loppupeleissä. Jos ihminen oikeasti haluaa päästä riippuvuuksistaan irti, niin menee kyllä hakemaan apua. Ja tupakointi on todella yleistä etenkin matalasti koulutettujen ihmisten keskuudessa ja siitä on suht helppo päästä irti, jos vaan itsellä on halua. Näiden tupakan käryyttäjien kannattaisi itse tehdä oikein laskelmaa, että kuinka paljon säästäisivät rahaa (ja etenkin omaa ja muun perheensäkin terveyttä), kun tumppaisivat sen tupakan lopullisesti. Jo se yllättävän ison rahamäärän säästymisen huomioiminen voisi kummasti innostaa tupakoinnin lopettamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tee siivoojana 30 h/vko, tuntipalkka 10,75,,tt tukea en saa, kelan mielestä tulot ylittää peräti 18 eurolla... Kaikesta on nipistetty, toimeentulo saajat saavat enemmän kuin minä töistä, koska saavat sen päälle lapsilisät, sossusta yms,, ja aina lapsiperheet menee kaikkien edelle ja saavat rahaa ja sosiaalista tukea

Kerroit, että saat 18 euroa enemmän kuin toimeentulotuen miniminormi on, joten saat 18 euroa enemmän + 20 % palkasta aina 150 e/kk asti jää rahaa enemmän käyttöön + työmatkakulut eli saat sen verran enemmän kuin toimeentulotukea saava.

Mikäli toimeentulotukea saava saisi enemmän kuin sinä, niin se johtuu niistä tuista tai tuloista, joita ei lain mukaan huomioida toimeentulolaskelmassa - täsmälleen sama tilanne myös sinulla.

Asumistuki, lapsilisät, elatusavut ym. tulot sisältyvät toimeentulotukeen eli saat vain sen verran toimeentulotukea, että asumiskulujen lisäksi jää elinkustannuksiin talouden kunkin henkilön iän mukaan määräytyvät perusosat.

Näillä perheillä on niin paljon etuuksia ja apuja, että moni teistä yllättyisi. Ongelma on rahankäyttö, ei rahan määrä.

Sossu

Sähkö tulee töpselistä? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajatus kumpuaa että köyhät on köyhiä koska ne ryyppäävät tai pölläyttävät rahansa tupakansavuna ilmaan? Tiedän minä toki TTT juoppoja, mutta ei ne mitään jouluapua osaa pyytää. Saati mitään lasten legginssejä. En tiedä yhtään köyhää joka ostaa viinaa tai tupakoi, ei oikeasti köyhällä ole varaa. Ihan näistä pelkistä tukiaiseläteistä en tiedä, ehkä heistä pidetään huoli vaikka asioisi vain Alkossa. Mutta normaalit minipalkkaiset..

Mummo oli köyhä. Pieni eläke, ei tupakoinut, joi jouluisin kaksi lasia viiniä.

Täti on köyhä. Siivooja. Ei polta eikä juo.

Eli köyhyys on aina jonkun muun syy? Köyhyyteen ei voi vaikuttaa käymällä  koulua, koulutuksella ei voi saada kohtuupalkkaista työtä, siipaksi on pakko valita juoppo jonka kanssa on pakko tehdä lapsi ja sitten vasta todeta että siitä yhteiselämästä ei tulekaan mitään? On pakko tehdä huonoja valintoja kerta toisensa jälkeen, aina voi vain epäonnistua ja muiden on pakko omastaan antaa verojen kautta?

Minä olen köyhä opiskelija, en polta enkä juo.

Minulla on akateeminen koulutus, ei minkäänlaista siippaa eikä myöskään lapsia. Minun köyhyyteni ei ole kenenkään syy. Se on monien tekijöiden summa, ja niitä tekijöitä seuraamalla löytää varsinaisen vyyhdin muita tekijöitä ja niiden taustalta taas muita jne.

Monimutkaisiin ongelmiin ei ole yleensä olemassa yksinkertaisia syitä tai yksittäisiä syyllisiä - kuten ei myöskään yksinkertaisia tai yksittäisiä ratkaisuja.

Sähkö tulee töpselistä? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajatus kumpuaa että köyhät on köyhiä koska ne ryyppäävät tai pölläyttävät rahansa tupakansavuna ilmaan? Tiedän minä toki TTT juoppoja, mutta ei ne mitään jouluapua osaa pyytää. Saati mitään lasten legginssejä. En tiedä yhtään köyhää joka ostaa viinaa tai tupakoi, ei oikeasti köyhällä ole varaa. Ihan näistä pelkistä tukiaiseläteistä en tiedä, ehkä heistä pidetään huoli vaikka asioisi vain Alkossa. Mutta normaalit minipalkkaiset..

Mummo oli köyhä. Pieni eläke, ei tupakoinut, joi jouluisin kaksi lasia viiniä.

Täti on köyhä. Siivooja. Ei polta eikä juo.

Eli köyhyys on aina jonkun muun syy? Köyhyyteen ei voi vaikuttaa käymällä  koulua, koulutuksella ei voi saada kohtuupalkkaista työtä, siipaksi on pakko valita juoppo jonka kanssa on pakko tehdä lapsi ja sitten vasta todeta että siitä yhteiselämästä ei tulekaan mitään? On pakko tehdä huonoja valintoja kerta toisensa jälkeen, aina voi vain epäonnistua ja muiden on pakko omastaan antaa verojen kautta?

Minä olen köyhä opiskelija, en polta enkä juo.

No tuo on kyllä täysin totta, että oikeasti köyhällä ei ole varaa tupakkaan ja viinaan (ja muihinkaan riippuvuuksiin), eli eivät siis tarvitse avustuksia. Mutta miten erottaa ne oikeasti köyhät, raittiit ihmiset? Siinä pulma. Itse haluaisin auttaa heitä, mutta en kenenkään tupakalla tai viinalla läträämistä.

Ihana lukea tälläistä kun joku ymmärtää, ettei kaikki köyhät ole em ongelmaisia. Meidän pikku perheemme köyhyys johtuu siitä, kun olen yh ja opiskelen. Eli emme edes saa toimeentuotukea, mikä olisi jo suuri summa elää. Tulomme puolet siitä. Lainaa en ole ottanut, kituutan mieluummin. En ostele materiaa eikä minulla ole mt ongelmia tms. Koulun takia vain köyhä ollut viimeiset vuodet.

Hope ei tänä vuonna lahjoita joululahjoja ollenkaan mutta onneksi olen tarjouksesta lähinnä jo kesästä lähtien lapselle haalinut lahjoja, joten oikein mukava joulu tulossa. Toivon saavani kirkolta lapsiperheille tarkoitetun ruokalahjakortin, se auttaisi joulun järjestämisessä.

Sinulta en kerjää mitään, halusin vain tuoda esille, että on hienoa kun jotkut näkevät asian noin. Itsekin haluan joskus tulevaisuudessa auttaa toisia lapsiperheitä, mutta en lahjoittaa keräyksiin. Niin sitten kun alan joskus tienaamaan kunnolla. Ainakin hyvä ammatti tulossa vielä jonain päivänä.

SQ kirjoitti:

Minä auttaisin niin mielellään vähävaraisia perheitä, mutta tiedän että siellä on todella usein taustalla joko peliriippuvuutta, alkoholismia tai materialismia, eli ostellaan uusia hienoja vaatteita ja tavaroita viimeisillä rahoilla, ja sitten valitetaan kun ei ole rahaa. Tämän takia en osallistu keräyksiin, rahat menee järjestön keräyksiin ja pahimmillaan jonkun alkoholismin tai peliriippuvuuden ruokintaan.

Lahjoittaisin heti jos löytyisi sellainen perhe joka yrittää kaikkensa mutta silti rahat ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Sähkö tulee töpselistä? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä tämä ajatus kumpuaa että köyhät on köyhiä koska ne ryyppäävät tai pölläyttävät rahansa tupakansavuna ilmaan? Tiedän minä toki TTT juoppoja, mutta ei ne mitään jouluapua osaa pyytää. Saati mitään lasten legginssejä. En tiedä yhtään köyhää joka ostaa viinaa tai tupakoi, ei oikeasti köyhällä ole varaa. Ihan näistä pelkistä tukiaiseläteistä en tiedä, ehkä heistä pidetään huoli vaikka asioisi vain Alkossa. Mutta normaalit minipalkkaiset..

Mummo oli köyhä. Pieni eläke, ei tupakoinut, joi jouluisin kaksi lasia viiniä.

Täti on köyhä. Siivooja. Ei polta eikä juo.

Eli köyhyys on aina jonkun muun syy? Köyhyyteen ei voi vaikuttaa käymällä  koulua, koulutuksella ei voi saada kohtuupalkkaista työtä, siipaksi on pakko valita juoppo jonka kanssa on pakko tehdä lapsi ja sitten vasta todeta että siitä yhteiselämästä ei tulekaan mitään? On pakko tehdä huonoja valintoja kerta toisensa jälkeen, aina voi vain epäonnistua ja muiden on pakko omastaan antaa verojen kautta?

Minä olen köyhä opiskelija, en polta enkä juo.

No tuo on kyllä täysin totta, että oikeasti köyhällä ei ole varaa tupakkaan ja viinaan (ja muihinkaan riippuvuuksiin), eli eivät siis tarvitse avustuksia. Mutta miten erottaa ne oikeasti köyhät, raittiit ihmiset? Siinä pulma. Itse haluaisin auttaa heitä, mutta en kenenkään tupakalla tai viinalla läträämistä.

Ja tuossa tietenkin tarkoitin, että siis nämä tupakan ja viinan läträäjät eivät tarvitse rahallisia avustuksia, vaan apua riippuvuusongelmaansa.   -Sama

Vierailija kirjoitti:

Näillä perheillä on niin paljon etuuksia ja apuja, että moni teistä yllättyisi. Ongelma on rahankäyttö, ei rahan määrä.

Sossu

Niin mutta jotkut aina vaan uskovat niiden nyyhkytarinat ja avustavat turhaan.

v-mäinen akka kirjoitti:

Suomessa on varmaan väliinputoajia, joilla on vaikeaa ilman, että olisivat itse aiheuttaneet ongelmansa, mutta niitä on vaikea löytää elämäntapapummien joukosta. On ihan karsea lukea Jouluapua.fi:stä juurikin noita tarinoita, joissa vanhemmat ovat jo vuosia eläneet etuuksien varassa, velkaa on ja uutta lasta pukkaa tähän tilanteeseen. Lahjaksi pyydetään mm. joulukoristeita. Ei todellakaan herätä mitään sääliä. Lähinnä v-tuttaa, että on vanhempia, jotka eivät yhtään ajattele, että millaista on elää lapsena tuollaisessa perheessä. Putket tukkoon tai kondomeita joululahjaksi. Omat avustusrahat menevät ulkomaille, niille, jotka niitä oikeasti eniten tarvitsevat.

Muuten komppaan mutta ulkomaille? Saat olla varma että rahoillasi rakennetaan joku viikon toimiva, sotten hajoava romu kaivo viidakkokylään ja toimittajana järjestön omien työntekijöiden salaa omistama firma.