Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä oli ruumillisen kurituksen "idea"?
16.11.2020 |
Tuli vaan mieleen tuosta koulurangaistuskeskustelusta tämä. Ei meillä koulussa siis kuritettu, mutta kotona välillä. Mutta olin jo lähtökohtaisesta sen verran kiltti/herkkä tyttö, että olin tippa linssissä jo siitä, jos nuhdeltiin tai korotettiin ääntä. En olisi tarvinnut sen järempiä rangaistuksia. Mutta meillä oli käytäntö, että välillä nuhtelun jälkeen otettiin vielä vyö ja kuritettiin sillä.
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Kuritusrankaisu on lähtöisin Raamatusta. ”Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa.”
Tähän sloganiin vedoten on kuritettu pari vuosituhatta lapsia. Jos ei kurittanut, syytettiin huonoksi kasvattajaksi. Vanhemmalla/koululla oli siis velvollisuus kurittaa fyysisesti rikkeen tehnyttä lasta.Tämä perustuu samaan kuin koirien koulutus: hyvästä käytöksestä palkitaan, jotta se toistuisi ja siitä tulisi tapa. Huonosta toiminnasta aiheutetaan rangaistus, jotta sitä väärää toimintaa välttää.
Fyysinen kuritus on huono tapa rangaista, sillä se tosiaan aiheuttaa patoutunutta vihaa/kostoajatuksia tekijää kohtaan ja opettaa lähinnä välttelemään kiinni jäämistä. Parempi tapa rangaista on aiheuttaa rahallinen tai muu mukavuus-menetys, korvaava tehtävä sekä tietenkin puhua järkeä päähän syy-seuraus -periaatteella.
Mikä oli ikähaarukka, johon tätä menetelmää sovellettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monissa vanhoissa Suomi-Filmin elokuvissa sanotaan että, se joka vitsaa säästää se lastaan vihaa.
Mainitse nimeltä yksikin Suomi-Filmin elokuva, jossa noin sanotaan.
Mummo-tv-sarjassa isä sanoo Annalle (10v?) että teetkö nyt näin, vai otetaanko remmi esiin. Tämä oli 80-luvun lopussa.
Miten meni noin niin kuin omasta mielestä? Piti mainita Suomi-Filmin elokuva, niin sinä heität esimerkiksi Yleisradion tv-sarjan! Yle ei siis ole Suomi-Filmi oy, eikä tv-sarja ole elokuva. Vaan, eipä sillä ei tuossa tv-sarjassakaan kuulla virkettä "joka vitsaa säästää se lastaan vihaa."...
Ylivillien, hyvin uhmakkaiden, kasvattamattomien ja rajattomien lasten elämää vierestä seuraavana sitä kyllä usein pohtii, että tarpeellisten rajojen laittaminen jollain toimivalla keinolla, oli se sitten vaikka ruumiillinen kuritus, olisi hyvä olla sallittua.
Mutta kun mistään ei saa seurata mitään niin näiden lasten perseily jatkuu ja pahenee. Lasten itsensä tähden heillähän pitäisi olla subjektiivinen oikeus paitsi päivähoitoon niin myös rajoihin ja ylipäänsä kasvatukseen, jossa lapsi on lapsi ja aikuinen on aikuinen.
Ylimielisiä nulikoita ovat nykylapset. Joskus ajateltiin että rajat ovat rakkautta. Nyt kasvatetaan tietoisesti keisareita ja prinsessoja, herkkähipiäisiä narsisteja ja sitten mietitään, miten kummassa ihmiset ovat nykyään sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Ylivillien, hyvin uhmakkaiden, kasvattamattomien ja rajattomien lasten elämää vierestä seuraavana sitä kyllä usein pohtii, että tarpeellisten rajojen laittaminen jollain toimivalla keinolla, oli se sitten vaikka ruumiillinen kuritus, olisi hyvä olla sallittua.
Mutta kun mistään ei saa seurata mitään niin näiden lasten perseily jatkuu ja pahenee. Lasten itsensä tähden heillähän pitäisi olla subjektiivinen oikeus paitsi päivähoitoon niin myös rajoihin ja ylipäänsä kasvatukseen, jossa lapsi on lapsi ja aikuinen on aikuinen.
Ylimielisiä nulikoita ovat nykylapset. Joskus ajateltiin että rajat ovat rakkautta. Nyt kasvatetaan tietoisesti keisareita ja prinsessoja, herkkähipiäisiä narsisteja ja sitten mietitään, miten kummassa ihmiset ovat nykyään sellaisia.
Onko se vastakohtakaan niin hyvä? Siis remmillä kuritettu tottelevainen ylikiltti tyttö, jolla ei ole omaa tahtoa?
Ei aikuisillekaan ollut ennen vapausrangastuksia. Vankilat on uusi juttu.
1800-luvulla oli Turussakin nykyisen tyksin lähellä paalu, jonka luona suoritettiin kepitysrangaistuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei aikuisillekaan ollut ennen vapausrangastuksia. Vankilat on uusi juttu.
1800-luvulla oli Turussakin nykyisen tyksin lähellä paalu, jonka luona suoritettiin kepitysrangaistuksia.
Ja hirttopuunmäki on tästä hiukan keskustaan päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivillien, hyvin uhmakkaiden, kasvattamattomien ja rajattomien lasten elämää vierestä seuraavana sitä kyllä usein pohtii, että tarpeellisten rajojen laittaminen jollain toimivalla keinolla, oli se sitten vaikka ruumiillinen kuritus, olisi hyvä olla sallittua.
Mutta kun mistään ei saa seurata mitään niin näiden lasten perseily jatkuu ja pahenee. Lasten itsensä tähden heillähän pitäisi olla subjektiivinen oikeus paitsi päivähoitoon niin myös rajoihin ja ylipäänsä kasvatukseen, jossa lapsi on lapsi ja aikuinen on aikuinen.
Ylimielisiä nulikoita ovat nykylapset. Joskus ajateltiin että rajat ovat rakkautta. Nyt kasvatetaan tietoisesti keisareita ja prinsessoja, herkkähipiäisiä narsisteja ja sitten mietitään, miten kummassa ihmiset ovat nykyään sellaisia.
Onko se vastakohtakaan niin hyvä? Siis remmillä kuritettu tottelevainen ylikiltti tyttö, jolla ei ole omaa tahtoa?
Toisaalta kuritushan voi joskus olla lapselle itselleen hyvä juttu. Ap kertoi, että häntä harmitti niin paljon se, kun oli rikkonut jotain ja halusi itse kertoa siitä äidilleen ja sai sitten remmiä Tällöinhän se asia on tavallaan kuitattu ja sovitettu eikä sitä tarvitse enää harmitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivillien, hyvin uhmakkaiden, kasvattamattomien ja rajattomien lasten elämää vierestä seuraavana sitä kyllä usein pohtii, että tarpeellisten rajojen laittaminen jollain toimivalla keinolla, oli se sitten vaikka ruumiillinen kuritus, olisi hyvä olla sallittua.
Mutta kun mistään ei saa seurata mitään niin näiden lasten perseily jatkuu ja pahenee. Lasten itsensä tähden heillähän pitäisi olla subjektiivinen oikeus paitsi päivähoitoon niin myös rajoihin ja ylipäänsä kasvatukseen, jossa lapsi on lapsi ja aikuinen on aikuinen.
Ylimielisiä nulikoita ovat nykylapset. Joskus ajateltiin että rajat ovat rakkautta. Nyt kasvatetaan tietoisesti keisareita ja prinsessoja, herkkähipiäisiä narsisteja ja sitten mietitään, miten kummassa ihmiset ovat nykyään sellaisia.
Onko se vastakohtakaan niin hyvä? Siis remmillä kuritettu tottelevainen ylikiltti tyttö, jolla ei ole omaa tahtoa?
Toisaalta kuritushan voi joskus olla lapselle itselleen hyvä juttu. Ap kertoi, että häntä harmitti niin paljon se, kun oli rikkonut jotain ja halusi itse kertoa siitä äidilleen ja sai sitten remmiä Tällöinhän se asia on tavallaan kuitattu ja sovitettu eikä sitä tarvitse enää harmitella.
Mutta 99% lapsista ei ole niin rehellisiä, että tulisivat kertomaan jostain, josta tietävät saavansa rangaistuksen.
Ja on kyllä aika karua, että ei annettu yhtään armoa, vaikka kiltisti kertoi, mitä oli tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylivillien, hyvin uhmakkaiden, kasvattamattomien ja rajattomien lasten elämää vierestä seuraavana sitä kyllä usein pohtii, että tarpeellisten rajojen laittaminen jollain toimivalla keinolla, oli se sitten vaikka ruumiillinen kuritus, olisi hyvä olla sallittua.
Mutta kun mistään ei saa seurata mitään niin näiden lasten perseily jatkuu ja pahenee. Lasten itsensä tähden heillähän pitäisi olla subjektiivinen oikeus paitsi päivähoitoon niin myös rajoihin ja ylipäänsä kasvatukseen, jossa lapsi on lapsi ja aikuinen on aikuinen.
Ylimielisiä nulikoita ovat nykylapset. Joskus ajateltiin että rajat ovat rakkautta. Nyt kasvatetaan tietoisesti keisareita ja prinsessoja, herkkähipiäisiä narsisteja ja sitten mietitään, miten kummassa ihmiset ovat nykyään sellaisia.
Onko se vastakohtakaan niin hyvä? Siis remmillä kuritettu tottelevainen ylikiltti tyttö, jolla ei ole omaa tahtoa?
Toisaalta kuritushan voi joskus olla lapselle itselleen hyvä juttu. Ap kertoi, että häntä harmitti niin paljon se, kun oli rikkonut jotain ja halusi itse kertoa siitä äidilleen ja sai sitten remmiä Tällöinhän se asia on tavallaan kuitattu ja sovitettu eikä sitä tarvitse enää harmitella.
Mutta 99% lapsista ei ole niin rehellisiä, että tulisivat kertomaan jostain, josta tietävät saavansa rangaistuksen.
Ja on kyllä aika karua, että ei annettu yhtään armoa, vaikka kiltisti kertoi, mitä oli tapahtunut.
Eli mielestäsi saisi tehdä mitä vaan ja armahdus tulee, kunhan vaan kertoo siitä?
Fyysinen kuritus (=väkivalta) on ainoastaan vanhemman kanava purkaa omaa turhautumistaan tai pahaa oloaan lapseen. Kasvattamisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Se surullisenkuuluisa sananlaskut 13:24 on myös lähtökohtaisesti aina ymmärretty todella väärin. "Vitsalla, eng. rod" tarkoitetaan välinettä jolla ohjataan lammaslaumaa haluttuun suuntaan (hyvä paimen, Jeesus, vitsa ja sauva teema läpi koko raamatun jne ).
Vitsa ei ole raamatussakaan hakkaamisen väline (lampaita ei tällä välineellä lyödä tai hakata), vaan sitä käytetään ohjaamaan laumaa lempeästi oikeaan suuntaan. (Lampaat ovat siis vertauskuva ihmisistä kautta raamatun)
Siispä, "se joka vitsaa säästää.." on alun perin ymmärretty kouluttamattoman (raamattua huonosti tuntevan ja ymmärtämättömän) vanhan kansan toimesta alun perin väärin. Tämä on se ongelma, kun raamatun kokonaisuudesta ei ole otetta ja irroitetaan lauseita sieltä täältä omiin näkemyksiin sopiviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää ei sit tod ole mikään kurittamisen puolustelu. Mutta logiikka ehkä ontuu tässä siltä osin, että olit varmaan jo nuhtelusta tippa linssissä, KOSKA tiesit, että sen jälkeen saattaa tulla remmiä.
Ehkä pienempänä oli noinkin, mutta isompana tyttönä muistan kyllä olleeni jonkinlainen perfektionisti niin, että olin harmissani jo siitä, jos olin tehnyt jotain, mistä tuli sanomista. Esimerkiksi muistan sen kun huolimattomuuttani, mutta kuitenkin täysin tahattomasti rikkonut yhden jutun ja se harmitti tosi paljon. Ja minä vielä itse menin kertomaan asiasta äidille, vaikka olisin varmaan voinut päästä tästä kuin koira veräjästä, jos olisin ollut hiljaa. Kuitenkin tästä tuli myös vyökuritus.
No eikö tässä aika selkeästi se "idea" oli että et olisi jatkossa huolimaton?
Eli huolimattomuudesta saa hakata? Tehdäänkö teillä töissäkin niin? Ihmiset nyt joskus on tahattomasti huolimattomia ja tekee myös virheitä.
Eläimet kurittavat poikasiaan myös ruumiillisesti. Ainut keino heillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PYÖVELI kirjoitti:
No sen idea on siinä että lapsi ymmärtää paikkansa ja on hiljaa tai sattuu todella kovaa. Eläimet näykkivät luonnossa samalla tavalla poikasiaan, jos ne alkaa hillumaan ihan miten sattuu. Nykynuorison käytöksestä ja katujengitytmisestä päätellen kouviniemen herraa ja kettinkiä pitäisi nykyäänkin käyttää rangaitusmuotona. Kaikki liha tottelee kuria ja kipua.
Nuorisorikollisuus on laskenut siitä, kun ruumiillinen kuritus kiellettiin.
Kurituksen idea on alistaa, kun omat kasvattajan kyvyt eivät riitä. Minua on kuritettu esim. vahingoista raahaamalla hiuksista makuuhuoneeseen, repimällä vaatteet pois ja hakkaamalla vyöllä pakarat ja selkä punaisiksi. Sitten jätettiin hysteerisesti itkevänä pimeään makuuhuoneeseen. Itkin niin, että en saanut henkeä. Omia lapsiani en ole ikinä kurittanut fyysisesti.
Vai on nuorisorikollisuus laskenut sen jälkeen, kun pahantekijöiden rankaiseminen kurittamalla lopetettiin? Miten tuohon harhakuvaan sopivat nämä nykyiset pahoinpitelevät, ryöstelevät ja kaikenikäisiä tappavat nuorisojoukkiot? "Sankarit", jotka vain naureskelevat sossutanttojen soos-soo-ei-niin-saa-tehdä -lässytykselle ja parin tunnin yhdyskuntapalvelukselle.
Nuorisorikollisuus: https://findikaattori.fi/fi/96
Ruumiillinen kuritus kiellettiin vuonna 84. Yllä oleva kuvaaja ei ihan siitä asti näytä tietoja, mutta reipasta laskua tuossa on. Ja on ihan tutkittua, että pahoinpidelty lapsi turvautuu aikuisena väkivaltaan.
Ruumillista kuritusta kannattavat eniten lapsettomat miehet.
Kertoo kaiken oleellisen tästä ketjusta.
Luunappi sattuu vähemmän kuin 100km vauhdissa pimeän prätkän selästä lentäminen kun ajaa auton kylkeen.
Se joka vitsaa säästää, lastaan vihaa. Raamatussa sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PYÖVELI kirjoitti:
No sen idea on siinä että lapsi ymmärtää paikkansa ja on hiljaa tai sattuu todella kovaa. Eläimet näykkivät luonnossa samalla tavalla poikasiaan, jos ne alkaa hillumaan ihan miten sattuu. Nykynuorison käytöksestä ja katujengitytmisestä päätellen kouviniemen herraa ja kettinkiä pitäisi nykyäänkin käyttää rangaitusmuotona. Kaikki liha tottelee kuria ja kipua.
Nuorisorikollisuus on laskenut siitä, kun ruumiillinen kuritus kiellettiin.
Kurituksen idea on alistaa, kun omat kasvattajan kyvyt eivät riitä. Minua on kuritettu esim. vahingoista raahaamalla hiuksista makuuhuoneeseen, repimällä vaatteet pois ja hakkaamalla vyöllä pakarat ja selkä punaisiksi. Sitten jätettiin hysteerisesti itkevänä pimeään makuuhuoneeseen. Itkin niin, että en saanut henkeä. Omia lapsiani en ole ikinä kurittanut fyysisesti.
Vai on nuorisorikollisuus laskenut sen jälkeen, kun pahantekijöiden rankaiseminen kurittamalla lopetettiin? Miten tuohon harhakuvaan sopivat nämä nykyiset pahoinpitelevät, ryöstelevät ja kaikenikäisiä tappavat nuorisojoukkiot? "Sankarit", jotka vain naureskelevat sossutanttojen soos-soo-ei-niin-saa-tehdä -lässytykselle ja parin tunnin yhdyskuntapalvelukselle.
Nuorisorikollisuus: https://findikaattori.fi/fi/96
Ruumiillinen kuritus kiellettiin vuonna 84. Yllä oleva kuvaaja ei ihan siitä asti näytä tietoja, mutta reipasta laskua tuossa on. Ja on ihan tutkittua, että pahoinpidelty lapsi turvautuu aikuisena väkivaltaan.
Öh, väkivallan kohdalla ei tosin ole merkittävää muutosta paitsi ihan tarkastelujakson lopulla.
Varastamisen ja omaisuuden vahingoittamisen vähentyminen saattaa johtua ihan muusta, ehkä esim. yleisestä elintason noususta, jolloin useammilla oli varaa kaikenlaisiin asioihin eikä ollut niin suurta houkutusta varastaa saadakseen haluamansa?
Vierailija kirjoitti:
Ruumillista kuritusta kannattavat eniten lapsettomat miehet.
Kertoo kaiken oleellisen tästä ketjusta.
Missä tällainen tutkimustulos on? Outoa, koska miksi tätä ryhmää edes kiinnostaiwi mikään lastenkasvatukseen liittyvä.
Alue: Aihe vapaa
Ei_vittu_te_ämmät_elätte pilvilinnoissa ettekä osaa muuta kuin lässyttää 🤦🏻♂️