Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?
13.03.2014 |
Viittaan tuohon TAYS:n tapaukseen, jossa 5 lääkäriä irtisanoutui, kun toimialuejohtajaksi nimitettiin terveystieteiden tohtori, jolla on pitkä johtamiskokemus. Terveyskeskuslääkärithän tunnetusti karsastavat esim. hoitajia, jotka on valittu kunnanvaltuustoon.
Kommentit (369)
Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:11"]
Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?
[/quote]
Tässä tapauksessa terveystieteiden tohtori saattaa olla jopa korkeammin koulutettu kuin nämä lääkärit, jos nämä ovat pelkkiä lisensiaatteja. Ja oikeastihan lääketieteen lisensiaatti vastaa opintojen kestolta ja koulumaisuudelta korkeintaan muiden alojen maisteria.
Muut maisteriopinnot ovat 300op, LL-tutkinto 360op, mihin perustat väitteesi?
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:19"]
Muut maisteriopinnot ovat 300op, LL-tutkinto 360op, mihin perustat väitteesi?
[/quote]
Sinäkö luulet ihan oikeasti, että eri tiedekunnissa annettaisiin opintopisteet samoilla perusteilla? Jotenkin minäkin luulin silti joskus, että niiden opinnot olisivat sitten valtavan intensiivisiä ja kuudessa vuodessa tehtäisiin oikeasti yhtä paljon itsenäistä tutkimusta ja istuttaisiin luennoilla kuin muiden aineiden maisteri- ja lisensiaattiyhdistelmissä. Luulin, kunnes luin blogeja: http://englanninelamaa2.blogspot.fi/2012/05/perhe-elaman-ja-opiskelun-yhdistaminen.html
Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska lääkärit ovat keskimääräistä tyhmempiä, luonnevikaisia ja heillä ei ole oikeasti mitään edellytyksiä johtaa mitään eikä todellakaan ihmisiä. Se on niin nähty kun tuo narsistiporukka pääsee johtamaan jotain yhdistystä vaikka niin aina kusee paineella. Ei missään nimessä lääkäreitä johtotehtäviin.
t. lääkärin vaimo
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]
Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".
[/quote]
Edelleenkin tässä on auki se, tarvitaanko tuossa hallinnollisessa toimialuejohtajan työssä sitä lääketieellistä näkemystä vai onko puhtaasti hallinnollinen virka, jonka pienet lääketieteelliset kannanotot voi hoitaa joku alaislääkäreistä. Kuten meillä tehtiin ilman mitään iltapäivälehtikohuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäreitä ja sairaaloita johtamaan kannattaa laittaa ekonomi, yhteiskuntatieteilijä yms. Ei lääkäri, hoitaja tai varsinkaan huttu terveystieteiden tohtori.
Tää sama hoitotiede ja lääketiede vastakkainajattelu on ollut ikuinen riitojen aihe.
Yleensä se ongelma on nimenomaan noilla joilla lääketieteen koulutus, ei ne vaan pysty tekeen työtään, jos johtaja ei ole saman koulutuksen saanut. Surullista ja säälittävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:02"]
Mun mielestä kummallisempaa on tosiaan se, että yleensä noissa johtavissa viroissa on lääkäreitä ja lääketieteen tohtoreita, eli ihmisiä, joiden opintoihin ei kuulu _yhtään_ mitään esimies- tai johtamisopintoja. Tai minkäänlaista hallintotiedettä tms. Joten omasta mielestäni terveystieteen tohtori on paljon parempi koulutus toimialuejohtajalle kuin lääketieteen tohtori. Mutta totta kai nuo lääkärit nyt pelkäävät sitä, että tämä on alkusoittoa ja jatkossa kaikki johtajan paikat menee heiltä sivu suun ja että muita koulutustaustoja aletaan pitää yhtä pätevinä tai jopa pätevämpinä tuon alan johtajiksi.
[/quote]
Erikoislääkärin tutkintoon kuuluu johtamisen ja hallinnon koulutusta.
[/quote]
joo nykyään mutta käsittääkseni ei ole aina kuulunut. tällä hetkellä johtavissa asemissa on enimmäkseen lääkäreitä, jotka ovat opiskelleet 60-70-80-luvuilla.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]
Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".
[/quote]
no ei tuohon hommaan mitään lääketieteellistä näkemystä edes tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko se ihan Lääkäriliiton Pälve, jonka mielestä kunnan työntekijä ei saisi olla ehdolla kunnallisvaaleissa, kun sitten tulee näitä ongelmallisia tilanteita, että valtuustoon valittu hoitaja päättää esim. lääkäreiden palkkaamisesta ja terveyskeskuksen budjetista? Aiheuttaa kuulemma auktoriaongelmia työpaikalla...
Mistä tiedät irtisanoutuiko ne sen uuden johtajan koulutuksen takia? Inside informationin mukaan kyseessä on vaan muuten joku tosi epäpidetty henkilö, jonka kanssa kukaan ei halua olla tekemisissä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tässä on taustalla se että virkansa puolesta tuo hallintojohtaja on vastuussa kaikkien alaistensa tekemisistä, myös siis lääkäreiden, mutta eihän ei-lääkäri voi vastata lääketieteellisistä päätöksistä, vai?
Mutta tosiasia on, että jonkun lääkärin siirtyminen hallintopuolelle tarkoittaa samalla sitä, että hänen lääketieteellinen koulutuksensa on mennyt hukkaan.
Kyllä siellä on muutakin työilmapiiriongelmaa. Ei ryhmäirtisanoutumista tehdä pikkujutun takia.
Myös omassa sairaanhoitopiirissä on samaa ongelmaa ja lääkäreitä onkin lähtenyt pikkuhiljaa pitämään yksityisvastaanottoa. Eivät vain ole jaksaneet huonoa hallinnointia.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:49"]
Kyllä siellä on muutakin työilmapiiriongelmaa. Ei ryhmäirtisanoutumista tehdä pikkujutun takia.
Myös omassa sairaanhoitopiirissä on samaa ongelmaa ja lääkäreitä onkin lähtenyt pikkuhiljaa pitämään yksityisvastaanottoa. Eivät vain ole jaksaneet huonoa hallinnointia.
[/quote]
On se sitten todella tökeröä syyttää henkilön koulutustaustaa, jos oikeat syyt ovatkin ihan muut. Sillä onnistutaan vain loukkaamaan monia ammattiylpeitä terveystieteiden tohtoreita, joita tälläkin hetkellä on johtavissa asemissa lääkäreihin nähden muualla Suomessa. Ja samalla Tampereen ongelmat eivät ratkea. Taitaa olla alaislääkäreissä vikaa ja heidän huonot kommunikaatiotaitonsa ovat vain kärjistäneet tilannetta. Ainakaan kenestäkään heistä ei siis olisi johtajan sijaiseksi.
Olihan niissä lehtijutuissa kerrottu että kyseisellä henkilöllä ei ollut pätevyyttä hoitaa hommaa vaan töitä jouduttiin siirtelemään muille. Samoin paikan täyttö oli tapahtunut pikaisesti 'salaillen'.. ja mitähän vielä mitä ei kerrota lehdille.
Tuskin kukaan lääkäri jättää pikku syystä potilaitaan ja työkavereitaan ja vakituista virkaa..
Kyllä minä lääkärinä hyväksyisin kenet tahansa järkevän ja tarpeeksi koulutetun ihmisen esimieheksi. Aina ennen olen ajatellut että pitäisi sen alalta olla, mutta nyt olen alkanut haikailla insinööriä/ekonomia/JOTAKUTA LASKUTAITOISTA esimieheksi. Olen kurkkuani myöten täynnä mutua, tunneälyä ja pennin pihtausta/miljoonan tuhlausta. (Penni pihdataan laskua naapuriosastolle siirtämällä, miljoona tuhlataan vonkumalla tarpeettoman vakanssin perustamista).
Helpottipa kun sai avautua :)
[/quote]
Ei tarvitsekaan tajuta. Riittää, että tajuaa jotain johtamisesta, jos on sellaiseen tehtävään palkattu.
[/quote]
Et voi johtaa lääkäreitä jos et ole lääkäri.
[/quote]
Yksityispuolella on nykyään johdossa pelkkiä ekonomeja. Tai ainakin niissä asemissa, joissa saa päättää yhtään mitään. Kokemusta lääkärin työstä on omalla pomolla just sen verran, että käy gynekolgolilla kerran vuodessa.
Nimimerkillä: Suurimmasta ja kauneimmasta
Kertoo lääkärien ikävästä ja ylemmyydentuntoisesta asenteesta. Mikään ei riitä. Ei tunnu potilaiden hoitaminen kiinnostavan, vaan oman aseman ja egon pönkitys. Miksi ylipäänsä lääkärien pitäisi johtaa sairaaloita ja hoitolaitoksia? Yleensähän he ovat paskempia johtajia kuin "aidot" hallintoihmiset.
Huonolla johtamisella on iso vaikutus siihen, että Suomen julk. terveydenhuollolla menee niin huonosti. En väitä, että hoitajataustainen ihminen olisi parempi johtaja, mutta en myöskään keksi yhtä ainutta syytä, miksi lääketieteellinen koulutus tekisi hallintoihmisestä himppuakaan paremman.