Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?

Ei esimiehen tarvitse olla osaavampi. Firmasta tulee huono, jos pomo palkkaa vain itseään huonompia. Esimies on tiimin johtaja, valmentaja, ei se erikoisosaaja ja maalintekijä. 

Nyt TAYKSillä pitäisi olla munaa ja paljon.

Virat hakuun ja jakoon ja halukkaat nuoremmat ja nälkäiset työhaluiset lääkärit virkoihin.

Samalla työyhteisö pääsisi eroon primadonnista ja pikkuprinsessoista.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:00"]

Lääkäriliitto ei vastusta lisäpaikkoja koulutuksessa, vaan sitä että samalla rahalla ja yhtä pienillä tiloilla pitäisi kouluttaa isompi joukko lääkäreitä. Ongelmana on enemmän se, ettei kukaan halua muuttaa syrjäseudulle, jossa puolisolle ei olisi töitä ja lasten koulumatkat olisi 50km. Kaupungeissa ei isompaa lääkäripulaa ole, paitsi niillä terveyskeskusasemilla, joilla on jotain ongelmia. Potilashan ei näe näitä ongelmia.

[/quote]

Kätevää. Naamioidaan vastustaminen tilojen pienuudella, kun tiedetään ihan varmasti, että lähivuosina ei taatusti ole tulossa uusia tiloja lääketieteelliseen tiedekuntaan. Syrjäseutujen lääkäriongelma katoaisi, kun lääkäreitä olisi tarpeeksi. Jo alkaisi syrjäseutujenkin paikat kelvata.

[/quote]

Ei kyllä kelpaisi. Mielummin menisi yksityiselle töihin. Miksi joku muuttaisi jonnekkin syrjäseudulle? Eihän siinä ole mitään järkeä.

Lääkäreitä ei voi kouluttaa enempää koska ei ole kyvykkäitä hakijoita. Taso on nytkin liian alhainen. Ainoastaan parhaista parhaimpien pitäisi päästä lääkäriksi.

Eikö kukaan ole huomannut, että lääkäreitä on enemmän kuin koskaan? Tällä hetkellä moni lääkäri työskentelee mielummin yksityisellä työnantajalla tai aivan muissa tehtävissä kuin potilastyössä. Tämä sektori työllistää niin paljon lääkäreitä kuin sinne on vaan menijöitä. Ensisijaisesti pitäisi korjata potilastyössä olevien lääkäreiden työolot, jos haluttaisiin pitää asiantuntemus julkisessa terveydenhuollossa. Kokeneita erikoislääkäreitä ei noin vaan korvata uusilla tulokkailla.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:44"]

On se KUMMA että lääkäreiden pitäisi toisaaltaan tajuta että "menneet ajat on menneitä" ja että lääkäriys on ammatti ja työ muiden joukossa. Mitään etuja ei siinä saa olla verrattuna esim. Siwan kassaan tai lähihoitajaan.

Sitten toisaaltaan kuitenkin pitäisi tehdä työtä samalla mentaliteetilla kuin 50-luvulla, olla aina käytettävissä, mennä kutsumuksen perässä susirajan taakse ja käyttäytyä kaikin tavoin yli-inhimillisen hyvin, nöyrästi, palvellen, alistuen, viisaammiltaan (Siwan kassat ym.) neuvoa anteeksipyydellen kysellen... PÄÄTTÄÄKÄÄ JO! Itse lääkärinä otan ammatin ammattina. Sen seurauksena teen työni niin hyvin kuin osaan, otan palkan jonka olen ansainnut ja en todellakaan raahaa perhettäni jonnekin kuolevaan kylään asumaan vain sen vuoksi että olisin jonkin mielestä jollekin jotain velkaa! Tietääkseni joka ainut suomalainen saa ILMAISEN KOULUTUKSEN, eivät vain lääkärit!

[/quote]

Öö no riittäisikö siksi eduksi kassaan tai lähäriin verrattuna esim. se ihan v***n paljon parempi palkka? Muillakin aloilla se on käsittääkseni se etu, minkä suuremmasta ammattitaidosta saa, ei joku omituinen oikeus päättää esim. omat työajat ja vielä sekin, kuka omaksi esimieheksi valitaan.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

"Laissa määritellään vastaavalle lääkärille kuuluvat tehtävät ja vastuut. Jos toiminnasta vastaavana johtajana on muu kuin lääkäri, lain mukaiset vastaavan lääkärin tehtävät täytyy delegoida. Tällainen johtaja on rampa."

"

Oleellista Pärnäsen mukaan on se, että lääketieteellisestä toiminnasta vastaava johtaja voi kantaa lakisääteisen vastuunsa toimintayksikön terveyden- ja sairaanhoidosta ja että hän voi johtaa toimintaa koko linjassa, ylhäältä alas asti.

– Lain velvoittamilla johtajilla tulee olla todellinen päätösvalta. Ja mikä tärkeintä, kliinistä työtä tekevän lääkärin esimiehen tulee pystyä ymmärtämään lääkärin työtä. Siihen tarvitaan lääkärin koulutus ja kokemus."

"– Kyse on johtajan kyvystä arvioida vastuullaan olevan toiminnan vaikuttavuutta sekä henkilöstön osaamista ja koulutustarpeita."

Eli johtajan pitää kantaa myös kaikki vastuu. Ei voi olla että johtajan vastuita delegoidaan muille. Johtajan pitää kyetä ymmärtämään kaikkien päätöstensä vaikutukset koko sairaalaan. Sen pitää myös kantaa niistä vastuu

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:32"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 14:30"]

Tuskin kukaan lähtisi Enontekiölle tai jonnekin muualle tuppukylään tk-lääkäriksi, kun voi työnsä tehdä yksityisvastaanottona.

Perusterveydenhuolto rapautuu  koko ajan säästöjen myötä, joten töitä kyllä riittää lääkäreillä ihan hyvin yksityispuolella, vaikka kuinka lisättäisiin lääkärimääriä.

Näkee, kuinka työttömät aavemammat on herrakateellisia :D

[/quote]

Yksi syy perusterveydenhuollon rapautumiseen on juurikin Lääkäriliiton ylläpitämä lääkäripula. Kyllä ennen oli Enontekiölle lääkäreitä, kun ei ollut lääkäripulaa. Yksi hyvä ratkaisu olisi Ruotsin malli, jossa julkisessa virassa oleva lääkäri ei saa pitää yksityisvastaanottoa. Tämä yhdistettynä lääkärien määrän lisäykseen ratkaisi hyvin pitkälti kunnallisen puolen lääkärivajeen. Ei kaikille riittäisi töitä yksityispuolellakaan.

Olen työelämässä oleva akateeminen av-mamma, enkä ole koskaan eläissäni lääkäreitä herroitellut. Miksi pitäisikään? En minä lähde mihinkään lääkäreiden palvontaan mukaan. Ne ajat on takana, siihen kannattaa lääkäreidenkin pikku hiljaa totutella.

[/quote]

Kyllä yksityisellä puolella töitä riittää. En minä ainakaan lääkärinä suostuisi edes työskentelemään julkisella puolella. Millä lisäät lääkäreiden määrää kun maassa ei ole tarpeeksi alalle haluavaia lahjakkaita ihmisiä?

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:39"]

Eikö kukaan ole huomannut, että lääkäreitä on enemmän kuin koskaan? Tällä hetkellä moni lääkäri työskentelee mielummin yksityisellä työnantajalla tai aivan muissa tehtävissä kuin potilastyössä. Tämä sektori työllistää niin paljon lääkäreitä kuin sinne on vaan menijöitä. Ensisijaisesti pitäisi korjata potilastyössä olevien lääkäreiden työolot, jos haluttaisiin pitää asiantuntemus julkisessa terveydenhuollossa. Kokeneita erikoislääkäreitä ei noin vaan korvata uusilla tulokkailla.

[/quote]

Aha, vastapalloon voisi kysyä minkä ammattitutkinnon edustajat ovat niitä ylilääkäreitä ja hallintojohtajia, jotka ovat tilanteen saaneet sotkuttua tuohon ?

Alkaa L:.llä ja perässsä tiede ja josta valmistutaan suoraan lisensiaateiksi.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:33"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 15:06"]

Ei se vastavalmistunut sinne syrjäseudulle voi muuttaa, koska ei ole vielä kokenut tarpeeksi, vaan tarvitsee opastusta käytännön hommista. Sit kun kokemusta niin paljon, että pärjäisi yksinkin, on jo asuntolainat ja perhe, eli ei halua enää muuttaa.

Vastavalmistuneet muuten ajattelevat, että terveyskeskus on kiva työpaikka. Jostain syystä ne muuttaa mielensä kun on olleet siellä töissä...

[/quote]

Alkaa se syrjäseutukin kiinnostaa, jos lääkäreiden määrää lisättäisiin.

[/quote]

Ei muuten alkaisi. Millä sä sitä lisäät? Nytkin lääkäriksi valmistuu liian helpolla.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 08:15"]

Mutta isossa puljussa ei kukaan voi olla joka alan osaaja.

Yhtälailla hoitsut voisi valittaa, että pomot ei osaa hoitotyötä tai siivoojat, ettei johtaja ymmärrä pesuaineiden annostelusta mitään. Johtaja on johtaja ja se vaatii ennen kaikkea organisointikykyä.

Koko perinteinen hallintolääkäri-idea on syy, miksi terveydenhuolto ei toimi. Sinne laitetaan ylilääkärin tittelillä tyyppejä jättipalkalla tekemään merkonomin hommaa, jonka siis 90% merkonomeista tekisi murto-osalla palkasta ja tehokkaammin. Lisäksi jumalkompleksiin kuuluu se, että ylilääkäreissä on paljon työnvieroksujia ja sellaisia, jotka eivät suostu opettelemaan töitään edes kunnolla. Lisäksi tärkein asia on työssä se, ettei tarvisi nähdä ikinä potilasta.

Ilman muuta terveydenhuollon johtoon päteviä hallintoihmisiä. Koulutus on toissijainen, jos osaa järjestellä ja organisoida. Lääkäreillä olkoon omat kollegionsa, mutta yhtälailla kaikessa työssä pitää oma tarpeet viedä eteenpäin myös sellaisille ihmisille perustellen, jotka ei sillä tavoin ole siinä omassa duunissa sisällä kuin itse. Mikä järki on kouluttaa lääkäreitä, jotka ei tee sitä työtä, jossa heistä on suurin pula? Jos on pätevä ja hyvä hallintoihminen, niin tottakai lääkärikin saa sinne hakeutua, mutta ei se mikään etuoikeus pitäisi olla.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 08:02"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 05:42"]

Toimitusjohtajalla ei ole jokaiselta alalta korkeinta koulutusta yrityksessä, myyntijohtaja on myynnin ammattilainen, tuotantojohtaja tuotannon, henkilöstöjohtaja henkilöstön jne. Ja näilläkin voi olla alaisinaan korkeammin koulutettuja. Toimitusjohtaja johtaa kuitenkin koko palettia ja huolehtii siitä että oikeat henkilöt ovat oikeissa paikoissa, tai oikeastaan tästäkin huolehtii henkilöstöjohtaja. Toimitusjohtaja johtaa, tekee päätöksiä ja on viime kädessä vastuussa asioista, käyttää muun porukan tietoja ja taitoja näissä asioissa. Kukaan ei yritysmaailmassa valita siitä jos esimiehellä on alempi koulutus kuin itsellään.

[/quote]

Kyllä muuten valittaa. Suurin osa yritysten tappioista tulee juuri siitä että siellä on alasta tietämätön yrityksen johdossa.

Esimerkiksi on täysin järjetöntä vaikka palkata teknologia yrityksen toimitusjohtajaksi ihmistä joka ei ole sen teknologian ammattilainen.

[/quote]

[/quote] No höpsistä. Teknologiajohtaja on sitä varten, jos nyt ei mistään yhden heebon puljusta puhuta.

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:45"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 17:38"]

Ja pienenä purona olisi se, että kiellettäisiin lääkäreiltä hallintovirat niin olisi enemmän lääkärieitä oikeisiin lääkäritöihin. 

Kateellinen tai ei, niin oikeasti ei voi kuin ihmetellä, että miten lääkäriliitto pystyy vuodesta toiseen saamaan aikaa lääkäripulan. Se vaatii jo taitoa, sitä pitää ihailla, väkisinkin.

[/quote]

No en lähtisi kieltämään hallintovirkoja, mutta onhan se selvä, että virkaan pitää valita pätevin. Pelkkä lääkärintutkinto ei voi pätevöittää ketään hallintovirkaan.

[/quote]

Vielä vähemmän joku helvetin sairaanhoitaja.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]

Ongelma on se, että sinä ymmärrät opettamiseksi vain sen, että opettaja paapattaa luokan edessä ja opiskelijat kopioivat kalvoilta tekstin vihkoihinsa ja kirjoittavat vielä kurssin lopuksi saman asian koepaperiin. Tämä ei ole oppimista, vaan ulkolukua, jolla ei tee yhtään mitään nyky-yhteiskunnassa. Tärkeämpää on oppia etenkin ammattikouluissa käytännön taitoja ja ongelmanratkaisutaitoja. Ei siellä työpaikallakaan esimies paapata työhuoneessa koko ajan mitä pitää tehdä. Pitää itse tajuta, mitä tehdään, miten ja milloin.

Valtio ei määrää arvosanoja, vaan työpaikan edustajat ja opettaja tekevät arvioinnin. Työpaikan pitää sanoa suoraan, että tämä opiskelija oli nyt ykkösen tasoa ja pitää löytyä siihen perustelut. Sillä se ykkönen sinne todistukseen saadaan.

[/quote]

Väärin. Valtio määrittää millä perusteilla niitä numeroita saa antaa ja mitä vaaditaan niiden numeroiden antamiseen. Työnantaja EI voi niitä päättää. Kouluttajan edustajan velvollisuus on varmistaa että niitä sääntöjä noudatetaan. 

Opettaminen ei tarkoita mitään hemmetin luokan edessä palpatusta vaan opettamista. Opettajan pitää kertoa miksi jokus asia on niin uin se on, miten se voidaan ratkaista ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin. Jos opiskelijan pitää itse keksiä kaikki niin se opettaja on täysin hyödytön. Silloin voimme siirtyä kokonaan verkkokursseihin missä ei ole mitään opetusta. 

Eihän kasvatuskaan ole sitä että annetaan lapsen itse oppia asiat ja huomata mikä on järkevää ja mikä ei. Vaan vanhempien pitää se opettaa ja KASVATTAA lasta jotta lapsen ei tarvitse oppia kaikkea pohjamutia myöten. 

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:47"]

Minusta pitkän johtamiskokemuksen omaava terveystieteen tohtori on parempi esimies kuin vain hoitotyötä tehnyt lääkäri. Parempi, että tuollaiset asennevammaiset lääkärit lähtevätkin pois pilaamasta työpaikan ilmapiiriä. Terveystieteen tohtori voi reilusti kulkea rinta rottingilla ja laittaa lääkäritkin ruotuun.

[/quote]

Terveytieteen tohtori ei tajua lääketieteestä mitään. 

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:12"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]

Ongelma on se, että sinä ymmärrät opettamiseksi vain sen, että opettaja paapattaa luokan edessä ja opiskelijat kopioivat kalvoilta tekstin vihkoihinsa ja kirjoittavat vielä kurssin lopuksi saman asian koepaperiin. Tämä ei ole oppimista, vaan ulkolukua, jolla ei tee yhtään mitään nyky-yhteiskunnassa. Tärkeämpää on oppia etenkin ammattikouluissa käytännön taitoja ja ongelmanratkaisutaitoja. Ei siellä työpaikallakaan esimies paapata työhuoneessa koko ajan mitä pitää tehdä. Pitää itse tajuta, mitä tehdään, miten ja milloin.

Valtio ei määrää arvosanoja, vaan työpaikan edustajat ja opettaja tekevät arvioinnin. Työpaikan pitää sanoa suoraan, että tämä opiskelija oli nyt ykkösen tasoa ja pitää löytyä siihen perustelut. Sillä se ykkönen sinne todistukseen saadaan.

[/quote]

Väärin. Valtio määrittää millä perusteilla niitä numeroita saa antaa ja mitä vaaditaan niiden numeroiden antamiseen. Työnantaja EI voi niitä päättää. Kouluttajan edustajan velvollisuus on varmistaa että niitä sääntöjä noudatetaan. 

Opettaminen ei tarkoita mitään hemmetin luokan edessä palpatusta vaan opettamista. Opettajan pitää kertoa miksi jokus asia on niin uin se on, miten se voidaan ratkaista ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin. Jos opiskelijan pitää itse keksiä kaikki niin se opettaja on täysin hyödytön. Silloin voimme siirtyä kokonaan verkkokursseihin missä ei ole mitään opetusta. 

Eihän kasvatuskaan ole sitä että annetaan lapsen itse oppia asiat ja huomata mikä on järkevää ja mikä ei. Vaan vanhempien pitää se opettaa ja KASVATTAA lasta jotta lapsen ei tarvitse oppia kaikkea pohjamutia myöten. 

[/quote]

Mut tällaista opetusta lääkiksessä just on - kolme tuntia aamulla seurataan lääkäriä sairaalassa ja sitten iltapäivällä pitäis itse ymmärtää lukea tiiliskiven paksuisesta kirjasta just oikeat kohdat. Lääkäri ei välttämättä opeta mitään, opiskelijat katsoo vierestä tai räplää kännyä. Osa lukee tunnollisesti niitä paksuja kirjoja, osa ei, osa lukee toisten opiskelijoiden muistiinpanoja ja oppii myös toisen virheet ulkoa faktana. Kirjoja on kyllä kirjastossa muttei kaikille, uudet suomenkieliset maksaa tolkuttomasti, esim.160 euroa farmasian kirja, joten ei niitä kaikkia voi todellakaan ostaa. Seminaareilla on usein opiskelijoiden tekemiä esitelmiä, joista osa hyviä, osa huonoja, osassa vanhentunutta tietoa, osa suoraan wikipediasta. Esitelmän loputtua opettaja kommentoi, että nyt tuli väärää tietoa, mutta ei pidä itse uudelleen esitelmää "oikein", joten opiskelijat ei vieläkään tiedä mikä on totta ja mikä väärää. Jos kysyy väärältä opettajalta, vastauksena voi olla "etkö osaa edes perusasioita? Mene kotiin kertaamaan." ja nauru päälle. Voin vaan kuvitella mitä tapahtuu kun ryhmäkoot kasvaa..

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:12"]

Väärin. Valtio määrittää millä perusteilla niitä numeroita saa antaa ja mitä vaaditaan niiden numeroiden antamiseen. Työnantaja EI voi niitä päättää. Kouluttajan edustajan velvollisuus on varmistaa että niitä sääntöjä noudatetaan. 

Opettaminen ei tarkoita mitään hemmetin luokan edessä palpatusta vaan opettamista. Opettajan pitää kertoa miksi jokus asia on niin uin se on, miten se voidaan ratkaista ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin. Jos opiskelijan pitää itse keksiä kaikki niin se opettaja on täysin hyödytön. Silloin voimme siirtyä kokonaan verkkokursseihin missä ei ole mitään opetusta. 

Eihän kasvatuskaan ole sitä että annetaan lapsen itse oppia asiat ja huomata mikä on järkevää ja mikä ei. Vaan vanhempien pitää se opettaa ja KASVATTAA lasta jotta lapsen ei tarvitse oppia kaikkea pohjamutia myöten. 

[/quote]

Voi herranjumala sentään. Kyllä, OPH on määrittänyt tason tyydyttävälle, hyvälle ja kiitettävälle osaamiselle. Kaikkia arvosanoja saa käyttää eli jos se opiskelija on ykkösen tasoa, niin sitten pitää antaa se ykkönen. Ei se valtion edustaja tule sinne arviointikeskusteluun niitä arviointeja päättämään.

Opettajan tehtävänä on ohjata oppimisprosessia. Se, että isketään kalvoa kalvon perään, opiskelijat kopioivat ja oksentavat saman tiedon koepaperille, ei hyödytä yhtään ketään. Työelämä on toivonut muunlaista opetusta kuin em. ja siihen on lähdetty oppilaitoksissa. Ongelmanratkaisutaidot ja tiedon soveltaminen on tärkeää, ei se, että osaa toistaa opettajan kalvosulkeiset.

Kasvatuksessa nimenomaan tehokkainta on, että lapsi itse ymmärtää, miksi jotain saa tehdä ja jotain ei. Mutta se kasvatustyö pitääkin tehdä kotona, ei koulussa.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:47"]

Minusta pitkän johtamiskokemuksen omaava terveystieteen tohtori on parempi esimies kuin vain hoitotyötä tehnyt lääkäri. Parempi, että tuollaiset asennevammaiset lääkärit lähtevätkin pois pilaamasta työpaikan ilmapiiriä. Terveystieteen tohtori voi reilusti kulkea rinta rottingilla ja laittaa lääkäritkin ruotuun.

[/quote]

Terveytieteen tohtori ei tajua lääketieteestä mitään. 

[/quote]

Ei tarvitsekaan tajuta. Riittää, että tajuaa jotain johtamisesta, jos on sellaiseen tehtävään palkattu.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]

Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita.[/quote]

Varsin pieni prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita.

[/quote]

Varsin suuri prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita. Varsinkin jos vertaa muihin aloihin. Luku muistaakseni n. 25% luokkaa, eli joka neljäs.

[/quote]

Kuinkahan moni niistä on tehnyt itse kokonaan opinnäytetyönsä? Kaikennäköisiä tutkimusryhmiähän niillä on, joista valmistuu samalla kertaa kasapäin porukkaa, kunhan muutaman tieteellisen artikkelin kirjoittavat.

[/quote]

Näinkin! Tällaisia ei vaan tietenkään kerrota ulkopuolisille..

[/quote]

Niin, artikkeliväitöskirja on varsin tavallinen tapa tehdä väikkäri monella muullakin alalla. Eivät läheskään kaikki tee monografiaa. Sen perusteella ei voi tehdä päätelmiä väikkärin tasosta. Ja entä sitten, jos ympärillä on tutkimusryhmä, jossa muutkin tutkivat samaa aihetta? Se sama aihe kun sisältää niin paljon asiaa, että siitä riittää helposti usammallekin tutkijalle omaa sarkaa. Eikä tieteellisen artikkelin kirjoittaminen todellakaan ole "ihan" sama asia kuin kirjoittaa vaikkapa artikkeli aikakauslehteen.

Minua hämmentää ja ärsyttää se, kuinka usein ihmiset kuvittelevat tietävänsä jotain tai peräti paljonkin asioista joista eivät oikeasti tiedä. Vaikka nyt toisten ammattialoista tai tilanteesta jollain työpaikalla. En minulle ainakaan tulisi mielenkään lähteä spekuloimaan tätä Tampereen asiaa koska en siitä tiedä. Sen olen kyllä huomannut, että moni pitää lääkäreitä jotenkin ihan luonnevammaisena sakkina. En oikein käsitä miksi. Olen itse aivan muulla alalla mutta tunnen paljon lääkäreitä. Ihan ovat ihmisiä. En näe mitään syytä yleistää heitä negatiivisessa mielessä.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:47"]

Suurin osa aloista ei kehity paljoakaan. Tietotekniikka pääsee lähelle lääketiedettä. 

Lääketiede kehittyy niin nopeasti että siinä on mahdotonta pysyä perässä edes vaikka uhraisi koko elämänsä siihen. 

[/quote]

Missä fantasiamaailmassa oikein elät? Lähes kaikki alat kehittyvät koko ajan, ja tietotekniikka ohittaa aivan kirkkaasti lääketieteen kehitysnopeudessaan. Ei kai ihmisen fysiologiassa ja anatomiassa ole kuitenkaan viimeiseen miljardiin vuoteen mitään kovinkaan merkittäviä muutoksia tapahtunut?

[/quote]

Anatomia ei paljoakaan muutu. Fysiologiakaan ihan kamalasti. Mutta solutason prosesseista opitaan jatkuvasti uutta, joka todennäköisesti saadaan kliiniseen käyttöön seuraavan 10-20v aikana.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 14:55"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:49"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:47"]

Suurin osa aloista ei kehity paljoakaan. Tietotekniikka pääsee lähelle lääketiedettä. 

Lääketiede kehittyy niin nopeasti että siinä on mahdotonta pysyä perässä edes vaikka uhraisi koko elämänsä siihen. 

[/quote]

Missä fantasiamaailmassa oikein elät? Lähes kaikki alat kehittyvät koko ajan, ja tietotekniikka ohittaa aivan kirkkaasti lääketieteen kehitysnopeudessaan. Ei kai ihmisen fysiologiassa ja anatomiassa ole kuitenkaan viimeiseen miljardiin vuoteen mitään kovinkaan merkittäviä muutoksia tapahtunut?

[/quote]

Anatomia ei paljoakaan muutu. Fysiologiakaan ihan kamalasti. Mutta solutason prosesseista opitaan jatkuvasti uutta, joka todennäköisesti saadaan kliiniseen käyttöön seuraavan 10-20v aikana.

[/quote]

Enemmän muuttuu lääkitys ja hoito.

Tutkimusten mukaan lääkärien johtamat sairaalat menestyvät parhaiten.

http://www.theguardian.com/society/2011/jul/19/doctors-best-hospital-managers-new-research

Mutta tosiasioista viis, kateellisille on tärkeintä päästään kyykyttämään lääkäreitä.