Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?

Huh, lääkärit kyllä osaavat tämän pelin ja kehtaavat estottomasti pelata sitä. Arvostetuin ammatti jne. Eipä ollut vaikea arvata, että ei tässä mistään henkilökemioista ollut kiinni, vaan arvovaltatappiosta.

http://yle.fi/uutiset/taysin_johtajakiista_hallitukselle_esitetaan_toimialajohtajaksi_laakaria/7149687

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:11"]

Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?

[/quote]

Tässä tapauksessa terveystieteiden tohtori saattaa olla jopa korkeammin koulutettu kuin nämä lääkärit, jos nämä ovat pelkkiä lisensiaatteja. Ja oikeastihan lääketieteen lisensiaatti vastaa opintojen kestolta ja koulumaisuudelta korkeintaan muiden alojen maisteria.

[/quote]Lääkäri on aina lääkäri, ei mene ohi terveystieteen tohtori

Tässä nimenomaisessa tehtävässä ei tehdä lääketieteellisiä päätöksiä.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]

Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".

[/quote]

Onhan se kurjaa, jos hyväpalkkainen virka menee lääkäreiltä sivu suun.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:12"][quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]

Ongelma on se, että sinä ymmärrät opettamiseksi vain sen, että opettaja paapattaa luokan edessä ja opiskelijat kopioivat kalvoilta tekstin vihkoihinsa ja kirjoittavat vielä kurssin lopuksi saman asian koepaperiin. Tämä ei ole oppimista, vaan ulkolukua, jolla ei tee yhtään mitään nyky-yhteiskunnassa. Tärkeämpää on oppia etenkin ammattikouluissa käytännön taitoja ja ongelmanratkaisutaitoja. Ei siellä työpaikallakaan esimies paapata työhuoneessa koko ajan mitä pitää tehdä. Pitää itse tajuta, mitä tehdään, miten ja milloin.

Valtio ei määrää arvosanoja, vaan työpaikan edustajat ja opettaja tekevät arvioinnin. Työpaikan pitää sanoa suoraan, että tämä opiskelija oli nyt ykkösen tasoa ja pitää löytyä siihen perustelut. Sillä se ykkönen sinne todistukseen saadaan.

[/quote]

Väärin. Valtio määrittää millä perusteilla niitä numeroita saa antaa ja mitä vaaditaan niiden numeroiden antamiseen. Työnantaja EI voi niitä päättää. Kouluttajan edustajan velvollisuus on varmistaa että niitä sääntöjä noudatetaan. 

Opettaminen ei tarkoita mitään hemmetin luokan edessä palpatusta vaan opettamista. Opettajan pitää kertoa miksi jokus asia on niin uin se on, miten se voidaan ratkaista ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin. Jos opiskelijan pitää itse keksiä kaikki niin se opettaja on täysin hyödytön. Silloin voimme siirtyä kokonaan verkkokursseihin missä ei ole mitään opetusta. 

Eihän kasvatuskaan ole sitä että annetaan lapsen itse oppia asiat ja huomata mikä on järkevää ja mikä ei. Vaan vanhempien pitää se opettaa ja KASVATTAA lasta jotta lapsen ei tarvitse oppia kaikkea pohjamutia myöten. 

[/quote]

Mut tällaista opetusta lääkiksessä just on - kolme tuntia aamulla seurataan lääkäriä sairaalassa ja sitten iltapäivällä pitäis itse ymmärtää lukea tiiliskiven paksuisesta kirjasta just oikeat kohdat. Lääkäri ei välttämättä opeta mitään, opiskelijat katsoo vierestä tai räplää kännyä. Osa lukee tunnollisesti niitä paksuja kirjoja, osa ei, osa lukee toisten opiskelijoiden muistiinpanoja ja oppii myös toisen virheet ulkoa faktana. Kirjoja on kyllä kirjastossa muttei kaikille, uudet suomenkieliset maksaa tolkuttomasti, esim.160 euroa farmasian kirja, joten ei niitä kaikkia voi todellakaan ostaa. Seminaareilla on usein opiskelijoiden tekemiä esitelmiä, joista osa hyviä, osa huonoja, osassa vanhentunutta tietoa, osa suoraan wikipediasta. Esitelmän loputtua opettaja kommentoi, että nyt tuli väärää tietoa, mutta ei pidä itse uudelleen esitelmää "oikein", joten opiskelijat ei vieläkään tiedä mikä on totta ja mikä väärää. Jos kysyy väärältä opettajalta, vastauksena voi olla "etkö osaa edes perusasioita? Mene kotiin kertaamaan." ja nauru päälle. Voin vaan kuvitella mitä tapahtuu kun ryhmäkoot kasvaa..

[/quote]

Tämä on just sitä roskaa mitä monessa koulussa nykyään on. Ei tuo ole mitään opettamista.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 13:35"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:12"]

Väärin. Valtio määrittää millä perusteilla niitä numeroita saa antaa ja mitä vaaditaan niiden numeroiden antamiseen. Työnantaja EI voi niitä päättää. Kouluttajan edustajan velvollisuus on varmistaa että niitä sääntöjä noudatetaan. 

Opettaminen ei tarkoita mitään hemmetin luokan edessä palpatusta vaan opettamista. Opettajan pitää kertoa miksi jokus asia on niin uin se on, miten se voidaan ratkaista ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin. Jos opiskelijan pitää itse keksiä kaikki niin se opettaja on täysin hyödytön. Silloin voimme siirtyä kokonaan verkkokursseihin missä ei ole mitään opetusta. 

Eihän kasvatuskaan ole sitä että annetaan lapsen itse oppia asiat ja huomata mikä on järkevää ja mikä ei. Vaan vanhempien pitää se opettaa ja KASVATTAA lasta jotta lapsen ei tarvitse oppia kaikkea pohjamutia myöten. 

[/quote]

Voi herranjumala sentään. Kyllä, OPH on määrittänyt tason tyydyttävälle, hyvälle ja kiitettävälle osaamiselle. Kaikkia arvosanoja saa käyttää eli jos se opiskelija on ykkösen tasoa, niin sitten pitää antaa se ykkönen. Ei se valtion edustaja tule sinne arviointikeskusteluun niitä arviointeja päättämään.

Opettajan tehtävänä on ohjata oppimisprosessia. Se, että isketään kalvoa kalvon perään, opiskelijat kopioivat ja oksentavat saman tiedon koepaperille, ei hyödytä yhtään ketään. Työelämä on toivonut muunlaista opetusta kuin em. ja siihen on lähdetty oppilaitoksissa. Ongelmanratkaisutaidot ja tiedon soveltaminen on tärkeää, ei se, että osaa toistaa opettajan kalvosulkeiset.

Kasvatuksessa nimenomaan tehokkainta on, että lapsi itse ymmärtää, miksi jotain saa tehdä ja jotain ei. Mutta se kasvatustyö pitääkin tehdä kotona, ei koulussa.

[/quote]

Sitä numeroa ei päätä työnantaja vaan koulun edustaja valtion määrittelemien standardien mukaan. Esimerkiksi tietokoneen vakiontiin riittää se että osaa asentaa Windowsin. Vaikka tuo ei ole mitään vakiointia. 

Ruotsin asiakaspalvelusta pääsee läpi vaikka ei puhu sanaakaan Ruotsia. Tämä lukee ihan määrityksissä. 

Opettajan työtä on opettaa. Jos oppilaiden pitää itse keksiä asiat niin opettaja on täysin hyödytön. Nykyään monet opettajat eivät ole edes paikalla vaan ovat huoneessaan surffaamassa netissä. 

Jos sinulle opettamista on se että annetaan tehtää ja oppilaat itse etsivät niihin vastaukset niin kuka tahansa voi olla opettaja. Oikeastaan koko opettajaa ei tarvita sillä siitä ei ole mitään hyötyä.

Sinun kasvatus metodilla lapset eivät osaisi mitään edes 20 vuotiaina. Lapsi juuri ei voi itse päättää asioistaan koska hän ei ole kykenevä päättämään asioista. 

Millä lapsi esim. ajattelee päätöksiään vuosien taakse tai vuosikymmenten kun hänellä ei ole kykyä päätellä edes seuraavan päivän asioita? 

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:47"]

Minusta pitkän johtamiskokemuksen omaava terveystieteen tohtori on parempi esimies kuin vain hoitotyötä tehnyt lääkäri. Parempi, että tuollaiset asennevammaiset lääkärit lähtevätkin pois pilaamasta työpaikan ilmapiiriä. Terveystieteen tohtori voi reilusti kulkea rinta rottingilla ja laittaa lääkäritkin ruotuun.

[/quote]

Terveytieteen tohtori ei tajua lääketieteestä mitään. 

[/quote]

Ei tarvitsekaan tajuta. Riittää, että tajuaa jotain johtamisesta, jos on sellaiseen tehtävään palkattu.

[/quote]

Et voi johtaa lääkäreitä jos et ole lääkäri.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 18:23"]

Tässä nimenomaisessa tehtävässä ei tehdä lääketieteellisiä päätöksiä.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]

Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".

[/quote]

[/quote]

Itseasiassa tehdään. Siksi siltä jouduttiinkin ottamaan päätäntävaltaa pois ja antamaan ne muille koska sillä ei ole kykyä niitä tehdä. Miksi ottaa sellainen johtaja joka ei kykene tekemään kaikkea työn vaatiimia asioita?

Pyörähdys sairaalassa jo paljastaa millasia tomppeleita hoitsuiksi pääsee, niin en ihmettele reaktiota.

Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita. Ja sitä kyseistä hommaa ei täydellä painolla voi hoitaa (esim. hoitopäätökset) kuin lääkäri. Siksi ihmettelen, että ko henkilö on edes nimitetty tuohon virkaan...  

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:45"]Pyörähdys sairaalassa jo paljastaa millasia tomppeleita hoitsuiksi pääsee, niin en ihmettele reaktiota.

[/quote]

Mutta valittu henkilö on opiskellut enemmän kuin sairaanhoitaja. Eikä se opiskeltu ala ole ainoa valintakriteeri.

Ap

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita. Ja sitä kyseistä hommaa ei täydellä painolla voi hoitaa (esim. hoitopäätökset) kuin lääkäri. Siksi ihmettelen, että ko henkilö on edes nimitetty tuohon virkaan...  

[/quote]

Toimialajohtaja on varmasti aika etäällä käytännön hoitotyöstä. Eiköhän tuohon tehtävään kuulu enemmänkin ihan johtamista, esim. talousasiat, hallinnolliset päätökset, strategiat, jne.

Ap

Mun piti moneen kertaan lukea että näinkö oikein..

terveyssiteiden :)

Haluaisin kyllä tosiaankin tietää, mitä tuon henkilön työhön kuuluu oikeasti. Toimialuejohtaja kuulostaa hallinnolliselta viralta, jossa ei tehdä mitään hoitopäätöksiä. Tähän tuntuu vahvasti viittaavan sekin, että sama terveystieteiden tohtori on ennenkin toiminut rutiininomaisesti työssä sijaisena.

Minäkin olen toiminut sosiaali- ja terveysalalla yksikössä, joissa hallinnossa johtajan tehtäviä on sijaisena hoitanut erittäin pitkään yhtäjaksoisesti terveystieteiden tohtori, alkuperäiseltä koulutukseltaan terveydenhoitaja. Tämä sama henkilö on edelleenkin yhden alayksikön vakituinen hallinnollinen johtaja, alaisinaan sekä hoitajia että lääkäreitä.

Ikinä ennen tätä Tampereen kohua en olisi edes ajatellut, että asiassa olisi jotain omituista. Meillä kaikessa sovussa ne erittäin harvat lääkärin ammattia tarvitsevat kannanotot delegoitiin ylilääkärille, joka sai myös palkanlisää asioiden hoitamisesta. Tällä terveystieteiden tohtorilla katsottiin kuitenkin yksimielisesti olevan hallinnon asioissa pisin ja laajin kokemus, joten hän kantoi päävastuun hallinnollisen tehtävän sijaisuudesta.

Yksikään lääkäri ei kiukutellut, mutta emme olekaan Tampereella.

Mäkin luulin, että sinne oli valittu joku rivihoitsu, mutta nyt kyllä ihmettelen. Ehkä se johtuu siitä Hippokrateen valan vöhemmän tunnetusta lisärivistä "minä olen lääkäri eli jumala, älä pidä muita jumalia".

Työskentelin aikoinaan lääkärien kanssa ja kyllästyin ihan täysin heidän asenteeseensa. Ja yhtä korkea-korkeampi koulutus minullakin oli kuin lääkärillä, mutta eri alalta.

Koska lääkäri on Jumalasta seuraava. Ylöspäin.

Mun mielestä kummallisempaa on tosiaan se, että yleensä noissa johtavissa viroissa on lääkäreitä ja lääketieteen tohtoreita, eli ihmisiä, joiden opintoihin ei kuulu _yhtään_ mitään esimies- tai johtamisopintoja. Tai minkäänlaista hallintotiedettä tms. Joten omasta mielestäni terveystieteen tohtori on paljon parempi koulutus toimialuejohtajalle kuin lääketieteen tohtori. Mutta totta kai nuo lääkärit nyt pelkäävät sitä, että tämä on alkusoittoa ja jatkossa kaikki johtajan paikat menee heiltä sivu suun ja että muita koulutustaustoja aletaan pitää yhtä pätevinä tai jopa pätevämpinä tuon alan johtajiksi.

Näin lääkärinä on vaikea ymmärtää, miksi lääkärit eivät kestä johtajia, jotka eivät ole lääkäreitä.

Ihmettelen tuota kohua. Ihmisillä on oikeus sanoa itsensä irti työpaikasta, missä kokee, ettei ole mielekäs ilmapiiri. Jopa lääkäreiden ja hoitajien.

Itse hoitajana sanoin itseni irti, kun esimieheksi tuli henkilö, kenen pätevyys ei riittänyt, mutta oli ylihoitajan ylimmäinen ystävä. Me rivihoitsut saimme tehdä hänen työnsä, mutta hän sai palkan ja työilmapiiri huononi.

Joten vaihdoin työpaikkaa, koska minulla on oikeus valita, millaisessa ilmapiirissä työni teen.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:02"]

Mun mielestä kummallisempaa on tosiaan se, että yleensä noissa johtavissa viroissa on lääkäreitä ja lääketieteen tohtoreita, eli ihmisiä, joiden opintoihin ei kuulu _yhtään_ mitään esimies- tai johtamisopintoja. Tai minkäänlaista hallintotiedettä tms. Joten omasta mielestäni terveystieteen tohtori on paljon parempi koulutus toimialuejohtajalle kuin lääketieteen tohtori. Mutta totta kai nuo lääkärit nyt pelkäävät sitä, että tämä on alkusoittoa ja jatkossa kaikki johtajan paikat menee heiltä sivu suun ja että muita koulutustaustoja aletaan pitää yhtä pätevinä tai jopa pätevämpinä tuon alan johtajiksi.

[/quote]

Erikoislääkärin tutkintoon kuuluu johtamisen ja hallinnon koulutusta.