Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?
13.03.2014 |
Viittaan tuohon TAYS:n tapaukseen, jossa 5 lääkäriä irtisanoutui, kun toimialuejohtajaksi nimitettiin terveystieteiden tohtori, jolla on pitkä johtamiskokemus. Terveyskeskuslääkärithän tunnetusti karsastavat esim. hoitajia, jotka on valittu kunnanvaltuustoon.
Kommentit (369)
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]
Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita.[/quote]
Varsin pieni prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita.
[/quote]
Varsin suuri prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita. Varsinkin jos vertaa muihin aloihin. Luku muistaakseni n. 25% luokkaa, eli joka neljäs.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:23"]
Lääkärit ovat samanlaisia liiton miehiä, kuin paperimiehet ja selluköpit. Yrittävät pitää huolen siitä, että mahdollisimman moni hyväpalkkainen virka on jyvitetty lääkärille. Lääkäriliittohan on myös onnistunut pitämään yllä kroonista lääkäripulaa jo vuosikaudet, koska lääkärit päättävät lääkärien koulutuksesta.
[/quote]
Tämä on kyllä ihme myytti. Ihmiset eivät taidakaan enää muistaa 90-luvun lääkärien suuria työttömyysvuosia. Tällä hetkellä kohta jo joka 10. nuori koulutetaan lääkäriksi ja sisäänottomäärä vain kasvavat. Lisää rahaa koulutukseen ei kuitenkaan tipu. Tällä hetkellä ollaan jo siinä pisteessä, että yhtä potilasta kohti saatta olla 20 kandia, jotka kyynärpäillään tuuppivat toisiaan nähdäkseen edes vilauksen siitä potilaasta.
Onkohan olemassa toista ammattia, josta muut ihmiset tuntuvat tietävän kaiken lähtien koulutuksesta, palkkauksesta, toimenkuvasta, ammattietiikasta, liitosta ja muista? Pohjana on mutu, hajanaiset kirjoitukset netissä ja tk-lääkärillä käynti kerran kahdessa vuodessa.
[/quote]
Totta kai on! Opettajien ammatista kaikki tietävät kaiken työaikoja ja lomia myöten. Etkö sinäkin vain mielestäsi tiedä, tunnusta pois.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:55"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:19"]
Muut maisteriopinnot ovat 300op, LL-tutkinto 360op, mihin perustat väitteesi?
[/quote]
Sinäkö luulet ihan oikeasti, että eri tiedekunnissa annettaisiin opintopisteet samoilla perusteilla? Jotenkin minäkin luulin silti joskus, että niiden opinnot olisivat sitten valtavan intensiivisiä ja kuudessa vuodessa tehtäisiin oikeasti yhtä paljon itsenäistä tutkimusta ja istuttaisiin luennoilla kuin muiden aineiden maisteri- ja lisensiaattiyhdistelmissä. Luulin, kunnes luin blogeja: http://englanninelamaa2.blogspot.fi/2012/05/perhe-elaman-ja-opiskelun-yhdistaminen.html
[/quote]
Edellä mainittu todellakin totta! T. Opiskelija -pariskunta, jossa toinen lääkisläinen.
Vertailupohjaa on!
[/quote]
Edellä mainittu on todellakin totta, mutta kyllä niin päin, että lääkiksessä tehdään niska limassa töitä verrattuna moniin muihin aloihin. Olen huvikseni laskeskellut opintopisteitä, joiden työmäärä ylittää suositukset säännöllisesti vähintään 1,5 kertaisesti. Kuinka monessa muussa opiskelupaikassa joudut osallistumaan tai tekemään esim. päivystystä?
Terveisin: ihan itse kahta alaa opiskellut, jo vähän vanhempi ihminen, entinen yhteiskuntatieteilijä, nykyinen lääkisläinen
[/quote]
Kuinka monella muulla alalla saat rahaa ja työkokemusta opintopisteitä esim harjoittelusta (amanuenssuuiin vertaan tässä) tai opinnäytetöistä (joihin voi hakea apurahoja ja saa niitä todella helposti, kaikki?) Muut ovat kesät töissä jossain kaupan kassalla tai panikoivat saako töitä ollenkaan. Lääkiksessä voit tehdät kesät oman alan hommia (esim em:lla tavalla) selviät sekä taloudellisesti että etenet opinnoissa. Kyllä se on aikamoinen etumatka muihin verrattuna!
Ja enpä kyllä sanois et meillä lääkisläinen ainakaan yhtään enempää ku toinenkaan. Ne järjestelyt on vaan niin käteviä tolla alalla: saa kolme etua yhdessä, toisin kuin muilla :)
Pisteitä saa myös jostain kursseista ihan oikeesti helposti!
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:23"]
Lääkärit ovat samanlaisia liiton miehiä, kuin paperimiehet ja selluköpit. Yrittävät pitää huolen siitä, että mahdollisimman moni hyväpalkkainen virka on jyvitetty lääkärille. Lääkäriliittohan on myös onnistunut pitämään yllä kroonista lääkäripulaa jo vuosikaudet, koska lääkärit päättävät lääkärien koulutuksesta.
[/quote]
Tämä on kyllä ihme myytti. Ihmiset eivät taidakaan enää muistaa 90-luvun lääkärien suuria työttömyysvuosia. Tällä hetkellä kohta jo joka 10. nuori koulutetaan lääkäriksi ja sisäänottomäärä vain kasvavat. Lisää rahaa koulutukseen ei kuitenkaan tipu. Tällä hetkellä ollaan jo siinä pisteessä, että yhtä potilasta kohti saatta olla 20 kandia, jotka kyynärpäillään tuuppivat toisiaan nähdäkseen edes vilauksen siitä potilaasta.
Onkohan olemassa toista ammattia, josta muut ihmiset tuntuvat tietävän kaiken lähtien koulutuksesta, palkkauksesta, toimenkuvasta, ammattietiikasta, liitosta ja muista? Pohjana on mutu, hajanaiset kirjoitukset netissä ja tk-lääkärillä käynti kerran kahdessa vuodessa.
[/quote]
Rehellisesti sanottuna en tiedä muuta kuin sen, mitä alaa (luokan- tai aineopettajaksi) opiskelevat ystäväni tai siskoni ovat kertoneet.
Olisikohan toinen samanlainen ammatti poliisit? Poliitikot nyt tietenkin kyllä kanssa selviö
Totta kai on! Opettajien ammatista kaikki tietävät kaiken työaikoja ja lomia myöten. Etkö sinäkin vain mielestäsi tiedä, tunnusta pois.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]
Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita.[/quote]
Varsin pieni prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita.
[/quote]
Varsin suuri prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita. Varsinkin jos vertaa muihin aloihin. Luku muistaakseni n. 25% luokkaa, eli joka neljäs.
[/quote]Yliopistosairaalasta on turha kuvitella edes rivierikoislääkärin virkaa saavansa ilman LT-hattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lääkäri sairaalan johtajana on pukki kaalimaan vartijana. Sairaala alkaa pyöriä sairaalan ja lääkäreiden ympärillä, ei potilaiden, saati veronmaksajien tarpeiden ympärillä. Sama kuin teatteria johtaisi näyttelijä. Ei muuta kuin tyhjille katsomoille ekstremeä avantgardea illasta toiseen. Ja lisää rahaa huudettaisiin taiteen nimissä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]
Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita.[/quote]
Varsin pieni prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita.
[/quote]
Varsin suuri prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita. Varsinkin jos vertaa muihin aloihin. Luku muistaakseni n. 25% luokkaa, eli joka neljäs.
[/quote]
Kuinkahan moni niistä on tehnyt itse kokonaan opinnäytetyönsä? Kaikennäköisiä tutkimusryhmiähän niillä on, joista valmistuu samalla kertaa kasapäin porukkaa, kunhan muutaman tieteellisen artikkelin kirjoittavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oho tulipa kirjoitusvirheitä, mutta varmaan ymmärsitte keskeisen sanoman. 92
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:11"]
Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?
[/quote]
Tässä tapauksessa terveystieteiden tohtori saattaa olla jopa korkeammin koulutettu kuin nämä lääkärit, jos nämä ovat pelkkiä lisensiaatteja. Ja oikeastihan lääketieteen lisensiaatti vastaa opintojen kestolta ja koulumaisuudelta korkeintaan muiden alojen maisteria.
[/quote]
Koulutuksen kestolla ei ole merkitystä vaan laadulla ja päämäärällä. Terveystieteiden tohtori ei saa hoitaa potilaita eikä määrätä lääkkeitä. Sillä on syynsä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:27"]
Tällä hetkellä kohta jo joka 10. nuori koulutetaan lääkäriksi ja sisäänottomäärä vain kasvavat.
[/quote]
Lääkisten sisäänotto on noin 1,25% ikäluokasta.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:11"]
Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?
[/quote]
Tässä tapauksessa terveystieteiden tohtori saattaa olla jopa korkeammin koulutettu kuin nämä lääkärit, jos nämä ovat pelkkiä lisensiaatteja. Ja oikeastihan lääketieteen lisensiaatti vastaa opintojen kestolta ja koulumaisuudelta korkeintaan muiden alojen maisteria.
[/quote]
Koulutuksen kestolla ei ole merkitystä vaan laadulla ja päämäärällä. Terveystieteiden tohtori ei saa hoitaa potilaita eikä määrätä lääkkeitä. Sillä on syynsä
[/quote]
Nimenomaan HOITAA se saa. Hoitaa haavoja, pestä peffoja. Mutta ei tehdä taudinmääritystä eikä määrätä lääkkeitä. Ja sekös harmittaa, ja tarttee päästä kyykyttämään viisaampiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:34"]
Lääkäreitä ja sairaaloita johtamaan kannattaa laittaa ekonomi, yhteiskuntatieteilijä yms. Ei lääkäri, hoitaja tai varsinkaan huttu terveystieteiden tohtori.
[/quote]
Mitä hemmettiä joku ekonomi tietää terveydenhoidosta?
Missä kollegiaalisuus??? Kuinka te nyt suhtaudutte noin ynseästi kolleegaan? (blogi-asiaan liittyen)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:32"]
Kuinka monella muulla alalla saat rahaa ja työkokemusta opintopisteitä esim harjoittelusta (amanuenssuuiin vertaan tässä) tai opinnäytetöistä (joihin voi hakea apurahoja ja saa niitä todella helposti, kaikki?) Muut ovat kesät töissä jossain kaupan kassalla tai panikoivat saako töitä ollenkaan. Lääkiksessä voit tehdät kesät oman alan hommia (esim em:lla tavalla) selviät sekä taloudellisesti että etenet opinnoissa. Kyllä se on aikamoinen etumatka muihin verrattuna!
Ja enpä kyllä sanois et meillä lääkisläinen ainakaan yhtään enempää ku toinenkaan. Ne järjestelyt on vaan niin käteviä tolla alalla: saa kolme etua yhdessä, toisin kuin muilla :)
Pisteitä saa myös jostain kursseista ihan oikeesti helposti!
[/quote]
Öh, mihinkän opinnäytetyöhön on jaettu apurahoja? Taidat puhua nyt väitöstutkimuksista ja niissäkin pitäisi olla jo ainakin yksi julkaisu ulkona, ennen kuin edes teoreettinen mahdollisuus saada rahoitusta.
Muutama helppo kurssi joukossa ei paljoa helpota, kun loput kurssit ovatkin sitten työläitä ja raskaita. Amanuenssin palkka on ollut reilun tonnin luokkaa - jopa kaupan kassa tienaa enemmän. Manuja on pakko tehdä, joten opiskelija ei kykene mitenkään tienaamaan niiden aikana. Kesäloma on kuukauden lyhyempi kuin muilla, jonka aikana ne muut ehtivät sitten tienaamaan.
Mitens sitten muiden alojen muuten pidemmät lomat? Elokuu on aina vapaata, periodien välillä lomaviikot, joululomat järkyttävän pitkiä ja en muista kyllä itse ainakaan yhtään perjantaita, jolloin olisi yht.kun ollut kontaktiopetusta. Samoin muistan yhden kerran, kun luennoitsija pyysi anteeksi aamu kahdeksan luentoa (jotka ovat siis ihan normi lt).
En halua vähätellä mitenkään muiden alojen työmäärää, mutta omakohtaisen kokemukseni perusteella lääkis on kova koulu. Voisin verrata tähän joukkoon esim. oikista tai itse asiassa kieliä (joissa se tuntimäärä on myös törkeän kova).
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:35"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:18"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:11"]
Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?
[/quote]
Tässä tapauksessa terveystieteiden tohtori saattaa olla jopa korkeammin koulutettu kuin nämä lääkärit, jos nämä ovat pelkkiä lisensiaatteja. Ja oikeastihan lääketieteen lisensiaatti vastaa opintojen kestolta ja koulumaisuudelta korkeintaan muiden alojen maisteria.
[/quote]
Koulutuksen kestolla ei ole merkitystä vaan laadulla ja päämäärällä. Terveystieteiden tohtori ei saa hoitaa potilaita eikä määrätä lääkkeitä. Sillä on syynsä
[/quote]
Luuletko hallinnollisen johtajan tehtäviin kuuluvan lääkkeiden määräämistä? Tai edes potilaiden hoitoa, jota kyllä toki hoitajatkin tekevät?
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:35"]
Tää sama hoitotiede ja lääketiede vastakkainajattelu on ollut ikuinen riitojen aihe.
Yleensä se ongelma on nimenomaan noilla joilla lääketieteen koulutus, ei ne vaan pysty tekeen työtään, jos johtaja ei ole saman koulutuksen saanut. Surullista ja säälittävää.
[/quote]
Esimiehen pitää olla aina osaavampi kuin alaisensa.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:34"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]
Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita.[/quote]
Varsin pieni prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita.
[/quote]
Varsin suuri prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita. Varsinkin jos vertaa muihin aloihin. Luku muistaakseni n. 25% luokkaa, eli joka neljäs.
[/quote]
Kuinkahan moni niistä on tehnyt itse kokonaan opinnäytetyönsä? Kaikennäköisiä tutkimusryhmiähän niillä on, joista valmistuu samalla kertaa kasapäin porukkaa, kunhan muutaman tieteellisen artikkelin kirjoittavat.
[/quote]
Näinkin! Tällaisia ei vaan tietenkään kerrota ulkopuolisille..
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:37"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]
Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".
[/quote]
no ei tuohon hommaan mitään lääketieteellistä näkemystä edes tarvita.
[/quote]
Kyllä muuten tarvitsee. Tuossa virassa päätetään kuka siellä työskentelee, mitä siellä tehdään, mitä sinne hankitaan jne.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:39"]
[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:34"]
Lääkäreitä ja sairaaloita johtamaan kannattaa laittaa ekonomi, yhteiskuntatieteilijä yms. Ei lääkäri, hoitaja tai varsinkaan huttu terveystieteiden tohtori.
[/quote]
Mitä hemmettiä joku ekonomi tietää terveydenhoidosta?
[/quote]
Terveystaloustiede olis kaikkein paras. Olen itse lääkäri, jolla ei oo tippaakaan kiinnostusta hallintoa kohtaan. Ihan rivilääkärinä toimin. Kuitenkin monesti tulee mietittyä näitä johdon (sekä lääkärijohdon että hoitotyön johdon, niin kuntasektorilla kuin erikoissairaanhoidossa) tekemiä päätöksiä, että onkohan tuohon oikeasti laskettu kaikki kustannusvaikuttavuuteen vaikuttavat tekijät mukaan, kun ei meinaa ymmärrys riittää, miksi hoito A on muka niin paljon parempi kuin hoito B. Kun saattaa vaikka olla niin, että hoito A on kertakustannuksena tosi kallis, mutta vaste ikuinen. Silti katotaan vaan viivan alle, että A on kallis, eipäs tarjota sitä täällä enää. B on kertahinnaltaan halpa, mutta vaatii käynnin kahdesti vuodessa hamaan hautaan...
Ei rivilääkärillä tai edes hallinnon pätevyyden hankkineella lääkärijohtajalla ja tuskin terveystieteiden tohtorillakaan ole välttämättä resurssia miettiä tätä. Ja silti, taloustilanteen tiedämme, pitäisi olla.
PS Lääkäriliitto ajaa aktiivisesti hallinnon koulutusta ja pyrkii nimenomaan siihen, että hallintoon saataisiin asiasta kiinnostuneita ja lääkärijohtajaksi kouluttautuvia ihmisiä. Aika usein käy niin, että hallinto ei kiinnosta, mutta siihen on pakko joku saada ja se on sitten virkaiältään vanhin tai muuten sopivaksi katsottu kliinikko, joka uupuu taakan alla.
84 on oikeassa. Lääkärit tunkivat itsensä lääketehtaiden vastuullisiksi johtajiksi, vaikka heillä ei ole tasan mitään käsitystä lääkkeiden valmistamisesta. Mutta kun se LL pätevöittää ihan kaikkeen.