Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:02"]

Opettaminen tarkoittaa sitä että opettaja OPETTAA eikä sitä että oppilaat itse tekevät kaiken ja opettajan on pöydän takana hiljaa. 

Nykyisin yli 10% opettajista ei ole edes teoreettista kykyä olla opettajana eli heillä ei ole tarvittavaa tutkintoa. Mutta todella moni niistäkin joilla on tutkinto ei ole kykyä olla opettajana. Opettajalla pitää olla kyky opettaa. 

Monella allalla ja monessa koulutuksessa on tapahtunut sama asia. Tutkintoja saa ihmiset joilla ei ole mitään kykyä töihin. Tämä alkaa ihan ammattikouluista. Ennen sähköasentaja koulutuksen käynyt oli kykenevä asentajaksi muutamassa vuodessa koulutuksen jälkeen mutta nykyään moni tutkinnon suorittanut ei kykene tekemään työtä ollenkaan. Heillä ei vaan ole osaamista. 

Siksi moni työnantaja ei pidä enää pelkkää koulutusta minään vaan vaaditaan paljon työkokemusta ja suosittelijoita että se hakija jotain osaakin. Vaikka tutkinto pitäisi varmistaa sen että ihminen on alansa osaaja.

[/quote]

Väärin. Tärkeintä on opiskelijan OPPIMINEN, ei opettaminen. Ja kaikkein tehokkainta oppiminen on, kun opiskelijat saavat itse tutustua aiheeseen, ottaa selvää, kertoa muille mitä ovat saaneet selville ja yhdessä muodostavat käsityksen opittavasta asiasta. Oppimiseen kuuluu kiinteästi myös käytännön opiskelu eli asioita tehdään eikä vain istuta pulpetissa. Opettajan roolina on ohjata oppimiseen. Vai meinasitko, että siellä lääkiksessäkin harjoitellaan vaikka tikkaamista ihan vain kuuntelemalla opettajan luennointia neljän tunnin ajan aiheesta? Opettajia on myös liian vähän, siksi palkataan epäpäteviä.

Tutkinnot ovat ammatillisella puolella muuttuneet koko ajan työelämälähtöisemmiksi. Arvosanoja ei saa ollenkaan koulusta, vaan käytännön työtehtävistä työpaikalla.

[/quote]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]Työ tekijäänsä koulii

[/quote]

Väärin. Ihmisen pitää olla kykenevä tekemään sitä työtä. Ei työpaikka ole mikään koulu. 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:27"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Suomessa ei ole tarpeeksi osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Niiden tasoa ei saa laskea ollenkaan.

Esimies pitää AINA olla huomattavasti osaavampi kuin alaisensa. Ainoa oikea tapa on tulla johtajaksi on nousta alhaalta ylös. Nämä tyhjäntoimittajat jotka tulevat suoraan pomoiksi ovat täysin hyödyttömiä. En minäkään kunnioita esimiestä joka ei ole tehnyt alaistensa töitä eli ei tiedä koko asiasta mitään.

[/quote]

Aivan varmasti on osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Pelkkää Lääkäriliiton propagandaa kaikki muu.

[/quote]

No jos suurin osa ei pääse nytkään läpi edes valintakokeista ja nekin on liian helpot.

[/quote]tietty määrä otetaan ja siellä on todella paljon monen laudaturin ylioppilaita.

[/quote]

Mitä sitten?

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 19:06"]

Sitä numeroa ei päätä työnantaja vaan koulun edustaja valtion määrittelemien standardien mukaan. Esimerkiksi tietokoneen vakiontiin riittää se että osaa asentaa Windowsin. Vaikka tuo ei ole mitään vakiointia. 

Ruotsin asiakaspalvelusta pääsee läpi vaikka ei puhu sanaakaan Ruotsia. Tämä lukee ihan määrityksissä. 

Opettajan työtä on opettaa. Jos oppilaiden pitää itse keksiä asiat niin opettaja on täysin hyödytön. Nykyään monet opettajat eivät ole edes paikalla vaan ovat huoneessaan surffaamassa netissä. 

Jos sinulle opettamista on se että annetaan tehtää ja oppilaat itse etsivät niihin vastaukset niin kuka tahansa voi olla opettaja. Oikeastaan koko opettajaa ei tarvita sillä siitä ei ole mitään hyötyä.

Sinun kasvatus metodilla lapset eivät osaisi mitään edes 20 vuotiaina. Lapsi juuri ei voi itse päättää asioistaan koska hän ei ole kykenevä päättämään asioista. 

Millä lapsi esim. ajattelee päätöksiään vuosien taakse tai vuosikymmenten kun hänellä ei ole kykyä päätellä edes seuraavan päivän asioita? 

[/quote]

Sen arvosanan päättävät työpaikka ja opettaja yhdessä. Jos työpaikka on sitä mieltä, että arvosana on 1 ja sille löytyy perustelut, niin ei opettaja siihen pysty vaikuttamaan enää mitenkään. Jos opettaja yrittää hilata numeroa ylöspäin, niin pitää tehdä kantelu oppilaitoksen rehtorille.

Opettajan tarkoituksena on ohjata oppimisprosessia. Ei työpaikallakaan kukaan kerro sinulle koko ajan, mitä pitää tehdä. Itse pitää kyetä reagoimaan, löytämään tietoa ja käsittelemään sitä, ei voi odottaa, että joku kertoo valmiina miten asia on. Tuolla tyylillä ei opeteta kuin pullamössöä.

Minä olen kasvattanut tällä metodilla neljä lasta, kaikki pärjääviä nuoria. Miten monta lasta sinä olet kasvattanut? Et yhtään. Ja miten lapsi oppii ikinä päättämään mistään, jos kasvatus perustuu sille, että vanhempi koko ajan curlaa vieressä siitä, mitä pitää tehdä. Ei mitenkään.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 19:08"]

Et voi johtaa lääkäreitä jos et ole lääkäri.

[/quote]

Kyllä voi. Miten lääkäreitä voi olla kunnallisissa viroissa? Meidän kunnanjohtaja on ekonomi, ja siis näiden lääkäreiden ylin johtaja. Tuolla typerällä logiikalla joka ikinen kunnanjohtaja pitäisi olla lääkäri.

Onpa kivaa jankkausta tämä "keskustelu"...

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:27"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Suomessa ei ole tarpeeksi osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Niiden tasoa ei saa laskea ollenkaan.

Esimies pitää AINA olla huomattavasti osaavampi kuin alaisensa. Ainoa oikea tapa on tulla johtajaksi on nousta alhaalta ylös. Nämä tyhjäntoimittajat jotka tulevat suoraan pomoiksi ovat täysin hyödyttömiä. En minäkään kunnioita esimiestä joka ei ole tehnyt alaistensa töitä eli ei tiedä koko asiasta mitään.

[/quote]

Aivan varmasti on osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Pelkkää Lääkäriliiton propagandaa kaikki muu.

[/quote]

No jos suurin osa ei pääse nytkään läpi edes valintakokeista ja nekin on liian helpot.

[/quote]tietty määrä otetaan ja siellä on todella paljon monen laudaturin ylioppilaita.

[/quote]

Mitä sitten?

[/quote]Parhaat päältä tietenkin valitaan. Mikäli oot lukiossa erittäin hyvä kemiassa, fysiikassa, matematiikassa ja biologiassa niin ja kirjoitat noista laudatur tasoa niin hyvät mahikset päästä lääkikseen.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:02"]

Opettaminen tarkoittaa sitä että opettaja OPETTAA eikä sitä että oppilaat itse tekevät kaiken ja opettajan on pöydän takana hiljaa. 

Nykyisin yli 10% opettajista ei ole edes teoreettista kykyä olla opettajana eli heillä ei ole tarvittavaa tutkintoa. Mutta todella moni niistäkin joilla on tutkinto ei ole kykyä olla opettajana. Opettajalla pitää olla kyky opettaa. 

Monella allalla ja monessa koulutuksessa on tapahtunut sama asia. Tutkintoja saa ihmiset joilla ei ole mitään kykyä töihin. Tämä alkaa ihan ammattikouluista. Ennen sähköasentaja koulutuksen käynyt oli kykenevä asentajaksi muutamassa vuodessa koulutuksen jälkeen mutta nykyään moni tutkinnon suorittanut ei kykene tekemään työtä ollenkaan. Heillä ei vaan ole osaamista. 

Siksi moni työnantaja ei pidä enää pelkkää koulutusta minään vaan vaaditaan paljon työkokemusta ja suosittelijoita että se hakija jotain osaakin. Vaikka tutkinto pitäisi varmistaa sen että ihminen on alansa osaaja.

[/quote]

Väärin. Tärkeintä on opiskelijan OPPIMINEN, ei opettaminen. Ja kaikkein tehokkainta oppiminen on, kun opiskelijat saavat itse tutustua aiheeseen, ottaa selvää, kertoa muille mitä ovat saaneet selville ja yhdessä muodostavat käsityksen opittavasta asiasta. Oppimiseen kuuluu kiinteästi myös käytännön opiskelu eli asioita tehdään eikä vain istuta pulpetissa. Opettajan roolina on ohjata oppimiseen. Vai meinasitko, että siellä lääkiksessäkin harjoitellaan vaikka tikkaamista ihan vain kuuntelemalla opettajan luennointia neljän tunnin ajan aiheesta? Opettajia on myös liian vähän, siksi palkataan epäpäteviä.

Tutkinnot ovat ammatillisella puolella muuttuneet koko ajan työelämälähtöisemmiksi. Arvosanoja ei saa ollenkaan koulusta, vaan käytännön työtehtävistä työpaikalla.

[/quote]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]Työ tekijäänsä koulii

[/quote]

Väärin. Ihmisen pitää olla kykenevä tekemään sitä työtä. Ei työpaikka ole mikään koulu. 

[/quote]Niin se vaan menee monellakin alalla.

Kopioin tämän tännekin, että mahdollisimman moni lukisi. Kyse on ollut ihan muista asioista kuin lääkäri-hoitsu arvovaltataistelusta.

Kiistan taustalla on kesän 2012 tapahtumat syöpäyksikössä ja tuon nimenomaisen ylihoitajan toiminta tuona aikana. Syöpäpotilaiden vuodeosasto suljettiin yllättäen hoitajan ehdotuksesta/suunnittelemana viikonlopuiksi. Muuta henkilökuntaa, johtoa, lääkäreitä tai osastonhoitajia ei kuunneltu tai informoitu. Seurauksena oli kaaos, potilasturvallisuus vaarantui, kuolevia potilaita siirrettiin kuoleman hetkillä takaisin terveyskeskukseen jne. Samat säästöt tehtiin myöhemmin turvallisesti yhteistyössä koko osaston kanssa.

Kiistassa ei siis ole ollut kyse sairaanhoitajien ja lääkäreiden välisestä arvovaltataistelusta, vaan epäluottamuksesta tätä yksittäistä ylihoitajaa kohtaan.

Alla kirje kokonaisuudessaan (Aamulehdestä)

Hyvä Pirkanmaan sairaanhoitopiirin hallitus,

Olemme lukuisia kertoja viestittäneet Pirkanmaan sairaanhoitopiirille johdolle syövänhoidon vastuualueen lääkäreiden epäluottamuksesta toimialue 2 johdon toimintaan. Tästä huolimatta sairaanhoitopiirin johto on toistuvasti kiistänyt tämän tiedotusvälineissä. Mikä pahinta, ongelma on esitetty lääkäreiden ja sairaanhoitajien välisenä arvovaltataisteluna. Syövänhoidon vastuualueella sairaanhoitajat ja lääkärit työskentelevät yhdessä potilaiden parhaaksi.

Epäluottamuksella toimialueen johtoa kohtaan on pitkä tausta. Tilanne kärjistyi kesällä 2012, jolloin oli tehtävä säästötoimenpiteitä. Toimialuejohtaja Sandin johtamassa Toimialueen 2 johtoryhmän kokouksessa määrättiin toteutettavaksi yh Mattilan suunnitelma vähentää sairaanhoitajien työpanoksia toteuttamalla Syövänhoidon vastuualueen vuodeosaston RS1 viikonloppusulku asiaa valmistelematta ja antamatta syöpätautien klinikan miettiä vaihtoehtoja säästötoimenpiteille. Kyseinen kokous järjestettiin lyhyellä varoajalla loma-aikana syövänhoidon vastuualuejohtajan ollessa viikon koulutusmatkalla. Syövänhoidon vastuualuejohtaja ja ylihoitaja eivät olleet kokouksessa läsnä. Syövänhoidon vastuualueelta paikalla oli johtoportaaseen kuulumaton erikoislääkäri. Syövänhoidon vastuualueen osastojen kokeneita osastonhoitajia ei myöskään kuultu asiasta.

Tämä episodi johti silloisen syövänhoidon vastuualuejohtajan eroamiseen. Hän ilmoitti eronsa syyksi sen, että toimialuejohdon jyräämä päätös vaarantaa potilasturvallisuuden eikä hän koe voivansa olla tässä tilanteessa enää vastuussa syövänhoidon vastuualueen potilasturvallisuudesta. Syövänhoidon yksikön itsensä ehdottamaa säästösuunnitelmaa ei myöskään otettu käsiteltäväksi. Vastuualuejohtaja myös keskusteli uhkaavasta potilasturvallisuuden vaarantumisesta sairaanhoitopiirin johdon kanssa. Eroaminen vastuualuejohtajan tehtävästä ja keskustelu ei johtanut tuolloin johdon toimenpiteisiin.

Edellä mainittu viikonloppusulkupäätös aiheutti hallitsemattoman tilanteen. Osastojen toimiessa jatkuvasti ylipaikoilla riittämättömällä miehityksellä potilasturvallisuus vaarantui ja kaikki työntekijäryhmät työskentelivät äärimmillään. Johtoa informoitiin toistuvasti ongelmista ja henkilökunnan uupumuksesta.

Esimerkkinä tuon kesän toiminnasta viikonloppuisin potilaspaikkojen vähyyden johdosta kuolevia potilaita jouduttiin siirtämään muutama tunti ennen kuolemaa terveyskeskukseen, tietäen, että he voivat kuolla matkalla. Tämä oli epäinhimillistä ja olisi voitu estää työntekijöitä kuuntelemalla. Matalasoluvaiheen infektioita sairastavia syöpäpotilaita jouduttiin hoitamaan osastoilla, joilla ei niistä ole kokemusta. Syöpähoitojen komplikaationa aiheutuva matalasoluvaiheen infektio on lähtökohtaisesti hengenvaarallinen ja hoito vaatii erityisosaamista.

Vuoden 2012 loppuun suunniteltu osaston RS1 viikonloppusulku peruttiin kesän lopussa toimialuejohtaja Sandin palattua vuosilomaltaan ja siirryttiin syövänhoidon vastuualueen itse ehdottamiin säästötoimenpiteisiin. Tarvitut säästöt saatiin tehtyä potilasturvallisesti vastuualueen ammattilaisten toimesta. Kyseiset säästötoimet ovat edelleen käytössä. Syövänhoidon alueen henkilökunta ei ole saanut mitään yhteenvetoselvitystä osastosulun aikaisista haittatapahtumista ja potilasturvallisuuden ongelmien selvittäminen jäi tekemättä. Tästä kaikesta jäi huomattava epäluottamus ylihoitaja Mattilan johtamiskykyyn sijaisuuden aikana.

Loppuvuodesta 2013 toimialue 2 vastuualuejohtajan pitkäaikaisen sijaisen nimittämisehdotus ja päätös tehtiin kiirehtien ja vastoin hyvää hallintotapaa. Nimitysehdotus ajettiin suunnitelmallisesti läpi syysloma-aikana, jolloin kaikkia asianomaisia ei ole voitu kuulla ja lisäksi ilman avointa hakua. Tämäkin nimitys tehtiin vuoden 2012 tapaan asiaa valmistelematta ja ylimääräisessä Toimialueen 2 johtoryhmän kokouksessa.

Johtajalta edellytetään taitoa arvioida päätöstensä seuraamuksia, pelkät numerot ja tehokkuus eivät riitä päätösten perusteeksi. Kysymme, millainen johtaja jättää kuulematta kokeneiden alaistensa mielipiteet? Johtajan päätökset ja toimintatavat vaikuttavat potilastyön sujuvuuden/turvallisuuden lisäksi työntekijöiden motivaatioon, työpaikan ilmapiiriin ja työn kehittämiseen. 11 kuukautta on pitkä aika huonojen päätösten tekemiseen.

Toistuva poikkeuksellinen valintamenettely on mielestämme siinä määrin väärä toimintatapa, että haluamme Hallinto-oikeuden ratkaisevan sen oikeudellisen perustan. Riippumatta lopputuloksesta oikeudessa ihmettelemme työnantajan halua toistamiseen toimia näin, vaikka pakottavaa syytä kiirehtiä ei lokakuussa ollut sijaisuudesta päätettäessä. Koemme myös täydellistä luottamuspulaa yh Elina Mattilan kykyyn hoitaa toimialajohtajan sijaisuutta ilman potilasturvallisuuden vaarantumista. Hallituksen tammikuussa tekemät – tässä tilanteessa sinällään tarpeelliset - tehtävärajaukset eivät riitä poistamaan epäluottamustamme hänen toimiinsa toimialueen sijaisjohtajana.

Tampereella 26.3.2014

Taysin syöpälääkärit

Johtajan auktoriteetti (siis todellinen, ei titteleinhin perustuva) tulee osaamisesta, taidosta, ja tiedosta, EI pätevyydestä eli titteleistä. Hoitajalla, vaikka olisi jatkokoulutettu tohtoriksi saakka, ei ole lääkäreiden johtamiseen tarvittavaa osaamista. Siksi he eivät voi saada johtamiseen tarvittavaa auktoriteettia ja johdettavien lääkäreiden kunnioitusta. Ilmiö on asiantuntijaorganisaatioille yleismaailmallinen, ei mitenkään lääkäreille spesifi. Mutta tottakai tätä käytetään taas lääkärikaunan ja kateuden lyömäaseena.

Oma käytännön havaintoni taas on, etten ole koskaan tavannut edes dosenttitasolle kouluttautunutta terveydenhuollon tohtoria (siis peruskoulutukseltaan sairaanhoitajaa/terv hoitajaa/fys terapiuttia/kätilöä), jonka älykkyys ja muut henkilökohtaiset ominaisuudet olisivat riittävät lääkäreiden johtamiseen.

T. Lääkäritäti

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 22:02"]

Heh, lääkiksen manut  1 kk= 6 op + palkka, oikis: 3kk = 6 op + palkka

[/quote]

Ja tuo palkka suht samoja lukemia... et onhan tossa se 3x ero, ei mulla muuta.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:06"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:52"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:45"]

Jos tämä olisi tapahtunut missä tahansa muussa ammattikunnassa, asia ei olisi ylittänyt uutiskynnystä... Suomalaiset ja 'herra'kateus.

[/quote]Jep. Lääkäreitä pitää päästä haukkumaan.

Jos opettajien johtajaksi nimitettäis koulunkäyntiavustaja, olis asiat varmaan opettajista ihan ok?

Mun nähdäkseni sairaaloiden johtoon pitäisi palkata (ja hakeutua) ihmisiä, joilla on terveystaloustieteen koulutus kliinisen lääketieteen koulutuksen ohella. Ei hoitotieteilijöitä, joiden tärkein missio on saada projektia projektin perään. Useinhan nämä on hoitajia, jotka ei ole päässeet lääkäriksi, eivätkä selvinneet sairaanhoitajan kliinisessä työssä.

[/quote]

Erittäin hyvin kirjoitettu. Millä meriiteillä hoitotieteiljä lähtee johtoportaaseen? Ihan siis oikeasti mielenkiinnosta, olisi mukava jos tätä asiaa avattaisiin hieman enemmän.

[/quote]

Ööh tuota. Hoitotieteen opiskelu nimenomaan pätevöittää hoitoalan hallinnolliseen työhön. Tai käy myös hoitoalan opettajan koulutuksen pohjalle. Että sillä pätevyydellä.

[/quote]

Ei muuten pätevöitä. Suurin osa hallinnon alan töistä valitaan kaiken muun kuin ammattitaidon mukaan. Sehän tässä maassa onkin ongelmana. Asioista päättää ihmiset jotka eivät niistä mitään tiedä.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:43"]

Viittaan tuohon TAYS:n tapaukseen, jossa 5 lääkäriä irtisanoutui, kun toimialuejohtajaksi nimitettiin terveystieteiden tohtori, jolla on pitkä johtamiskokemus. Terveyskeskuslääkärithän tunnetusti karsastavat esim. hoitajia, jotka on valittu kunnanvaltuustoon.

[/quote]

Koska hoitaja ei ole kykenevä päättämään lääketieteellisistä asioista. Miksi luulet että siltä poistettiin useita oikeukeuksia kun se valittiin?

[/quote]

Eihän hänen tarvitsekaan hoitaa lääketieteeseen liittyviä päätöksiä. Ja miksi pitäisikään? Ei ole johtajan asia puuttua mihinkään hoitopäätöksiin.

[/quote]

Esim. lääkäreiden palkkaaminen on lääketieteellinen asia. Samoin on osastojen järjestely ja vaikka sairaalan suunnittelu.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:22"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:16"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]

Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".

[/quote]

Miksi hallinnollisissa tehtävissä pitäisi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellinen näkemys? Ei ko. virassa mitään elvytyspäätöksiä tehdä.

[/quote]

Ehkäpä ei suoranaisesti oteta kantaa potilaiden asioihin, mutta käsittääkseni tuollaisessa hallintovirassa johtaja pääsee päättämään mm. henkilöstöasioista, työjärjestelyistä, työajoista, ehkä työnkuvastakin... Joku touhukas, powertripillä oleva hoitsu voi sekoittaa asiat pahastikin, kun pääsee hääräilemään ympäriinsä ilman todellista ymmärrystä siitä miten muutokset vaikuttavat lääkärin työnkuvaan. Kyllä tuollaisessa hommassa pitäisi olla erinomainen ymmärrys siitä, millaista lääkärin työ todellisuudessa on kaikkine vaatimuksineen.

Lääkärin työ on haastavaa, ihan ilmankin että joku tättähäärä sekoittelee asioita vähän väliä. Johtajiksi pitäisi nimittää asiantuntijoita eli lääkäreitä. Hoitajat pysykööt lestissään eli hoivaamassa.

[/quote]

Tässä onkin mainiosti tiivistetty lääkärien asenne.

[/quote]Jep. Aika monessa paikassa on jo nähty, mihin hoitotieteilijät pystyvät.

[/quote] meillä tuli ylihoitajaksi ja koko talo meni ihan sekaisin. Nyt ei saa meille hoitajia enää mistään, kun on tättähäärännyt ihmiset laittomuuksillaan loppuun.

Tampereella on suurin ongelma ollut se, että toimeen on valittu henkilö "salaa" ja viekkaudella. Päätös on jostain syystä haluttu nuijia valmiiksi ennen kuin henkilöstö ehtii reagoimaan asiaan. Kukaan, ei pelkästä egon kolauksesta heitä virkaansa ja uraansa hukkaan. Taustalla on oltava PALJON muutakin josta ei julkisuudessa puhuta. Jostain syystä on nostettu tapetille (tarkoitushakuisesti?) ko. henkilön koulutus, vaikka tod. näk. ko. henkilö on tehnyt jotain joka on tulehduttanut koko työyhteisön ilmapiirin, kenties mokaillut lahjakkaasti tms...

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:13"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:43"]

Viittaan tuohon TAYS:n tapaukseen, jossa 5 lääkäriä irtisanoutui, kun toimialuejohtajaksi nimitettiin terveystieteiden tohtori, jolla on pitkä johtamiskokemus. Terveyskeskuslääkärithän tunnetusti karsastavat esim. hoitajia, jotka on valittu kunnanvaltuustoon.

[/quote]

Koska hoitaja ei ole kykenevä päättämään lääketieteellisistä asioista. Miksi luulet että siltä poistettiin useita oikeukeuksia kun se valittiin?

[/quote]

Eihän hänen tarvitsekaan hoitaa lääketieteeseen liittyviä päätöksiä. Ja miksi pitäisikään? Ei ole johtajan asia puuttua mihinkään hoitopäätöksiin.

[/quote] No sithän on sama ottaa siihen vaikka rekkakuskien johtaja, jolla on runsaasti johtamiskokemusta? Tai vaikka Kim Jong Il?

[/quote]

Jos löytyy kokemusta terveydenhuollon johtamisesta, niin ihan vapaasti.

[/quote]

Terveydenhuollosta ei tajua mitään ilman lääketieteen osaamista ja potilaiden hoitamista.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:54"]Lääkikseen ei mitään asiaa jos kemia, fysiikka, biologia, pitkä matematiikka seiskan kasin tasoa.

[/quote] palstamammathan menee heittäen lukion kutosen toikkarilla lääkikseen lkepäämään ja sitten tk.n heittään pari päivää töitä ja sitten pitään yksityisvastaanottoa

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:19"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:09"]

Kertoo lääkärien ikävästä ja ylemmyydentuntoisesta asenteesta. Mikään ei riitä. Ei tunnu potilaiden hoitaminen kiinnostavan, vaan oman aseman ja egon pönkitys. Miksi ylipäänsä lääkärien pitäisi johtaa sairaaloita  ja hoitolaitoksia? Yleensähän he ovat paskempia johtajia kuin "aidot" hallintoihmiset.

Huonolla johtamisella on iso vaikutus siihen, että Suomen julk. terveydenhuollolla menee niin huonosti. En väitä, että hoitajataustainen ihminen olisi parempi johtaja, mutta en myöskään keksi yhtä ainutta syytä, miksi lääketieteellinen koulutus tekisi hallintoihmisestä himppuakaan paremman.

[/quote]

Ymmärrätkö että sairaalan johtaminen tarvitse suurta tietoa lääketieteestä. Hoitajalla ei sitä ole. Hän ei voi palkata lääkäreitä koska hänellä ei ole siihen pätevyyttä. Hän ei voi järjestellä osastojen asioita koska hän ei niistä mitää tajua. Hän ei voi ostaa mitään lääketieteen välineitä koska hän ei niistä mitään tajua.

MIten sellainen voi olla johtajana?

[/quote]

Kuuluuko lääketieteen opintoihin rekrytointiopinnot tai ostotoiminta?

[/quote]

Rekrytointia ei voi oppia koulussa. Jos rekrytoit lääkäreitä niin sinun pitää itse olla lääkäri että voit edes sanoa onko ihminen ammattitaitoinen.

Ostotoiminnan oppii kuka vaan. Se on helpoin osuus tuossa työssä. Vaikeampaa on tietää mitä pitää hankkia ja mitä ei. Siihen tarvitaan lääkäriä.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:23"]

Lääkärit ovat samanlaisia liiton miehiä, kuin paperimiehet ja selluköpit. Yrittävät pitää huolen siitä, että mahdollisimman moni hyväpalkkainen virka on jyvitetty lääkärille. Lääkäriliittohan on myös onnistunut pitämään yllä kroonista lääkäripulaa jo vuosikaudet, koska lääkärit päättävät lääkärien koulutuksesta.

[/quote]

Taso on nytkin liian alhainen. Oikea taso koulutuksessa on jos yli 90% hakijoista ei koskaan edes pääse kouluun ja yli puolet ei koskaan valmistu. Koulutuksen pitää olla todella vaikea jos halutaan ammattitaitoista työvoimaa.

Taloustieteen opinnot on hyvä esimerkki alasta johon pääsee kuka tahansa idiootti. Siksi niillä koulutuksilla ei olekkaan mitään merkitystä. Sinne tuntuu pääsevän kuka vaan ja sieltä tuntuu pääsevän idioottikin läpi.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:34"]

Lääkäri sairaalan johtajana on pukki kaalimaan vartijana. Sairaala alkaa pyöriä sairaalan ja lääkäreiden ympärillä, ei potilaiden, saati veronmaksajien tarpeiden ympärillä. Sama kuin teatteria johtaisi näyttelijä. Ei muuta kuin tyhjille katsomoille ekstremeä avantgardea illasta toiseen. Ja lisää rahaa huudettaisiin taiteen nimissä. 

[/quote]

Sairaalan on tarjottava parasta mahdollista hoitoa mitä lääketiede voi tarjota. Potilaita ei pidä ottaa yhtään enempää kuin oikeasti voidaan hoitaa.

Olemmehan jo nähnyt mitä ihmiset jotka eivät asioista tiedä ovat saaneet aikaan puolustusvoimissa. Joku siviili päättää mitä ostetaan ja mitä tehdään ja sitten ammattilaisilta vaaditaan että tehkää työnne niin onhan se järjetöntä.

Nyt on tilanne että sairaaloissaa ei ole tiloja eikä laitteita mutta lääkäreiden pitäisi pystyä hoitamaan potilaita. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Suomessa on liikaa hoitajia ja liian vähän lääkäreitä.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:18"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:11"]

Hyväksyisikö lähäri siivoojan esimiehekseen?

[/quote]

Tässä tapauksessa terveystieteiden tohtori saattaa olla jopa korkeammin koulutettu kuin nämä lääkärit, jos nämä ovat pelkkiä lisensiaatteja. Ja oikeastihan lääketieteen lisensiaatti vastaa opintojen kestolta ja koulumaisuudelta korkeintaan muiden alojen maisteria.

[/quote]

Koulutuksen kestolla ei ole merkitystä vaan laadulla ja päämäärällä. Terveystieteiden tohtori ei saa hoitaa potilaita eikä määrätä lääkkeitä. Sillä on syynsä

[/quote]

Toimialajohtaja tuskin on kierroilla tai leikkauksissa mukana hoitamassa potilaita tai määräilemässä lääkkeitä.