Miksi lääkäri ei hyväksy terveystieteiden tohtoria esimiehekseen?

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:42"]

Oliko se ihan Lääkäriliiton Pälve, jonka mielestä kunnan työntekijä ei saisi olla ehdolla kunnallisvaaleissa, kun sitten tulee näitä ongelmallisia tilanteita, että valtuustoon valittu hoitaja päättää esim. lääkäreiden palkkaamisesta ja terveyskeskuksen budjetista? Aiheuttaa kuulemma auktoriaongelmia työpaikalla...

[/quote]auktoria???

Arvostan kovasti lääkärin työtä ja opintoja ja niitä, jotka hoitavat työnsä hyvin, mutta ärsyttää ihan pirusti täälläkin näkyvä lääkärien jumalasyndrooma. Ihan oikeasti, nielkää se, että lääketieteen koulutus ei pätevöitä jokaiseen terveydenhoitoon liittyvään työhön ja myös hoitajilla, terveystieteiden maistereilla/tohtoreilla ja jopa sairaala-apulaisilla on oma paikkansa sairaalassa ja terveyskeskuksessa.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:19"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:12"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:03"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:40"][quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:33"]

Sehän on todella nähty, että lääkäreiltä onnistuu nimenomaan rahan kuppaaminen, ei itse hoitotyö. Katsokaapa Keskisuomalaisen nettisivuilta Jyväskylän virkamiesten kovimmat palkat. Lähes kaikki lääkäreitä, joukossa ihan perus terveyskeskuslääkäreitä! Ja "parasta" tässä on se, että osa tuosta porukasta ei tee kunnallisella puolella kuin ehkä 2-3 päivää viikossa töitä... Ja silti nostavat täyttä palkkaa, virka kun on... Sitten voi tienata vielä pikkaisen lisää yksityisellä puolella... Ahneempaa ja itsekkäämpää ammattikuntaa saa hakea. Eihän ne enää edes tahdo suostua päivystämään!

Julkisen puolen rahaongelmista ratkaistaisiin iso osa, jos viroissa olevat lääkärit tekisivät täyttä työaikaa. Yksityisissä töissä olevat eivät saisi olla samaan aikaan virkasuhteessa kuntaan.

[/quote]

Otapa aivot käteen ja ajattele. Kunnan palkkalistoilla on paljon väkeä, kyllä. Heistä lääkärit on korkeiten koulutettuja. Paljon parempaa palkkaa saadaan yksityissektorilla liike-elämässä, mutta ne ei näy tässä tilastossa. Ja tietysti terveyskeskuslääkärit, koska sairaalan lääkäreiden palkan maksaa sairaanhoitopiiri, ei kaupunki.  Tottakai lääkärit on kunnan palkkakärjessä, kun korkeakoulutettuja on melkeinpä lääkärit ja opettajat. Taloushallinnon korkeapalkkaisimmat on korvattu konsulteilla. Selvähän se on, että lääkärit johtaa tilastoja, joissa suurin osa ihmisistä on lähihoitajia, kunnossapitopuolella jne.

Melko tarkoitushakuista uutisointia...

[/quote]

Meinaatko oikeasti ettei Jyväskylän kokoisessa kaupungissa ole ollenkaan korkeassa asemassa olevia virkamiehiä (apulaiskaupunginjohtajat, eri vastuualueiden johtajat ym) joilla olisi kova palkka?? Vai onko kaikki muut korkeat virkamiehet kiltisti terveyskeskuslääkäreitä pienemmillä liksoilla? Ilmeisesti Jyväskylää voidaan sitten johtaa kuin Perähikiää niin että se terveyskeskuslääkäri on kunnan isoin kiho...

[/quote]

Onhan siellä, TOP 10 apulaiskaupunginjohtajat ja vastuualuejohtajat yms. Kärjessä itse kaupunginjohtaja. Mutta myös lääkäreitä, sekä hallintolääkäreitä että kliinisessä työssä olevia. Tai sekä että. Jyväskylä on huonosti hoidettu kaupunki, mutta sekin ilmeisesti tässä käännettiin lääkäreiden syyksi?

[/quote]

No palkkoja maksetaan liian hövelisti lääkäreille, se on selvä. Katsoin tuon listan ja kovapalkkaisimmat terveyskeskuslääkärit tienaavat yli 10 000 euroa kuussa. Onhan se ihan järjetöntä, varsinkin jos osa näistä herroista ei edes tee koko työaikaansa kaupungin palveluksessa.

[/quote]

Terveyskeskuslääkärin palkka on suoriteperusteinen, joten jos palkka on kova, on myös töitä tehty.

[/quote]

Nyt tämä meni mielenkiintoiseksi! Onko virkasuhteet aina samanlaisilla soppareilla eri kunnissa?? Koska minä olen nimenomaan käsittänyt, että sopparit eroaa aika paljon. Ja kun näitä soppareita on laadittu hövelisti lääkäreiden toiveiden mukaan on seurannut juuri se, että on saanut täyttä palkkaa vaikka pari päivää viikossa on tienannut "pikkaisen lisää" yksityisellä lääkäriasemalla.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:42"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:29"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 18:47"]

Koska ne on LÄÄKETIETEEN tohtoreita.[/quote]

Varsin pieni prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita.

[/quote]

Varsin suuri prosentti lääkäreistä on lääketieteen tohtoreita. Varsinkin jos vertaa muihin aloihin. Luku muistaakseni n. 25% luokkaa, eli joka neljäs.

[/quote]

Kuinkahan moni niistä on tehnyt itse kokonaan opinnäytetyönsä? Kaikennäköisiä tutkimusryhmiähän niillä on, joista valmistuu samalla kertaa kasapäin porukkaa, kunhan muutaman tieteellisen artikkelin kirjoittavat.

[/quote]

Näinkin! Tällaisia ei vaan tietenkään kerrota ulkopuolisille..

[/quote]

Mitä ihmettä nyt tämänkin kanssa taasen? Mihinkähän perustat väitteesi? Tiesitkö, että jokaikinen opinnäytetyö ajetaan esim. turn-it-in kautta plagiaattien välttämiseksi. Yhdestä tutkimusprojektista voi tehdä parhaimmillaan vaikka kymmenen eri työtä, sillä lääketieteen tutkimusprojektit ovat harvoin mitään pikkynyhjäys projekteja, vaan useita vuosia kestäviä, parhaimmillaan kansainvälisiä jättihankkeita. Jos sinulla ei ole kykyä ymmärtää lääketieteellistä tutkimusta ollenkaan, kannattaisikohan yleistysten ja varmojen ''faktojen'' esittämistä välttää?

Tämä on taas tätä kuten ylhäällä kirjoitettiin, että kyllä ihmiset luulevat tietävänsä ihan kaiken lääkärien hommista. 

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]

Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".

[/quote]

no ei tuohon hommaan mitään lääketieteellistä näkemystä edes tarvita. 

[/quote]

Kyllä muuten tarvitsee. Tuossa virassa päätetään kuka siellä työskentelee, mitä siellä tehdään, mitä sinne hankitaan jne.

[/quote] Esim. maksusitoumuksia johonkin erikoishoitoon myöntävällä olis olla ihan hyvä tietää, mikä tämä hoito on ja miksei sitä voi antaa meidän klinikassa. Syöpätaudit on muutenkin niin spesiaaliala, että ei siitä kirurgikaan kamalasti ymmärrä, saati sitten joku nurse.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:47"]

Nyt tämä meni mielenkiintoiseksi! Onko virkasuhteet aina samanlaisilla soppareilla eri kunnissa?? Koska minä olen nimenomaan käsittänyt, että sopparit eroaa aika paljon. Ja kun näitä soppareita on laadittu hövelisti lääkäreiden toiveiden mukaan on seurannut juuri se, että on saanut täyttä palkkaa vaikka pari päivää viikossa on tienannut "pikkaisen lisää" yksityisellä lääkäriasemalla.

[/quote]Virkaehtosopimuksia on useita erilaisia. Jyväskylän virkaehtosopimukseen voit tutustua vaikkapa katsomalla avoimista työpaikoista, millainen sopimus siellä on. Ja 10 000 eur/kk on kuitenkin kunnalle halvempi kuin jonkun reppufirman vuokralääkäri...

[/quote]

Terveyskeskuslääkärin palkka on suoriteperusteinen, joten jos palkka on kova, on myös töitä tehty.

[/quote]

Nyt tämä meni mielenkiintoiseksi! Onko virkasuhteet aina samanlaisilla soppareilla eri kunnissa?? Koska minä olen nimenomaan käsittänyt, että sopparit eroaa aika paljon. Ja kun näitä soppareita on laadittu hövelisti lääkäreiden toiveiden mukaan on seurannut juuri se, että on saanut täyttä palkkaa vaikka pari päivää viikossa on tienannut "pikkaisen lisää" yksityisellä lääkäriasemalla.

[/quote]

No oliskohan tässä ajettu ehkä ennemmin takaa sitä, kuka suostuu päivystämään. Mutumututmutu paistaa edellisen kirjoittajan ahneilta näppäimistöl

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:46"]

Arvostan kovasti lääkärin työtä ja opintoja ja niitä, jotka hoitavat työnsä hyvin, mutta ärsyttää ihan pirusti täälläkin näkyvä lääkärien jumalasyndrooma. Ihan oikeasti, nielkää se, että lääketieteen koulutus ei pätevöitä jokaiseen terveydenhoitoon liittyvään työhön ja myös hoitajilla, terveystieteiden maistereilla/tohtoreilla ja jopa sairaala-apulaisilla on oma paikkansa sairaalassa ja terveyskeskuksessa.

[/quote]

Kuka näin väittääkään? Nimenomaan jokaisella työntekijällä on oma, tärkeä roolinsa. Nyt puhutaan siitä, että hoitotieteilijä on valittu hoitamaan lääkärin toimea, johon hän ei ole pätevä.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:00"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:55"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:19"]

Muut maisteriopinnot ovat 300op, LL-tutkinto 360op, mihin perustat väitteesi?

[/quote]

Sinäkö luulet ihan oikeasti, että eri tiedekunnissa annettaisiin opintopisteet samoilla perusteilla? Jotenkin minäkin luulin silti joskus, että niiden opinnot olisivat sitten valtavan intensiivisiä ja kuudessa vuodessa tehtäisiin oikeasti yhtä paljon itsenäistä tutkimusta ja istuttaisiin luennoilla kuin muiden aineiden maisteri- ja lisensiaattiyhdistelmissä. Luulin, kunnes luin blogeja: http://englanninelamaa2.blogspot.fi/2012/05/perhe-elaman-ja-opiskelun-yhdistaminen.html

[/quote]

Edellä mainittu todellakin totta! T. Opiskelija -pariskunta, jossa toinen lääkisläinen.

Vertailupohjaa on!

[/quote]

Edellä mainittu on todellakin totta, mutta kyllä niin päin, että lääkiksessä tehdään niska limassa töitä verrattuna moniin muihin aloihin. Olen huvikseni laskeskellut opintopisteitä, joiden työmäärä ylittää suositukset säännöllisesti vähintään 1,5 kertaisesti. Kuinka monessa muussa opiskelupaikassa joudut osallistumaan tai tekemään esim. päivystystä?

Terveisin: ihan itse kahta alaa opiskellut, jo vähän vanhempi ihminen, entinen yhteiskuntatieteilijä, nykyinen lääkisläinen

[/quote]

Jaa-a. Miksiköhän sitten tuo bloginainen kertoo viettäneensä suurimman osan lääkisaikaansa ensin juhlimalla, välissä tekemällä hoitajan sijaisuuksia, sitten reissaten englantilaisen miehensä perässä Englannissa, sitten vauvaansa hoitelemalla jne.? Ja tuossa linkkaamassani bloggauksessa vielä kertoo, miten ei ole juurikaan vaivautunut paikallekaan enää pariin viime vuoteen.

[/quote]

Kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa. Ei kannata uskoa jotain blogeja vaan lukea ihan koulutusten vaatimuksista

Lääkikseen ei mitään asiaa jos kemia, fysiikka, biologia, pitkä matematiikka seiskan kasin tasoa.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:48"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:44"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:37"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 19:30"]

Siksi koska hoitsulla nyt ei vaan voi olla LÄÄKÄRIN lääketieteellistä näkemystä, vaikka olisi miten pätevä "hallintoihminen".

[/quote]

no ei tuohon hommaan mitään lääketieteellistä näkemystä edes tarvita. 

[/quote]

Kyllä muuten tarvitsee. Tuossa virassa päätetään kuka siellä työskentelee, mitä siellä tehdään, mitä sinne hankitaan jne.

[/quote] Esim. maksusitoumuksia johonkin erikoishoitoon myöntävällä olis olla ihan hyvä tietää, mikä tämä hoito on ja miksei sitä voi antaa meidän klinikassa. Syöpätaudit on muutenkin niin spesiaaliala, että ei siitä kirurgikaan kamalasti ymmärrä, saati sitten joku nurse.

[/quote]

Ihanko oikeasti luulet, ettei esimerkiksi kokenut ylihoitaja tiedä, mitä hoitoja siellä heillä annetaan ja mitä taas muualla?

Olen myös itse sairaalamaailmassa nähnyt, miten esimerkiksi ne laitteiden tilaukset menevät. Kyllä ne osastonhoitajien ja ylihoitajien aktiivisen toiminnan kautta tilataan, vaikka nämä tietysti voivat hallinnollisesti koota arviointilomakkeet ja muut asiantuntijalausunnot hankinnan tueksi. Jos lääkäreiden vastuulle jätettäisiin tilausasiat, niin joko kohta ei olisi laitteen laitetta, kun ei nyt kerkiä, tai sitten olisi kaikenlaisia heräteostoksia.

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:40"]

[quote author="Vierailija" time="13.03.2014 klo 21:32"]

Kuinka monella muulla alalla saat rahaa ja työkokemusta opintopisteitä esim harjoittelusta (amanuenssuuiin vertaan tässä) tai opinnäytetöistä (joihin voi hakea apurahoja ja saa niitä todella helposti, kaikki?) Muut ovat kesät töissä jossain kaupan kassalla tai panikoivat saako töitä ollenkaan. Lääkiksessä voit tehdät kesät oman alan hommia (esim em:lla tavalla) selviät sekä taloudellisesti että etenet opinnoissa. Kyllä se on aikamoinen etumatka muihin verrattuna!

Ja enpä kyllä sanois et meillä lääkisläinen ainakaan yhtään enempää ku toinenkaan. Ne järjestelyt on vaan niin käteviä tolla alalla: saa kolme etua yhdessä, toisin kuin muilla :)

Pisteitä saa myös jostain kursseista ihan oikeesti helposti!

[/quote]

Öh, mihinkän opinnäytetyöhön on jaettu apurahoja? Taidat puhua nyt väitöstutkimuksista ja niissäkin pitäisi olla jo ainakin yksi julkaisu ulkona, ennen kuin edes teoreettinen mahdollisuus saada rahoitusta. 

Muutama helppo kurssi joukossa ei paljoa helpota, kun loput kurssit ovatkin sitten työläitä ja raskaita. Amanuenssin palkka on ollut reilun tonnin luokkaa - jopa kaupan kassa tienaa enemmän. Manuja on pakko tehdä, joten opiskelija ei kykene mitenkään tienaamaan niiden aikana. Kesäloma on kuukauden lyhyempi kuin muilla, jonka aikana ne muut ehtivät sitten tienaamaan.

Mitens sitten muiden alojen muuten pidemmät lomat? Elokuu on aina vapaata, periodien välillä lomaviikot, joululomat järkyttävän pitkiä ja en muista kyllä itse ainakaan yhtään perjantaita, jolloin olisi yht.kun ollut kontaktiopetusta. Samoin muistan yhden kerran, kun luennoitsija pyysi anteeksi aamu kahdeksan luentoa (jotka ovat siis ihan normi lt). 

En halua vähätellä mitenkään muiden alojen työmäärää, mutta omakohtaisen kokemukseni perusteella lääkis on kova koulu. Voisin verrata tähän joukkoon esim. oikista tai itse asiassa kieliä (joissa se tuntimäärä on myös törkeän kova).

[/quote]

Arvaapa kuinka moni tuolla taistelee tällä hetkellä et sais sitä oman alan työtä edes sillä tonnin palkalla? Saati et sais pisteet myös. monille kelpaa.

Lisäks mä olen elänyt itse niillä apurahoilla, ei tod mikään väitöstutkimus, vaan ihan alkuvaiheen opinnoissa saatu. :D Et en tiedä sit voiko nää vaihdella muka yliopistoittain niin paljon? Tosi moni tekee samaa.

Heh, lääkiksen manut  1 kk= 6 op + palkka, oikis: 3kk = 6 op + palkka

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 16:12"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 19:06"]

Sitä numeroa ei päätä työnantaja vaan koulun edustaja valtion määrittelemien standardien mukaan. Esimerkiksi tietokoneen vakiontiin riittää se että osaa asentaa Windowsin. Vaikka tuo ei ole mitään vakiointia. 

Ruotsin asiakaspalvelusta pääsee läpi vaikka ei puhu sanaakaan Ruotsia. Tämä lukee ihan määrityksissä. 

Opettajan työtä on opettaa. Jos oppilaiden pitää itse keksiä asiat niin opettaja on täysin hyödytön. Nykyään monet opettajat eivät ole edes paikalla vaan ovat huoneessaan surffaamassa netissä. 

Jos sinulle opettamista on se että annetaan tehtää ja oppilaat itse etsivät niihin vastaukset niin kuka tahansa voi olla opettaja. Oikeastaan koko opettajaa ei tarvita sillä siitä ei ole mitään hyötyä.

Sinun kasvatus metodilla lapset eivät osaisi mitään edes 20 vuotiaina. Lapsi juuri ei voi itse päättää asioistaan koska hän ei ole kykenevä päättämään asioista. 

Millä lapsi esim. ajattelee päätöksiään vuosien taakse tai vuosikymmenten kun hänellä ei ole kykyä päätellä edes seuraavan päivän asioita? 

[/quote]

Sen arvosanan päättävät työpaikka ja opettaja yhdessä. Jos työpaikka on sitä mieltä, että arvosana on 1 ja sille löytyy perustelut, niin ei opettaja siihen pysty vaikuttamaan enää mitenkään. Jos opettaja yrittää hilata numeroa ylöspäin, niin pitää tehdä kantelu oppilaitoksen rehtorille.

Opettajan tarkoituksena on ohjata oppimisprosessia. Ei työpaikallakaan kukaan kerro sinulle koko ajan, mitä pitää tehdä. Itse pitää kyetä reagoimaan, löytämään tietoa ja käsittelemään sitä, ei voi odottaa, että joku kertoo valmiina miten asia on. Tuolla tyylillä ei opeteta kuin pullamössöä.

Minä olen kasvattanut tällä metodilla neljä lasta, kaikki pärjääviä nuoria. Miten monta lasta sinä olet kasvattanut? Et yhtään. Ja miten lapsi oppii ikinä päättämään mistään, jos kasvatus perustuu sille, että vanhempi koko ajan curlaa vieressä siitä, mitä pitää tehdä. Ei mitenkään.

[/quote]en oo gurlannut koska poika tekee itse kouluhommat, sitäpaitsi en osaisikaan lukiossa olevaa opettaa

TAYS:n tapauksessa ei todellakaan ole kyse sairaanhoitaja vs. lääkäri -asetelmasta. Ajankohtaisessa kakkosessa tuotiin selvästi esiin todellinen syy, luottamuspula.

Voi myös kysyä, mahtaako kyseinen ylihoitaja nauttia luottamusta edes hoitaja-alaistensa keskuudessa. Suoritetut tutkinnot kun eivät sinällään takaa edes välttäviä johtamiskykyjä.

[quote author="Vierailija" time="24.03.2014 klo 12:27"]

TAYS:n tapauksessa ei todellakaan ole kyse sairaanhoitaja vs. lääkäri -asetelmasta. Ajankohtaisessa kakkosessa tuotiin selvästi esiin todellinen syy, luottamuspula.

Voi myös kysyä, mahtaako kyseinen ylihoitaja nauttia luottamusta edes hoitaja-alaistensa keskuudessa. Suoritetut tutkinnot kun eivät sinällään takaa edes välttäviä johtamiskykyjä.

[/quote]

Ajankohtaisessa kakkosessa kuultiin vain vastapuolen kommentit. Todellista syytä ei tiedä TAYS:n ulkopuolella kukaan.

TtT oli toiminut 10 vuotta johtotehtävissä. Luulisi, että olisi aiemminkin tullut esille välttävät johtamiskyvyt.

[quote author="Vierailija" time="18.03.2014 klo 19:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 16:03"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2014 klo 13:50"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:08"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:02"]

Opettaminen tarkoittaa sitä että opettaja OPETTAA eikä sitä että oppilaat itse tekevät kaiken ja opettajan on pöydän takana hiljaa. 

Nykyisin yli 10% opettajista ei ole edes teoreettista kykyä olla opettajana eli heillä ei ole tarvittavaa tutkintoa. Mutta todella moni niistäkin joilla on tutkinto ei ole kykyä olla opettajana. Opettajalla pitää olla kyky opettaa. 

Monella allalla ja monessa koulutuksessa on tapahtunut sama asia. Tutkintoja saa ihmiset joilla ei ole mitään kykyä töihin. Tämä alkaa ihan ammattikouluista. Ennen sähköasentaja koulutuksen käynyt oli kykenevä asentajaksi muutamassa vuodessa koulutuksen jälkeen mutta nykyään moni tutkinnon suorittanut ei kykene tekemään työtä ollenkaan. Heillä ei vaan ole osaamista. 

Siksi moni työnantaja ei pidä enää pelkkää koulutusta minään vaan vaaditaan paljon työkokemusta ja suosittelijoita että se hakija jotain osaakin. Vaikka tutkinto pitäisi varmistaa sen että ihminen on alansa osaaja.

[/quote]

Väärin. Tärkeintä on opiskelijan OPPIMINEN, ei opettaminen. Ja kaikkein tehokkainta oppiminen on, kun opiskelijat saavat itse tutustua aiheeseen, ottaa selvää, kertoa muille mitä ovat saaneet selville ja yhdessä muodostavat käsityksen opittavasta asiasta. Oppimiseen kuuluu kiinteästi myös käytännön opiskelu eli asioita tehdään eikä vain istuta pulpetissa. Opettajan roolina on ohjata oppimiseen. Vai meinasitko, että siellä lääkiksessäkin harjoitellaan vaikka tikkaamista ihan vain kuuntelemalla opettajan luennointia neljän tunnin ajan aiheesta? Opettajia on myös liian vähän, siksi palkataan epäpäteviä.

Tutkinnot ovat ammatillisella puolella muuttuneet koko ajan työelämälähtöisemmiksi. Arvosanoja ei saa ollenkaan koulusta, vaan käytännön työtehtävistä työpaikalla.

[/quote]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]Työ tekijäänsä koulii

[/quote]

Väärin. Ihmisen pitää olla kykenevä tekemään sitä työtä. Ei työpaikka ole mikään koulu. 

[/quote]Niin se vaan menee monellakin alalla.

[/quote]

Se on huomattu. Siksi tässä maassa ei mikään toimikkaan

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 11:21"]

Opettajalla ei tee mitään jos se ei opeta. Koko opetuksessa ei ole järkeä jos oppilaat itse etsivät kaikki tiedot ja tekevät kaiken yksin. Silloin koulutukseen riittäisi että on tehtävät ja etsikää niihin vastaukset. 

Sen kyllä huomaa koulussa kuka osaa opettaa ja kuka ei. Opettajan pitää todistaa tärkeytensä ja hyötynsä oppilaille. Jos opettajasta ei ole hyötyä oppimisessa niin mihin sitä tarvitaan? Koulutuksen idea on että siellä opetetaan asioita eikä vaan mitata osaamista. Koulun idea on se että siellä oppii asioista mitä itse ei oppisi yksinään. 

Tajuatko miten helposti ammattikoulutuksessa niitä numeroita saa? Katsos valtio määrittää sen miten työnantaja saa numeroita antaa. Asiakaspalvelun saa suoritettua niin että kerran ohjaa asiakkaan oikeaan paikkaan. Se on täysin naurettavaa. Jopa niistä vaatimuksista joustetaan koska halutaan että ihmiset pääsevät läpi. 

Tutkinnon pitäisi saada vain ihmiset jotka ovat oikeasti osaavia ja ammattitaitoisia alallaan.

Olen itse katsonut vierestä useita koulutuksia. Yksi kaveri sai ammattikoulussa todella hyviä numeroita. Äidinkieli oli 5 eli korkein numero. Hän ei osannut äidinkieltä (esim. sanamuotoja). Hän sai numeron läsnäolosta ja yrittämisestä. Ruotsista hän sain 3 vaikka ei osannut sanaakaan Ruotsia. Kokeita ei ollut vaan numeron sai läsnäolosta. Tunnilla täytettiin vain ristikoita joita ei koskaan tarkastettu. 

Ammattinumeroita kaveri sai työpaikalta. Esimerkiksi järjestelmätuen osiossa (koulutus datanomi) hän sai työasemien vakioinnista numeron 5. Koska hän oli osannut asentaa Windowsin, päivittää sen ja asentaa Firefox selaimen ja pari muuta ohjelmaa. 

Tälläinen kaveri haki meille töihin. Täysin naurettavaa. Me ei oteta enää opiskelijoita koska esim. minun moraaliini ei käy että antaisin tuollaisista numeroita ihmisille jotka eivät työtä osaa. 

[/quote]

Ongelma on se, että sinä ymmärrät opettamiseksi vain sen, että opettaja paapattaa luokan edessä ja opiskelijat kopioivat kalvoilta tekstin vihkoihinsa ja kirjoittavat vielä kurssin lopuksi saman asian koepaperiin. Tämä ei ole oppimista, vaan ulkolukua, jolla ei tee yhtään mitään nyky-yhteiskunnassa. Tärkeämpää on oppia etenkin ammattikouluissa käytännön taitoja ja ongelmanratkaisutaitoja. Ei siellä työpaikallakaan esimies paapata työhuoneessa koko ajan mitä pitää tehdä. Pitää itse tajuta, mitä tehdään, miten ja milloin.

Valtio ei määrää arvosanoja, vaan työpaikan edustajat ja opettaja tekevät arvioinnin. Työpaikan pitää sanoa suoraan, että tämä opiskelija oli nyt ykkösen tasoa ja pitää löytyä siihen perustelut. Sillä se ykkönen sinne todistukseen saadaan.

[/quote]

Väärin. Valtio määrittää millä perusteilla niitä numeroita saa antaa ja mitä vaaditaan niiden numeroiden antamiseen. Työnantaja EI voi niitä päättää. Kouluttajan edustajan velvollisuus on varmistaa että niitä sääntöjä noudatetaan. 

Opettaminen ei tarkoita mitään hemmetin luokan edessä palpatusta vaan opettamista. Opettajan pitää kertoa miksi jokus asia on niin uin se on, miten se voidaan ratkaista ja mitkä asiat vaikuttavat mihinkin. Jos opiskelijan pitää itse keksiä kaikki niin se opettaja on täysin hyödytön. Silloin voimme siirtyä kokonaan verkkokursseihin missä ei ole mitään opetusta. 

Eihän kasvatuskaan ole sitä että annetaan lapsen itse oppia asiat ja huomata mikä on järkevää ja mikä ei. Vaan vanhempien pitää se opettaa ja KASVATTAA lasta jotta lapsen ei tarvitse oppia kaikkea pohjamutia myöten. 

[/quote]Mikä siinä on kun toiset lapset oppii ja toiset ei. Eli kaikkien päähän ei vaan tartu oppi .

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 10:11"]

292 jatkaa.

Ehkä muiden yo-alojen pääsykokeita pitäisi vaikeuttaa ja vähentää aloituspaikkoja. Näin saataisiin myös motivoituneempia opiskelijoita ja töitäkin riittäisi ja kateellisetkin hiljenesivät.

Lääkisläisistä koulutuksen keskeyttää n 1%, verratkaapa muihin aloihin ja miettikää mikä taakka yhteiskunnalle maksaa turhasta koulutuksesta. No, onneksi tuli korkeakoulu-uudistus.

[/quote]Ensi vuonna pääsee lääkikseen enemmän mitä aiemin. Täytyypä lapselle sanoa kun jahkaa mihin menisi, lääkikseen tarvittavat numerot 9-10 ,lukee hyvin niin ei tarvi mennä edes kursseille. eli fysiikka, biologia, kemia ja mielellään pitkä matematiikka.

[quote author="Vierailija" time="15.03.2014 klo 02:27"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 18:29"][quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 13:40"]

[quote author="Vierailija" time="14.03.2014 klo 11:23"]

Ja lisäksi lääkäriliiton suositus johtajasta:

"Jokaisen pääasiallisesti kliinistä työtä tekevän lääkärin hallinnollisena ja ammatillisena esimiehenä tulee olla lääkäri."

[/quote]

Uskomatonta. Että ammattiliitto voi olla Suomessa niin voimakas, että se määrittelee edustamiensa ammattilaisten esimiehen koulutuksenkin. Miksei kukaan laita Lääkäriliitto ruotuun? Tarpeeksi vain lääkäreitä, niin loppuu tällainen kiristäminen.

[/quote]

Suomessa ei ole tarpeeksi osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Niiden tasoa ei saa laskea ollenkaan.

Esimies pitää AINA olla huomattavasti osaavampi kuin alaisensa. Ainoa oikea tapa on tulla johtajaksi on nousta alhaalta ylös. Nämä tyhjäntoimittajat jotka tulevat suoraan pomoiksi ovat täysin hyödyttömiä. En minäkään kunnioita esimiestä joka ei ole tehnyt alaistensa töitä eli ei tiedä koko asiasta mitään.

[/quote]

Aivan varmasti on osaavia ihmisiä lääkäreiksi. Pelkkää Lääkäriliiton propagandaa kaikki muu.

[/quote]

No jos suurin osa ei pääse nytkään läpi edes valintakokeista ja nekin on liian helpot.

[/quote]tietty määrä otetaan ja siellä on todella paljon monen laudaturin ylioppilaita.