Lue keskustelun säännöt.
"Jokainen ihminen on arvokas" - kuinka niin?
12.11.2020 |
Olen kuullut aika monta kertaa otsikon väitteen siitä, että jokainen ihminen on arvokas. Sitä, mitä se tarkoittaa, ei ole kukaan selittänyt pyynnöistäni huolimatta. Reaktio on ollut yleensä kiusaantuneisuus.
Olen pitkäaikaistyötön, siinä iässä, että minua ei koskaan tulla palkkaamaan enää. Olen rahaton ja jonkin aikaa olen ollut myös asunnoton, ja pahemmaksi vain menee. Kaverit ovat häipyneet, koska kukaan ei halua katsella vierestä tällaista alamäkeä, ja sen toki ymmärrän hyvin. Olen loppuikäni pelkkä menoerä ja monenlainen vaiva yhteiskunnalle, en yhtään mitään muuta. Edes sosiaalialan työllistäjänä en ole hyödyllinen, koska sillä saralla työtä riittää muutenkin.
Viimeksi olen kuullut olevani arvokas ihminen, kun sosiaalityöntekijä yritti lohduttaa minua. Arvostan toki hänen yritystään, mutta en millään hahmota sitä, millä tavalla minä olisin arvokas kenellekään. Voisiko joku, joka joskus on päästänyt tuon väitteen suustaan, kertoa, mitä se tarkalleen tarkoittaa?
Kommentit (117)
Ei tosiaan monestikaan näy konkreettisesti tämä jalo ajatus arkisessa elämänmenossamme. Mutta ei sekään ole tyhjästä syntynyt. Ehkä siihen pitäisi suhtautua vakavammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toi 1900-luku sano sinulle mitään? Ajatus siitä, että kaikki eivät ole arvokkaita, johti miljoonien massamurhaamiseen hyvin nopeasti.
Tottahan se sanoo vaikka mitä. Olikin kysymys siitä, mitä ihmiset tarkoittavat sillä, että jokainen ihminen on arvokas.
Ap
Sitten pitäis jo mennä mystiikan puolelle. Miksi sinä annat yhteiskunnan määrittää arvosi? Työ, sosiaalinen status, ystävät... Ne ovat kuitenkin kaikki vain sovittuja asioita, joilla ei ole mitään todellista arvoa.
Ei ole kysymys siitä, annanko minä yhteiskunnan tai jonkun sen jäsenen määrittää arvoni vai en. Kyse on siitä, mitä kukin tarkoittaa sillä, kun sanoo toiselle, että tämä on arvokas. Mikä on se ajatus siellä sanojen takana ja millainen sen vaikutuksen on tarkoitus olla? Mene vain mystiikan puolelle, jos löydät sieltä selityksen. ;)
Ap
Tiedän erään yritysjohtajan, joka ei tervehdi alle puoli miljoonaa euroa vuodessa tienaavia. Jotain rajaa sentään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toi 1900-luku sano sinulle mitään? Ajatus siitä, että kaikki eivät ole arvokkaita, johti miljoonien massamurhaamiseen hyvin nopeasti.
Tottahan se sanoo vaikka mitä. Olikin kysymys siitä, mitä ihmiset tarkoittavat sillä, että jokainen ihminen on arvokas.
Ap
Sitten pitäis jo mennä mystiikan puolelle. Miksi sinä annat yhteiskunnan määrittää arvosi? Työ, sosiaalinen status, ystävät... Ne ovat kuitenkin kaikki vain sovittuja asioita, joilla ei ole mitään todellista arvoa.
Ei ole kysymys siitä, annanko minä yhteiskunnan tai jonkun sen jäsenen määrittää arvoni vai en. Kyse on siitä, mitä kukin tarkoittaa sillä, kun sanoo toiselle, että tämä on arvokas. Mikä on se ajatus siellä sanojen takana ja millainen sen vaikutuksen on tarkoitus olla? Mene vain mystiikan puolelle, jos löydät sieltä selityksen. ;)
Ap
Ahaa. Jospa se nyt meni viimein jakeluun sitten. : )
Mitä minä tarkoitan sillä, että jokainen on arvokas vain siksi, että he ovat olemassa. Tämä kokemus tästä kaikesta on ainut asia joka on todellista ja arvokasta. Eivät nämä maalliset leikit täällä, mitä me leikimme aivan tosissamme.
Asiaa voi tarkastella monelta kantilta.
Yhteiskunnalle sellainen ihminen on suorasti arvokas joka tuottaa jotain, eli tekee työtä tai maksaa yhteisiä kustannuksia. Epäsuorasti henkilö voi olla arvokas yhteiskunnalle, mikäli tekee vaikka vapaaehtoistyötä joka auttaa yhteiskunnan jäseniä jollain lailla (luonnonsuojelu, työ vanhusten parissa, jne), tai tekee vaikkapa sukututkimusta tai taidetta jota yhteiskunnan jäsenet arvostavat.
Läheisille ihminen voi olla arvokas joko materialistisesti (tarjoaa katon pään päälle, ruokaa ja rahaa) tai henkisesti (kohentaa läheisten elämänlaatua rakkaudellaan ja ystävyydellään).
Filosofisesti voisi myös ajatella että ihmisellä on myös sekä potentiaalinen arvo (mitä tämä ihminen pystyisi tekemään?) että humaaninen arvo (kaikki ihmiset ovat erilaisia ja omalla laillaan arvokkaita).
Itse ajattelen lähinnä että vaikka ihminen on masentunut, huonokuntoinen ja huonoitsetuntoinen, omaa hän kuitenkin valtavan määrän tietoa, taitoa ja inhimillisyyttä jolla on arvoa, vaikkei nämä aina pääsekään esille. Pienellä eläkkeellä kituuttava mummo voi kertoa pikkulapsille tarinoita vanhoista ajoista ja työkyvytön ukko vaikkapa auttaa taloyhtiön järjestyshommissa. Kaikilla meillä on omat kykymme ja kiinnostuksenkohteemme, ja niillä on merkitystä vaikkei kukaan muu kuin me itse sitä huomaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksi kuvakseen ja puhalsi häneen elämänhenkäyksensä. Kun ihminen oli langennut syntiin, Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen lunastamaan ihmiset ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta.
Ulkoa oppimiesi sanakäänteiden sijaan olisi kiva kuulla sinun omilla sanoillasi se, mitä tuossa tarkoitetaan, vaikkei se aloitukseeni kuulukaan.
Kerro ihan ensiksi se, mikä juju tuossa Jeesusparan kuolemassa oli. "Minä loin teistä ihmisistä niin huonoja, että nyt saatte huonoutenne anteeksi vain, jos rääkkäätte tämän syyttömän kuoliaaksi. Minä katselen täältä kauempaa!" huudahti Jumala.
Kommenttisi ei koske millään tavalla aloitukseni kysymystä. Ei koskisi edes siinä tapauksessa, että mielikuvituskaverisi olisivat tosia. Etenkään siinä tapauksessa, kuten litaniastasi näkyy.
Ap
Ihmisen arvo perustuu Jumalaan. Se että ihminen on arvokas, on ihmisen ominaisuus, joka perustuu Jumalaan. Ihminen tai yhteisö ei anna ihmiselle arvoa kohtelullaan tai julistuksillaan, vaan se menee niin päin, että meidän tulee kohdella toisiamme hyvin, koska jo olemme arvokkaita. Myöskään oma kokemus arvottomuudesta ei muuta tätä.
Se että ihminen on arvokas, on siis ihmisten ja yhteisöjen päätäntävallan tavoittamattomissa. Muut ihmiset eivät voi kenenkään ihmisen arvoa mitätöidä vaikka kohtelemalla huonosti tai edes julistamalla laissa ihmisiä arvottomiksi ja sellaisiksi, jotka saa vaikka tap paa (kuten historiassa on tehty).
Yksi tapa arvioida kohteen arvoa, on katsoa hintaa, joka siitä on maksettu. Jeesuksen lunastus, eli se että Jumala lunasti syntiinlangenneet ja kadotukseen matkalla olevat ihmiset antamalla Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi, on osoitus siitä, että Jumalan silmissä olemme arvokkaita ja rakastettuja, vaikka olemme syntisiä. Jeesuksen sovitus otetaan vastaan uskossa Häneen, mutta vaikka joku (aika moni) ei usko, se ei silti poista sitä, että Jumala on antanut Jeesuksen koko maailman pelastukseksi.
Jeesus ei ole jokin "Jeesusparka" kuten sanoit, vaan Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala. Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus sanoi lähestyvästä ristinkuolemastaan:
»Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni – saadakseni sen jälleen takaisin. 18
Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä.» (Joh. 10:17-18)
En ole "oppinut ulkoa" joitain "sanankäänteitä", vaan uskon ja tunnustan näin.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Ihmisarvo on kaikille sama ja mittaamaton. Sitä ei mitata millään mittareilla, muiden ihmisten suhtautumisella, yhteiskunnallisilla asioilla. Muut ihmiset eivät määritä kenenkään ihmisarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiat voivat olla arvokkaita, jos niillä on itseisarvoa, tai välinearvoa. Esimerkiksi jos siisteydellä on itseisarvoa, on imurilla välinearvoa, koska sitä voi käyttää siivoamiseen. Kaikki ihmiset voivat olla arvokkaita joko itseisarvoltaan, tai välinearvoltaan.
Ihmisiä itseisarvona pitämiseen liittyy usein esimerkiksi ajatus sielusta, tai tietoisuuden itseisarvosta.
Kaikille ihmisille välinearvon antamiseen liittyy esimerkiksi ajatus siitä, että ihmisten positiivinen utilitäärinen potentiaali on suuri, eikä ole mahdollista tai kannattavaa tehdä selvityksiä siitä, onko olemassa ihmisiä, jotka eivät tuota paljoakaan hyvää kenellekkään. Toinen tapa antaa kaikille välinearvoa olisi antaa korkea arvo "ketään ei jätetä"-tyylisen politiikan hyödyille, jolloin jokainen ihminen olisi arvokas tilaisuutena toteuttaa tätä politiikkaa.
Sitä, mitä kukin yksilöllisesti tarkoittaa otsikon väitteen sanoessaan heidän perustelujaan kuulematta on hankala sanoa, mutta se, että sinuun on sijoitettu, ja yhä sijoitetaan, yhteiskunnan resursseja tarkoittaa sitä, että olet ainakin jossain mielessä arvokas.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvo on kaikille sama ja mittaamaton. Sitä ei mitata millään mittareilla, muiden ihmisten suhtautumisella, yhteiskunnallisilla asioilla. Muut ihmiset eivät määritä kenenkään ihmisarvoa.
Mutta miksi, kuuluu kysymys. Mihin se perustuu? Kristityillä on oma vastauksensa, mutta eivät kaikki ole kristittyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ainakin jokainen on ainutlaatuinen. Toista samanlaista ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toi 1900-luku sano sinulle mitään? Ajatus siitä, että kaikki eivät ole arvokkaita, johti miljoonien massamurhaamiseen hyvin nopeasti.
Tottahan se sanoo vaikka mitä. Olikin kysymys siitä, mitä ihmiset tarkoittavat sillä, että jokainen ihminen on arvokas.
Ap
Sitten pitäis jo mennä mystiikan puolelle. Miksi sinä annat yhteiskunnan määrittää arvosi? Työ, sosiaalinen status, ystävät... Ne ovat kuitenkin kaikki vain sovittuja asioita, joilla ei ole mitään todellista arvoa.
Ei ole kysymys siitä, annanko minä yhteiskunnan tai jonkun sen jäsenen määrittää arvoni vai en. Kyse on siitä, mitä kukin tarkoittaa sillä, kun sanoo toiselle, että tämä on arvokas. Mikä on se ajatus siellä sanojen takana ja millainen sen vaikutuksen on tarkoitus olla? Mene vain mystiikan puolelle, jos löydät sieltä selityksen. ;)
Ap
Ahaa. Jospa se nyt meni viimein jakeluun sitten. : )
Mitä minä tarkoitan sillä, että jokainen on arvokas vain siksi, että he ovat olemassa. Tämä kokemus tästä kaikesta on ainut asia joka on todellista ja arvokasta. Eivät nämä maalliset leikit täällä, mitä me leikimme aivan tosissamme.
Hmm. Esitätkö siis, että "sattumanvaraisesti olemassa oleva" ja "arvokas" ovat toistensa synonyymeja? Olet tuottanut ketjun ensimmäisen selvästi määritellyn selityksen ja sanonut mitä "arvokas" sinun sanomanasi tarkoittaa. Hienosti tehty. Olen kyllä kanssasi eri mieltä, mutta sehän taas ei kysymyksenasetteluun kuulu.
Seuraavan kerran osaan tulkita sosiaalityöntekijän lausahduksen oikein: "Muista se, että sinä olet sattumalta olemassa." Mutta kukapa tietää, mitä juuri hän sillä tarkoittaa. Ei suostu sanomaan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun mielestäni kaikkien ihmisten samanlainen arvo ilmenee tai pitäisi ilmetä esim. siinä, että kaikille ihmisille kuuluu puhua ystävällisesti ja arvostavasti asemasta yms riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö toi 1900-luku sano sinulle mitään? Ajatus siitä, että kaikki eivät ole arvokkaita, johti miljoonien massamurhaamiseen hyvin nopeasti.
Tottahan se sanoo vaikka mitä. Olikin kysymys siitä, mitä ihmiset tarkoittavat sillä, että jokainen ihminen on arvokas.
Ap
Sitten pitäis jo mennä mystiikan puolelle. Miksi sinä annat yhteiskunnan määrittää arvosi? Työ, sosiaalinen status, ystävät... Ne ovat kuitenkin kaikki vain sovittuja asioita, joilla ei ole mitään todellista arvoa.
Ei ole kysymys siitä, annanko minä yhteiskunnan tai jonkun sen jäsenen määrittää arvoni vai en. Kyse on siitä, mitä kukin tarkoittaa sillä, kun sanoo toiselle, että tämä on arvokas. Mikä on se ajatus siellä sanojen takana ja millainen sen vaikutuksen on tarkoitus olla? Mene vain mystiikan puolelle, jos löydät sieltä selityksen. ;)
Ap
Ahaa. Jospa se nyt meni viimein jakeluun sitten. : )
Mitä minä tarkoitan sillä, että jokainen on arvokas vain siksi, että he ovat olemassa. Tämä kokemus tästä kaikesta on ainut asia joka on todellista ja arvokasta. Eivät nämä maalliset leikit täällä, mitä me leikimme aivan tosissamme.
Hmm. Esitätkö siis, että "sattumanvaraisesti olemassa oleva" ja "arvokas" ovat toistensa synonyymeja? Olet tuottanut ketjun ensimmäisen selvästi määritellyn selityksen ja sanonut mitä "arvokas" sinun sanomanasi tarkoittaa. Hienosti tehty. Olen kyllä kanssasi eri mieltä, mutta sehän taas ei kysymyksenasetteluun kuulu.
Seuraavan kerran osaan tulkita sosiaalityöntekijän lausahduksen oikein: "Muista se, että sinä olet sattumalta olemassa." Mutta kukapa tietää, mitä juuri hän sillä tarkoittaa. Ei suostu sanomaan.
Ap
Minä en näe tätä kaikkea sattumana, mutta en minä nyt ala tuputtamaan mitään. Enkä tiedä onko noilla sosiaalityöntekijöillä erityistä taipumusta mystiikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se perustuu kristinuskoon. Olet arvokas Jumalalle. Ja siksi myös muille ihmisille. Hän on luonut sinut juuri sellaiseksi, millainen olet. Kukaan muu ei voi olla sinun sijallasi, olet uniikki.
Jos kadotamme kristinuskon, olemme vaarassa kadottaa myös eettisen arvopohjamme.
Ap:n viestistä huokuu ihmisarvon käsittäminen lähinnä rahan ja tuottavuuden kautta, tätä nykyajan kapitalismia mihin meitä jo pienestä pitäen aivopestään.
Vaikka minä itse ja moni muukin näkee ihmisarvossa jotain muutakin, tuntuu silti ristiriitaiselta. Olen vähän samassa tilanteessa kuin ap. Jos nyt olisin leikisti hyppäämässä sillalta alas, saattaisi joku henkilö x minut pysäyttää sillä perusteella että kaikilla on ihmisarvo. Mutta samaan aikaan toisaalla sama henkilö x voi puhua esim. työttömistä hänen verorahoillaan eläjistä tai vaikka omista lapsistaan ikään kuin heillä ei olisi mitään arvoa elleivät ole yhteiskunnan näkökulmasta tuotteilijaita.
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksi kuvakseen ja puhalsi häneen elämänhenkäyksensä. Kun ihminen oli langennut syntiin, Jumala lähetti Poikansa Jeesuksen lunastamaan ihmiset ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta.
Ulkoa oppimiesi sanakäänteiden sijaan olisi kiva kuulla sinun omilla sanoillasi se, mitä tuossa tarkoitetaan, vaikkei se aloitukseeni kuulukaan.
Kerro ihan ensiksi se, mikä juju tuossa Jeesusparan kuolemassa oli. "Minä loin teistä ihmisistä niin huonoja, että nyt saatte huonoutenne anteeksi vain, jos rääkkäätte tämän syyttömän kuoliaaksi. Minä katselen täältä kauempaa!" huudahti Jumala.
Kommenttisi ei koske millään tavalla aloitukseni kysymystä. Ei koskisi edes siinä tapauksessa, että mielikuvituskaverisi olisivat tosia. Etenkään siinä tapauksessa, kuten litaniastasi näkyy.
Ap
Ihmisen arvo perustuu Jumalaan. Se että ihminen on arvokas, on ihmisen ominaisuus, joka perustuu Jumalaan. Ihminen tai yhteisö ei anna ihmiselle arvoa kohtelullaan tai julistuksillaan, vaan se menee niin päin, että meidän tulee kohdella toisiamme hyvin, koska jo olemme arvokkaita. Myöskään oma kokemus arvottomuudesta ei muuta tätä.
Se että ihminen on arvokas, on siis ihmisten ja yhteisöjen päätäntävallan tavoittamattomissa. Muut ihmiset eivät voi kenenkään ihmisen arvoa mitätöidä vaikka kohtelemalla huonosti tai edes julistamalla laissa ihmisiä arvottomiksi ja sellaisiksi, jotka saa vaikka tap paa (kuten historiassa on tehty).
Yksi tapa arvioida kohteen arvoa, on katsoa hintaa, joka siitä on maksettu. Jeesuksen lunastus, eli se että Jumala lunasti syntiinlangenneet ja kadotukseen matkalla olevat ihmiset antamalla Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi, on osoitus siitä, että Jumalan silmissä olemme arvokkaita ja rakastettuja, vaikka olemme syntisiä. Jeesuksen sovitus otetaan vastaan uskossa Häneen, mutta vaikka joku (aika moni) ei usko, se ei silti poista sitä, että Jumala on antanut Jeesuksen koko maailman pelastukseksi.
Jeesus ei ole jokin "Jeesusparka" kuten sanoit, vaan Jeesus on Jumalan Poika ja itsekin Jumala. Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus sanoi lähestyvästä ristinkuolemastaan:
»Isä rakastaa minua, koska minä annan henkeni – saadakseni sen jälleen takaisin. 18
Kukaan ei sitä minulta riistä, itse minä sen annan pois. Minulla on valta antaa se ja valta ottaa se takaisin. Niin on Isäni käskenyt minun tehdä.» (Joh. 10:17-18)
En ole "oppinut ulkoa" joitain "sanankäänteitä", vaan uskon ja tunnustan näin.
Jopas sinulta lähtee tarinaa. Minä kysyin vain, mikä mekanismi siinä Jeesusparan listimisessä paransi tilannetta. Jumala halusi vain nähdä verta ja suolenkappaleita, muttei itse kehdannut liata kätösiään, vai mitä? Itse oli kaiken lisäksi suunnitellut koko roskan, mutta teeskenteli, ettei se hänen syytään ollut.
Annetaan uskonto-osion nyt olla. Kyse oli henkilökohtaisista mielipiteistä. Sinäkin olet omasi tuonut esille ihan ohjeiden mukaan, vaikka se pitääkin kaivaa tuolta ulkolukusaarnan keskeltä. Mielipiteesi on: "Jokainen ihminen on arvokas, koska minun mielikuvituskaverini kuulemma sanoo niin." Kiitos. :)
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvo on kaikille sama ja mittaamaton. Sitä ei mitata millään mittareilla, muiden ihmisten suhtautumisella, yhteiskunnallisilla asioilla. Muut ihmiset eivät määritä kenenkään ihmisarvoa.
Mutta miksi, kuuluu kysymys. Mihin se perustuu? Kristityillä on oma vastauksensa, mutta eivät kaikki ole kristittyjä.
Ihmisarvo on ihmisoikeuksien perusta. Mieti millainen olisi maailma jos tätä arvoa ei olisi.
Sosiaalityöntekijäkin on loppujen lopuksi aika tekopyhä ammatti. Sille ihmiselle maksetaan rahaa siitä että se sanoo heikompiosaisille kivoja asioita. Tämäkin lähinnä vain siinä tarkoituksessa että niistä ihmisistä saataisiin kenties joskus taas yhteiskunnalle tuotteilijaita yksilöitä. Rahaa, rahaa ja rahaa. Millään muulla ei ole väliä.
Olen pahoillani ap jos masensin entisestään.
T. 38
S.B. kirjoitti:
Asiat voivat olla arvokkaita, jos niillä on itseisarvoa, tai välinearvoa. Esimerkiksi jos siisteydellä on itseisarvoa, on imurilla välinearvoa, koska sitä voi käyttää siivoamiseen. Kaikki ihmiset voivat olla arvokkaita joko itseisarvoltaan, tai välinearvoltaan.
Ihmisiä itseisarvona pitämiseen liittyy usein esimerkiksi ajatus sielusta, tai tietoisuuden itseisarvosta.
Kaikille ihmisille välinearvon antamiseen liittyy esimerkiksi ajatus siitä, että ihmisten positiivinen utilitäärinen potentiaali on suuri, eikä ole mahdollista tai kannattavaa tehdä selvityksiä siitä, onko olemassa ihmisiä, jotka eivät tuota paljoakaan hyvää kenellekkään. Toinen tapa antaa kaikille välinearvoa olisi antaa korkea arvo "ketään ei jätetä"-tyylisen politiikan hyödyille, jolloin jokainen ihminen olisi arvokas tilaisuutena toteuttaa tätä politiikkaa.
Sitä, mitä kukin yksilöllisesti tarkoittaa otsikon väitteen sanoessaan heidän perustelujaan kuulematta on hankala sanoa, mutta se, että sinuun on sijoitettu, ja yhä sijoitetaan, yhteiskunnan resursseja tarkoittaa sitä, että olet ainakin jossain mielessä arvokas.
Mutta mitä sinä tarkoitat, kun sanot jollekulle, että hän on arvokas? Vai sanoisitko niin?
Imuri
ei vaan Ap
Sitten pitäis jo mennä mystiikan puolelle. Miksi sinä annat yhteiskunnan määrittää arvosi? Työ, sosiaalinen status, ystävät... Ne ovat kuitenkin kaikki vain sovittuja asioita, joilla ei ole mitään todellista arvoa.