Lue keskustelun säännöt.
Voiko pyytää sektion, vaikka kyse ei ole pelosta
06.03.2014 |
Minua ei pelota synnytys, mutta olen realisti.
Suunnitellussa sektiossa lapsi ei kuole juuri koskaan. Alatiesynnytyksessä niitä tapahtuu kymmeniä vuosittain. Lisäksi hapenpuute aiheuttaa vaurioita ja juuttuminen cp-vammoja.
Italiassa on vähiten synnytykseen liittyviä kuolemia, siellä joka toinen synnytys on sektio.
Miksi sektio ei ole vaihtoehto Suomessa, ei vaikka siitä voisi maksaakin. Monessa muussa maassa voi valita. Tiedän riskit, tuntuvat vähäisemmiltä kuin alatiesynnytyksessä.
Kommentit (101)
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:14"]
No kun osalla menee, vaikka juuri sinulla ei kenties mennytkään. Ihanko oikeasti mielestäsi on nykyaikaa se, että synnyttäjä voi joutua loppuelämänsä ajan kärsimään ulosteen pidätysvaivoista peräaukon revettyä? Lääketieteen avulla me vältämme nykymaailmassa hyvin monta muutakin "luonnollista" vaivaa ja ongelmaa, kuten nyt vaikkapa syöpiä. Miksi mielestäsi synnyttäjän kehon tuhoutumista ei pitäisi pyrkiä ehkäisemään, kun kerran siihen on keino tiedossa?
T. Toinen suunnitellun sektion kannattaja, joka ei pelkää synnytystä vaan siihen liittyvien terveysriskien toteutumista omalla kohdalla
[/quote]
Sektio kyllä suojaa peräaukon repeämiltä. Sektio kuitenkin johtaa huomattavasti alatiesynnytystä todennäköisemmin muihin komplikaatioihin, joten sektion avulla me emme "ehkäise synnyttäjän kehon tuhoutumista", vaan edesautamme sitä.
[/quote]
Mä en keksi mitään muuta komplikaatioita, jonka ottaisin vähemmän mielelläni kuin pahan peräaukon repeämän. Ennemmin vaikka se sydänkohtaus. Huonosti paranevan, tulehtuneen haavankin, jonka alue jää mahdollisesti tunnottomaksi loppuiäksi, ottaisin huomattavasti mielummin mahaan, kuin alapäähän josta tulee pissa ja kakka sekä jatkuvaa jälkivuotoa, jonka vuoksi on pakko käyttää hautovaa sidettä viikkoja.
Vauvallehan sektio on turvallisempi tapa syntyä kuin alatie. Ja kyllä pidän jotain astmaa aika paljon pienempänä harmina kuin alatiesynnytyksessä hapenpuutteen aiheuttamaa lievääkään aivovammaa. Sektiossa ei ole tätäkään riskiä (jos sen siis saa ajoissa, ei vasta lapsen vammauduttua jo epäonnistuneessa alatiesynnytyksessä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:52"]
Mä en keksi mitään muuta komplikaatioita, jonka ottaisin vähemmän mielelläni kuin pahan peräaukon repeämän. Ennemmin vaikka se sydänkohtaus. Huonosti paranevan, tulehtuneen haavankin, jonka alue jää mahdollisesti tunnottomaksi loppuiäksi, ottaisin huomattavasti mielummin mahaan, kuin alapäähän josta tulee pissa ja kakka sekä jatkuvaa jälkivuotoa, jonka vuoksi on pakko käyttää hautovaa sidettä viikkoja.
[/quote]
Sektion komplikaatioista esimerkiksi keuhkoveritulppa ja harvinaisempi aivoinfarkti voivat olla tappavia ja johtaa pysyvään vammautumiseen. Se, että kerrot ottavasi mieluummin neliraajahalvauksen kuin genitaalialueen ajan kanssa paranevan haavan, kertoo lääketieteen tietämyksestäsi, enkä näe tätä keskustelua hedelmälliseksi enää jatkaa.
Ihan ohiksena, monikaan sektiomyönteinen ei tässä ketjussa tunnu ottavan huomioon tulevia raskauksia ja niissä aiheutuvia riskejä. Tuntuukohan se minusta vain siltä? Onko kellään tilastotietoa sektion jälkeisistä raskauksista tai synnytyksistä? Olisi ihan mielenkiintoista, itsekin kun olen hätäsektion kokenut.
[/quote]
Mä en keksi mitään muuta komplikaatioita, jonka ottaisin vähemmän mielelläni kuin pahan peräaukon repeämän. Ennemmin vaikka se sydänkohtaus.
Siis mieluummin mahdollisesti lapsen orvoksi jättävä tai äidin toimintakyvyn romahduttava mutta "siisti" ja elegantti komplikaatio.
Italiassa on muuten maailman pienimpiä syntyvyyksiä. Italialaisnainen siis yleensä synnyttää vain kerran. Ei tule niitä toisia sektioita. Se voi selittää, jos ap:ntarina on totta, että komplikaatioita on vähemmän kuin suomalaisilla, jotka synnyttävät useammin myös toisen ja kolmannenkin lapsen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:20"]
Ihan ohiksena, monikaan sektiomyönteinen ei tässä ketjussa tunnu ottavan huomioon tulevia raskauksia ja niissä aiheutuvia riskejä. Tuntuukohan se minusta vain siltä? Onko kellään tilastotietoa sektion jälkeisistä raskauksista tai synnytyksistä? Olisi ihan mielenkiintoista, itsekin kun olen hätäsektion kokenut.
[/quote]
Nimenomaan. Tämän artikkelin takaa löytyy tietoa: http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf . Varsinkin nuo taulukot ovat mielenkiintoisia. Esimerkiksi riskisuhde 1,35 tarkoittaa siis sitäm että siinä missä alatiesynnyttäneen todennäköisyys on x, niin keisarinleikatun todennäköisyys on x kertaa 1,35.
Ainahan sitä voi pyytää, mutta täälläpäin sitä ei anneta vaikka polvillaan rukoilisi, oli syy mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:14"]
No kun osalla menee, vaikka juuri sinulla ei kenties mennytkään. Ihanko oikeasti mielestäsi on nykyaikaa se, että synnyttäjä voi joutua loppuelämänsä ajan kärsimään ulosteen pidätysvaivoista peräaukon revettyä? Lääketieteen avulla me vältämme nykymaailmassa hyvin monta muutakin "luonnollista" vaivaa ja ongelmaa, kuten nyt vaikkapa syöpiä. Miksi mielestäsi synnyttäjän kehon tuhoutumista ei pitäisi pyrkiä ehkäisemään, kun kerran siihen on keino tiedossa?
T. Toinen suunnitellun sektion kannattaja, joka ei pelkää synnytystä vaan siihen liittyvien terveysriskien toteutumista omalla kohdalla
[/quote]
Sektio kyllä suojaa peräaukon repeämiltä. Sektio kuitenkin johtaa huomattavasti alatiesynnytystä todennäköisemmin muihin komplikaatioihin, joten sektion avulla me emme "ehkäise synnyttäjän kehon tuhoutumista", vaan edesautamme sitä.
[/quote]
Sektio halutaan tasan yhdestä syystä: ajatellaan, että silloin pimppi pysyy kireämpänä. Saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta niin vain tuo kuvitelma merkitsee monille synnyttäjille sata kertaa enemmän kuin tulehdukset, verenvuodot ja muut riskit. Kertoo jotain nykynaisista ja heidän pinnallisuudestaan...
M30
[/quote]
On kyllä toinenkin ja luullakseni ainakin yhtä painava syy. Se että pimppi pysyy nätin näköisenä. Varmaan tästä löytyy ainakin osasyy tai päätöstä helpottava tekijä monen kohdalla mutta mitä sitten? Pitäisi olla jokaisen synnyttäjän oma asia, korkeintaan ehtona joku lisämaksu jos haluaa suunnitella sektion.
Moni synnyttäjä myös tietää jo synnyttäessään ettei tule missään tapauksessa olemaan lasten isän kanssa pitkään, koko lapsuusajasta puhumattakaan. Lapsi heikentää asemaa markkinoilla jo ilman mitään repemiäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:20"]
Ihan ohiksena, monikaan sektiomyönteinen ei tässä ketjussa tunnu ottavan huomioon tulevia raskauksia ja niissä aiheutuvia riskejä. Tuntuukohan se minusta vain siltä? Onko kellään tilastotietoa sektion jälkeisistä raskauksista tai synnytyksistä? Olisi ihan mielenkiintoista, itsekin kun olen hätäsektion kokenut.
[/quote]
Minulla on tietoa vain omista raskauksistani. Ekan synnytin alateitse, seuraavat kolme sektiolla. Ei ollut ongelmia raskaaksi tulemisessa, raskauksissa eikä sektioissa.
Olen synnyttänyt neljä kertaa alakautta, ja otan mieluummin ne kokonaista kaksi tikkiä kuin annan irrotella sisälmyksiäni virtsarakkoa myöden....
Oma mielipiteeni voi johtua siitäkin, että ystävänä oli lähellä kuolla suunniteltuun sektioon (hallitsematon verenvuoto), ja toisella ystävällä istukka kiinnittyi toisessa raskaudessa edellisen raskauden sektioarpeen. Huonoa tuuriahan tuo varmasti on, mutta itse en tiedä yhtään läheltä piti -tilannetta luonnollisissa synnytyksissä.
Itse olen niin toimenpidekammoinen, ettei tulisi mieleenikään suorittaa tarpeettomia leikkauksia. En halunnut edes puudutuksia, mieluummin tunnen mitä tapahtuu.
Tikkien kohta näkyy vieläkin, siis jos kyykkää lattialle ja katsoo suurentavan peilin avulla. Voin ehkä elää asian kanssa... Seksielämä on vain parantunut joka synnytyksen jälkeen, nykyään saan orgasmin joka kerta, helposti ja melkein liian nopeasti.
Mielestäni silti suunnitellun sektion pitäisi saada sellaisenkin, joka sitä ei lääketieteellisistä syistä tarvitse. Kunhan maksaa itse alatiesynnytyksen ja sektion välisen euromääräisen erotuksen. Lääketieteellisistä syistä tietysti yhteiskunnan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sektion riskit äidille on ihan eri luokkaa kuin alatiesynnytyksen. Ja kuten on tullut esille, alatiesynnytys on lapsellekin ihan turvallinen vaihtoehto, bakteerikannan ja hengityksen käynnistymisen kautta turvallisempi kuin sektio. Työskentelen hoitoalalla (kirralla) enkä ikinä, ikinä anna tehdä itselleni ns turhaa toimenpidettä, vähiten vatsan alueelle. Vaikka toimenpide menisi sinällään hyvin, ja toipuminen menisi hyvin, jää kohtuun arpi (riski seuraavissa raskauksissa) Vatsaan voi muodostua arpikudosta joka sitten aiheuttaa muita ongelmia, ja haavatyräkin on mahdollinen myöhemmin. Se että jollain on kuusi sektiota onnistunut hyvin, ei tarkoita että ihan kaikilla niin kävisi. Eikä em henkilökään voi tietää, repeääkö kohtu seuraavassa raskaudessa, jääkö sikiö kohdun ulkopuolelle raskauden alkaessa (arpinen kohtu lisää riskiä) tms. Venäläistä rulettia.
Mutta toki on tärkeää että äiti lääketieteen asiantuntijana saa tahtonsa läpi, kun leikatuksi tuleminen on niin kivaa?!???
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:27"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:20"]
Ihan ohiksena, monikaan sektiomyönteinen ei tässä ketjussa tunnu ottavan huomioon tulevia raskauksia ja niissä aiheutuvia riskejä. Tuntuukohan se minusta vain siltä? Onko kellään tilastotietoa sektion jälkeisistä raskauksista tai synnytyksistä? Olisi ihan mielenkiintoista, itsekin kun olen hätäsektion kokenut.
[/quote]
Nimenomaan. Tämän artikkelin takaa löytyy tietoa: http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo93493.pdf . Varsinkin nuo taulukot ovat mielenkiintoisia. Esimerkiksi riskisuhde 1,35 tarkoittaa siis sitäm että siinä missä alatiesynnyttäneen todennäköisyys on x, niin keisarinleikatun todennäköisyys on x kertaa 1,35.
[/quote]
Kiitokset linkistä. Oli juuri sellaista tietoa, mitä olen yrittänyt etsiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:51"]
Olen synnyttänyt neljä kertaa alakautta, ja otan mieluummin ne kokonaista kaksi tikkiä kuin annan irrotella sisälmyksiäni virtsarakkoa myöden....
Oma mielipiteeni voi johtua siitäkin, että ystävänä oli lähellä kuolla suunniteltuun sektioon (hallitsematon verenvuoto), ja toisella ystävällä istukka kiinnittyi toisessa raskaudessa edellisen raskauden sektioarpeen. Huonoa tuuriahan tuo varmasti on, mutta itse en tiedä yhtään läheltä piti -tilannetta luonnollisissa synnytyksissä.
Itse olen niin toimenpidekammoinen, ettei tulisi mieleenikään suorittaa tarpeettomia leikkauksia. En halunnut edes puudutuksia, mieluummin tunnen mitä tapahtuu.
Tikkien kohta näkyy vieläkin, siis jos kyykkää lattialle ja katsoo suurentavan peilin avulla. Voin ehkä elää asian kanssa... Seksielämä on vain parantunut joka synnytyksen jälkeen, nykyään saan orgasmin joka kerta, helposti ja melkein liian nopeasti.
Mielestäni silti suunnitellun sektion pitäisi saada sellaisenkin, joka sitä ei lääketieteellisistä syistä tarvitse. Kunhan maksaa itse alatiesynnytyksen ja sektion välisen euromääräisen erotuksen. Lääketieteellisistä syistä tietysti yhteiskunnan piikkiin.
[/quote]
Yksi niistä harvoista asiallisista kommenteista mitä täällä alateitse synnyttäneet kirjoittavat ja hyvä että sinulla on menneet synnytykset hyvin. Pääasiassa tekstit ovat yleensä vain sektiota haluavien syyllistämistä sekä sitä, miten oma alatiesynnytys meni niin hyvin niin miksei muillakin menisi.
Ainoa missä olen eri mieltä, on tuo, että sektiosta pitäisi maksaa alatie- ja sektiosynnytyksen kustannuksien erotuksen. En halua terveydenhuoltoon mitään erottelua siinä, että synnytykset maksevat eri tavalla toisille kuin toisille. Terveydenhuolto kuitenkin kustannetaan yhteisistä verovaroista, toiset maksavat silloinkin enemmän kuin toiset, joten hoidon ei tulisi toiselle enemmän kuin toiselle.
Vaikka itse kyllä maksaisin vaikka ekstraa pelkosektiosta, niin en lähtökohtaisesti kannata että synnytystapoja eriarvoistetaan sillä tavalla, että toinen maksaa enemmän kuin toinen.
Suomessa ei kuole 8 äitiä vuodessa alatiesynnytykseen, EI TODELLAKAAN!! Yksi kuolemantapaus tai vähemmän on vuodessa, kuolleisuus on maailman alhaisimpia. Mistä ap oikein revit nämä lukusi?
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 22:07"]
Suomessa ei kuole 8 äitiä vuodessa alatiesynnytykseen, EI TODELLAKAAN!! Yksi kuolemantapaus tai vähemmän on vuodessa, kuolleisuus on maailman alhaisimpia. Mistä ap oikein revit nämä lukusi?
[/quote]
Ei ap kyllä väittänytkään, että kahdeksan kuolisi alatiesynnytyksissä vaan yleisesti synnytyksissä, mutta p*skapuhettahan nuo suurin osa ap:n väitteistä on. Itse veikkaan että äitikuolleisuus liittyy nimenomaan kyllä hätäsektioihin.
Mutta faktaa: Suomessa äitikuolleisuus on yksi 17 000:sta synnytyksestä. Suomessa syntyy vuosittain n. 60 000 lasta. Toisin sanoen, suomalaisia äitejä kuolee synnytyksissä 3,5 vuodessa (seitsemän kahdessa vuodessa).
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 21:11"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:52"]
Mä en keksi mitään muuta komplikaatioita, jonka ottaisin vähemmän mielelläni kuin pahan peräaukon repeämän. Ennemmin vaikka se sydänkohtaus. Huonosti paranevan, tulehtuneen haavankin, jonka alue jää mahdollisesti tunnottomaksi loppuiäksi, ottaisin huomattavasti mielummin mahaan, kuin alapäähän josta tulee pissa ja kakka sekä jatkuvaa jälkivuotoa, jonka vuoksi on pakko käyttää hautovaa sidettä viikkoja.
[/quote]
Sektion komplikaatioista esimerkiksi keuhkoveritulppa ja harvinaisempi aivoinfarkti voivat olla tappavia ja johtaa pysyvään vammautumiseen. Se, että kerrot ottavasi mieluummin neliraajahalvauksen kuin genitaalialueen ajan kanssa paranevan haavan, kertoo lääketieteen tietämyksestäsi, enkä näe tätä keskustelua hedelmälliseksi enää jatkaa.
[/quote]
Ja paljonhan noita sektiohalvaantumisia on vuodessa? Kuolemantapauksia tuskin montaa edes kymmenessä vuodessa perusterveillä naisilla.
Pahoja repeämiä tulee joka vuosi sadoille synnyttäjille. Ja kaikki niistä eivät todellakaan parane ajan kanssa. Niiden aiheuttamaa haittaa ja korjausleikkausten tarvetta myös vähätellään todella rankasti. Jos saa jonkun veritulpan, ei sitä kukaan jätä hoitamatta, mutta pahojenkin repeämien kanssa naiset on jätetty yksin. Siinäkin tilanteessa, että pidätyskyvyttömyyden aiheuttama sosiaalinen haitta voi johtaa käytännössä työelämästä syrjäytymiseen.
Olen ap kanssasi samaa mieltä. Olet selvästi perehtynyt asiaan ja tiedät mistä puhut. Itse olin reilu vuosi sitten samassa tilanteessa. Lapseni syntyi sektiolla ja olen todella tyytyväinen siihen synnytystapaan. Sektio oli kaunis ja rauhallinen tapa synnyttää. Lapsi voi hyvin ja minä toivuin nopeasti. Toivon sinulle samaa.
Keskustelunavaus on hyvä. Harmi, että kaikki sektiota koskevat keskustelut pyritään pilaamaan pelkillä sektiovastaisilla mielipiteillä siten, että varsinainen keskusteluun nostettu asia peittyy alleen.
Asiaan siis. Terveydenhuollon säännökset tällä hetkellä sanovat, että synnytystapaa ei voi valita. Sektioon tarvitaan lääketieteellinen syy eli diagnoosi. Ainoa diagnoosi, johon voi itse vaikuttaa on synnytyspelkodiagnoosi. Sinun täytyy siis esittää asiasi siten, että lääkäri pystyy tulkitsemaan sen siten, että voi lääkärinetiikkansa puitteissa tulkita sinun kärsivän synnytyspelosta.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 19:24"]
Tämä on todella pinnallinen syy, mutta pelkään alatiesynnytystä ihan senkin takia että alapää menee jauhelihaksi. Seksielämän huononeminen tietäisi ongelmia myös suhteeseen koska mieheni ja minä rakastamme seksiä. Yhdynnät olisi kiva pitää nautintoa tuottavina.
[/quote]
Uskon ettei tämä lopulta ole kamalan harvinainen syy haluta sektiota... Myös kuten M30 kirjoitti, niin saattaa liittyä samaan.
Mutta sulle suosittelen lämpimästi, että siirrätte lastentekoa tosiaan vielä hetkisen, jos sun syy pelätä synnytystä on puhtaasti tämä ja jopa niin paljon, että haluaisit sen vuoksi sektion. Ette varmaan ole olleet kovin kauaa yhdessä vielä, korkeintaan joitakin vuosia?
Ihmisen seksuaalisuus ei pysy yleensä samana teini-iästä hautaan vaan tulee monia muutosvaiheita ajan kanssa. Lapsen syntymä on yksi iso muutos, ja harvemmin oikeasti syy vanhempien seksi- ja parisuhdeongelmiin on jauhelihaksi mennyt alapää. Seksi muuttuu väistämättä lapsen synnyttyä muutamiksi vuosiksi. Ihan jo sen takia, että kuksiminen milloin, missä ja miten vain ei enää onnistukaan. Jos teidän suhde perustuu niin paljon seksille, että esim. kuukausien tai parin vuoden hiljaisempi elo tuntuu mahdottomalta ja vaikuttaa parisuhteeseen tuhoisasti, niin kannattaa ennakoida ja jättää lapset tekemättä. Ei kaikille niin käy, mutta kylmä fakta on, että todella monille.
Ja edelleen, harvoin alapää menee jauhelihaksi. Joskus menee, ja useimmat näistä saadaan aika hyvin korjattua jo synnytyssalissa. Joskus niitä leikataan jälkikäteenkin. Itsekin menin ensimmäisestä ehkä jauhelihaksi, mitä se tarkoittaakaan, oli eppari, imukuppi ja kasapäin tikkejä, seksi oli aluksi monta kuukautta tosi vaikeaa. Mutta kyllä se parani kokolailla entiselleen, jonkin arven kohdan tunnen, jossain hieman tunnotonta mutta toisaalta osaan alueista tunto on vain voimistunut. Seksi on niin paljon korvien välissä ja tahdon asia, että vain hyvin, hyvin harvalla synnytys johtaa puhtaasti fyysisten vammojen vuoksi seksittömään elämään.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:45"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 20:14"]
No kun osalla menee, vaikka juuri sinulla ei kenties mennytkään. Ihanko oikeasti mielestäsi on nykyaikaa se, että synnyttäjä voi joutua loppuelämänsä ajan kärsimään ulosteen pidätysvaivoista peräaukon revettyä? Lääketieteen avulla me vältämme nykymaailmassa hyvin monta muutakin "luonnollista" vaivaa ja ongelmaa, kuten nyt vaikkapa syöpiä. Miksi mielestäsi synnyttäjän kehon tuhoutumista ei pitäisi pyrkiä ehkäisemään, kun kerran siihen on keino tiedossa?
T. Toinen suunnitellun sektion kannattaja, joka ei pelkää synnytystä vaan siihen liittyvien terveysriskien toteutumista omalla kohdalla
[/quote]
Sektio kyllä suojaa peräaukon repeämiltä. Sektio kuitenkin johtaa huomattavasti alatiesynnytystä todennäköisemmin muihin komplikaatioihin, joten sektion avulla me emme "ehkäise synnyttäjän kehon tuhoutumista", vaan edesautamme sitä.
[/quote]
Sektio halutaan tasan yhdestä syystä: ajatellaan, että silloin pimppi pysyy kireämpänä. Saattaa kuulostaa uskomattomalta, mutta niin vain tuo kuvitelma merkitsee monille synnyttäjille sata kertaa enemmän kuin tulehdukset, verenvuodot ja muut riskit. Kertoo jotain nykynaisista ja heidän pinnallisuudestaan...
M30
[/quote]
No huh huh. Sektion voi haluta kyllä monesta muusta eri syystä ja niin käytännössä halutaankin. Tavallisesti minusta on mielenkiintoista kuulla miesten mielipiteitä asioihin, mutta nyt on kyllä pakko todeta, että miehenä en paljon kommentoisi, varsinkaan kun sinulla ei ole asiasta minkäänlaista tietoa.