Olenko ymmärtänyt oikein? (kannabiksesta)

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 17:04"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 10:33"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 10:22"]Tuo skitsofreniataipumus-juttu on kylläkin totta ainakin siltä osin, että jos sitä esiintyy suvussa en suosittelisi. Kannabiksen on todistettu voivan laukaista skitsofrenian ihmisellä jolla siihen on geneettinen taipumus mutta jolla se voisi muuten jäädä toteutumatta.

Itse en siis ota sitä riskiä, kun tiedän läheisestä suvusta yhden skitsofreniatapauksen. Hän myös satunnaisesti poltti kannabista, mutta en kyllä siis kannabiksen piikkiin kyseistä tautia laita.

Minun mielestäni muutenkaan ei kannabista tarvitsisi laillistaa, tuskinpa esim. tupakkaakaan laillistettaisiin nyt jos se ei aikaisemmin olisi ollut laillista. (Ja ennen kun joku alkaa paasaamaan kuinka tupakka on niin ja niin paljon vaarallisempaa, niin suurin osa kannabista polttavista polttaa aina samalla sätkässään tupakkaa ja vielä ilman kunnon filtteriä sillä filtteri syö kannabiksen tehon kokonaan.) Toisaalta olen kyllä sitä mieltä että lääkärin määräyksestä sitä voisi saada, esimerkiksi syöpäpotilaille. Mutta ei se että tupakka ja alkoholi ovat laillisia tarkoita että kaikki samalla asteella olevat päihteet pitäis myös nyt laillistaa.

Ja kyllä se kannabiskin aiheuttaa riippuvuutta ja jos olette pitkäaikaiskäyttäjiä (säännöllisesti käyttäneitä, en nyt puhu mistään ihan täysin satunnaisesta viihdekäytöstä) tavanneet niin kyllä se myös heistä näkyy.

[/quote]

Jos tietää että kuuluu riskiryhmään, silloin ei tätä riskiä lisäävää toimintaa kannata harjoittaa.

Kannabista käytetään jo. Onko loogista, että sen käytöstä rangaistaan, mutta haitallisemmista päihteistä ei? Sopiiko tämä ihmisten oikeustajuun ja lisääkö se lain kunnioitusta? Parantaako rangaistus väärinkäyttäjän?

Tupakkaa sotketaan jointtia jatkamaan säästösyistä, näin ei tehdä paikoissa jossa kannabis on laillista ja helpommin saatavilla. Sitä ei myöskään tarvitse polttaa, jolloin esim hään ja tervan haitoista päästään kokonaan eroon.

Kannabis ei aiheuta riippuvuutta.

[/quote]Hä? Miten sinä poltat hashista ilman että sekoitat sitä tupakkaan? Tässä puhutaan muustakin kuin marihuanasta.

[/quote]

Hasispiipussa. Tai sitten sekoittaa sen kannabiksenlehtiin, jos niitä on.Hasis on muutenkin vähän sellainen salakuljettajien tuote. Tosin marihuanan pelkälteen polttaminen on todellisten ammattilaisten puuhaa tai haaskuuta.

HYötyjen ja haittojen suhde riippuu varmasti siitä kuinka paljon ja mihin tarkoitukseen sitä käyttää, onko päihdeongelmaa vai ei. Entisellä puolisollani oli ongelma kannabiksen käytössä, ja voin sanoa että siitä takuulla oli enemmän haittaa kuin hyötyä, niin hänelle itselleen kuin läheisilleen. Eri asia on siis käyttääkö kannabista silloin tällöin vaikka parin viikon välein, vai monta kertaa joka päivä. Itse en käytä enkä tuon kokemuksen jälkeen aiokaan käyttää, mutten tuomitse niitä jotka sitä käyttävät hallitusti.

Kannabiksen ehdoton hyöty alkoholiin on se, että siitä ei tule mtn. krapulaa. Voi arkenakin rentoutua jos haluaa ja aamulla on 100% kunnossa töihin. Tosin tuossa on se kolikon toinen puoli....voi nauttia koska haluaa = lipeää helposti käsistä.

Ymmärrät selvästi just siten kuin itse haluat. Kokeilisit joskus...

Se on kanbabis

Kannabis on mieto päihde, jolla on sekä hyviä että huonoja puolia, ei sen kummempaa. Sama pätee esimerkiksi kahviin.

Mielestäni jokaisella tulisi olla vapaus tehdä henkilökohtainen riskianalyysi, ja päättää omasta käytöstään tai käyttämättömyydestään.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:40"]kyseessä on jonkinlainen autuaaksi tekevä ihmeaine?

[/quote]

Ei tietenkään ole. Mutta ei se ole myöskään mikään mystinen, pelottava huume joka luonnonvoiman tavoin tuhoaa kaiken ympäriltään.

Jos suvussa on vähääkään psykoosi tai skitsofreniataipumusta niin en suosittele. Kaverini sisko joutui yhdestä kokeilusta mielisairaalaan yli vuodeksi. Oli alkuajat katatonisessa tilassa.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:53"]

Mielestäni jokaisella tulisi olla vapaus tehdä henkilökohtainen riskianalyysi, ja päättää omasta käytöstään tai käyttämättömyydestään.

[/quote]

Mä olen tuosta eri mieltä. Jos ihmisille annetaan mahdollisuus tehdä henkilökohtainen riskianalyysi, niin silloin tulos ei ole luotettava. Kannabiksen kohdalla esimerkiksi on tutkittu, että suurelle osalle aikuisista kohtuullisesti (vähän) käytettynä se ei aiheuta ongelmia. Nämä terveet ja järkevät aikuiset sitten voivat todeta, että ei tästä ole mitään haittaa.

Mutta jos nuori (vaikka 15-16 vuotias) saa tehdä saman analyysin, niin hän totetaa, että eihän tästä ole mitään haittaa. Tosin kliiniset tutkimukset osoittavat, että juuri nuorelle siitä on haittaa. 

Samoin jos asiaa kysytään ongelmakäyttäjältä eli siltä noin 10% joukolta, joka jää aineeseen koukkuun ja joille se aiheuttaa vakavia ongelmia (syrjäytyminen, lähipiiri, vahvemmat aineet), niin hekin toteavat, ettei kannabiksessa ole mitään ongelmaa. 

Voit vaihtaa tuohon kannabiksen kohdalle vaikka tupakan ja alkoholin ja vastaukset ovat samoja. Tupakkaa ollaan kovaa vauhtia kieltämässä ja alkoholin kohdalla toimia mietitään, mutta sen kanssa on tunnetut ongelmat. 

Joten mä luotan tässä enemmän tutkittuun tietoon kuin ihmisten omaan kokemukseen. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 09:02"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:53"]

Mielestäni jokaisella tulisi olla vapaus tehdä henkilökohtainen riskianalyysi, ja päättää omasta käytöstään tai käyttämättömyydestään.

[/quote]

Mä olen tuosta eri mieltä. Jos ihmisille annetaan mahdollisuus tehdä henkilökohtainen riskianalyysi, niin silloin tulos ei ole luotettava. Kannabiksen kohdalla esimerkiksi on tutkittu, että suurelle osalle aikuisista kohtuullisesti (vähän) käytettynä se ei aiheuta ongelmia. Nämä terveet ja järkevät aikuiset sitten voivat todeta, että ei tästä ole mitään haittaa.

Mutta jos nuori (vaikka 15-16 vuotias) saa tehdä saman analyysin, niin hän totetaa, että eihän tästä ole mitään haittaa. Tosin kliiniset tutkimukset osoittavat, että juuri nuorelle siitä on haittaa. 

Samoin jos asiaa kysytään ongelmakäyttäjältä eli siltä noin 10% joukolta, joka jää aineeseen koukkuun ja joille se aiheuttaa vakavia ongelmia (syrjäytyminen, lähipiiri, vahvemmat aineet), niin hekin toteavat, ettei kannabiksessa ole mitään ongelmaa. 

Voit vaihtaa tuohon kannabiksen kohdalle vaikka tupakan ja alkoholin ja vastaukset ovat samoja. Tupakkaa ollaan kovaa vauhtia kieltämässä ja alkoholin kohdalla toimia mietitään, mutta sen kanssa on tunnetut ongelmat. 

Joten mä luotan tässä enemmän tutkittuun tietoon kuin ihmisten omaan kokemukseen. 

[/quote]

Lienee sanomattakin selvää, ettei alaikäisen voi antaa tehdä päätöstä omasta päihteidenkäytöstään.

Minäkin luotan enemmän tutkittuun tietoon, ja tämän pohjalta siitä ei ole valtaväestölle haittaa. Näin ollen ei ole mielestäni perusteltua, että vähemmistönä olevien ongelmakäyttäjien takia se kiellettäisiin kaikilta. Varsinkin kun ei ole mitenkään selvää, ettei dekriminalisointi jopa parantaisi ongelmakäyttäjien asemaa.

Faktatieto on ainoa keino, joka takaa valistuneen päätöksen. Nykyisellään sitä on vaikea saada, koska asia on molemmilla puolilla niin tunnepitoinen.

Valtion pitäisi puuttua ihmisen yksityiselämään mahdollisimman vähän, mahdollisuuksien rajoissa tietysti.

-4

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:56"]Jos suvussa on vähääkään psykoosi tai skitsofreniataipumusta niin en suosittele. Kaverini sisko joutui yhdestä kokeilusta mielisairaalaan yli vuodeksi. Oli alkuajat katatonisessa tilassa.

[/quote]

Onhan noita urbaanilegendoja...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:56"]

Jos suvussa on vähääkään psykoosi tai skitsofreniataipumusta niin en suosittele. Kaverini sisko joutui yhdestä kokeilusta mielisairaalaan yli vuodeksi. Oli alkuajat katatonisessa tilassa.

[/quote]

Alkoholilla on vaan vähintään yhtä suuri psykoosin laukaisemisriski, ja kumma kyllä, sitä ei juuri kukaan noin hysteerisesti pelkää...

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 09:24"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:56"]

Jos suvussa on vähääkään psykoosi tai skitsofreniataipumusta niin en suosittele. Kaverini sisko joutui yhdestä kokeilusta mielisairaalaan yli vuodeksi. Oli alkuajat katatonisessa tilassa.

[/quote]

Alkoholilla on vaan vähintään yhtä suuri psykoosin laukaisemisriski, ja kumma kyllä, sitä ei juuri kukaan noin hysteerisesti pelkää...

[/quote]

Jep, vaikea uskoa että tarina on totta.

Autuaaksi tekevä ihmeaine? No ei. Mutta monella tapaa alkoholia haitattomampi päihde se on kyllä. 

Olen itse käyttänyt satunnaisesti kun asuin ja työskentelin maassa, jossa kannabis oli laillista. Itse tykkäsin kyllä. Plussia alkoholiin nähden:

- ei kaloreita, ei lihota

- kannabista käyttäneenä ei sekoile, vaan on tyytyväisen rauhallinen - nuorempana sen sijaan alkoholin vaikutuksen alaisena olen niin tapellut kuin päätynyt vääriin peteihin ja muutenkin nolosti käyttäytynyt

- ei krapulaa

Toki myös kannabiksella on haittoja jos sitä käyttää jatkuvasti. Kyllähän se niin käytettynä laiskistuttaa ja passivoi. Mutta niinhän se on kaikkien nautintoaineiden kanssa, ettei aineesta saadun nautinnon tule olla jokapäiväistä, tai haittoja tulee. Tämä pätee paitsi alkoholiin ja kannabikseen, myös vaikka suklaaseen. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:40"]

Olen siis ymmärtänyt sitä puolustavilta, että kannabiksen käytöllä ei ole mitään haittavaikutuksia, päinvastoin kyseessä on jonkinlainen autuaaksi tekevä ihmeaine?

[/quote]On haittavaikutuksia tietenkin. Asiaa verrataan monesti alkoholin haittoihin, unohtamatta että monet vastustajat eivät välttämättä antaisi alkoholinkaan olla laillista.

Mutta minulle aina tulee mieleen kulttuuri, mikä ihme meissä suomalaisissa on, että aina pitää saada nuppi turvoksiin vrt. esim. monet muut maat, joissa on häpeä esiintyä kännissä tai viiniä otetaan hillitysti esim. ruuan kanssa.

En tiedä muuttuisko tuo tapa sallimalla/kieltämällä, ei se ainakaan kummallakaan tavalla ole alkon kanssa toiminut. Ja ihan turha väittää, ettei kukinnolla saa pollaansa sekaisin.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:40"]

Olen siis ymmärtänyt sitä puolustavilta, että kannabiksen käytöllä ei ole mitään haittavaikutuksia, päinvastoin kyseessä on jonkinlainen autuaaksi tekevä ihmeaine?

[/quote] Minä taas olen käsittänyt ettei siitä ole mitään hyötyvaikutuksia.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 09:32"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:40"]

Olen siis ymmärtänyt sitä puolustavilta, että kannabiksen käytöllä ei ole mitään haittavaikutuksia, päinvastoin kyseessä on jonkinlainen autuaaksi tekevä ihmeaine?

[/quote]On haittavaikutuksia tietenkin. Asiaa verrataan monesti alkoholin haittoihin, unohtamatta että monet vastustajat eivät välttämättä antaisi alkoholinkaan olla laillista.

Mutta minulle aina tulee mieleen kulttuuri, mikä ihme meissä suomalaisissa on, että aina pitää saada nuppi turvoksiin vrt. esim. monet muut maat, joissa on häpeä esiintyä kännissä tai viiniä otetaan hillitysti esim. ruuan kanssa.

En tiedä muuttuisko tuo tapa sallimalla/kieltämällä, ei se ainakaan kummallakaan tavalla ole alkon kanssa toiminut. Ja ihan turha väittää, ettei kukinnolla saa pollaansa sekaisin.

[/quote]

Taitaa olla kuitenkin aika universaali tarve ihmiskunnassa saada ajoittain pollansa sekaisin. Kyllä niissä viinimaissakin välillä juodaan ihan kunnolla, mutta tosiaan on tiukemmin säädeltyä missä ja milloin on soveliasta esiintyä selvästi juovuksissa kuin Suomessa. Ja jo ennen alkoholia on käytetty erilaisia päihdyttäviä sieniä, kasvinlehtiä tms. Tätä taustaa vasten uskon, että on aika turha unelmoida tilanteesta, jossa suuri osa ihmisistä ei enää ajoittain haluaisi päihtyä, tavalla tai toisella.

Kannabiksen ja alkoholin vertailussa on pari pientä ongelmaa. Se, että alkoholi on tällä hetkellä sallittu päihde, ei tarkoita, että kaikki vastaavat ja miedommat päihteet pitäisi sallia. Jos olisi mahdollista kieltää (tai rajoittaa jyrkästi) alkoholin käyttöä, niin se tehtäisiin. Alkoholi aiheuttaa suuria ongelmia yksilöille ja yhteisöille. Jos kannabiksen käyttö vapautettaisiin, niin meille tulisi lisää vastaavia ongelmia siitäkin huolimatta, että suurin osa käyttäjistä pystyisi käyttämään ainetta vastuullisesti. 

Toinen vastaperuste alkoholin ja kannabiksen vertailussa on se, että kannabiksen käyttö ei vähennä alkoholin käyttöä. Tutkimuksissa on osoitettu, että kannabiksen käyttäjät käyttävät keskimääräistä enemmän myös alkoholia. Jos kannabiksen käyttö vähentäisi selvästi alkoholin kulutusta, niin silloin sen vapauttaminen saattaisi olla järkevää, mutta tulokset viittaavat vastakkaiseen suuntaan. Voiko joku kannabiksen puolustaja osoittaa, että alkoholin käyttö vähenisi jos kannabis olisi vapaata?

En kannata rikosrekisteriin tulevia merkintöjä kannabiksen käytöstä. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 09:32"][quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 08:40"]

Olen siis ymmärtänyt sitä puolustavilta, että kannabiksen käytöllä ei ole mitään haittavaikutuksia, päinvastoin kyseessä on jonkinlainen autuaaksi tekevä ihmeaine?

[/quote]On haittavaikutuksia tietenkin. Asiaa verrataan monesti alkoholin haittoihin, unohtamatta että monet vastustajat eivät välttämättä antaisi alkoholinkaan olla laillista.

Mutta minulle aina tulee mieleen kulttuuri, mikä ihme meissä suomalaisissa on, että aina pitää saada nuppi turvoksiin vrt. esim. monet muut maat, joissa on häpeä esiintyä kännissä tai viiniä otetaan hillitysti esim. ruuan kanssa.

En tiedä muuttuisko tuo tapa sallimalla/kieltämällä, ei se ainakaan kummallakaan tavalla ole alkon kanssa toiminut. Ja ihan turha väittää, ettei kukinnolla saa pollaansa sekaisin.

[/quote]

No, itse en ole vielä kertaakaan päätä sekaisin saanut, kun olen tässä parin vuoden sisään yrittänyt sen 6-10 kertaa kyseistä ainetta eri tavoin käyttää.

Kyllä paras bilehuume on vanha kunnon viina.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 09:41"]

Kannabiksen ja alkoholin vertailussa on pari pientä ongelmaa. Se, että alkoholi on tällä hetkellä sallittu päihde, ei tarkoita, että kaikki vastaavat ja miedommat päihteet pitäisi sallia. Jos olisi mahdollista kieltää (tai rajoittaa jyrkästi) alkoholin käyttöä, niin se tehtäisiin. Alkoholi aiheuttaa suuria ongelmia yksilöille ja yhteisöille. Jos kannabiksen käyttö vapautettaisiin, niin meille tulisi lisää vastaavia ongelmia siitäkin huolimatta, että suurin osa käyttäjistä pystyisi käyttämään ainetta vastuullisesti. 

Toinen vastaperuste alkoholin ja kannabiksen vertailussa on se, että kannabiksen käyttö ei vähennä alkoholin käyttöä. Tutkimuksissa on osoitettu, että kannabiksen käyttäjät käyttävät keskimääräistä enemmän myös alkoholia. Jos kannabiksen käyttö vähentäisi selvästi alkoholin kulutusta, niin silloin sen vapauttaminen saattaisi olla järkevää, mutta tulokset viittaavat vastakkaiseen suuntaan. Voiko joku kannabiksen puolustaja osoittaa, että alkoholin käyttö vähenisi jos kannabis olisi vapaata?

En kannata rikosrekisteriin tulevia merkintöjä kannabiksen käytöstä. 

[/quote]

No jaa, itse ainakin lopettaisin kokonaan alkoholin käytön, jos kannabis olisi laillista. Tykkään enemmän sen vaikutuksesta ja siitä ettei siitä tule kaloreita. 

Uskon, että tuohon että tällä hetkellä on niin että kannabiksen käyttäjät käyttävät paljon myös alkoholia, on syynä juuri kannabiksen laittomuus. Yleensä henkilöt, jotka ryhtyvät hankkimaan ja käyttämään laittomia päihteitä, ovat eräänlaisia päihteilijä-"ammattilaisia", jotka käyttävät vähän mitä vaan mllä pään saa sekaisin, olipa kyseessä alkoholi, lääke tai kannabis. Me tämmöiset tavikset emme lähde hankkimaan epämääräisistä lähteistä laittomia aineita kyllä, ja juuri meidänkaltaisemme olisimme varmaan niitä joilla alkoholinkäyttö voisi vähentyä miellyttävämmän sallitun päihteen myötä.