Onko tuo Heikki Lampela hullu, 7 miljoonan euron laina??

Hmm... tulee mieleen case Aarnio. Olisko Lampelallakin jotain kytkyjä rikolliseen rahaan??

Sehän oli vitsi.. kertoi laittaneensa että maksaa arpavoitolla lainan takaisin..mammat ei taas kunnellu koko juttua.

Ennen pankista sai kaikki johtajan tutut lainaa ja sitten kun tuli lama niin ne siirrettiin roskapankkiin luottotappioina kansan maksettavaksi.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2014 klo 01:40"]

No on se romani. Olet ehkä Suomen ainoa ihminen, joka tuota ei tiennyt, maamme ainoa työssäkäyvä manne :D

[/quote]Vain 0,25 roma. Löytyy tuosta ylemmästä linkistä

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:01"]

Lampela on monien kollegojen (joka btw. kirjoitetaan yhdellä e:llä) silmissä punainen vaate, koska on osannut hyödyntää julkisuutta tavalla, johon harvalla juristilla on Suomessa pokkaa. Juristit ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja heidänkin keskuudessaan kateus ja selkäänpuukotus ovat valitettavasti arkipäivää  (ja asiantuntija-ammatissa kateus ilmenee nimenomaan toisen ammatillisen pätevyyden kyseenalaistamisena). Lampela tietysti on soolopelaaja, koska pyörittää yhden miehen toimistoa. Tietysti hänen on markkinoitava itseään jatkuvasti ja oltava henkilönä esillä, koska hänen takanaan ei ole isojen toimistojen tapaan mitään markkinointikoneistoa. Suomessa juristikunta on perinteisesti ollut harmaata, kuivaa ja mieluummintaka-alalle vetäytyvää, siinä mielessä Lampela tietysti erottuu. Minä arvostan sitä, että hän viitsii tehdä tuota työtä, siihen ei monella juristilla riitä sydäntä. Kutsumusammattihan tuo rikollisten puolustaminen on, koska juristin koulutuksella pystyisi helpommallakin elantonsa ansaitsemaan.

[/quote]

Ymmärrätkö, että asianajajan ammatti ei ole mikä tahansa asiantuntija-ammatti, vaan että asianajajan ammattinimike on Suomessa suojattu? Sen käyttäjä on velvoitettu käyttäytymään tietyissä ammatillisissa puitteissa, joita valvoo Suomen Asianajajaliitto. Siksi näin, että asianajajahan nimikkeen mukaisesti velvoitettu ajamaan asiakkaansa  asiaa oikeudessa. On kaikkien oikeustoimikelpoisten henkilöiden etu, että toiminnalle asetetaan selvät rajat. Heikki Lampela on saanut liitolta useita huomautuksia siitä, että on toiminut ns. hyvän asianajotavan vastaisesti.

Joten ei tässä oikeasti tarvitse mitään kateuskorttia kaivelemaan sen syyksi, ettei Lampelaa juriidista osaamista juuri arvosteta kollegojen taholta. Harva kuitenkaan Lampelaa kokee varsinaisesti "punaisena vaatteena", ehkä Kari Uotia lukuunottamatta, jota luultavasti harmittaa se, ettei hän saa tuomioidensa takia harjoittaa asianajajan ammattia, vaikka on juriidiselta osaamiseltaan huomattavasti Lampelan yläpuolella. ;-)

Oletko 57 vaivautunut selvittämään mistä niitä huomautuksia on tullut? Monet Lampelan asiakkaista ovat ns. sekopäitä tai muuten vaan eivät käy ihan normaaleilla säännöillä ja kantelut liittoon ovat tullet juuri näiden hänen asiakkaidensa (joista moni istuu vankilassa, eikä heillä siellä ole muuta tekemistä kuin tehtailla kanteluita asianajajastaan) taholta. Jokainen rikosasianajaja tietää, miten kanteluherkkiä heidän asiakkaansa ovat. Näin ollen sen sijaan, että katsottaisiin Lampelan saamiehn huomautusten määrää, pitäisi katsoa sitä, mitkä syyt näihin huomautuksiin ovat johtaneet ja keiden toimesta ne on saatu. Ja Lampelahan on saanut nimenomaan huomautuksia, ei varoituksia (sekin, mikä tuli hullu koira-puheista poistettiin!) , joka olisi sitten jo vakavampi juttu. Eikä häntä ole erotettu liitosta, ei edes uhattu sillä, vaikka jokainen asianajaja tietää miten helposti Asianajajaliitosta saa kenkää. 

Muilta osin en ymmärtänyt 57 pointtia lainkaan, taidetaan puhua pikkasen toistemme ohi.

56

Veikkaan että 57 on joku juuri asianajajan tittelin saanut nuori juristi, jolla ei ole muuta tekemistä (tarpeeksi töitä?) kuin roikkua päivät täällä av:lla ja päteä asianajajan tittelillään... 

En ole itse asianajaja, en edes lakimies (hui), mutta sattumalta seuraan alaa ja sillä työskenteleviä henkilöitä työni puolesta läheltä. 

56

up

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 16:33"]

up

[/quote]MIKSI?!

Kiinnostava keskustelu! :)

Melko kiinnostava tuore juttu MeNaisissa. Erikoisia ajatuksia Heikki Lampelalla naisista, mutta ainakin mukava eksä, koska maksaa lapsensa äidilleen vaikka satoja tuhansiam jos haluaa. http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihmiset/rakastunut_huippujuristi_heikki_lampela_naisesta_pitaa_loytya_enkelin_ominaisuuksia

Siis voi apua... onko tuo mies ihan terve?? Mitähän hallusinogeenejä lienee vetänyt...

Juttu oli tehty Casinolla ja tarkoitti sitä että jos voittaa casinolla niin maksaa kerralla pois pankkiin ts. ei ole ottamssa 7 millin lainaa. Ellei sattunut voittamaan casinolla joka on epätodennäköistä että noin paljoa. 

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 14:07"]

Oletko 57 vaivautunut selvittämään mistä niitä huomautuksia on tullut? Monet Lampelan asiakkaista ovat ns. sekopäitä tai muuten vaan eivät käy ihan normaaleilla säännöillä ja kantelut liittoon ovat tullet juuri näiden hänen asiakkaidensa (joista moni istuu vankilassa, eikä heillä siellä ole muuta tekemistä kuin tehtailla kanteluita asianajajastaan) taholta. Jokainen rikosasianajaja tietää, miten kanteluherkkiä heidän asiakkaansa ovat. Näin ollen sen sijaan, että katsottaisiin Lampelan saamiehn huomautusten määrää, pitäisi katsoa sitä, mitkä syyt näihin huomautuksiin ovat johtaneet ja keiden toimesta ne on saatu. Ja Lampelahan on saanut nimenomaan huomautuksia, ei varoituksia (sekin, mikä tuli hullu koira-puheista poistettiin!) , joka olisi sitten jo vakavampi juttu. Eikä häntä ole erotettu liitosta, ei edes uhattu sillä, vaikka jokainen asianajaja tietää miten helposti Asianajajaliitosta saa kenkää. 

Muilta osin en ymmärtänyt 57 pointtia lainkaan, taidetaan puhua pikkasen toistemme ohi.

56

[/quote]

Pointti on se, että jos Lampela olisi profiloitunut asianajajana toisin, eli olisi sellainen "harmaa ja hajuton" liikejuristi, joiden sinä katsot kateuden vuoksi hänen ammattitaitoaan vähättelevän, hän ei yksinkertaisesti voisi antaa tietynlaisia lausuntoja Seiskalle. Liikejuristien asiakkaat oikeasti odottavat asianajajaltaan tietynlaista käytöstä.  Irrottelu sallitaan tietyssä määrin vasta siinä vaiheessa, kun asianajajalla on pirun hyvät referenssit taustalla, eli käytännössä ovat säästäneet miljoonia asiakkaan rahoja.

Ehkäpä joku voi olla kateellinen Lampelalle siitä, että tämä voi oman erikoistumisensa turvin - tietyissä piireissä sitä, että Lampela sanoo asiat "niinkuin ne ovat", pidetään luultavasti vain reilun miehen merkkinä - antaa haastatteluja, joissa kertoo pyrkivänsä oikeusministeriksi, omaavansa henkioppaan ja muutenkin lähtevänsä siitä, että hänen asiakkaansa ovat syyllisiä rikokseen, josta heitä syytetään. Mutta todellakaan mistään ammatillisesta kateudesta ei ole kyse - kuten itsekin totesit, moni lakimies ei mielellään hoida esimerkiksi murhajuttuja eikä halua tulla julkisuuteen esimerkiksi murhaajan puolustusasianajajana. Jo edesmennyttä Aarno Arvelaa arvostettiinkin tämän takia piireissä yleisesti (ja nyt looginen kysymys kuuluisi, että miksi Arvelaa, joka myös oli paljon julkisuudessa, arvostettiin, mutta Lampelaa ei...).

Käsityksesi/antamasi käsitys siitä (koska ainahan on mahdollista, että tiedät vallan hyvin, mikä on totuus, mutta haluat antaa tällä palstalla syystä tai toisesta toisenlaisen kuvan), mistä ja miten helposti  Asianajajaliitto jäseniään rankaisee, on kuitenkin vähintäänkin outo. Kyllä, sekopäisten asiakkaiden valitukset kuuluvat ammatin varjopuoliin, mutta Asianajajaliiton valvontalautakunnassa istuu kokeneita asianajajia, tuomareita ja oikeustieteilijöitä, jotka kyllä pystyvät suhteellisen hyvin arvioimaan valituksen laadun. Siksipä vain noin 30 prosenttia vuosittain tehdyistä valituksista johtaa mihinkään toimiin. Asianajajaliitosta erottaminen on myös hyvin harvinaista, vuosittain tapauksia on pari-kolme, käytännössä siihen tarvitaan selkeä näyttö luottamusaseman hyväksikäytöstä omaksi eduksi.

Yleisesti siis kyseenalaistaisin antamaasi kuvaa asianajotoiminnasta "selkäänpuukottajien" alana ja Lampelan asemasta sillä kentällä jonkinlaisena Grisham-kirjan päähenkilön kaltaisena ikonoklastisena, mutta taitavana ja muita jotenkin muita oikeudenmukaisempana hahmona. En itse ole asianajaja tai edes lakimies. Länihipiirissä heitä on kuitenkin useassa polvessa ja useissa eri tehtävissä, joten kyllä, olen kuullut paljon yleistä keskustelua oikeustieteestä. Luottamuksellisista asiakkaan asioistahan ei saa puhua, mutta kyllä esimerkiksi paljon julkisuudessa olevista oikeusjutuista keskustellaan aina kahden tai useamman juristin kohdatessa, ja samalla annetaan ns.  ammatillisia arvioita kollegoista. 

Lukiko kukaan muu sitä Me Naisten juttua? Mitä juttuja kuinka hän ja se tyttöystävä oavt enkeleitä ja ties mitä :O

Eiköhän Lampela ole ottanut vähän sellaisen kannan että kuljetetaan oikein urakalla tuota ns.keltaista lehdistöä

Ei ole kuin reilu kuukausi sitten,niin sama Herra haki seuraa Deitti sivuilla!!

Kyllähän tuon jo järkikin sanoo,että Heikki on hullu jos 17 vuotta nuoremman blondin tossun alla on.

Rakkaus on sokea,mutta joskus se voi avata silmät näkemään totuuden!!

Mistä tiedät että oli juuri hän deittisivuilla? Ei kai sentään kuvan kanssa menisi

Lampela saa isoista jutuista 50.000 €  tai 70.000 € palkkiota. Osaahan hän verosuunnittelun firmoineen. Olkaamme iloisia hänen puolestaan, että taustastaan huolimatta on päässyt pitkälle.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2014 klo 12:01"]

Lampela on monien kollegojen (joka btw. kirjoitetaan yhdellä e:llä) silmissä punainen vaate, koska on osannut hyödyntää julkisuutta tavalla, johon harvalla juristilla on Suomessa pokkaa. Juristit ovat ihmisiä siinä missä muutkin ja heidänkin keskuudessaan kateus ja selkäänpuukotus ovat valitettavasti arkipäivää  (ja asiantuntija-ammatissa kateus ilmenee nimenomaan toisen ammatillisen pätevyyden kyseenalaistamisena). Lampela tietysti on soolopelaaja, koska pyörittää yhden miehen toimistoa. Tietysti hänen on markkinoitava itseään jatkuvasti ja oltava henkilönä esillä, koska hänen takanaan ei ole isojen toimistojen tapaan mitään markkinointikoneistoa. Suomessa juristikunta on perinteisesti ollut harmaata, kuivaa ja mieluummintaka-alalle vetäytyvää, siinä mielessä Lampela tietysti erottuu. Minä arvostan sitä, että hän viitsii tehdä tuota työtä, siihen ei monella juristilla riitä sydäntä. Kutsumusammattihan tuo rikollisten puolustaminen on, koska juristin koulutuksella pystyisi helpommallakin elantonsa ansaitsemaan.

[/quote]ei ole yhden miehen toimisto vaan siellä on 3 kaunista juristinaista.