Metsästäjä ampui Saksanhirven
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/41ffc0de-6365-48db-bd63-de6bdccd09ee
Näitä lajintunnistusvirheitä aina välillä sattuu.
Se mitä ihmettelen, on tämä metsästysporukoissa ilmeisen vallalla oleva ”vasikointi-kulttuuri”
Siis kyseessä oli vahinko, miksi metsästyksen johtaja teki tästä väen vängällä poliisi-asian?!?!
Artikkelissa vielä erikseen todettiin, että kukaan muukaan seurueesta ei meinannut otusta tunnistaa, lähemmässäkään tarkastelussa, vahinko olisi siis voinut käydä kenelle hyvänsä.
Kun tuolla kuitenkin ollaan metsässä pelkästään ”omalla porukalla”, eikö noissa porukoissa tosiaan ole mitään kollektiivista solidaarisuutta?
Tuonhan olisi voinut yksissä tuumin haudata, ja sopia porukalla, että tästä ei sitten kotona ja kylillä hiiskuta...
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ollut pyöräilijäitä kun piti saksanhirvi ampua?
Luuli saksanhirveä pyöräilijäksi.
Raivopyöräilijäksi? Odottakaas kuhan alkaa hiihtokausi ja laturaivo niin sitten tulee varmaan lisää otsikoita? Ja ei en suunnittele vaan lue huolella.
Reptiliaaneja ei ainakaan ole. Se on varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miksi Ap ihmettelee sitä, että joku ihminen haluaa toimia vastuullisesti ja oikein. Tuohan on kunniallisesti toimittu tilanteessa, jossa on sattunut moka.
Kuka tästä ”vastuullisuudesta” hyötyy?
Se ammuttu hirvikö??
Joku muu siinä seurueessa???Tässähän ei ole kuin häviäjiä.
Varsinkin tuo jolle vahinko sattui, kallis pieti tulossa, ja ihan turhaan
Niin eli oma hyöty = tärkein hyöty.
Kyllähän tämä toimii muistutuksena muillekin siitä mitä kaikkea siellä metsässä liikkuu ja lajin tunnistaminen oikeaksi on oleellista. Muuten tulee sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ollut pyöräilijäitä kun piti saksanhirvi ampua?
Yksi vahinkolaukaus ja sinun kaltaisesi ärvelöt ovat sitä mieltä että kaikki metsästäjät ampuvat pyöräilijöitä? Häpeä itseäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö ollut pyöräilijäitä kun piti saksanhirvi ampua?
Luuli saksanhirveä pyöräilijäksi.
Raivopyöräilijäksi? Odottakaas kuhan alkaa hiihtokausi ja laturaivo niin sitten tulee varmaan lisää otsikoita? Ja ei en suunnittele vaan lue huolella.
Näen jo otsikon silmissäni "Vahinkolaukaus, kiväärimies ampui vahingossa hirven laturaivoavan vajakin sijaan"
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä toimii muistutuksena muillekin siitä mitä kaikkea siellä metsässä liikkuu ja lajin tunnistaminen oikeaksi on oleellista. Muuten tulee sakkoja.
Kerrotko vielä meille sinua tyhmemmille, miten se lajintunnistus kasvuston läpi helpottuu siitä tiedosta, että kaveri sai sakot ja menetti aseensa valtiolle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä toimii muistutuksena muillekin siitä mitä kaikkea siellä metsässä liikkuu ja lajin tunnistaminen oikeaksi on oleellista. Muuten tulee sakkoja.
Kerrotko vielä meille sinua tyhmemmille, miten se lajintunnistus kasvuston läpi helpottuu siitä tiedosta, että kaveri sai sakot ja menetti aseensa valtiolle?
Komppaan.
Tällä samalla ideologialla kuin vaaditaan 100% varmaa tunnistamista, se voitaisiin myös varmistaa.
Eli määrätään kuolemantuomio erehtyvälle metsästäjälle, ja varmuuden vuoksi kollektiivisesti koko hänen perheelleen ja suvulleen, niin voidaan olla varmoja ettei väärin tunnistettuja ammuttuja tule enää koskaan...
...ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että laukaustakaan ei ammuta enää missään :(
Joku aselakitiukennus tulossa, kun näistä metsästysonnettomuuksista uutisoidaan näin näyttävästi?
Mutta jos eläin ei ole rauhoitettujen listalla niin mikä se silloin on? Rauhoittamaton?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne metsästettävät eläinlajit olis syytä tunnistaa ei-metsästettävistä.
70-luvun jälkeen kehitystä ei kai ole tapahtunut tarpeeksi tässä asiassa. Tuolloin metsästäjäporukan saaliiksi koitui traktori, mutta onneksi sen vasa pääsi karkuun.
Nyt oli puhe hirvistä, ei ma mu ista.