Epätasa-arvo suomalaisten miesten ja naisten välillä lisääntyy, ei riitä armeijan pakollisuus miehille, nyt tulee laki, että TYTTÖJÄ ei saa silpoa, mutta poikia sitten ilmeisesti saa. Miten epätasa-arvoista lakia voidaan edes perustella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä takia ei kielletä koko ympärileikkausta samalla niin tyttöjen kuin poikienkin? Ollaan kuitenkin Suomessa!

T. Nainen

Poikien ympärileikkauksen kielto polkisi uskonnonvapausoikeutta. Ei vaan ole oikeutta sillä tavalla vainota jotain uskonnollista ryhmää. Kaikki uskonnolliset juutalaiset joutuisivat pakenemaan maasta ennen lisääntymistään.

Eikös heille annettu YK:n toimesta se Israelin läntti sitä varten, että juutalaiset saavat oman paikkansa maailmassa? Sinne vaan, jos on pakko pippeleitä pilkkoa.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehillä esinahkaan kajoava leikkaus voi olla tarpeellinen lääketieteellinen toimenpide. Esinahan leikkaamisesta ei voi tehdä laitonta ilman, että poikien ja miesten hyvinvointi vaarantuu. Sinulla ei ole ilmeisesti ollut kireää ja tulehdusaltista esinahkaa? Ainoa hoitokeino on ympärileikkaus...

On pikkuisen eri asia, että minä uskomuksteni vuoksi leikkaan naapurin 9kk vauvalta käden poikki kuin jos naapurin 15v lapsi loukkaa kätensä ja saa siihen kuolion, minkä seurauksena lääkäri päättää amputoida käden. Se, että sinä et ymmärrä eroa kertoo aika paljon sinun älykkyydestäsi.

Tässä ympärileikkausvouhotuksessa on kyseessä uusin kaikista uskonnoista, nimittäin omankehonpalvomisuskonto. Se opettaa, että jokaisen ihmisen ruumis on hänen oma luomuksensa ja omaisuutensa, jonka käytöstä vain hän yksin saa päättää eikä kenelläkään muulla saa olla mitään tekemistä sen kanssa.

No tosielämässähän näin ei ole. Esimerkiksi nainen nyt vaan joutuu luovuttamaan kehonsa toisten käyttöön, jos aikoo toteuttaa biologista tehtäväänsä eli lisääntymistä. Mutta "koska se on kamalaa ja niin ei saa tapahtua" niin ihmiset eivät enää lisäänny.

Ympärileikkausvouhottajat tuntevat uskontonsa nimissä suurta ylemmyyttä, ja haluavat peitota kaikki muut uskonnot ja kulttuurit tuomitsemalla ja häpäisemällä ne. Ensin tänne halutaan monikulttuurisuutta ja sitten halutaan kieltää ne muut kulttuurit. Mahtaakohan olla lisäksi samat öyhöttäjät kummankin vedon takana...?

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ympärileikkausvouhotuksessa on kyseessä uusin kaikista uskonnoista, nimittäin omankehonpalvomisuskonto. Se opettaa, että jokaisen ihmisen ruumis on hänen oma luomuksensa ja omaisuutensa, jonka käytöstä vain hän yksin saa päättää eikä kenelläkään muulla saa olla mitään tekemistä sen kanssa.

No tosielämässähän näin ei ole. Esimerkiksi nainen nyt vaan joutuu luovuttamaan kehonsa toisten käyttöön, jos aikoo toteuttaa biologista tehtäväänsä eli lisääntymistä. Mutta "koska se on kamalaa ja niin ei saa tapahtua" niin ihmiset eivät enää lisäänny.

Ympärileikkausvouhottajat tuntevat uskontonsa nimissä suurta ylemmyyttä, ja haluavat peitota kaikki muut uskonnot ja kulttuurit tuomitsemalla ja häpäisemällä ne. Ensin tänne halutaan monikulttuurisuutta ja sitten halutaan kieltää ne muut kulttuurit. Mahtaakohan olla lisäksi samat öyhöttäjät kummankin vedon takana...?

Niin sehän on sama asia omasta vapaasta tahdosta tulla raskaaksi (ainakin länsimaissa), kuin antaa jonkun muun tehdä sinulle väkivaltaa. Kaikilla on oikeus omaan vartaloonsa, jos sinä et sitä hyväksy, muuta vaikka johonkin muslimimaahan. Kun teidän ideologianne ovat loppujen lopuksi lähes identtiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?"

Ilmeisesti naisten pitäisi tämäkin tehdä :D

TÄMÄKIN? mitä te naiset olette koskaan saaneet itse aikaan? 

Naiset ainakin tutkitusti pitävät eniten yllä tätä tyttöjen ympärileikkaamiskulttuuria

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä takia ei kielletä koko ympärileikkausta samalla niin tyttöjen kuin poikienkin? Ollaan kuitenkin Suomessa!

T. Nainen

Poikien ympärileikkauksen kielto polkisi uskonnonvapausoikeutta. Ei vaan ole oikeutta sillä tavalla vainota jotain uskonnollista ryhmää. Kaikki uskonnolliset juutalaiset joutuisivat pakenemaan maasta ennen lisääntymistään.

Ei polkisi. Uskonvapauslaki hyvin selvästi rajaa vapauden siihen, että lakia noudatetaan. Uskonvapauden nimissä ei siis saa pahoinpidellä lapsia.

Mutta jos kieltäisit ympärileikkauksen, niin kieltäisit juutalaisuuden. Eikä kukaan pakota säätämään lakeja, jotka sortavat jotakin ihmisryhmää. Kuvittelet suojelevasi juutalaisia poikalapsia, mutta sen sijaan sorrat heitä pahemmin kuin ketään: riistät heiltä erikoisaseman Jumalan silmissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Jos mä perustan uskonnon, jonka kulmakiviä on se, että pitää pahoinpidellä ainakin yksi henkilö teholle asti jotta pääsee taivaaseen, annatko sinä minulle siunauksesi tämän uskonnon toteuttamiseen? Voin vaikka pahoinpidellä omia lapsiani, niin ei vaikuta sinun elämääsi mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Sinähän tässä olet suurin idiootti kaikista, tämä ei ole mikään uskon asia v**un pelle. Kenenkään identiteetti ei ole toisen pahoinpitely. Sinä et selkeästikään ymmärrä mitä tarkoittaa itsemääräämisoikeus. Yhdenkään typerän uskonnon ei pitäisi mennä sen edelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko sinut ap joskus ympärileikattu, kun valitat aiheesta.

Ei ole ympärileikattu, mutta armeijan olen joutunut käymään vankeuden uhalla, toisin kuin sinä, joten mulla on oikeus "valittaa" asissa, jota sinulla ei ole.

Miten eduskunta, hallitus ja puolustusvoimat ovat reagoineet yhteydenottoihisi?

Tiedät varmaan, etteivät he päivystä vauvapalstalla?

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Jos mä perustan uskonnon, jonka kulmakiviä on se, että pitää pahoinpidellä ainakin yksi henkilö teholle asti jotta pääsee taivaaseen, annatko sinä minulle siunauksesi tämän uskonnon toteuttamiseen? Voin vaikka pahoinpidellä omia lapsiani, niin ei vaikuta sinun elämääsi mitenkään.

Nimenomaan, mutta ei tämä pelle sitä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko sinut ap joskus ympärileikattu, kun valitat aiheesta.

No miksi te sitten valitatte tyttöjen ympärileikkauksista, jos kerran sua ei ole ympärileikattu?

Kerrotko vielä, miksi teille naisille pitää olla erikoisoikeuksia, joita miehillä ei ol?

Ei ole olemassa mitään naisten ympärileikkausta! Se on aina silpomista. Miehille on olemassa lääketieteellinen toimenpide nimeltä ympärileikkaus. Siksi myös lakien on syytä olla erilliset, ettei jouduta semanttiseen vääntöön kun ensimmäiset tapaukset menevät oikeuteen. Se on sekä miesten, että naisten etu!

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että puolustat poikien oikeuksia. Tuskin tyttöjen ympärileikkausten vastustajat ovat sitä mieltä, että se olisi huono asia - päin vastoin.

Valitettavasti tällä hetkellä poikien ympärileikkaukseen ovat kovin kiintyneitä juuri ympärileikatut miehet itse, ja tuntuu aika hankalalta alkaa heitä kovasti ympäri puhumaan (no pun intended), ennen kuin ympärileikkattujen keskuudesta löytyy enemmän innostusta asiaan. Kiinnostusta muutokseen on huomattavasti vähemmän kuin esim. ympärileikkattujen naisten keskuudessa, joista löytyy paljon aktivisteja. Onkin ymmärrettävää että naiset ovat asiaan heränneet asiaan aiemmin, koska naisen ympärileikkaukseen liittyvät vammat ovat brutaaleja - esim. kuukautisveri ei pääse poistumaan, seksi tapahtuu avoimen haavan kautta ja synnytys on vaarallista.

Toivottavasti ympärileikattujen miesten asenteet muuttuvat kuitenkin ajan kuluessa, ja kun he ovat asialle avoimempia, myös miesten ympärileikkaus kielletään.

Kehotan kansalaisaktiivisuuteen, jos asia on sinulle oikeasti tärkeä.

Tämä on tärkeä pointti: ympärileikatut miehet eivät yleisesti vastusta omaa ympärileikkaustaan, vaan ovat päin vastoin ylpeitä siitä. En kuitenkaan ymmärrä, miksi heidät olisi tärkeää käännyttää ympärileikkausta vastaan. Sinä ulkopuolisena tulet sanomaan että heidän on pakko alkaa ajattelemaan kuten sinä, jolla ei edes ole penistä ympärileikattavaksi? Sinulla on vaan ruumiinpalvomisuskonto, joka väittää että ruumis on tabu. Yrität tuhota muut uskonnot ja pakkokäännyttää omaasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Mulle on ihan ok, että vaikka 18v mies menee lääkäriin omalla rahallaan ja omasta halustaan ja teettää leikkauksen hygieenisissä olosuhteissa, lääketieteen ammattilaisen käsissä ja OMASTA TAHDOSTAAN. Mä en hyväksy vauvojen pahoinpitelyä.

Toisaalta sehän voisi olla aikamoinen uskontunnustus, että aikuiset miehet teettäisivät tämän toimenpiteen itselleen samalla tavalla kuin ne tehdään vauvoille. Kuinka moni mies on valmis siihen, että heiltä nipasistaan saksilla ihoa pois "sieltä" ilman kipulääkkeitä? Käsi ylös!

Vierailija kirjoitti:

"KUKA PUOLUSTAISI POIKA ja miehiä ja heidän oikeuksiaan?"

Ilmeisesti naisten pitäisi tämäkin tehdä :D

Kyllä koska ministerit ovat naisia ja miesjärjestöt eivät saa verorahoista tukea kuten naisjärjestöt. Miehet antoivat naisille äänioikeuden joten nyt on naisten vuoro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Sinähän tässä olet suurin idiootti kaikista, tämä ei ole mikään uskon asia v**un pelle. Kenenkään identiteetti ei ole toisen pahoinpitely. Sinä et selkeästikään ymmärrä mitä tarkoittaa itsemääräämisoikeus. Yhdenkään typerän uskonnon ei pitäisi mennä sen edelle. 

Juutalaisuus nyt vaan menee sen edelle, haluat tai et. Tossa on vastakkain kaksi ideologiaa, se joka palvoo ruumista ja itsemääräämisoikeutta, ja se, joka palvoo Jumalaa ja luovuttaa kaiken itsemääräämisoikeuden hänelle. Juutalainen ei määrää itse itsestään.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiat etenevät joskus pikkuhiljaa ja jossakin vaiheessa varmasti myös poikien ympärileikkaus kielletään. Oli kuitenkin suuri askel, että tyttöjen ympärileikkaus kiellettiin lailla. Eiköhän jossakin vaiheessa tule myös koko kansalle jonkilainen velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Naisten äänioikeus ja naispappeus olivat hidas prosessi, joten kauhean nopeasti nämä prosessit eivät etene.

Myöskään huono-osaisilla miehillä ei ollut äänioikeutta; he saivat sen jopa myöhemmin kuin naiset. 

Naispappeus tuli 80-luvulla mahdolliseksi, mutta naisille on edelleen matalammat pääsykriteerit poliisiin, merivartiostoon ja ensihoitajan tehtäviin eli siinä on kolme ammattia naispappeutta vastaan. Näyttää vähän huonolta miesten kannalta. 

Pidin Eva Biaudetin kommenttia järjettömänä (ja sitä se edelleen on). Nyt kuitenkin ymmärrän, että hän tarkoitti sinun kaltaisia todella naisvihamielisiä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minkä takia ei kielletä koko ympärileikkausta samalla niin tyttöjen kuin poikienkin? Ollaan kuitenkin Suomessa!

T. Nainen

Poikien ympärileikkauksen kielto polkisi uskonnonvapausoikeutta. Ei vaan ole oikeutta sillä tavalla vainota jotain uskonnollista ryhmää. Kaikki uskonnolliset juutalaiset joutuisivat pakenemaan maasta ennen lisääntymistään.

Ei polkisi. Uskonvapauslaki hyvin selvästi rajaa vapauden siihen, että lakia noudatetaan. Uskonvapauden nimissä ei siis saa pahoinpidellä lapsia.

Mutta jos kieltäisit ympärileikkauksen, niin kieltäisit juutalaisuuden. Eikä kukaan pakota säätämään lakeja, jotka sortavat jotakin ihmisryhmää. Kuvittelet suojelevasi juutalaisia poikalapsia, mutta sen sijaan sorrat heitä pahemmin kuin ketään: riistät heiltä erikoisaseman Jumalan silmissä.

Vain huru-ukot ja akat uskovat satukirjaan 2020-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ympärileikkaus on aina pahoinpitely, ei antisemitismia. Herätkää fundamentalistit.

Haloo, idiootti. Jos menet kieltämään asian, joka on juutalaisille aivan perustava osa heidän omaa identiteettiään, riistät heiltä sekä kansansa että uskontonsa. Ympärileikkaamaton mies ei yksinkertaisesti ole valittua Jumalan kansaa. Se, että et itse usko siihen, ei poista sitä, että juutalainen uskoo juuri niin. Jos yrität kieltää hänen uskonsa, syyllistyt pahaan henkiseen pahoinpitelyyn ja uskonnonvapauden loukkaukseen.

Mulle on ihan ok, että vaikka 18v mies menee lääkäriin omalla rahallaan ja omasta halustaan ja teettää leikkauksen hygieenisissä olosuhteissa, lääketieteen ammattilaisen käsissä ja OMASTA TAHDOSTAAN. Mä en hyväksy vauvojen pahoinpitelyä.

Toisaalta sehän voisi olla aikamoinen uskontunnustus, että aikuiset miehet teettäisivät tämän toimenpiteen itselleen samalla tavalla kuin ne tehdään vauvoille. Kuinka moni mies on valmis siihen, että heiltä nipasistaan saksilla ihoa pois "sieltä" ilman kipulääkkeitä? Käsi ylös!

Juutalaisilla vanhemmilla on uskonnollinen velvollisuus leikata lapsensa. Se on Toorassa samoin kuin kielto syödä ei-kosheria ruokaa tai pakko vietää sapattia tietyllä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiat etenevät joskus pikkuhiljaa ja jossakin vaiheessa varmasti myös poikien ympärileikkaus kielletään. Oli kuitenkin suuri askel, että tyttöjen ympärileikkaus kiellettiin lailla. Eiköhän jossakin vaiheessa tule myös koko kansalle jonkilainen velvollisuus osallistua maanpuolustukseen. Naisten äänioikeus ja naispappeus olivat hidas prosessi, joten kauhean nopeasti nämä prosessit eivät etene.

Myöskään huono-osaisilla miehillä ei ollut äänioikeutta; he saivat sen jopa myöhemmin kuin naiset. 

Naispappeus tuli 80-luvulla mahdolliseksi, mutta naisille on edelleen matalammat pääsykriteerit poliisiin, merivartiostoon ja ensihoitajan tehtäviin eli siinä on kolme ammattia naispappeutta vastaan. Näyttää vähän huonolta miesten kannalta. 

Pidin Eva Biaudetin kommenttia järjettömänä (ja sitä se edelleen on). Nyt kuitenkin ymmärrän, että hän tarkoitti sinun kaltaisia todella naisvihamielisiä miehiä.

Mitä naisvihamielistä on siinä että kritisoidaab naisten etuoikeuksia? Tiesitkö muuten että vain naisiin kohdistuvasta väkivallasta puhuminen on miesvihaa?