Lue keskustelun säännöt.
Valtion toimissa on jotain samaa, kuin minun tilanteessani kesämökkini kanssa, jossa toinen asuu, mutta mun pitäisi sitä hänelle kunnostaa!
07.11.2020 |
https://yle.fi/uutiset/3-11626107
Vai onko palstalaisten mielestä tässä Ylen uutisoimassa tapauksessa reilu ja oikeudenmukainen meininki? Niiiiih, miettikääs vähän, miten palstalaisenkin tilanteeseen olette suhtautuneet! Todella väRin ja törkeästi!
” Verottaja vaatii maanomistajia maksamaan kiinteistöveroa Kittilän kultakaivokselle luovutetuista maista – maanomistaja: "Kohtuuton vaatimus"
Yksityiset maanomistajat ja Metsähallitus katsovat, että verot kuuluvat kaivosyhtiön maksettavaksi, koska maat on luovutettu sille vuosikymmeniksi.”
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kaikki, mikä annetaan viralliseksi nimeksi tälle palstahullulle? :D
Ehdotan simppelisti leskihullu tai perintöhullu
Onko vähän noloa haukkua muita? Koitapahan opetella vähän asiallisempaa käytöstä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
Ap
Ja siis mulla on mökin lahjoittaneen isoäitini kirje siitä, missä hän toivoo lesken luopuvan mökin hallinnasta, jos isäni kuolee ennen häntä, niin isän kuoltua.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Niin no silloinhan haltija maksaisi kaikki ne remontit, jotka jäävät sen alle. Ja toisekseen haltija vastaa kaikkien remonttien kuluista SIIHEN SAAKKA, mikä on laskennallinen vuosituotti. Eli ei se niin mene, että jos remontti on euron kalliimpi kuin vuosituotto, niin huos, haltija ei maksakaan mitään! :D
Kolmas asia on omaisuuteni vaurioittaminen. Jos saunan katto on rikki, eikä siitä ole ilmoitettu, korvausvelvollisuus voi mennä haltijalle. Ainakin kenen tahansa oikeustajun mukaan. Minä vetoan siihen, että isäni oli silmäni mökillä, joten en sen vuoksi tehnyt itsetarkistuksia. Ja vaikeaa ja mielipahaa tuottavaa se olisikin ollut, nytkin leski estää minua tekemästä kuntotarkastusta.
ApNo sitten vain käräjille.
Onnea matkaan.Niin. Minusta tilanteeni vertautuu tuohon valtion käymiseen maanomistajien kimppuun mikäli kaikki korjausvelka olisi vain minun kontollani. Ja jos taas ei ole, katsoisin, että saan vaadittua leskeä maksajaksi.
Jos taas hän ei halua maksaa, kyseeseen voi tulla hallintaoikeuden purku sillä perusteella, että hän tuhoaa varallisuuttani.
Jos olen väärässä ja samassa tilanteessa, kuin nuo uutisen maanomistajat, jos hekin häviäisivät valtiota vastaan, niin minä ainakin olen heidän puolellaan ja ymmärtäisin, että he haluaisivat vaikka t a p p a a valtion, jos se olisi mahdollista.
Toivoisin silloin palstalaisillekin sen verran älyä päähän, ettei kukaan olisi minua kohtaan ILKEÄ ja haukkuisi, jos olen leskelle vihainen!!!! Koska oon vihainen täysin syystä ja se, joka haukkuu minua on tarinan ainoa h u l l u.
Toivottavasti kaikki komppaatte sitten sitä ja saan lohdutusta ja tukea täältä. Tai pitäkää vaikka v i t t u ne turpanne kiinni, haukkujat. Olette väärässä.
Ap
Olet ilkeä ja pienisieluinen tyyppi. Sen takia sinusta ei täällä pidetä.
Voisit vaikka keskustella sen tyypin kanssa ihan asiallisesti, että ne viat täytyy korjata, ettei tuhoudu koko pazka. Ja sopia mitä maksatte yhdessä, että homma toimii.
-Sinkkiş
Mutta ehei.. sinähän haluat vain riidellä! Riita on se, joka ruokkii elämääsi ..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
Ap
Puhut tosi rumasti isäsi vaimosta. Mitä hän on oikein tehnyt sinulle muuta kuin pitänyt vanhoilla päivillään kiinni lakisääteisestä oikeudestaan? Sanoit tuossa aiemmin että hän ei ole edes kieltänyt sinua mökkeilemästä tuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApJa siis mulla on mökin lahjoittaneen isoäitini kirje siitä, missä hän toivoo lesken luopuvan mökin hallinnasta, jos isäni kuolee ennen häntä, niin isän kuoltua.
Ap
Aah .. miten lämpimät perhesuhteet teillä. Kun puolisot kuolee, niin lesket heitetään korppikotkille.
Olette oikein ihania ihmisiä.
-Sinkkiş
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Niin no silloinhan haltija maksaisi kaikki ne remontit, jotka jäävät sen alle. Ja toisekseen haltija vastaa kaikkien remonttien kuluista SIIHEN SAAKKA, mikä on laskennallinen vuosituotti. Eli ei se niin mene, että jos remontti on euron kalliimpi kuin vuosituotto, niin huos, haltija ei maksakaan mitään! :D
Kolmas asia on omaisuuteni vaurioittaminen. Jos saunan katto on rikki, eikä siitä ole ilmoitettu, korvausvelvollisuus voi mennä haltijalle. Ainakin kenen tahansa oikeustajun mukaan. Minä vetoan siihen, että isäni oli silmäni mökillä, joten en sen vuoksi tehnyt itsetarkistuksia. Ja vaikeaa ja mielipahaa tuottavaa se olisikin ollut, nytkin leski estää minua tekemästä kuntotarkastusta.
ApNo sitten vain käräjille.
Onnea matkaan.Niin. Minusta tilanteeni vertautuu tuohon valtion käymiseen maanomistajien kimppuun mikäli kaikki korjausvelka olisi vain minun kontollani. Ja jos taas ei ole, katsoisin, että saan vaadittua leskeä maksajaksi.
Jos taas hän ei halua maksaa, kyseeseen voi tulla hallintaoikeuden purku sillä perusteella, että hän tuhoaa varallisuuttani.
Jos olen väärässä ja samassa tilanteessa, kuin nuo uutisen maanomistajat, jos hekin häviäisivät valtiota vastaan, niin minä ainakin olen heidän puolellaan ja ymmärtäisin, että he haluaisivat vaikka t a p p a a valtion, jos se olisi mahdollista.
Toivoisin silloin palstalaisillekin sen verran älyä päähän, ettei kukaan olisi minua kohtaan ILKEÄ ja haukkuisi, jos olen leskelle vihainen!!!! Koska oon vihainen täysin syystä ja se, joka haukkuu minua on tarinan ainoa h u l l u.
Toivottavasti kaikki komppaatte sitten sitä ja saan lohdutusta ja tukea täältä. Tai pitäkää vaikka v i t t u ne turpanne kiinni, haukkujat. Olette väärässä.
ApOlet ilkeä ja pienisieluinen tyyppi. Sen takia sinusta ei täällä pidetä.
Voisit vaikka keskustella sen tyypin kanssa ihan asiallisesti, että ne viat täytyy korjata, ettei tuhoudu koko pazka. Ja sopia mitä maksatte yhdessä, että homma toimii.
-Sinkkiş
Mutta ehei.. sinähän haluat vain riidellä! Riita on se, joka ruokkii elämääsi ..
Ei sen kanssa voi keskustella asiallisesti. Olen sille ehdottanut, että menisin tekemään mökille kuntotarkastuksen, hän on vastannut siihen jo 3-4 vastauksella, jossa toistelee, että HÄN haluaa siirtää sen kevääseen, vaikka mulla on laillinen oikeus teettää siellä kuntotarkastus IHAN SILLOIN, KUN MÄ ITSE KATSON TARPEELLISEKSI. Eli miksei sano, että selvä, milloin tarttet avaimet?
Vastaapa.
Miksi hän ei sano, että täällä on avaimet, käy hakemassa?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApJa siis mulla on mökin lahjoittaneen isoäitini kirje siitä, missä hän toivoo lesken luopuvan mökin hallinnasta, jos isäni kuolee ennen häntä, niin isän kuoltua.
ApAah .. miten lämpimät perhesuhteet teillä. Kun puolisot kuolee, niin lesket heitetään korppikotkille.
Olette oikein ihania ihmisiä.
-Sinkkiş
Ikävä kyllä näin on. Lesket niistelkööt omaa sukuaan. Jos massia löytyy 🤣
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApPuhut tosi rumasti isäsi vaimosta. Mitä hän on oikein tehnyt sinulle muuta kuin pitänyt vanhoilla päivillään kiinni lakisääteisestä oikeudestaan? Sanoit tuossa aiemmin että hän ei ole edes kieltänyt sinua mökkeilemästä tuolla.
Hän puuttui elämäämme siellä koko ajan, asioihin, joista oli jo puhuttu, että ”tehkää vain”. Esim. olisimme halunneet sähköistää sen käyttämämme mökin ja rakennuttaa oman saunan.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApPuhut tosi rumasti isäsi vaimosta. Mitä hän on oikein tehnyt sinulle muuta kuin pitänyt vanhoilla päivillään kiinni lakisääteisestä oikeudestaan? Sanoit tuossa aiemmin että hän ei ole edes kieltänyt sinua mökkeilemästä tuolla.
Hän puuttui elämäämme siellä koko ajan, asioihin, joista oli jo puhuttu, että ”tehkää vain”. Esim. olisimme halunneet sähköistää sen käyttämämme mökin ja rakennuttaa oman saunan.
Ap
Samoin meidän mökkimme ”puolella” oli äitini siihen laitattama parkkipaikka. Siitäkin he vaativat, että heidän pitää voida saada käyttää sitä mökkypeliin silloin kun he haluavat. Se ei sopinut minun miehelleni, koska me emme esim. saaneet käyttää saunaa heidän puoleltaan noin vain.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApPuhut tosi rumasti isäsi vaimosta. Mitä hän on oikein tehnyt sinulle muuta kuin pitänyt vanhoilla päivillään kiinni lakisääteisestä oikeudestaan? Sanoit tuossa aiemmin että hän ei ole edes kieltänyt sinua mökkeilemästä tuolla.
Hän puuttui elämäämme siellä koko ajan, asioihin, joista oli jo puhuttu, että ”tehkää vain”. Esim. olisimme halunneet sähköistää sen käyttämämme mökin ja rakennuttaa oman saunan.
ApSamoin meidän mökkimme ”puolella” oli äitini siihen laitattama parkkipaikka. Siitäkin he vaativat, että heidän pitää voida saada käyttää sitä mökkypeliin silloin kun he haluavat. Se ei sopinut minun miehelleni, koska me emme esim. saaneet käyttää saunaa heidän puoleltaan noin vain.
Ap
Emmekä me siis olisikaan vaatineet, että meidän pitää saada käyttää saunaa noin vaan, mutta samalla periaatteella, miksi heillä olisi ollut oikeus pelailla meidän parkkipaikallamme halujensa mukaan. Mies koki sellaisen asenteen vaikeuksia ennakoivana.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApPuhut tosi rumasti isäsi vaimosta. Mitä hän on oikein tehnyt sinulle muuta kuin pitänyt vanhoilla päivillään kiinni lakisääteisestä oikeudestaan? Sanoit tuossa aiemmin että hän ei ole edes kieltänyt sinua mökkeilemästä tuolla.
Hän puuttui elämäämme siellä koko ajan, asioihin, joista oli jo puhuttu, että ”tehkää vain”. Esim. olisimme halunneet sähköistää sen käyttämämme mökin ja rakennuttaa oman saunan.
Ap
Näitä varten olisimme tarvinneet sinne sopimuksen, etteivät he voi silloin jos sattuu huvittamaan heittää meitä pois paikasta. Sitä eivät suostuneet allekirjoittamaan, sen jälkeen mä katson, että leski on mulle korvausvelvollinen menetetystä oikeudesta mökkiin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Niin no silloinhan haltija maksaisi kaikki ne remontit, jotka jäävät sen alle. Ja toisekseen haltija vastaa kaikkien remonttien kuluista SIIHEN SAAKKA, mikä on laskennallinen vuosituotti. Eli ei se niin mene, että jos remontti on euron kalliimpi kuin vuosituotto, niin huos, haltija ei maksakaan mitään! :D
Kolmas asia on omaisuuteni vaurioittaminen. Jos saunan katto on rikki, eikä siitä ole ilmoitettu, korvausvelvollisuus voi mennä haltijalle. Ainakin kenen tahansa oikeustajun mukaan. Minä vetoan siihen, että isäni oli silmäni mökillä, joten en sen vuoksi tehnyt itsetarkistuksia. Ja vaikeaa ja mielipahaa tuottavaa se olisikin ollut, nytkin leski estää minua tekemästä kuntotarkastusta.
ApNo sitten vain käräjille.
Onnea matkaan.Niin. Minusta tilanteeni vertautuu tuohon valtion käymiseen maanomistajien kimppuun mikäli kaikki korjausvelka olisi vain minun kontollani. Ja jos taas ei ole, katsoisin, että saan vaadittua leskeä maksajaksi.
Jos taas hän ei halua maksaa, kyseeseen voi tulla hallintaoikeuden purku sillä perusteella, että hän tuhoaa varallisuuttani.
Jos olen väärässä ja samassa tilanteessa, kuin nuo uutisen maanomistajat, jos hekin häviäisivät valtiota vastaan, niin minä ainakin olen heidän puolellaan ja ymmärtäisin, että he haluaisivat vaikka t a p p a a valtion, jos se olisi mahdollista.
Toivoisin silloin palstalaisillekin sen verran älyä päähän, ettei kukaan olisi minua kohtaan ILKEÄ ja haukkuisi, jos olen leskelle vihainen!!!! Koska oon vihainen täysin syystä ja se, joka haukkuu minua on tarinan ainoa h u l l u.
Toivottavasti kaikki komppaatte sitten sitä ja saan lohdutusta ja tukea täältä. Tai pitäkää vaikka v i t t u ne turpanne kiinni, haukkujat. Olette väärässä.
ApOlet ilkeä ja pienisieluinen tyyppi. Sen takia sinusta ei täällä pidetä.
Voisit vaikka keskustella sen tyypin kanssa ihan asiallisesti, että ne viat täytyy korjata, ettei tuhoudu koko pazka. Ja sopia mitä maksatte yhdessä, että homma toimii.
-Sinkkiş
Mutta ehei.. sinähän haluat vain riidellä! Riita on se, joka ruokkii elämääsi ..
Ei sen kanssa voi keskustella asiallisesti. Olen sille ehdottanut, että menisin tekemään mökille kuntotarkastuksen, hän on vastannut siihen jo 3-4 vastauksella, jossa toistelee, että HÄN haluaa siirtää sen kevääseen, vaikka mulla on laillinen oikeus teettää siellä kuntotarkastus IHAN SILLOIN, KUN MÄ ITSE KATSON TARPEELLISEKSI. Eli miksei sano, että selvä, milloin tarttet avaimet?
Vastaapa.
Miksi hän ei sano, että täällä on avaimet, käy hakemassa?
Ap
Mitä sä meuhkaat. Mikset ennemmin vastaa, että ok, tehdään keväällä kuntotarkastus.
Sitten jos se vielä yrittää jotain selitellä, niin sitten se on selittelijä ja sä olet oikeassa.
Mutta anna sille nyt edes mahdollisuus hoitaa se asia ..
-Sinkkiş
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun odotin esikoistamme silloin, niin miehen mielestä mökillä ois syytä ollut olla sähköt. Olisihan se pidentänyt mökkikauttakin kivasti. Tosi ITSEKÄSTÄ isältäni a leskeltä olla allekirjoittamatta sopimusta. Ja sen tää akka maksaa. Koska ilman häntä sopimusta ei ois a) tarvittu ja b) jos hän ois allekirjoittanut sen, isänikin olisi. Ainakin palaverissa, joka asiassa pidettiin, isäni pyysi vaimoa suostumaan. Tämä ei suostunut. Isäkäön ei sitä allekirjoittanut. Mutta kute sanoin, ilman vaimoa asioihin ei ois tullut näitä mutkia.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApJa siis mulla on mökin lahjoittaneen isoäitini kirje siitä, missä hän toivoo lesken luopuvan mökin hallinnasta, jos isäni kuolee ennen häntä, niin isän kuoltua.
ApAah .. miten lämpimät perhesuhteet teillä. Kun puolisot kuolee, niin lesket heitetään korppikotkille.
Olette oikein ihania ihmisiä.
-Sinkkiş
Ikävä kyllä näin on. Lesket niistelkööt omaa sukuaan. Jos massia löytyy 🤣
Ap
Älä sitten ihmettele jos sinusta ei pidetä.
-Sinkkiş
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Niin no silloinhan haltija maksaisi kaikki ne remontit, jotka jäävät sen alle. Ja toisekseen haltija vastaa kaikkien remonttien kuluista SIIHEN SAAKKA, mikä on laskennallinen vuosituotti. Eli ei se niin mene, että jos remontti on euron kalliimpi kuin vuosituotto, niin huos, haltija ei maksakaan mitään! :D
Kolmas asia on omaisuuteni vaurioittaminen. Jos saunan katto on rikki, eikä siitä ole ilmoitettu, korvausvelvollisuus voi mennä haltijalle. Ainakin kenen tahansa oikeustajun mukaan. Minä vetoan siihen, että isäni oli silmäni mökillä, joten en sen vuoksi tehnyt itsetarkistuksia. Ja vaikeaa ja mielipahaa tuottavaa se olisikin ollut, nytkin leski estää minua tekemästä kuntotarkastusta.
ApNo sitten vain käräjille.
Onnea matkaan.Niin. Minusta tilanteeni vertautuu tuohon valtion käymiseen maanomistajien kimppuun mikäli kaikki korjausvelka olisi vain minun kontollani. Ja jos taas ei ole, katsoisin, että saan vaadittua leskeä maksajaksi.
Jos taas hän ei halua maksaa, kyseeseen voi tulla hallintaoikeuden purku sillä perusteella, että hän tuhoaa varallisuuttani.
Jos olen väärässä ja samassa tilanteessa, kuin nuo uutisen maanomistajat, jos hekin häviäisivät valtiota vastaan, niin minä ainakin olen heidän puolellaan ja ymmärtäisin, että he haluaisivat vaikka t a p p a a valtion, jos se olisi mahdollista.
Toivoisin silloin palstalaisillekin sen verran älyä päähän, ettei kukaan olisi minua kohtaan ILKEÄ ja haukkuisi, jos olen leskelle vihainen!!!! Koska oon vihainen täysin syystä ja se, joka haukkuu minua on tarinan ainoa h u l l u.
Toivottavasti kaikki komppaatte sitten sitä ja saan lohdutusta ja tukea täältä. Tai pitäkää vaikka v i t t u ne turpanne kiinni, haukkujat. Olette väärässä.
ApOlet ilkeä ja pienisieluinen tyyppi. Sen takia sinusta ei täällä pidetä.
Voisit vaikka keskustella sen tyypin kanssa ihan asiallisesti, että ne viat täytyy korjata, ettei tuhoudu koko pazka. Ja sopia mitä maksatte yhdessä, että homma toimii.
-Sinkkiş
Mutta ehei.. sinähän haluat vain riidellä! Riita on se, joka ruokkii elämääsi ..
Ei sen kanssa voi keskustella asiallisesti. Olen sille ehdottanut, että menisin tekemään mökille kuntotarkastuksen, hän on vastannut siihen jo 3-4 vastauksella, jossa toistelee, että HÄN haluaa siirtää sen kevääseen, vaikka mulla on laillinen oikeus teettää siellä kuntotarkastus IHAN SILLOIN, KUN MÄ ITSE KATSON TARPEELLISEKSI. Eli miksei sano, että selvä, milloin tarttet avaimet?
Vastaapa.
Miksi hän ei sano, että täällä on avaimet, käy hakemassa?
ApMitä sä meuhkaat. Mikset ennemmin vastaa, että ok, tehdään keväällä kuntotarkastus.
Sitten jos se vielä yrittää jotain selitellä, niin sitten se on selittelijä ja sä olet oikeassa.
Mutta anna sille nyt edes mahdollisuus hoitaa se asia ..
-Sinkkiş
Perustele. Miksi se ei NYT ole selittelijä? Plus miksi olisin yhtä tyhmä, kuin sinä, että uskoisin ja odottaisin kevääseen? Keväällä hänelle ei sopisi kuntotarkastus, koska haluaa olla mökillä rauhassa.
Kyllä tuntuisi typerältä, että luotin häneen.
Siis miten kuntotarkastuksen teko eroaa nyt tehtävästä keväällä?
Ainakaan mun edukseni?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä jo se, että voi lunastaa toisten maita vuokraamatta/ostamatta niitä on jo rikos.
-Sinkkiş
Mutta sinun tapauksesi taas on hyvin yksinkertainen. Jos jollakulla on oikeus asua jossain kämpässä/hallinnoida sitä, niin sillä on. Voisit lopettaa tyhjänpäiväisen itkusi siltä osin.
Niin, TIETENKIN on, jos hoitaa mökin kunnossapidon ja korjaukset. Aion vaatia siltä ihmiseltä vahingonkorvauksia, jos mökissä on vesivaurio esim. 2015 vuotaneen katon takia, koska jos kosteutta ei ole korjattu, eikä se ole itsestään kuivunut, niin haltija on mielestäni korvausvelvollinen.
Enhän mä tota uutista SIKSI linkannut, että ihmisiltä on otettu maat, eiväthän he SIIT valita, kuten en minäkään siitä yksin, että mökilläni on jollain toisella hallintaoikeus! Vaan heidän pitäisi maksaa sen kaivosyhtiön verotkin vielä!!!! Samoin, että munko pitäisi muka kunnostaa sitä mökkiä silloin, jos ne ajoittuvat hallintaoikeuden ajalle!!!!! No ei varmana ole oikein!!!!! Etkö nyt tajua?
ApMiksi sinun isäsi ei hoitanut noita asioita kun asui kuitenkin 20-vuotta lesken kanssa tuossa?
No ei hoitanut. Asia ois ok, jos mä saan mökin isän kuoltua. Leski voi suksia v i t t u u n sieltä, jos ei laita mökkiä kuntoon. Isäni oli eri asia, mökin käyttö KUULUI hänelle. Tolle akalle ei kukaan tarkoittanut mökkiä YLITSE ISÄNI TAI MINUN.
ApJa siis mulla on mökin lahjoittaneen isoäitini kirje siitä, missä hän toivoo lesken luopuvan mökin hallinnasta, jos isäni kuolee ennen häntä, niin isän kuoltua.
ApAah .. miten lämpimät perhesuhteet teillä. Kun puolisot kuolee, niin lesket heitetään korppikotkille.
Olette oikein ihania ihmisiä.
-Sinkkiş
Ikävä kyllä näin on. Lesket niistelkööt omaa sukuaan. Jos massia löytyy 🤣
ApÄlä sitten ihmettele jos sinusta ei pidetä.
-Sinkkiş
Ei tarvitse pitää 😅 Aivan kuin olisin ketään, joka lypsää rikkailta, vailla. Haukkuminen vain asioista, joissa haukkuja on väärässä on väärin ja pahaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan kiinteistön omistaja maksaa sellaisen kunnostusremontin, jonka kustannukset ylittävät kiinteistön laskennallisen vuosituoton. (Laskennallinen vuokratulo)
Sinulla on oikeus käydä tarkastamassa mökkisi kunto ja teettää siellä isommat remontit.
Haltija sitten vastaa perusylläpidosta
Niin no silloinhan haltija maksaisi kaikki ne remontit, jotka jäävät sen alle. Ja toisekseen haltija vastaa kaikkien remonttien kuluista SIIHEN SAAKKA, mikä on laskennallinen vuosituotti. Eli ei se niin mene, että jos remontti on euron kalliimpi kuin vuosituotto, niin huos, haltija ei maksakaan mitään! :D
Kolmas asia on omaisuuteni vaurioittaminen. Jos saunan katto on rikki, eikä siitä ole ilmoitettu, korvausvelvollisuus voi mennä haltijalle. Ainakin kenen tahansa oikeustajun mukaan. Minä vetoan siihen, että isäni oli silmäni mökillä, joten en sen vuoksi tehnyt itsetarkistuksia. Ja vaikeaa ja mielipahaa tuottavaa se olisikin ollut, nytkin leski estää minua tekemästä kuntotarkastusta.
ApNo sitten vain käräjille.
Onnea matkaan.Niin. Minusta tilanteeni vertautuu tuohon valtion käymiseen maanomistajien kimppuun mikäli kaikki korjausvelka olisi vain minun kontollani. Ja jos taas ei ole, katsoisin, että saan vaadittua leskeä maksajaksi.
Jos taas hän ei halua maksaa, kyseeseen voi tulla hallintaoikeuden purku sillä perusteella, että hän tuhoaa varallisuuttani.
Jos olen väärässä ja samassa tilanteessa, kuin nuo uutisen maanomistajat, jos hekin häviäisivät valtiota vastaan, niin minä ainakin olen heidän puolellaan ja ymmärtäisin, että he haluaisivat vaikka t a p p a a valtion, jos se olisi mahdollista.
Toivoisin silloin palstalaisillekin sen verran älyä päähän, ettei kukaan olisi minua kohtaan ILKEÄ ja haukkuisi, jos olen leskelle vihainen!!!! Koska oon vihainen täysin syystä ja se, joka haukkuu minua on tarinan ainoa h u l l u.
Toivottavasti kaikki komppaatte sitten sitä ja saan lohdutusta ja tukea täältä. Tai pitäkää vaikka v i t t u ne turpanne kiinni, haukkujat. Olette väärässä.
ApOlet ilkeä ja pienisieluinen tyyppi. Sen takia sinusta ei täällä pidetä.
Voisit vaikka keskustella sen tyypin kanssa ihan asiallisesti, että ne viat täytyy korjata, ettei tuhoudu koko pazka. Ja sopia mitä maksatte yhdessä, että homma toimii.
-Sinkkiş
Mutta ehei.. sinähän haluat vain riidellä! Riita on se, joka ruokkii elämääsi ..
Ei sen kanssa voi keskustella asiallisesti. Olen sille ehdottanut, että menisin tekemään mökille kuntotarkastuksen, hän on vastannut siihen jo 3-4 vastauksella, jossa toistelee, että HÄN haluaa siirtää sen kevääseen, vaikka mulla on laillinen oikeus teettää siellä kuntotarkastus IHAN SILLOIN, KUN MÄ ITSE KATSON TARPEELLISEKSI. Eli miksei sano, että selvä, milloin tarttet avaimet?
Vastaapa.
Miksi hän ei sano, että täällä on avaimet, käy hakemassa?
ApMitä sä meuhkaat. Mikset ennemmin vastaa, että ok, tehdään keväällä kuntotarkastus.
Sitten jos se vielä yrittää jotain selitellä, niin sitten se on selittelijä ja sä olet oikeassa.
Mutta anna sille nyt edes mahdollisuus hoitaa se asia ..
-Sinkkiş
Perustele. Miksi se ei NYT ole selittelijä? Plus miksi olisin yhtä tyhmä, kuin sinä, että uskoisin ja odottaisin kevääseen? Keväällä hänelle ei sopisi kuntotarkastus, koska haluaa olla mökillä rauhassa.
Kyllä tuntuisi typerältä, että luotin häneen.
Siis miten kuntotarkastuksen teko eroaa nyt tehtävästä keväällä?
Ainakaan mun edukseni?
Ap
Mulle ihan sama, sä voit mennä vaikka hakkaamaan päätäsi mäntyyn.
Jos se ei suostu kuntotarkastukseen ja sulla ei ole avaimia sinne, niin asia lienee loppuun käsitelty.
Mä suostuisin siihen keväälliseen kuntotarkastukseen ja pitäisin siitä sitten KIINNI. Ja sanoisin, että se tehdään, kun niin on SOVITTU.
Mut ei siinä mitään .. tee sinä ihan niinkuin tahdot.
-Sinkkiş
Ehdotan simppelisti leskihullu tai perintöhullu