Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joista syystä tradenomien joukosta löytyy kaikista eniten koko amk-väestä niitä, jotka hokevat omaavansa "korkeakoulututkinnon". Yleensä vastaus on joku, "minulla on kaupallisen alan korkeakoulututkinto". Koska olette kuulleet sairaanhoitajan sanovan "minulla on korkeakoulututkinto sosiaali- ja terveysalalta"?
Ja tämä näkyy tässäkin ketjussa!
Aika katkeraa ja ilkeää tekstiä osalla tässä ketjussa. Joidenkin pitää näköjään aina päästä lyttäämään toisia. Varmaan siellä yliopistossa opetetaan ylimielisyyttä muita aloja ja opintoja kohtaan.
Yliopistossa? Eiköhän nämä korkeakoulutet tradenomit jaa tätä ilosanomaansa ihan kaikille. "Mä oon vaan tässä kaupassa väliaikaisesti duunissa, koska mä olen kuitenkin valmistunut kymmenen vuotta sitten tradenomiksi ammattiKORKEAKOULUSTA, niin oon vähän ylikoulutettu"
Mitä helvettiä? Mistä sä oot tradenomeille noin katkera? Sullekko ne on lesoillu henkilökohtasesti?
Kysyin että varmaan yliopistossa opetetaan suhtautumaan muihin aloihin, varsnkin amk tosi ylimielisesti kun pitää tllaista ilkeämielistä ja katkeraa shaibaa suoltaa tänne. Sinä tietenkin innostuit luulemaan, että pidän trade tutkintoa jonain yliopistotutkintona.
Se on mulle ihan sama mitä muut asiasta ajattelee, minä olen ylpeä siitä, että olen jaksanut käydä korkeakoulun. Pidän amk:ta korkeakouluna, koska sen nimessä näin mainitaan. amk insinööritkin ovat korkeakoulusta. En tiedä sosionomeja joten en osaa sanoa miten kovasti lesoilevat koulutuksellansa. Jos sitä nyt edes lesoiluks voi sanoa.
Ihme kilpailu saatiin tästäkin.
En ole kaupan kassa koskaan ollutkaan, ehkä joku kokee siitä sitten jotain häpeää ja siksi korostaa epäolennaisia asioita en tiedä muiden huonoista itsetunnoista muuta kuin sen, että usein he haukkuvat muita, kuten esim. sinä. Onneksi en tunne tällaisia raskaita ihmisiä kovinkaan montaa, vaikutta olevan alala kuin alalla.
Menipä sulla tunteisiin. Selvästi arka kohta.
Vauva foorumin paras vastaus. Kun loppuu argumentit on aina hyvä heittää joku henkilöön menevä arvaus. Et sitten halunnut enempää keskustella? Minulla menee kiusaajat ja ilkely tunteisiin, olen sillälailla vastaranan kiiski, että ilkeilyä en hyväksy. Ja stte tuollainen sinunkaltainen huippukeskustelija saa loputkin päreet palamaan. Varmaa yliopistolta oppinut hyvät käytästavat ja argumentaatio taidon, jos olet oikeasti koko koulua edes käynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joista syystä tradenomien joukosta löytyy kaikista eniten koko amk-väestä niitä, jotka hokevat omaavansa "korkeakoulututkinnon". Yleensä vastaus on joku, "minulla on kaupallisen alan korkeakoulututkinto". Koska olette kuulleet sairaanhoitajan sanovan "minulla on korkeakoulututkinto sosiaali- ja terveysalalta"?
Ja tämä näkyy tässäkin ketjussa!
Se on korkeakoulu.
Sote-alalla hoitajat ja bioanalyytikot nähdään sen verta duunareina, että ei puhuta korkeakoulututkinnosta.
AMK kirjailimellisesti on ammattiKORKEAkoulu, joten heillä on korkeakoulun identiteetti.
Kauppatieteden kandit ja maisterit sekä tradet tekee sulassa sovussa töitä, usein varsinkin alussa samoja töitä. Tätä olen nähnyt paljon.
Senkin takia puhutaan korkeakoulututkinnosta.
Hoitajat ja lääkärit on sitten taas ihan eri hommissa ja erona myös se AMK ja yliopisto.
Kiitos tästä avaavasta viestistäsi. Olen useasti elämässä ihmetellyt tätä tradejen jopa paikoin ylimielistä suhtautumista muihin amk porukoihin. Tämä selvensi. Ehkä on palvelus selventää myös sinulle, että koulutuksellisesti ne maisterit eivät pidä niitä tradenomityökavereita sen enemmän korkeakoulutettuina, kuin ne lääkärit sairaanhoitajia. Mutta hyvinä, asiansa osaavina ja homissaan pätevinä työkavereina kyllä. Eli, ei te tradenomit ette ole hierarkiassa mitenkään muita ylempänä.
Lisäisin tähän kyllä että ei, me yliopistossa koulutetut emme pidä tradenomeja pätevinä. Koska eivät ole.
Tradenomeista en mitään tiedä. Mutta se nyt on ihan selvää, että tosi monella suomalaisella on aivot hajalla. Mehän kohdellaan lapsia kuin pas kaa joten tuon kohtelun tulokset näkyvät viimeistään sitten 18v iän jälkeen kun pitäisi jotain tuottavaa ryhtyä tekemään. Oho, hajalla olevat ihmiset eivät pysty mihinkään.
Ehkä sun pitäisi palkata ulkomaalaisia tradenomeja. Siis sellasia kiinalaisia tms jotka on tullut ulkomailta Suomeen vartavasten opiskelemaan tai uraa luomaan. Eihän ne välttämättä ole mitään neroja, ei superahkeria, ei maailman parhaita työntekijöitä. Mutta jos ne on osannut tehdä tietoisen päätöksen hakeutua Suomeen opiskelemaan, osannut itsenäisesti järjestää itsensä tänne Suomeen, osannut pyrkiä jonkinlaiseen ammatilliseen tavoitteeseen - niin ilmeisesti ne on sen verran selväjärkisiä että ne myös pystyy normaaliin työntekoon.
Jotkut tällä palstalla joskus sanoo että työntekijällä pitää olla paineensietokykyä. Noh, ehkä tuo on tärkeää jos pyritään haastavaan työhön. Mutta, jotta ihminen pystyisi ylipäänsä minkäänlaiseen työhön, niin ensin pitää olla edes jonkinsortin perusteet kunnossa: selväjärkisyys, mielenterveys, kyky edes jonkinlaiseen itsenäiseen elämään, kyky edes jonkinlaiseen tavoitteelliseen toimintaan.
Moni suomalainen on ihan hukassa, aivan eksyksissä, ei mihinkään pysty, ei mistään mitään tajua. Kuin päiväkotilapsia jotka on väkisin painostettu ja pakotettu korkeakouluun ja sitten muka pitäisi vielä jotenkin jatkaa työelämään. Korkeakoulutettu päiväkotilapsi työelämässä? Ei onnistu. Seuraa syrjäytyminen. Auttavaisten ihmisen olisi pitänyt pelastaa se päiväkotilapsi jo silloin kun hän oli 5v, eli pelastaa hänet kaltoinkohtelulta. Kun hän on 20v niin on jo myöhäistä.
t. Syrjäytynyt 35v korkeakoulutettu joka nyt tajuaa miksi kaikki meni aina pieleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joista syystä tradenomien joukosta löytyy kaikista eniten koko amk-väestä niitä, jotka hokevat omaavansa "korkeakoulututkinnon". Yleensä vastaus on joku, "minulla on kaupallisen alan korkeakoulututkinto". Koska olette kuulleet sairaanhoitajan sanovan "minulla on korkeakoulututkinto sosiaali- ja terveysalalta"?
Ja tämä näkyy tässäkin ketjussa!
Se on korkeakoulu.
Sote-alalla hoitajat ja bioanalyytikot nähdään sen verta duunareina, että ei puhuta korkeakoulututkinnosta.
AMK kirjailimellisesti on ammattiKORKEAkoulu, joten heillä on korkeakoulun identiteetti.
Kauppatieteden kandit ja maisterit sekä tradet tekee sulassa sovussa töitä, usein varsinkin alussa samoja töitä. Tätä olen nähnyt paljon.
Senkin takia puhutaan korkeakoulututkinnosta.
Hoitajat ja lääkärit on sitten taas ihan eri hommissa ja erona myös se AMK ja yliopisto.
Kiitos tästä avaavasta viestistäsi. Olen useasti elämässä ihmetellyt tätä tradejen jopa paikoin ylimielistä suhtautumista muihin amk porukoihin. Tämä selvensi. Ehkä on palvelus selventää myös sinulle, että koulutuksellisesti ne maisterit eivät pidä niitä tradenomityökavereita sen enemmän korkeakoulutettuina, kuin ne lääkärit sairaanhoitajia. Mutta hyvinä, asiansa osaavina ja homissaan pätevinä työkavereina kyllä. Eli, ei te tradenomit ette ole hierarkiassa mitenkään muita ylempänä.
Sairaanhoitaja sentään osaa jotain. Tradenomi ei.
Vierailija kirjoitti:
Tradenomeista en mitään tiedä. Mutta se nyt on ihan selvää, että tosi monella suomalaisella on aivot hajalla. Mehän kohdellaan lapsia kuin pas kaa joten tuon kohtelun tulokset näkyvät viimeistään sitten 18v iän jälkeen kun pitäisi jotain tuottavaa ryhtyä tekemään. Oho, hajalla olevat ihmiset eivät pysty mihinkään.
Ehkä sun pitäisi palkata ulkomaalaisia tradenomeja. Siis sellasia kiinalaisia tms jotka on tullut ulkomailta Suomeen vartavasten opiskelemaan tai uraa luomaan. Eihän ne välttämättä ole mitään neroja, ei superahkeria, ei maailman parhaita työntekijöitä. Mutta jos ne on osannut tehdä tietoisen päätöksen hakeutua Suomeen opiskelemaan, osannut itsenäisesti järjestää itsensä tänne Suomeen, osannut pyrkiä jonkinlaiseen ammatilliseen tavoitteeseen - niin ilmeisesti ne on sen verran selväjärkisiä että ne myös pystyy normaaliin työntekoon.
Jotkut tällä palstalla joskus sanoo että työntekijällä pitää olla paineensietokykyä. Noh, ehkä tuo on tärkeää jos pyritään haastavaan työhön. Mutta, jotta ihminen pystyisi ylipäänsä minkäänlaiseen työhön, niin ensin pitää olla edes jonkinsortin perusteet kunnossa: selväjärkisyys, mielenterveys, kyky edes jonkinlaiseen itsenäiseen elämään, kyky edes jonkinlaiseen tavoitteelliseen toimintaan.
Moni suomalainen on ihan hukassa, aivan eksyksissä, ei mihinkään pysty, ei mistään mitään tajua. Kuin päiväkotilapsia jotka on väkisin painostettu ja pakotettu korkeakouluun ja sitten muka pitäisi vielä jotenkin jatkaa työelämään. Korkeakoulutettu päiväkotilapsi työelämässä? Ei onnistu. Seuraa syrjäytyminen. Auttavaisten ihmisen olisi pitänyt pelastaa se päiväkotilapsi jo silloin kun hän oli 5v, eli pelastaa hänet kaltoinkohtelulta. Kun hän on 20v niin on jo myöhäistä.
t. Syrjäytynyt 35v korkeakoulutettu joka nyt tajuaa miksi kaikki meni aina pieleen
Miksi kukaan palkkaisi tradenomi-kiinalaisen kun voi saada DI-kiinalaisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Taloushallinnon tradenomeille onkin hyvin töitä! Nehän suorastaan viedään käsistä jo ennen valmistumista. En tunne yhtään taloushallinnon tradenomia, joka olisi työttömänä. Sen sijaan tunnen monia, jotka ovat edenneet hyvin urallaan ja voivat vaihtaa työpaikkaa, jos jokin paikka ei miellytä. Ihan eri tilanne on esimerkiksi markkinoinnin puolella. Varmaan tämän tiesitkin, koska valitsit taloushallinnon.
Ehkä taloushallinnon tradenomeilla voisi olla eri niminen tutkinto? Niin te ette sekoittuisi tuohon yleiseen AMK:n "kaatoluokkaan", jonne tosiaan osa menee siksi, kun eivät ole muuta keksineet, ja motivaatio opiskeluun on sen mukainen.
Itse suoritin tradenomintutkinnon ja myöhemmin maisterintutkinnon kauppakorkeakoulussa. Ei ollut juurikaan tasoeroa minun ja kandin kauppiksessa suorittaneiden välillä vaan menestyin heitä jopa paremmin. Hyvin on aina työtä riittänyt ja koen että tradenomintutkinto oli ihan hyvä alempi liiketalouden alan tutkinnoksi.
Riippuu toki paljon missä tradenomintutkinnon suorittaa. Isojen kaupunkien - varsinkin Helsingin, Tampereen, Oulun ja Lahden - amkeista valmistuu lähes aina parempia opiskelijoita kuin pikkukaupunkien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valmistuin IT-painotteisista tradenomiopinnoista 2015, päiväpuolelta.
Opiskelijoissa oli tosiaan paljon porukkaa, jotka vaikuttivat päätyneen opiskelemaan alaa vain siksi, että jotain pitää opiskella, mutta oli opetuksessakin välillä parantamisen varaa.
Muutamat opettajat valitittavat ihan avoimesti sitä, että opiskelijoita täytyy päästää läpi tosi helpolla. Esimerkiksi matematiikankursseilta pääsi todella surkealla osaamisella läpi. (Itse lukeuduin siis noihin surkeisiin osaajiin.)
Noin muuten AMK-opinnot menevät mielestäni helposti harakoille, jos ei ole yhtään työkokemusta taustalla. Silloin kurssien sisällöstä voi olla hankalampi erottaa olennaista asiaa turhasta tauhkasta.
Parhaiten opinnoissa pärjäsivät ne, joilla oli jo vähintään alaa tangeeraavaa työkokemusta, ja omista opiskelukavereista he ovat myös pysyneet alalla, osa jopa jokseenkin tyytyväisinä.
Vierailija kirjoitti:
Valmistuin IT-painotteisista tradenomiopinnoista 2015, päiväpuolelta.
Opiskelijoissa oli tosiaan paljon porukkaa, jotka vaikuttivat päätyneen opiskelemaan alaa vain siksi, että jotain pitää opiskella, mutta oli opetuksessakin välillä parantamisen varaa.
Muutamat opettajat valitittavat ihan avoimesti sitä, että opiskelijoita täytyy päästää läpi tosi helpolla. Esimerkiksi matematiikankursseilta pääsi todella surkealla osaamisella läpi. (Itse lukeuduin siis noihin surkeisiin osaajiin.)
Noin muuten AMK-opinnot menevät mielestäni helposti harakoille, jos ei ole yhtään työkokemusta taustalla. Silloin kurssien sisällöstä voi olla hankalampi erottaa olennaista asiaa turhasta tauhkasta.
Parhaiten opinnoissa pärjäsivät ne, joilla oli jo vähintään alaa tangeeraavaa työkokemusta, ja omista opiskelukavereista he ovat myös pysyneet alalla, osa jopa jokseenkin tyytyväisinä.
Kouluissa itsessään tosiaan on myös vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse suoritin tradenomintutkinnon ja myöhemmin maisterintutkinnon kauppakorkeakoulussa. Ei ollut juurikaan tasoeroa minun ja kandin kauppiksessa suorittaneiden välillä vaan menestyin heitä jopa paremmin. Hyvin on aina työtä riittänyt ja koen että tradenomintutkinto oli ihan hyvä alempi liiketalouden alan tutkinnoksi.
Riippuu toki paljon missä tradenomintutkinnon suorittaa. Isojen kaupunkien - varsinkin Helsingin, Tampereen, Oulun ja Lahden - amkeista valmistuu lähes aina parempia opiskelijoita kuin pikkukaupunkien.
Ne isompien kaupunkienkin aines on kyllä aivan pohjamudista. Tyhmiä, laiskoja, osaamattomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen juuri valmistunut merkonomi. Meidän firmaan tuli harjoittelijaksi tradenomi. Oli aivan käsi, ei esim,. osannut kunnolla käyttää exceliä, vaikka oli muuta väittänyt. Hän luuli, että olen myös tradenomi. Pikkasen naama venähti kun kuuli, että en tosiaan ole. :D
Ehkä se elämänkokemus sitten näkyi mun työskentelyssä. Mulla oli takana lukio ja toinen ammattikoulutus, tämä harkka oli n.20v.
No siellä yliopistossa ja AMKssa ei yleensä keskitytä mihinkään Excelin opiskeluun 😂
Toki meillä oli AMKssa kurssia siitä, mutta emmä mikää pro sen ansiosta ollut.
Yliopistosta tulleet nyt vielä vähemmän osaa mitään käyttöjärjestelmiä käyttää. Ei mitkään ATK-tunnit ole yliopiston pointti.
Hyvä osoitus siitä, että traden koulutus tosiaan on turha. Yliopistossa, kauppakorkeakoulussa, kyllä on ihan excel-kursseja ja monille kursseilla edellytetään excel-osaamista.
Niin ja myös meiltä merkonomeilta edellytetään excelin osaamista. Yhdyn tuohon, että tradenomi tuntuu ihan turhalta nimikkeeltä. Ei paljon työtehtävät eroa merkonomista. Yksi tuttu sanoikin et amk on lähinnä sosialisointia ja verkostojen luomista varten.
Voi hyvänen aika. Kyllä mun tradenomin opinnoissa oli Excelin käyttöä. Meillä oli ainakin 2 kurssia näitä. Sen sijaan mun FM-tutkinnossa aikoinaan ei. Joku atk-peruskurssi ehkä... Excelin käyttöä ei opetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tradenomit alkavat melkein kaikki jossain vaiheessa itkeä, miten halusivat yliopistoon mutta kun eivät vain kyenneet, niin oli pakko mennä opiskelemaan tradenomiksi kun muutakaan ei kyennyt. Niillä on valtava alemmuuskompleksi.
Vierailija kirjoitti:
Tradenomit alkavat melkein kaikki jossain vaiheessa itkeä, miten halusivat yliopistoon mutta kun eivät vain kyenneet, niin oli pakko mennä opiskelemaan tradenomiksi kun muutakaan ei kyennyt. Niillä on valtava alemmuuskompleksi.
Hahhah sun surkeiden yritysten läpi näkee. Sä oot se sama ulisija "yliopistolta", joka on jostain syystä täällä nyt katkera.
Ite en oo koskaan pyrkinytkään yliopistoon, tiesin alan ja työn jonne haluan ja suorimman sekä parhaimman reitin sinne. Toki se ei kaikilla ole näin selkeää.
Mutta sinun kiusaaja luonnettasi pohtisin miellelläni enemmänkin, mikä mädän luonteen on aiheuttanut? Tradenomiko? Miten ja miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joista syystä tradenomien joukosta löytyy kaikista eniten koko amk-väestä niitä, jotka hokevat omaavansa "korkeakoulututkinnon". Yleensä vastaus on joku, "minulla on kaupallisen alan korkeakoulututkinto". Koska olette kuulleet sairaanhoitajan sanovan "minulla on korkeakoulututkinto sosiaali- ja terveysalalta"?
Ja tämä näkyy tässäkin ketjussa!
Se on korkeakoulu.
Sote-alalla hoitajat ja bioanalyytikot nähdään sen verta duunareina, että ei puhuta korkeakoulututkinnosta.
AMK kirjailimellisesti on ammattiKORKEAkoulu, joten heillä on korkeakoulun identiteetti.
Kauppatieteden kandit ja maisterit sekä tradet tekee sulassa sovussa töitä, usein varsinkin alussa samoja töitä. Tätä olen nähnyt paljon.
Senkin takia puhutaan korkeakoulututkinnosta.
Hoitajat ja lääkärit on sitten taas ihan eri hommissa ja erona myös se AMK ja yliopisto.
Ei, ei, kyllä lääkärit osaavat arvostaa sairaanhoitajia ja bioanalyytikoita. Pikemminkin on niin, että kansan syvät rivit eivät erota toisistaan terveystiedettä ja lääketiedettä, eivät lähihoitajaa ja sairaanhoitajaa, ja jotkut tampiot heittää lisää vettä myllyyn puhumalla hämärästi vain hoitajista. Siinä tosiaan on iso ero, onko korkeakoulututkinto suoritettu terveystieteen alalta vai lääketieteen alalta, ja onko kyseessä ammattikoulusta valmistunut lähihoitaja vai AMK:sta valmistunut sairaanhoitaja.
Sairaanhoitajat ja lääkärit ovat Valviran laillistamia terveydenhoidon työntekijöitä, ja voivat myös menettää lupansa. Lääkärillä on ylempi korkeakoulututkinto ja sairaanhoitajalla on vähintään AMK-tutkinto, vaikka yhä useammalla sairaanhoitajalla on jo nykyään Suomessakin myös korkeampi tutkinto, eli joko ylempi AMK tai terveystieteen maisterin tutkinto. Lääkäreitä ja sairaanhoitajia ei pidä verrata toisiinsa, koska he edustavat eri aloja, toiset lääketiedettä ja toiset terveystiedettä. Ammattikoulusta valmistuneet lähihoitajat sen sijaan eivät edusta mitään tieteenalaa, he eivät ole laillistettuja eikä heillä ole mitään AMK-opintoja tai yliopisto-opintoja. Lähihoitajankin nimike on rekisteröity, mutta kun tehtävät eivät edellytä Valviran lupia tai laillistamista, niin lähihoitajan töitä saa tehdä muukin kuin lähihoitajakoulutuksen käynyt, kunhan ei käytä lähihoitajan nimikettä. Sen takia ei pitäisi puhua "hoitajista" vaan joko sairaanhoitajista tai lähihoitajista.
Sen sijaan kaupallisella alalla on vaikeampi erottaa toisistaan merkonomi, tradenomi ja kauppatieteen maisteri, koska tehtävät eivät edellytä laillistamista eikä nimikkeet ole rekisteröityjä. Tradenomi on alempi tutkinto ja maisteri on ylempi tutkinto. Ei kai siinä mitään epäselvää kenellekään pitäisi olla? Tradenomikoulutuksen voisi hyvin siirtää yliopistoihin, sillä mitä järkeä on kouluttaa erikseen tradenomeja ja kauppatieteen kandeja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joista syystä tradenomien joukosta löytyy kaikista eniten koko amk-väestä niitä, jotka hokevat omaavansa "korkeakoulututkinnon". Yleensä vastaus on joku, "minulla on kaupallisen alan korkeakoulututkinto". Koska olette kuulleet sairaanhoitajan sanovan "minulla on korkeakoulututkinto sosiaali- ja terveysalalta"?
Ja tämä näkyy tässäkin ketjussa!
Se on korkeakoulu.
Sote-alalla hoitajat ja bioanalyytikot nähdään sen verta duunareina, että ei puhuta korkeakoulututkinnosta.
AMK kirjailimellisesti on ammattiKORKEAkoulu, joten heillä on korkeakoulun identiteetti.
Kauppatieteden kandit ja maisterit sekä tradet tekee sulassa sovussa töitä, usein varsinkin alussa samoja töitä. Tätä olen nähnyt paljon.
Senkin takia puhutaan korkeakoulututkinnosta.
Hoitajat ja lääkärit on sitten taas ihan eri hommissa ja erona myös se AMK ja yliopisto.
Ei, ei, kyllä lääkärit osaavat arvostaa sairaanhoitajia ja bioanalyytikoita. Pikemminkin on niin, että kansan syvät rivit eivät erota toisistaan terveystiedettä ja lääketiedettä, eivät lähihoitajaa ja sairaanhoitajaa, ja jotkut tampiot heittää lisää vettä myllyyn puhumalla hämärästi vain hoitajista. Siinä tosiaan on iso ero, onko korkeakoulututkinto suoritettu terveystieteen alalta vai lääketieteen alalta, ja onko kyseessä ammattikoulusta valmistunut lähihoitaja vai AMK:sta valmistunut sairaanhoitaja.
Sairaanhoitajat ja lääkärit ovat Valviran laillistamia terveydenhoidon työntekijöitä, ja voivat myös menettää lupansa. Lääkärillä on ylempi korkeakoulututkinto ja sairaanhoitajalla on vähintään AMK-tutkinto, vaikka yhä useammalla sairaanhoitajalla on jo nykyään Suomessakin myös korkeampi tutkinto, eli joko ylempi AMK tai terveystieteen maisterin tutkinto. Lääkäreitä ja sairaanhoitajia ei pidä verrata toisiinsa, koska he edustavat eri aloja, toiset lääketiedettä ja toiset terveystiedettä. Ammattikoulusta valmistuneet lähihoitajat sen sijaan eivät edusta mitään tieteenalaa, he eivät ole laillistettuja eikä heillä ole mitään AMK-opintoja tai yliopisto-opintoja. Lähihoitajankin nimike on rekisteröity, mutta kun tehtävät eivät edellytä Valviran lupia tai laillistamista, niin lähihoitajan töitä saa tehdä muukin kuin lähihoitajakoulutuksen käynyt, kunhan ei käytä lähihoitajan nimikettä. Sen takia ei pitäisi puhua "hoitajista" vaan joko sairaanhoitajista tai lähihoitajista.
Sen sijaan kaupallisella alalla on vaikeampi erottaa toisistaan merkonomi, tradenomi ja kauppatieteen maisteri, koska tehtävät eivät edellytä laillistamista eikä nimikkeet ole rekisteröityjä. Tradenomi on alempi tutkinto ja maisteri on ylempi tutkinto. Ei kai siinä mitään epäselvää kenellekään pitäisi olla? Tradenomikoulutuksen voisi hyvin siirtää yliopistoihin, sillä mitä järkeä on kouluttaa erikseen tradenomeja ja kauppatieteen kandeja?
Tarkoitat varmaan, että tradenomikoulutuksen voisi lopettaa?
En syyttäisi noita nuoria, vaan Suomen koulutusjärjestelmää. Duaalimalli pakottaa ison osan nuorista tyytymään AMK-koulutukseen. Monissa muiswa maissa tehdään yliopistoissa Bachelor-tutkintoja sekä soveltavina työelämälähtöisinä että teorialähtöisinä, eikä se muualla mikään ongelma ole!
Oikeastaan Suomessakin aika iso osa kauppakorkean tutkimuksesta on soveltavaa. Tradenomit koulutetaan amkeissa vain siksi, että taustalla historiassa on harvaan asuttu maaseutuvaltainen maa, jossa piti olla opistoja joka nimessä ja notkossa. Sitten kun väki muutti kaupunkeihin, opistoja toki harvennettiin, ja tutkintoja on uudistettu korkeakoulumaisempaan suuntaan. Edelleen on aivan liikaa aivan pieniä yksiköitä, joihin on vaikea saada pätevää henkilökuntaa opettajiksi, korkealaatuisen tutkimuksen toteuttamisesta puhumattakaan.
Onneksi tradetutkinnolla voi jatkaa yliopiston maisteriohjelmaan.
Vierailija kirjoitti:
AMK kirjailimellisesti on ammattiKORKEAkoulu, joten heillä on korkeakoulun identiteetti.
Kauppatieteden kandit ja maisterit sekä tradet tekee sulassa sovussa töitä, usein varsinkin alussa samoja töitä. Tätä olen nähnyt paljon.
Senkin takia puhutaan korkeakoulututkinnosta.
---
Ei, ei, kyllä lääkärit osaavat arvostaa sairaanhoitajia ja bioanalyytikoita. Pikemminkin on niin, että kansan syvät rivit eivät erota toisistaan terveystiedettä ja lääketiedettä, eivät lähihoitajaa ja sairaanhoitajaa, ja jotkut tampiot heittää lisää vettä myllyyn puhumalla hämärästi vain hoitajista. Siinä tosiaan on iso ero, onko korkeakoulututkinto suoritettu terveystieteen alalta vai lääketieteen alalta, ja onko kyseessä ammattikoulusta valmistunut lähihoitaja vai AMK:sta valmistunut sairaanhoitaja.
Sen sijaan kaupallisella alalla on vaikeampi erottaa toisistaan merkonomi, tradenomi ja kauppatieteen maisteri, koska tehtävät eivät edellytä laillistamista eikä nimikkeet ole rekisteröityjä. Tradenomi on alempi tutkinto ja maisteri on ylempi tutkinto. Ei kai siinä mitään epäselvää kenellekään pitäisi olla? Tradenomikoulutuksen voisi hyvin siirtää yliopistoihin, sillä mitä järkeä on kouluttaa erikseen tradenomeja ja kauppatieteen kandeja?
Tarkoitat varmaan, että tradenomikoulutuksen voisi lopettaa?
Tradenomikoulutuksen voi lopettaa, jos yliopistojen tutkintopaikkoja lisätään ja tehdään mahdolliseksi suorittaa tutkinto työelämälähtöisesti. Tradekoulutuksen lopettaminen edellyttää siis muutoksia myös yliopistoissa, mutta tähän saakka suomalaisissa yliopistoissa ei ole ollut siihen valmiutta. Odotellaan, että aika tekee tehtävänsä ja osa vanhoista jarruista siirtyy emerituksiksi. Sitten onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suoritin tradenomintutkinnon ja myöhemmin maisterintutkinnon kauppakorkeakoulussa. Ei ollut juurikaan tasoeroa minun ja kandin kauppiksessa suorittaneiden välillä vaan menestyin heitä jopa paremmin. Hyvin on aina työtä riittänyt ja koen että tradenomintutkinto oli ihan hyvä alempi liiketalouden alan tutkinnoksi.
Riippuu toki paljon missä tradenomintutkinnon suorittaa. Isojen kaupunkien - varsinkin Helsingin, Tampereen, Oulun ja Lahden - amkeista valmistuu lähes aina parempia opiskelijoita kuin pikkukaupunkien.
Ne isompien kaupunkienkin aines on kyllä aivan pohjamudista. Tyhmiä, laiskoja, osaamattomia.
Kerrotko, mitä itse olet opiskellut ja mitä erityisosaamista sinulla on? Lisäksi jos viitsit valaista, mistä tämä ennakkoasenteesi on peräisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joista syystä tradenomien joukosta löytyy kaikista eniten koko amk-väestä niitä, jotka hokevat omaavansa "korkeakoulututkinnon". Yleensä vastaus on joku, "minulla on kaupallisen alan korkeakoulututkinto". Koska olette kuulleet sairaanhoitajan sanovan "minulla on korkeakoulututkinto sosiaali- ja terveysalalta"?
Ja tämä näkyy tässäkin ketjussa!
Se on korkeakoulu.
Sote-alalla hoitajat ja bioanalyytikot nähdään sen verta duunareina, että ei puhuta korkeakoulututkinnosta.
AMK kirjailimellisesti on ammattiKORKEAkoulu, joten heillä on korkeakoulun identiteetti.
Kauppatieteden kandit ja maisterit sekä tradet tekee sulassa sovussa töitä, usein varsinkin alussa samoja töitä. Tätä olen nähnyt paljon.
Senkin takia puhutaan korkeakoulututkinnosta.
Hoitajat ja lääkärit on sitten taas ihan eri hommissa ja erona myös se AMK ja yliopisto.
Ei, ei, kyllä lääkärit osaavat arvostaa sairaanhoitajia ja bioanalyytikoita. Pikemminkin on niin, että kansan syvät rivit eivät erota toisistaan terveystiedettä ja lääketiedettä, eivät lähihoitajaa ja sairaanhoitajaa, ja jotkut tampiot heittää lisää vettä myllyyn puhumalla hämärästi vain hoitajista. Siinä tosiaan on iso ero, onko korkeakoulututkinto suoritettu terveystieteen alalta vai lääketieteen alalta, ja onko kyseessä ammattikoulusta valmistunut lähihoitaja vai AMK:sta valmistunut sairaanhoitaja.
Sairaanhoitajat ja lääkärit ovat Valviran laillistamia terveydenhoidon työntekijöitä, ja voivat myös menettää lupansa. Lääkärillä on ylempi korkeakoulututkinto ja sairaanhoitajalla on vähintään AMK-tutkinto, vaikka yhä useammalla sairaanhoitajalla on jo nykyään Suomessakin myös korkeampi tutkinto, eli joko ylempi AMK tai terveystieteen maisterin tutkinto. Lääkäreitä ja sairaanhoitajia ei pidä verrata toisiinsa, koska he edustavat eri aloja, toiset lääketiedettä ja toiset terveystiedettä. Ammattikoulusta valmistuneet lähihoitajat sen sijaan eivät edusta mitään tieteenalaa, he eivät ole laillistettuja eikä heillä ole mitään AMK-opintoja tai yliopisto-opintoja. Lähihoitajankin nimike on rekisteröity, mutta kun tehtävät eivät edellytä Valviran lupia tai laillistamista, niin lähihoitajan töitä saa tehdä muukin kuin lähihoitajakoulutuksen käynyt, kunhan ei käytä lähihoitajan nimikettä. Sen takia ei pitäisi puhua "hoitajista" vaan joko sairaanhoitajista tai lähihoitajista.
Sen sijaan kaupallisella alalla on vaikeampi erottaa toisistaan merkonomi, tradenomi ja kauppatieteen maisteri, koska tehtävät eivät edellytä laillistamista eikä nimikkeet ole rekisteröityjä. Tradenomi on alempi tutkinto ja maisteri on ylempi tutkinto. Ei kai siinä mitään epäselvää kenellekään pitäisi olla? Tradenomikoulutuksen voisi hyvin siirtää yliopistoihin, sillä mitä järkeä on kouluttaa erikseen tradenomeja ja kauppatieteen kandeja?
Niin, onneksi merkonomit ei ole lähitradenomeja :-D eikä kauppatieteen maisterit tradenomitieteen maistereita. Terveystieteen alalla on superhuonot nimikkeet verrattuna kauppatieteisiin. :-DD
Kiitos tästä avaavasta viestistäsi. Olen useasti elämässä ihmetellyt tätä tradejen jopa paikoin ylimielistä suhtautumista muihin amk porukoihin. Tämä selvensi. Ehkä on palvelus selventää myös sinulle, että koulutuksellisesti ne maisterit eivät pidä niitä tradenomityökavereita sen enemmän korkeakoulutettuina, kuin ne lääkärit sairaanhoitajia. Mutta hyvinä, asiansa osaavina ja homissaan pätevinä työkavereina kyllä. Eli, ei te tradenomit ette ole hierarkiassa mitenkään muita ylempänä.