Lue keskustelun säännöt.
Miksi tradenomiksi opiskelevien taso on niin surkea?
06.11.2020 |
Näitä tullut nyt työelämän kautta vastaan projekteissa ja harjoittelijoina. Ja taso on surkea! Ihan oikeasti kaikki perusasiatkin hukassa, kuten se että heidän pitäisi tehdäkin jotain ja opetella.
Miksi? Miten noita oikein opetetaan, eikö mitään vaadita?
Kommentit (320)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomiksi opiskelevat ne, jotka eivät muuta keksi. Parempi sekin kuin ei mitään.
Eivätkä kykene pääsemään mihinkään muihin opintoihin. Ja se näkyy.
Ei ainakaan isoissa kaupungeissa läheskään kaikki halukkaat pääse opiskelemaan tradenomeiksi.
Tietysti liiketaloutta pääsee helpommin opiskelemaan kuin vaikka taidealoja tai sosiaali- ja terveysalaa, mutta paljon helpompi on päästä opiskelemaan esimerkiksi tekniikan alalle insinööriksi.
Mikä sitten olisi sinusta parempi? - että osa jäisi lukion jälkeen ilman koulutuspaikkaa, vaikka lukiopapereilla ei kunnon töihinkään pääse? - vai kuten monissa muissa maissa, että yliopistoihin kaikki, koska amkeja ei ole, ja sitten on työttömiä kandeja ... ? Tradet kyllä kuitenkin työllistyy paremmin kuin yliopistosta valmistuneet kandit.
Siivoajiksi ja raksalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomit alkavat melkein kaikki jossain vaiheessa itkeä, miten halusivat yliopistoon mutta kun eivät vain kyenneet, niin oli pakko mennä opiskelemaan tradenomiksi kun muutakaan ei kyennyt. Niillä on valtava alemmuuskompleksi.
Hahhah sun surkeiden yritysten läpi näkee. Sä oot se sama ulisija "yliopistolta", joka on jostain syystä täällä nyt katkera.
Ite en oo koskaan pyrkinytkään yliopistoon, tiesin alan ja työn jonne haluan ja suorimman sekä parhaimman reitin sinne. Toki se ei kaikilla ole näin selkeää.
Mutta sinun kiusaaja luonnettasi pohtisin miellelläni enemmänkin, mikä mädän luonteen on aiheuttanut? Tradenomiko? Miten ja miksi?
Hah haa, nyt kävi ilmi millainen käyttää w t - sanaa "ulisija". Tradenomi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomit alkavat melkein kaikki jossain vaiheessa itkeä, miten halusivat yliopistoon mutta kun eivät vain kyenneet, niin oli pakko mennä opiskelemaan tradenomiksi kun muutakaan ei kyennyt. Niillä on valtava alemmuuskompleksi.
Hahhah sun surkeiden yritysten läpi näkee. Sä oot se sama ulisija "yliopistolta", joka on jostain syystä täällä nyt katkera.
Ite en oo koskaan pyrkinytkään yliopistoon, tiesin alan ja työn jonne haluan ja suorimman sekä parhaimman reitin sinne. Toki se ei kaikilla ole näin selkeää.
Mutta sinun kiusaaja luonnettasi pohtisin miellelläni enemmänkin, mikä mädän luonteen on aiheuttanut? Tradenomiko? Miten ja miksi?
Et osaa edes kirjoittaa.
Tulepa katsomaan meidän tohtorien työskentelyä, voisit yllättyä (negatiivisesti) monen kohdalla... se on ihmisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä voi olettaa, sillä kyseessähän on kauppatieteellisen apuluokka.
Vierailija kirjoitti:
Mitä voi olettaa, sillä kyseessähän on kauppatieteellisen apuluokka.
Niinpä. Se surkea jäännös joka ei kelvannut kauppatieteelliseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä on ihan joka ikisellä amk-alalla. Paljon on puhuttu varsinkin lääkelaskuja osaamattomista 2010-luvun lopulla valmistuneista sairaanhoitajista. Kiitos edellisten porvarihallitusten harjoittaman leikkauspolitiikan. Jo yliopistoissa on nähtävillä LBD-ryhmätöiden ja itsenäisen opiskelun yleistymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Kyllä on. Ihan lain mukaan.
AmmattiKORKEAKOULU.
Ei ole mikään mielipideasia ja vänkäämällä ei faktat muutu.
Et sitten osaa lukea sitä lakia tai omaa viestiäsi.
AMMATTIkorkeakoulu.
Mikä on täysin eri asia kuin korkeakoulu.
Älä nyt nolaa itseäsi enää enempää.
Opetus- ja kulttuuriministeriön nettisivuilta: "Korkeakoulujärjestelmä muodostuu yliopistoista ja ammattikorkeakouluista. Opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalalla toimii 22 ammattikorkeakoulua ja 13 yliopistoa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomeja on itse asiassa todella paljon eri suuntautumisvaihtoehdoilla. Osalle riittää töitä jo ennen valmistumista, esim. taloushallinnossa. Sitten taas joku it-tradenomi tai vaikka yleinen myynti- ja markkinointipuolen tradenomi voi joutua etsimään töitä pitkäänkin.
Mielestäni tuo ap:n kommentti kyllä pätee muihinkin, kuin vain tradenomeihin. Meillä on omassa firmassa tradenomien lisäksi esim. insinööriopiskelijoita harjoittelijoina ja kyllä sielläkin on melko kirjavaa porukkaa, sama koskee myös mm. ekonomi-opiskelijoita. Opiskelulinjasta riippumatta osa on todella teräviä, mutta osa taas täysin keskenkasvuisia ja vähän liiankin fiksuja omasta mielestään, tai täysin perässä vedettäviä vässyköitä.
Sen verran vielä tradenomeista, että heidän suhteensa ongelma lienee se, että koko tutkinto on hyvin yleisluonteinen ja jos ei ole jotain selkeää kapeaa erikoistumissektoria (ja omaa kiinnostusta), niin helposti jää enemmän tai vähemmän tuuliajolle.
Taloushallinnossa varmaan tutkinto toimii, eli antaa hyvät eväät.
Mutta kyllä se on todettava, että eniten huonoja harjoittelijoita tulee tradenomeista. Tyypillistä on se, että opinnoista ei ole jäänyt mitään käteen, ei tajuta että pitäisi tehdä töitä, ollaan täysin perässävedettäviä mutta koulu on selvästi antanut ihan epärealistisen kuvan asioista.
Tämä. Siellä opiskellaan johtamista ja asiantuntijuutta, eivätkä opiskelijat koskaan tajua, ettei ketään palkata suoraan koulusta johtajan paikalle. Ei ainakaan ilman työkokemusta olevaa tradenomia. Normaali työelämä ja tavalliset työtehtävät ovat näille ihan vieraita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi-koulutus oli aikoinaan hyvä keksintö. Merkonomin tutkinto ei valmista kummoisiin töihin ja moniin töihin taas yliopistokoulutus on turhan järeä. Tradenomi tutkinto pilattiin sillä, millä kaikki muutkin tutkinnot pilataan. Eli porukkaa koulutetaan ihan liikaa. Tämä aiheuttaa se, että taso on huono ja liikatarjonnassa tekijöitä on enemmän kuin töitä. Tämä vaikuttaa myös palkkatasoihin.
Niin ehkä nykyinen amismerkonomitutkinto ei, mutta entinen yo-pohjainen opistomerkonomitutkinto oli ainakin ennen samansisältöinen tradenomiopintojen kanssa. Opiskelin silloin aikoinaan juuri tuota yo-merkonomitutkintoa ja kaverini tradenomitutkintoa ja kun vertasimme ammattiaineita, ne oli yksi yhteen sisällöltään. Kun merkonomitutkinto siirtyi amikseen, olisi pitänyt keksiä jokin uusi nimike, koska se vie arvoa pois meiltä vanhan linjan merkonomeilta. Vrt. ennen merkantti=amis, merkonomi=opisto. Nyt ei mitään opistotasoa enää ole.
AMKit tulivat noiden yo-pohjaisten opistotutkintojen tilalle. Niitä oli 2000-luvun alussa jonkun aikaa samaan aikaan, ennenkuin opistotutkinnot lopetettiin kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän vastauksen tähän!
Valmistuin just Tradenomiksi nuorisolinjalta aikuisopiskelijana ja kyllä aukesi silmät Tradenomin tutkinnolle. Sehän on semmonen kaatopaikka ala korkeakoulussa, sellane "snne nyt ainakin pääsee" tyylinen ratkaisu. Eli --> puolet on sielä opiskelemassa alaa jolle eivät ole jäämässä, niillä ei oo mitään mielenkiintoa opiskella sitä kunnolla.
Itse olin päättänyt suuntautua taloushallinto alalle ja olin motivoitunut, ei ollut vaikeaa ollaluokanpriimus ja vedelä parhaita harjoittelupaikkoja. Pitää vaan haluta olla alalla, se riittää, muttakun puolet opiskelijoista ei halua.
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Kyllä on. Ihan lain mukaan.
AmmattiKORKEAKOULU.
Ei ole mikään mielipideasia ja vänkäämällä ei faktat muutu.
Et sitten osaa lukea sitä lakia tai omaa viestiäsi.
AMMATTIkorkeakoulu.
Mikä on täysin eri asia kuin korkeakoulu.
Älä nyt nolaa itseäsi enää enempää.
Opetus- ja kulttuuriministeriön nettisivuilta: "Korkeakoulujärjestelmä muodostuu yliopistoista ja ammattikorkeakouluista. Opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnonalalla toimii 22 ammattikorkeakoulua ja 13 yliopistoa."
Opettele nyt lukemaan äläkä jatka itsesi nolaamista. Olet kuin joku Trump tyhmyydessä.
Niin. Ihan kauhean hirvittävää, kun joku opiskelee. *kauhistelee, järkyttyy ja alkaa halveksimaan ja haukkumaan tällaista ihmistä halventavilla nimityksillä ja sylkee tällaista noloa tradenomia kasvoille*
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi-koulutus oli aikoinaan hyvä keksintö. Merkonomin tutkinto ei valmista kummoisiin töihin ja moniin töihin taas yliopistokoulutus on turhan järeä. Tradenomi tutkinto pilattiin sillä, millä kaikki muutkin tutkinnot pilataan. Eli porukkaa koulutetaan ihan liikaa. Tämä aiheuttaa se, että taso on huono ja liikatarjonnassa tekijöitä on enemmän kuin töitä. Tämä vaikuttaa myös palkkatasoihin.
Niin ehkä nykyinen amismerkonomitutkinto ei, mutta entinen yo-pohjainen opistomerkonomitutkinto oli ainakin ennen samansisältöinen tradenomiopintojen kanssa. Opiskelin silloin aikoinaan juuri tuota yo-merkonomitutkintoa ja kaverini tradenomitutkintoa ja kun vertasimme ammattiaineita, ne oli yksi yhteen sisällöltään. Kun merkonomitutkinto siirtyi amikseen, olisi pitänyt keksiä jokin uusi nimike, koska se vie arvoa pois meiltä vanhan linjan merkonomeilta. Vrt. ennen merkantti=amis, merkonomi=opisto. Nyt ei mitään opistotasoa enää ole.
Paljonhan silloiset opistot vain vaihtoivat nimensä ammattikorkeakouluiksi mutta muuten jatkoivat ihan samanlaisina kuin ennenkin.
Niin? Mä tarkoitinkin sitä, että nykyiset merkonomit amiksesta eivät ole verrattavissa vanhoihin opistomerkonomeihin.
Eivät olekaan. Nykyiset merkonomit ovat toisen asteen tutkintoja ja ne opiskellaan ammattioppilaitoksessa, joita ennen sanottiin ammattikouluiksi. ,
Nuo aiemmat opistomerkonomit taas ovat lähempänä korkeakoulututkintoa (niistä tuli 2000-luvun alussa amk-tutkintoja).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomeja on itse asiassa todella paljon eri suuntautumisvaihtoehdoilla. Osalle riittää töitä jo ennen valmistumista, esim. taloushallinnossa. Sitten taas joku it-tradenomi tai vaikka yleinen myynti- ja markkinointipuolen tradenomi voi joutua etsimään töitä pitkäänkin.
Mielestäni tuo ap:n kommentti kyllä pätee muihinkin, kuin vain tradenomeihin. Meillä on omassa firmassa tradenomien lisäksi esim. insinööriopiskelijoita harjoittelijoina ja kyllä sielläkin on melko kirjavaa porukkaa, sama koskee myös mm. ekonomi-opiskelijoita. Opiskelulinjasta riippumatta osa on todella teräviä, mutta osa taas täysin keskenkasvuisia ja vähän liiankin fiksuja omasta mielestään, tai täysin perässä vedettäviä vässyköitä.
Sen verran vielä tradenomeista, että heidän suhteensa ongelma lienee se, että koko tutkinto on hyvin yleisluonteinen ja jos ei ole jotain selkeää kapeaa erikoistumissektoria (ja omaa kiinnostusta), niin helposti jää enemmän tai vähemmän tuuliajolle.
Taloushallinnossa varmaan tutkinto toimii, eli antaa hyvät eväät.
Mutta kyllä se on todettava, että eniten huonoja harjoittelijoita tulee tradenomeista. Tyypillistä on se, että opinnoista ei ole jäänyt mitään käteen, ei tajuta että pitäisi tehdä töitä, ollaan täysin perässävedettäviä mutta koulu on selvästi antanut ihan epärealistisen kuvan asioista.
Tämä. Siellä opiskellaan johtamista ja asiantuntijuutta, eivätkä opiskelijat koskaan tajua, ettei ketään palkata suoraan koulusta johtajan paikalle. Ei ainakaan ilman työkokemusta olevaa tradenomia. Normaali työelämä ja tavalliset työtehtävät ovat näille ihan vieraita.
Joo, täsmälleen näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi-koulutus oli aikoinaan hyvä keksintö. Merkonomin tutkinto ei valmista kummoisiin töihin ja moniin töihin taas yliopistokoulutus on turhan järeä. Tradenomi tutkinto pilattiin sillä, millä kaikki muutkin tutkinnot pilataan. Eli porukkaa koulutetaan ihan liikaa. Tämä aiheuttaa se, että taso on huono ja liikatarjonnassa tekijöitä on enemmän kuin töitä. Tämä vaikuttaa myös palkkatasoihin.
Niin ehkä nykyinen amismerkonomitutkinto ei, mutta entinen yo-pohjainen opistomerkonomitutkinto oli ainakin ennen samansisältöinen tradenomiopintojen kanssa. Opiskelin silloin aikoinaan juuri tuota yo-merkonomitutkintoa ja kaverini tradenomitutkintoa ja kun vertasimme ammattiaineita, ne oli yksi yhteen sisällöltään. Kun merkonomitutkinto siirtyi amikseen, olisi pitänyt keksiä jokin uusi nimike, koska se vie arvoa pois meiltä vanhan linjan merkonomeilta. Vrt. ennen merkantti=amis, merkonomi=opisto. Nyt ei mitään opistotasoa enää ole.
Paljonhan silloiset opistot vain vaihtoivat nimensä ammattikorkeakouluiksi mutta muuten jatkoivat ihan samanlaisina kuin ennenkin.
Niin? Mä tarkoitinkin sitä, että nykyiset merkonomit amiksesta eivät ole verrattavissa vanhoihin opistomerkonomeihin.
Eivät olekaan. Nykyiset merkonomit ovat toisen asteen tutkintoja ja ne opiskellaan ammattioppilaitoksessa, joita ennen sanottiin ammattikouluiksi. ,
Nuo aiemmat opistomerkonomit taas ovat lähempänä korkeakoulututkintoa (niistä tuli 2000-luvun alussa amk-tutkintoja).
Nykyiset tradenomit ovat sama kuin entiset merkonomit. Merkonomit menivät sihteereiksi. Samalla ja heikommallakin pohjalla tradenomit kuvittelevat menevänsä johtajiksi tai olevansa asiantuntijoita. Ilman osaamista, kokemusta tai työntekoa. En tiedä mitä niille tuolla opistoissaan kerrotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten hyvä, mutta AMK ei ole korkeakoulu.
Muuten hyvä, mutta AMK on ammattiKORKEAKOULU.
Sama sana eli AMMATTIKORKEAKOULU EI KORKEAKOULU👍 ammattikorkeakoulu ei korkeakoulu👍
Ei se ymmärrä. Se on tradenomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo aivan selkeää. Miksi kukaan haluaisi tradenomiksi? Jos on kyvykäs, opiskelee kauppatieteitä yliopistossa. Jos on liian tyhmä päästäkseen yliopistoon niin vaikka joku sähköteknikon koulutus sentään työllistäisi.
Teknikoita ei ole enää pitkään aikaan koulutettu missään. 1990-luvulla heitä vielä koulutettiin.
No miksi sitten noita käytännön duunareita kutsutaan. Tyyliin remppamiehet ja muut.
Kutsutaanko siivoojaa enää siivoojaksi?
Suorittavat nykyään ammatillisen perustutkinnon (esim. sähkö- ja automaatiotekniikan perustutkinto) tai ammattitutkinnon (esim. sähkö- ja automaatioalan ammattitutkinto).
Kaipa niitä silti voi normikielessä kutsua vaikka sähkäreiksi tai sähkömiehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tradenomi-koulutus oli aikoinaan hyvä keksintö. Merkonomin tutkinto ei valmista kummoisiin töihin ja moniin töihin taas yliopistokoulutus on turhan järeä. Tradenomi tutkinto pilattiin sillä, millä kaikki muutkin tutkinnot pilataan. Eli porukkaa koulutetaan ihan liikaa. Tämä aiheuttaa se, että taso on huono ja liikatarjonnassa tekijöitä on enemmän kuin töitä. Tämä vaikuttaa myös palkkatasoihin.
Niin ehkä nykyinen amismerkonomitutkinto ei, mutta entinen yo-pohjainen opistomerkonomitutkinto oli ainakin ennen samansisältöinen tradenomiopintojen kanssa. Opiskelin silloin aikoinaan juuri tuota yo-merkonomitutkintoa ja kaverini tradenomitutkintoa ja kun vertasimme ammattiaineita, ne oli yksi yhteen sisällöltään. Kun merkonomitutkinto siirtyi amikseen, olisi pitänyt keksiä jokin uusi nimike, koska se vie arvoa pois meiltä vanhan linjan merkonomeilta. Vrt. ennen merkantti=amis, merkonomi=opisto. Nyt ei mitään opistotasoa enää ole.
Paljonhan silloiset opistot vain vaihtoivat nimensä ammattikorkeakouluiksi mutta muuten jatkoivat ihan samanlaisina kuin ennenkin.
Niin? Mä tarkoitinkin sitä, että nykyiset merkonomit amiksesta eivät ole verrattavissa vanhoihin opistomerkonomeihin.
Eivät olekaan. Nykyiset merkonomit ovat toisen asteen tutkintoja ja ne opiskellaan ammattioppilaitoksessa, joita ennen sanottiin ammattikouluiksi. ,
Nuo aiemmat opistomerkonomit taas ovat lähempänä korkeakoulututkintoa (niistä tuli 2000-luvun alussa amk-tutkintoja).
Nykyiset tradenomit ovat sama kuin entiset merkonomit. Merkonomit menivät sihteereiksi. Samalla ja heikommallakin pohjalla tradenomit kuvittelevat menevänsä johtajiksi tai olevansa asiantuntijoita. Ilman osaamista, kokemusta tai työntekoa. En tiedä mitä niille tuolla opistoissaan kerrotaan.
Miksi huolehdit tällaisista asioista? Eihän se oli sinun ongelmasi jos joku tradenomi hakee jotakin paikkaa johon hän uskoo olevansa sopiva? Kaikki varmasti osaavat lukea työpaikkailmoituksia ja jos vaatimukset sopivat omalle kohdalle, paikkaa voi hakea. Vastuu on myös hakemuksia vaataanottavalla taholla. Hän voi olla pyytämättä haastatteluun, jos katsoo että siellä joku vessapaperitutkintoinen AMK yrittää päästä hommaan johon emme todellakaan valitse tradenomia!!
Ei ainakaan isoissa kaupungeissa läheskään kaikki halukkaat pääse opiskelemaan tradenomeiksi.
Tietysti liiketaloutta pääsee helpommin opiskelemaan kuin vaikka taidealoja tai sosiaali- ja terveysalaa, mutta paljon helpompi on päästä opiskelemaan esimerkiksi tekniikan alalle insinööriksi.
Mikä sitten olisi sinusta parempi? - että osa jäisi lukion jälkeen ilman koulutuspaikkaa, vaikka lukiopapereilla ei kunnon töihinkään pääse? - vai kuten monissa muissa maissa, että yliopistoihin kaikki, koska amkeja ei ole, ja sitten on työttömiä kandeja ... ? Tradet kyllä kuitenkin työllistyy paremmin kuin yliopistosta valmistuneet kandit.