Lapsi kuollut iltapäiväkerhossa Porvoossa

Vierailija kirjoitti:

Aloin voimaan fyysisesti pahoin turhasta kuolemasta.

Miksi sitä täällä kitiset, vastaamo?

Teeskentelyä.

Missäänhän ei viitata siihen, että kyseinen lapsi olisi ollut uimataidoton. Jos kerho käy säännöllisesti uimassa ja kyseessä on koululainen, todennäköistä on, että monitoimiallas on ollut jo tuttu ja lapsi on osannut uida. Voihan hukkumisen syynä olla mikä tahansa, sairaskohtaus, liian innokas tai uhkarohkea sukeltelu, pään lyöminen tms.

Uimahallilla pitäisi kyllä olla hyvä valvonta varsinkin, kun isompi lapsiryhmä tulee paikalle. Eiköhän tämä selviä valvontakameroista, mitä on tapahtunut ja onko tapahtunut virhettä valvonnassa.

Todella surullista.

:(

Iltasanomien uutisesta:

"Monitoimialtaaseen pääsylle ”tiukat ehdot”

Julkisuudessa on kerrottu, että poika hukkui uimahallin monitoimialtaassa.

– Virkistysallas olisi sille parempi nimi. Se on tarkoitettu enemmän virkistykseen kuin suoraan uintiin, Porvoon liikuntapalveluiden päällikkö Per Högström kuvaa.

Altaassa on lämpimämpi vesi kuin tavallisessa uima-altaassa. Siinä on hierontapisteitä, vesiliukumäki ja aaltokone.

Högström kuvailee, että allas on rannan muotoinen. Se lähtee nollasta metristä ja jyrkkenee rannasta poispäin mentäessä.

– Syvimmistä kohdasta allas on 1,6 metriä.

Monitoimialtaaseen pääsylle on ollut tiukat ehdot, kertoo iltapäiväkerhon entinen ohjaaja. Vain uimataitoiset lapset saivat mennä altaaseen.

Entisen ohjaajan mukaan käytäntönä oli hänen aikanaan, että ensin oli uimakoulu lasten uima-altaalla. Ohjatun tunnin jälkeen lapsilla oli vapaata ja uimataitoiset saivat mennä monitoimialtaaseen.

Ilta-Sanomat tavoitti puhelimitse iltapäiväkerhon vetäjän.

– En voi sanoa mitään tästä asiasta, mies vastaa.

Ääni kuulostaa väsyneeltä ja surulliselta."

Ymmärrän tuon niin, että hukkuminen tapahtui iltapäiväkerhon jälkeen omalla ajalla. Iltapäiväkerholla ei ole asian kanssa tekemistä, mikäli lapsi oli uimataitoinen. Jos sen sijaan uimataidoton lapsi oli päästetty valvomatta altaaseen, joku mokasi ja pahasti.

Lapset usein innostuvat sukeltelemaan noissa monitoimialtaissa, vaikka niitä ei ole tarkoitettu leikkimiseen. Ikävä onnettomuus.

Aiemmin ketjussa oli puhetta lasten uimataidosta. Mielestäni se ei riitä, että lapsi osaa uida. Vanhempien kuuluisi valistaa lasta myös vedessä liikkumiseen ja olemiseen liittyvistä riskeistä ja siitä, että veteen voi oikeasti hukkua, jos ei muista varoa tai yrittää jotakin liian uhkarohkeaa temppua. Tietenkään lasta ei pidä pelotella vesikammoiseksi, mutta sen verran kertoa riskeistä, että lapsi ymmärtää veden vaarat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin tuon lapsen vanhempi, olisin niin vihainen että sekoaisin päästäni. En kerta kaikkiaan pystyisi enää jatkamaan normaalia elämää, jos joku idiootti aiheuttaisi välinpitämättömyydellään lapseni kuoleman

Ja syyttäisin itseäni, etten opettanut lastani uimaan ja toimimaan vedessä oikein.

Hohhoijaa. Itse kävin lapsena vanhempieni kanssa joka tiistai ja torstai uimahallissa. Lisäksi kävin joka kesä uimakoulussa, mutta olen silti yhä näin kolmekymppisenä melko surkea uimari. Kykenen uimaan altaan päästä päähän, mutta tekniikkani sekä uimisen että hengittämisen suhteen on niin surkea, ettei hommasta meinaa tulla mitään. Kykenen kyllä sukeltamaan parin metrin syvyyteen, joten jos jotain tapahtuu, saisin kyllä pelastettua pohjasta. Veljeni on yhtä huono uimari kuin minä. Turha siitä on vanhempia syyttää, jos lapsilla on muutenkin motorisia vaikeuksia, jotka vaikuttavat myös uimataitoon. 

Aivan hirveää. Osanotto.

Is: "Entisen ohjaajan mukaan käytäntönä oli hänen aikanaan, että ensin oli uimakoulu lasten uima-altaalla. Ohjatun tunnin jälkeen lapsilla oli vapaata ja uimataitoiset saivat mennä monitoimialtaaseen."

Eli lapset ovat vapaasti saaneet mennä monitoimialtaaseen? Kuka sen on seulonut, että kuka on uimataitoinen?

Vierailija kirjoitti:

Iltasanomien uutisesta:

"Monitoimialtaaseen pääsylle ”tiukat ehdot”

Julkisuudessa on kerrottu, että poika hukkui uimahallin monitoimialtaassa.

– Virkistysallas olisi sille parempi nimi. Se on tarkoitettu enemmän virkistykseen kuin suoraan uintiin, Porvoon liikuntapalveluiden päällikkö Per Högström kuvaa.

Altaassa on lämpimämpi vesi kuin tavallisessa uima-altaassa. Siinä on hierontapisteitä, vesiliukumäki ja aaltokone.

Högström kuvailee, että allas on rannan muotoinen. Se lähtee nollasta metristä ja jyrkkenee rannasta poispäin mentäessä.

– Syvimmistä kohdasta allas on 1,6 metriä.

Monitoimialtaaseen pääsylle on ollut tiukat ehdot, kertoo iltapäiväkerhon entinen ohjaaja. Vain uimataitoiset lapset saivat mennä altaaseen.

Entisen ohjaajan mukaan käytäntönä oli hänen aikanaan, että ensin oli uimakoulu lasten uima-altaalla. Ohjatun tunnin jälkeen lapsilla oli vapaata ja uimataitoiset saivat mennä monitoimialtaaseen.

Ilta-Sanomat tavoitti puhelimitse iltapäiväkerhon vetäjän.

– En voi sanoa mitään tästä asiasta, mies vastaa.

Ääni kuulostaa väsyneeltä ja surulliselta."

Ymmärrän tuon niin, että hukkuminen tapahtui iltapäiväkerhon jälkeen omalla ajalla. Iltapäiväkerholla ei ole asian kanssa tekemistä, mikäli lapsi oli uimataitoinen. Jos sen sijaan uimataidoton lapsi oli päästetty valvomatta altaaseen, joku mokasi ja pahasti.

Lapset usein innostuvat sukeltelemaan noissa monitoimialtaissa, vaikka niitä ei ole tarkoitettu leikkimiseen. Ikävä onnettomuus.

Aiemmin ketjussa oli puhetta lasten uimataidosta. Mielestäni se ei riitä, että lapsi osaa uida. Vanhempien kuuluisi valistaa lasta myös vedessä liikkumiseen ja olemiseen liittyvistä riskeistä ja siitä, että veteen voi oikeasti hukkua, jos ei muista varoa tai yrittää jotakin liian uhkarohkeaa temppua. Tietenkään lasta ei pidä pelotella vesikammoiseksi, mutta sen verran kertoa riskeistä, että lapsi ymmärtää veden vaarat.

Ei se vapaa tarkoita, että ohjaajien vastuu olisi vähentynyt vaan että ohjattu tunti päättyy. Niin kauan kun lapset on kerhon järjestämällä uinnilla, kerho on heidän valvonnasta vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Is: "Entisen ohjaajan mukaan käytäntönä oli hänen aikanaan, että ensin oli uimakoulu lasten uima-altaalla. Ohjatun tunnin jälkeen lapsilla oli vapaata ja uimataitoiset saivat mennä monitoimialtaaseen."

Eli lapset ovat vapaasti saaneet mennä monitoimialtaaseen? Kuka sen on seulonut, että kuka on uimataitoinen?

Vaikka kuinka olisi uimataitoinen, lapsia on vahdittava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Is: "Entisen ohjaajan mukaan käytäntönä oli hänen aikanaan, että ensin oli uimakoulu lasten uima-altaalla. Ohjatun tunnin jälkeen lapsilla oli vapaata ja uimataitoiset saivat mennä monitoimialtaaseen."

Eli lapset ovat vapaasti saaneet mennä monitoimialtaaseen? Kuka sen on seulonut, että kuka on uimataitoinen?

Vaikka kuinka olisi uimataitoinen, lapsia on vahdittava.

Sitäpä sitä.

Entisenä koulunkäynninohjaajana voin kertoa, että kyllähän se kaikkien lasten yhtäaikainen valvominen uimahallissa on käytännössä mahdottomuus. Kun joku lapsi tulee pyytämään sinulta hiusten sitomista tai uimalasien nauhan kiristämistä, et voi mitenkään nähdä jos altaassa räpiköivän lapsilauman keskellä joku painuu veden alle. Suorastaan ihme, että onnettomuuksia sattuu näinkin vähän. Uimapäivät eivät todellakaan ole kenenkään opettajan tai ohjaajan lempparipäiviä. Todella kauhea tapahtuma kaikille asianosaisille.

Vierailija kirjoitti:

Entisenä 7koulunkäynninohjaajana voin kertoa, että kyllähän se kaikkien lasten yhtäaikainen valvominen uimahallissa on käytännössä mahdottomuus. Kun joku lapsi tulee pyytämään sinulta hiusten sitomista tai uimalasien nauhan kiristämistä, et voi mitenkään nähdä jos altaassa räpiköivän lapsilauman keskellä joku painuu veden alle. Suorastaan ihme, että onnettomuuksia sattuu näinkin vähän. Uimapäivät eivät todellakaan ole kenenkään opettajan tai ohjaajan lempparipäiviä. Todella kauhea tapahtuma kaikille asianosaisille.

Miksi ketussa sinne veteen pitää ängetä, jos siellä ei voi vahtia lapsia!!? Sama kuin sanoisi, että "Moottoritiellä juoksentelupäivät eivät ole ohjaajan lempparipäiviä". No sitten sinne ei mennä! Itse en vie kahta lastani yhtä aikaa uimaan ainoana aikuisena, koska en pysty vahtimaan heitä riittävän hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Missäänhän ei viitata siihen, että kyseinen lapsi olisi ollut uimataidoton. Jos kerho käy säännöllisesti uimassa ja kyseessä on koululainen, todennäköistä on, että monitoimiallas on ollut jo tuttu ja lapsi on osannut uida. Voihan hukkumisen syynä olla mikä tahansa, sairaskohtaus, liian innokas tai uhkarohkea sukeltelu, pään lyöminen tms.

Uimahallilla pitäisi kyllä olla hyvä valvonta varsinkin, kun isompi lapsiryhmä tulee paikalle. Eiköhän tämä selviä valvontakameroista, mitä on tapahtunut ja onko tapahtunut virhettä valvonnassa.

Todella surullista.

Aika iso osa hukkumiskuolemista on tapahtunut vaikka osais uida.

Entäpä jos ei ollut onnettomuus? Lapset voivat ajattelemattomasti "leikkiä". Itsekin uimakoulussa yksi poika piteli minua väkisin pinnan alla niin pitkään, että ehdin olla kauhuissani pinnan alla. En kuitenkaan hukkunut. En muista päästikö poika irti, vai pääsinkö pakoon. Muistan kyllä hyvin, että ilmaa jouduin haukkomaan ja meinasi tulla oksennus. Kukaan ei huomannut, enkä kertonut kenellekään. Mutta en sillä reissulla mennyt enää vähänkään keskemmälle uimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tuntuu sattuvan ja tapahtuvan kaikenlaista, ennen ei niinkään. Ennen aikuiset ottivat vastuun lapsista, nykyään ollaan hällä väliä. Varmaan ohjaaja katsoi somea eikä kiinnostanut lasten turvallisudesta huolehtiminen. Se on tätä nykyaikaa. Sairasta.

Ai ennenkö ei lapsia hukkunut?

Älä viitsi.

Joo suututtaa. 90-luvulla samalla luokalla ollut lapsi melkein hukutti minut, lastenaltaassa. Oltiin 2-luokalla. Eikä kukaan huomannut, vaikka paikalla oli ope ja uimanvalvoja. Pahalta tuntuu vielki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä 7koulunkäynninohjaajana voin kertoa, että kyllähän se kaikkien lasten yhtäaikainen valvominen uimahallissa on käytännössä mahdottomuus. Kun joku lapsi tulee pyytämään sinulta hiusten sitomista tai uimalasien nauhan kiristämistä, et voi mitenkään nähdä jos altaassa räpiköivän lapsilauman keskellä joku painuu veden alle. Suorastaan ihme, että onnettomuuksia sattuu näinkin vähän. Uimapäivät eivät todellakaan ole kenenkään opettajan tai ohjaajan lempparipäiviä. Todella kauhea tapahtuma kaikille asianosaisille.

Miksi ketussa sinne veteen pitää ängetä, jos siellä ei voi vahtia lapsia!!? Sama kuin sanoisi, että "Moottoritiellä juoksentelupäivät eivät ole ohjaajan lempparipäiviä". No sitten sinne ei mennä! Itse en vie kahta lastani yhtä aikaa uimaan ainoana aikuisena, koska en pysty vahtimaan heitä riittävän hyvin.

Uinti nyt valitettavasti kuuluu opetussuunnitelmaan halusi koulun henkilökunta sitä tai ei. Pakko sinne uimahalliin on lasten kanssa mennä. Mitä ihmettä oikein selität?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ei toinen lapsi tms ole painanut pinnan alle? Oliko samaan aikaan muita uijia myös? Nythän on jonnet kunnostautuneet näissä muutenkin?

Ja missä oli hallin uimavalvojat???

No eipä ollu mitään ihmeellistä. Ois ees susi syöny, niin olis ollu jotain tavallisuudesta poikkeavaa.

Valvojat eivät ole vastuussa, vaan ryhmän vetäjät aina kun mennään ryhmän kanssa uimaan.

Juurikin tästä syystä jotkut opettajat ovat hyvin nihkeitä lähtemään ryhmän kanssa koululaisuinneille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko kanttis?

Mitä väliä?

Ainakin se että nuo muut eivät piittaa pätkääkään ohjeista tai säännöistä ja saattavat hyvinkin väittää silmät kirkkaina olevansa erinomaisia uimareita vaikka totuus on toinen. Uimataitokin lienee aavikon pojilla heikompi.