Mikä on perustelusi asumistuelle?

TROLLOTILOLLOTILOO

Asun pikku kaksiossa ei niin kivassa asumalähiössä kun muuhun ei ole varaa mutta maksan asumiseni itse. Ihmetyttää nykyään tämä asenne että valtion olisi kustannettava kaikki mahdollinen.

Voisi ajatella näinkin että miksi työtön joka ei tunnu työllistyvän asuu kaupungissa? Eikö olisi järkevämpää sijoittaa työttömät jotka ei työllisty halvempiin kuntiin? Työlliset taas tarvitsee asuntoja siellä missä on työpaikkoja mutta kun sieltä ei asuntoja tahdo löytyä kun työttömät asuu...........aagh.

Asuntosijoitusten tuotto ei nytkään ole kasvukeskuksissa kummoinen. Parin prosentin tuottotaso on niin matala, että vuokralaisista tulee pulaa, asuntoja tulee myyntiin kuin sieniä sateella. Hinnat putoavat, ihmiset joutuvat kodittomiksi, kaikki häviävät, erityisesti asunnonomistajat.

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoitusten tuotto ei nytkään ole kasvukeskuksissa kummoinen. Parin prosentin tuottotaso on niin matala, että vuokralaisista tulee pulaa, asuntoja tulee myyntiin kuin sieniä sateella. Hinnat putoavat, ihmiset joutuvat kodittomiksi, kaikki häviävät, erityisesti asunnonomistajat.

Kyllä markkinat aina määrittelevät oikean tason asuntojen hinnoille ja vuokrille, jos niiden annetaan se vapaasti tehdä.

Jos ihmiselle ei ole muita töitä kuin 9€ hommia, niin on oikeus ja kohtuus, että joku muu maksaa hänen olemisensa sitten. 

Mulla on oikeus 4h + keittio

-Abdullah, single looking for new woman

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiselle ei ole muita töitä kuin 9€ hommia, niin on oikeus ja kohtuus, että joku muu maksaa hänen olemisensa sitten. 

Ihminen voisi tehdä sille jotain että hänellä olisi muita hommia kuin 9€

Nuo sosiaalitapaukset voisi laittaa ihan vain johonkin isoon köyhäintaloon, ihan turhia neliöitä hyvillä paikoilla. Yksi keittiö kerroksessa jne riittäisi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamalla opintolainan?

Asumalla opiskelijatalon soluasunnossa?

Vapailla markkinoilla kalliimmassa asunnossa kämppiksen kanssa?

Opiskelun on tarkoitus olla väliaikainen tila. Jos on oikea asenne ymmärtää, että välillä voi vähän tinkiä vaatimuksistaan ja elää niukemmin. Ehkä näin opiskelee myös nopeammin?

Esimerkiksi Yhdysvalloissa yliopistossa neljännen vuoden (viimeinen opiskeluvuosi) opiskelijat jakavat solukämpän. Ei ole opintotukea eikä vuokratukea. Opintolainoilla mennään.

Ulkomailla opiskellaan nopeaan tahtiin. Monet työnantajat haluavat nuoria, joilla on tutkinto ja sitten itse jatkokouluttavat. Siksi 30+ ikäisillä yliopistosta valmistuneilla suomalaisilla ei ole kovaa kysyntää ulkomailla.

Eiköhän jokainen opiskelija opi elämään vähän niukemmin niillä 500€ kuukausituloilla, kiitos kysymästä. Muutenkin on aika naurettavaa vertailla Suomen ja USA:n systeemejä, eroja yhteiskunnilla on kuin yöllä ja päivällä. Jenkeissä suurimmassa osassa perheistä vanhemmat kustantavat lastensa opiskelun, ja ihan oikeasti monet fiksut nuoret eivät pääse opiskelemaan juurikin siitä syystä, että vanhemmilla ei ole varaa. Suomessa sen sijaan on haluttu antaa kaikille mahdollisuus opiskella, ja osaaminen onkin yksi Suomen harvoista valteista maailmanmarkkinoilla. USA:ssa on myös monilla aloilla paljon korkeampi palkkataso kuin Suomessa, minkä lisäksi monissa osavaltioissa ei ole tuloveroa, joten valmistuneiden on huomattavasti helpompaa maksaa opintolainansa takaisin.

Niin, ja taustatiedoiksi vielä se, että itse asun tällä hetkellä opiskelija-asuntosäätiön solukämpässä. Tästä huolimatta 250€ opintotuki ei riittäisi vuokraan ja elämiseen. Mikäli opiskelun tukia leikattaisiin, todennäköisesti entistä harvempi menisi yliopistoon. Matalapalkkatöitä riittäisi osalle, osa jäisi nostamaan toimeentulotukea.

Mielestäni opintolainan osuus on jo nyt opiskelun tuista sellainen että en lähtisi yliopistoon jos ala ei olisi aivan(!) varmasti työllistävä.

Itse opiskelin tutkinnon jonka olisi pitänyt työllistää mutta silti olen ollut jo useamman vuoden työttömänä ja viimeisen vuoden ajan maksellut tuistani yli 150 euroa lyhennystä joka kuukausi. Nykyisillä opiskelijoilla voi olla 10 000 enemmän lainaa valmistuessaan kuin minulla ja 15 vuodenkin laina-ajalla lyhennykset tulevat olemaan kovat jos ne pitää maksaa työttömyyden takia tuista.

Hohhoi. Itseni ja mieheni ei olisi tällä hetkellä varaa asua yhtään missään ilman asumistukea. Asumistuki on noin 350 euroa, ja kun tämänhetkinen vuokra on 650 euroa, halvimmatkin yksiöt maksaisi yli 500 euroa, joten jouduttaisiin muuttamaan sillan alle. Sieltähän oliskin sitten hyvä sairaan kuntoutua veronmaksajaksi ja miehen etsiä työpaikkaa. Tai no, voisihan yhteiskunta sitten elättää meidät molemmat koko loppuelämän siellä sillan alla, kun jotain tukia kuitenkin maksaisi. Tämä aloitus oli HUONO.

Vierailija kirjoitti:

Voisi ajatella näinkin että miksi työtön joka ei tunnu työllistyvän asuu kaupungissa? Eikö olisi järkevämpää sijoittaa työttömät jotka ei työllisty halvempiin kuntiin? Työlliset taas tarvitsee asuntoja siellä missä on työpaikkoja mutta kun sieltä ei asuntoja tahdo löytyä kun työttömät asuu...........aagh.

Muutin sadan kilometrin päästä pikkukunnasta kaupunkiin. Vuokra laski yli 100 euroa. Pikkukaupungista ei myöskään kulkenut julkisia tämän kaupungin sairaalaan joten autottomana jouduin käymään kaikki käynnit taksilla jonka maksoivat veronmaksajat.

Mieti hetki vielä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiselle ei ole muita töitä kuin 9€ hommia, niin on oikeus ja kohtuus, että joku muu maksaa hänen olemisensa sitten. 

Valtion sivistystaso mitataan sillä, miten se kohtelee heikoimpia yksilöitään.

Vamhuksille, sairaille jne tulee taata inhimillinen kohtelu (ei toteudu Suomessa monien kohdalla) ja ketään ei saa tappaa nälkään tai asunnottomuuteen.

Eri asia on sitten, millainen asumisen taso pitää taata työikäiselle ja -kykyiselle.

Siinä pitäisi mielestäni mennä minimin mukaan. Huone, oma vessa ja yhteiskeittiö riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmiselle ei ole muita töitä kuin 9€ hommia, niin on oikeus ja kohtuus, että joku muu maksaa hänen olemisensa sitten. 

Ihminen voisi tehdä sille jotain että hänellä olisi muita hommia kuin 9€

Nuo sosiaalitapaukset voisi laittaa ihan vain johonkin isoon köyhäintaloon, ihan turhia neliöitä hyvillä paikoilla. Yksi keittiö kerroksessa jne riittäisi hyvin.

Ai voisi tehdä jotain? Kerrotko vielä, mitä muuta voi tehdä, jos etsii aktiivisesti töitä, mutta ei niitä saa, kartoittaa uudelleenkouluttautumisvaihtoehtoja (mitä ei muuten ole tehty ihan helpoksi ensikertalaiskiintiön ja opintotukisysteemin vuoksi) jne? Ja jos työnantaja näissä 9 euroa/tunti -hommissa vaikka vielä lupaa vakkaripaikan työkokeilun jälkeen mutta ottaakin sitten tilalle uuden ilmaistyöntekijän, niin vaikea on systeemi. Toivottavasti pääset joskus kokeilemaan, niin voit sitten tulla kertomaan, mitä kaikkea itse teit ja kuinka hyvin se toimi. Kaikkeen ei voi ihminen ITSE vaikutraa, sillä jotkut asiat ovat kiinni muistakin ihmisistä, mikäli ymmärrät.

Ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Siinä sulle perustee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoitusten tuotto ei nytkään ole kasvukeskuksissa kummoinen. Parin prosentin tuottotaso on niin matala, että vuokralaisista tulee pulaa, asuntoja tulee myyntiin kuin sieniä sateella. Hinnat putoavat, ihmiset joutuvat kodittomiksi, kaikki häviävät, erityisesti asunnonomistajat.

Kyllä markkinat aina määrittelevät oikean tason asuntojen hinnoille ja vuokrille, jos niiden annetaan se vapaasti tehdä.

tottakai määrittää. Siinä vaan häviää tavallisen suomalaisen kotitalouden omaisuuden arvosta juuri se määrä, jonka pari miljardia asumistukieuroa per vuosi on luonut vuosikymmenen aikana. Asumistukea saa noin miljoona suomalaista, joten jos nämä kaikki yrittävät siirtyä halvempaan asuntoon, siinä voi itse kukin miettiä mitä loppujen neljän miljoonan suomalaisen asuntojen hinnoille käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoitusten tuotto ei nytkään ole kasvukeskuksissa kummoinen. Parin prosentin tuottotaso on niin matala, että vuokralaisista tulee pulaa, asuntoja tulee myyntiin kuin sieniä sateella. Hinnat putoavat, ihmiset joutuvat kodittomiksi, kaikki häviävät, erityisesti asunnonomistajat.

Kyllä markkinat aina määrittelevät oikean tason asuntojen hinnoille ja vuokrille, jos niiden annetaan se vapaasti tehdä.

tottakai määrittää. Siinä vaan häviää tavallisen suomalaisen kotitalouden omaisuuden arvosta juuri se määrä, jonka pari miljardia asumistukieuroa per vuosi on luonut vuosikymmenen aikana. Asumistukea saa noin miljoona suomalaista, joten jos nämä kaikki yrittävät siirtyä halvempaan asuntoon, siinä voi itse kukin miettiä mitä loppujen neljän miljoonan suomalaisen asuntojen hinnoille käy.

'pari miljardia asumistukieuroa per vuosi' 'Asumistukea saa noin miljoona suomalaista'

Jo nämä kaksi karmeaa lausetta kertovat, että järjestelmä pitäisi tervehdyttää! Pian.

Vierailija kirjoitti:

Voisi ajatella näinkin että miksi työtön joka ei tunnu työllistyvän asuu kaupungissa? Eikö olisi järkevämpää sijoittaa työttömät jotka ei työllisty halvempiin kuntiin? Työlliset taas tarvitsee asuntoja siellä missä on työpaikkoja mutta kun sieltä ei asuntoja tahdo löytyä kun työttömät asuu...........aagh.

Katselin joskus huvikseni yhdestä syrjäisestä pikkukaupungista vuokra-asuntoja sillä ajatuksella, että sieltä voisi löytyä kiva ja halpa kakkosasunto. Mutta kyllä sielläkin yksiöiden vuokrat olivat sellaisia, ettei ilman asumistukea niihinkään olisi varaa, jos olisi vaikkapa työtön.

Sosiaalietuuksia pitäisi maksaa tietyn aikaa, sitten loppu. Töitä löytyy, jos niitä haluaa. Ei voi valita elättääkö itse itsensä vai onko muiden elätettävänä. Sosiaalitoimistoon tulee jatkuvasti kaikenlaisia pyyntö tehdä Kelalle puoltolausunto koko asumismenojen huomioimista asumistuessa. Perusteet on juuri näitä, että "alue on kiva"... Ei mitään syytä asua Helsingin keskustassa, jos siihen ei ole varaa. Itsekin työssäkäyvänä asun kehyskunnissa juuri siitä syystä, että asumiskustannukset ovat kohtuulliset. Mikä oikeus jollain ikuisuustyöttömällä on asua Helsingissä, jos työssäkäyvät joutuvat asumaan tunnin päässä työpaikasta??

P.S. En itse kirjoita yhden ainutta puoltolausuntoa Kelaan. Menkää töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuminen on ihan liian kallista. Pitäisi tulla vuokrasäännöstely. Mieti sitä jos Turussa 65 neliötä kupittaalla maksaa 988€.

Vuokrasäännöstelyä ei tarvita jos asumistuki (pääsääntöisesti) poistetaan. Hinnat tippuvat ihan kysynnän ja tarjonnan lakien perusteella.

Tietenkään hinnat eivät tipu halutuimmissa kohteissa mutta niinhän sen pitääkin mennä, se maksaa jolla on varaa.

Minulle toki sopii se, että vuokrataso laskee. En asu itse vuokralla, joten asia ei kuitenkaan kosketa henkilökohtaisesti. En myöskään usko että ikinä haluaisin ryhtyä asuntosijoittajaksi. Mutta olisi kiva kuulla konkreettisia ehdotuksia, mille tasolle vuokrat sitten voisivat laskea asumistuen poistamisen vuoksi? Ja mikä olisi se vuokrataso, johon esim. niillä olisi varaa, jotka elävät perustoimeentulotuella, eli oliskohan se jotain n. 500 /kk.

Että olisiko se vuokraustoiminta sitten hyväntekeväisyystoimintaa ilman, että asunnon omistaja saisi mitään voittoa, vai olisiko tarkoitus, että jotain tuottoakin tulisi asunnon vuokraamisesta? Jos tällä hetkellä yksiön vuokra on vaikka 700 euroa ja siitä on yhtiövastike 150 eur, niin mikä olisi se ihannetilanne, johon tässä pyrittäisiin?

ensin demari vetoinen "firma" rakennuttaa ja teettää työt ay pelleillä sitten kajamo ym vastaava vuokraa läävät . on tehty melkoinen maksu automaatti. miksi kokoomus ja keskusta ovat menneet mukaan???? tämä on vain jäävuoren huippu sieltä perseestä löytyy pahempaa. miksi siis muiden pitäisi maksaa sinun porsastelusi. as tuki  on päässyt jo  niin suureksi että se pitää porrastetusti ottaa pois. kyllä tulis maalais kuntiinkin muuttajia