Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Johan se on sinulle sata kertaa selitetty! Se sen muuttaa toiseksi kun se pärjää ilman toisen vartaloa omansa jatkeena. Siinäpä se ero.
Olen eri kuin tuo kenelle vastasit.
Mitenkä se on päätynyt sinne toisen vartaloon. Ihan sen naisen itsensä avulla.
Oletko kuullut VASTUUSTA koskaan. Onko tuttu asia.
Entä syy-seuraus-suhteesta. Onko tuttua.
Tai lisääntymisestä. Onko tuttua.
Tai ehkäisystä. Onko tuttua.
Tai katumuspilleristä. Onko tuttua.
Kertoo sinusta ja asenteestasi aika paljon, kun puhut katumuspillereistä.
Katumuspilleri = torjutaan ennen kuin mitään on tapahtunut
Abortti = m u r h a
Ja sinä et ymmärrä eroa. Huh
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahaha mun puolesta niistä "murh-ha-tui5ta"
limaklönteistä vois tehä vaikka jotku korvikset tai puristaa koiranruuaks tai vaikka heitellä niillä uskovaisia :D :D
Varmaan kiukuttaa ku ei voi määräillä mitä muut saa omalle keholleen tehdä, vai mitä pro liferit :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaako oikeasti abortinvastustajille noin kovasti että pitää yrittää saada koko ketju poistoon kun omat argumentit loppuivatkin vasta-argumenttien aaltoon? Kun ei ne omat moraaliset periaatteet olleetkaan sitten kamalan loogisia tai edes moraalisia, mutta ei voi myöntää olleensa väärässä?
Jos olisit ihan tosissasi sitä mieltä että abortti on väärin, uskaltaisit myös vastata väitteisiin etkä vain sössöttäisi menemään samoja asioita jotka on kumottu jo satoja kertoja, et teeskentelisi olevasi joku ihan muu tyyppi joka vain sattuu argumentoimaan ihan täysin samalla lailla ja laittaisi sormiasi korviisi ja lauleskelisi lallallaa.Siis hetkonen, meillähän ne faktat on. Joten miten voisi olla väärässä? Jos elämä päätetään suunnitellusti se on murha, jätettiin siitä sitten tuomitsematta tai ei.
Eutanasia ja lemmikin piikillekin vieminen ovat murhia, mutta ei niistäkään tuomita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Johan se on sinulle sata kertaa selitetty! Se sen muuttaa toiseksi kun se pärjää ilman toisen vartaloa omansa jatkeena. Siinäpä se ero.
Kuule, minulle ei ole selitetty mitään. En ole kommentoinut enkä edes lukenut koko ketjua aikaisemmin, enkä lue tämän enempääkään. Luuletko tosiaan että lukisin tällaista m u r h a_haketjua. HUH HUH.
I d i o o t t e j a täynnä koko ketju ja m u r h a on OK -ajattelua. Se kertoo ja tarpeeksi sinun kaltaisistasi.
PS. En lukenut enempää edes viestistäsi kuin vain alun "Johan se on sulle selitetty 100 kertaa". En yhtään enempää.
Tämäkin on kuin antaisi hel_miä s i o i l l e.
"Meuhkaan laput silmillä ja luen valikoivasti vain ne minua miellyttävät kohdat, epätoivoisesti takertuen irrelevantteihin lillukanvarsiin, jotka vähintään asiayhteydestään irrotettuina jotenkuten nurinkurin saan väkisin vääntämällä ja vääristelemällä tukemaan järjettömiä älyvapaita töräyttelemiäni aivopieruja."
Mur haa ja sekä mielenterveysongelmainenkin vielä, vain otettu lääke auttaa 💊 💊 💊
A) eikös tuo sanonut ettei lukenut
B) onko mu rh a järjetön älyväpaa töräytetty aivopieru
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? A vai B -kohtaa vai et kumpakaan?
Sinulla ei ole lääkärin tai edes normiälyisen pätevyyttä, joten et voi määrätä lääkkeitä etkä kenenkään elämästä tai hänen oman kehonsa käytöstä muutenkaan. Herjaat kyllä muita murhaajiksi ilman näyttöä.
Mistä tiedät ettei ole pätevyyttä.
Se on totta ettei täällä voi määrätä kun en tiedä sun sotuakaan mutta tule vastaanotolle niin katsotaan sopivat mömmöt sulle niin tulet järkiin sinäkin. Häviää tuo mielenvikaisuus, ehkä. Aika paha tilanne niin se on siinä ja siinä. Harhat on kovat.
Kuinka saada harhainen ihminen ymmärtämään että m u r h a + t a p p o on väärin.
Koska kukaan ei ole noin sairas ja valmistunut lääkiksestä. Kaikki täällä tietävät sen, että ihan turhaa itket.
Sairas lienee se joka pitää m u r h a a hyvänä asiana.
Vierailija kirjoitti:
Hahaha mun puolesta niistä "murh-ha-tui5ta"
limaklönteistä vois tehä vaikka jotku korvikset tai puristaa koiranruuaks tai vaikka heitellä niillä uskovaisia :D :DVarmaan kiukuttaa ku ei voi määräillä mitä muut saa omalle keholleen tehdä, vai mitä pro liferit :D
Nyt suomen kieltä opiskelemaan ja tulet vasta sittten hutelemaan. Jookos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Koska siinä ajassa tapahtuu aika merkittäviä asioita. Mistä johtuu, että nainen menettää hallinnan omaan kehoonsa, koska joku muu on parkkeerannut sinne?
Nainen on anrtanut autonavaimet ja osoittanut parkkipaikan ja sun mielestä sillä ei olisi vastuuta.
Huh huh
Vastuunhan nainen joutuu joka tapauksessa kantamaan. Abortti on vastuullinen päätös siinä missä synnyttäminen tai adoptioon antaminen.
Ei ole vastuullista tappaa, adoptiossa lapsi sentään saa pitää elämänsä.
Mutta nainen uhraa jopa terveytensä, laittaa henkensä alttiiksi ja tulee sosiaaliseksi paariaksi loppuiäkseen siksi että maailmaan saataisi uusi lapsi adoptoitavaksi vaikka niitä riittäisi millä mitalla? Ja jos se ei ole vastuullista, minne ne kaikki 10 000 syntyvää ei-toivottua lasta laitettaisiin? Meinaatko ihan tosissasi että adoptoijia riittäisi noin paljon? Miksei ne teidän pelimerkkinne riitä miettimään asioita isommassa mittakaavassa? Miksi ne riittävät vain toitottamaan yhtä torvea?
Tuntuu ettei sinulla nyt ole ihan perimerkit kuosissa. Vain äärenpieni osa tuosta 10 000 syntyisi sellaiselle jolla ei olisi mitään mahdollisuutta pitää lapsesta huolta. Suurimmalla osalla on jo lapsia ja oikein hyvät edellytykset pitää lapsi ja kasvattaa se. Suomessa on paljon aikuisia jotka eivät voi saada omaa lasta ja joutuvat adoptoimaan afrikasta mikä on vaikeaa kaikille osapuolille, niin nämä heikko-osaisimmat menisivät heille.
Vaikka kotia ei löytyisikään on silti moraalisesti väärin perustella aborttia eli elämän lopettamista sillä ettei lapsi saa parasta mahdollista alkua syntyessään.
Entäs nainen ja hänen terveytensä, joka joutuisi pakkosynnyttämään? Miksi kukaan lapsen elämästä höpöttävä ei KOSKAAN vaivaudu miettimään tuota pientä juttua, joka on välttämätöntä tässä skenaariossa?
Ei ole pakkosynnytystä jos olet vapaaehtoisesti mennyt ottamaan riskin raskaudesta.
Tietenkin se on, jos et halua raskaana olla. Se on aivan sama mikä tapahtuma on johtanut epämiellyttävään tilanteeseen. Tämän perusteella r*iskauksestakin alkunsa saanut raskaus voisi olla ihan vapaaehtoinen, jos olet päätynyt itse tilanteeseen, joka siihen voisi johtaa.
No aika tyhmä saa olla jos tuosta jotenkin voi vääntää "pakkosynnytyksen" se että abortti kielletään voithan sinä silti sillä henkarilla lapsesi vääntää kohdusta pois jos haluat, mutta älä pakota muita siihen tai yritä selitellä etteikö se olisi murha.
Ja ei tietenkään ole koska jos et halua olla raskaana niin älä tee asioita jotka voivat johtaa siihen ja itseasiassa tässä tapauskessa VAIN YKSI mikä voi siihen johtaa, jos et osaa olla tekemättä yhtä asiaa niin sitten kyllä pitää kantaa vastuu ja olla tappamatta sitä joka on täysin viaton tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Hahaha mun puolesta niistä "murh-ha-tui5ta"
limaklönteistä vois tehä vaikka jotku korvikset tai puristaa koiranruuaks tai vaikka heitellä niillä uskovaisia :D :DVarmaan kiukuttaa ku ei voi määräillä mitä muut saa omalle keholleen tehdä, vai mitä pro liferit :D
Ei mua kiukuta vaan säälittää.
M u r h a a j a kantaa itse vastuun teoistaan - en minä. Fakta, jota et voi muuksi muuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Johan se on sinulle sata kertaa selitetty! Se sen muuttaa toiseksi kun se pärjää ilman toisen vartaloa omansa jatkeena. Siinäpä se ero.
Kuule, minulle ei ole selitetty mitään. En ole kommentoinut enkä edes lukenut koko ketjua aikaisemmin, enkä lue tämän enempääkään. Luuletko tosiaan että lukisin tällaista m u r h a_haketjua. HUH HUH.
I d i o o t t e j a täynnä koko ketju ja m u r h a on OK -ajattelua. Se kertoo ja tarpeeksi sinun kaltaisistasi.
PS. En lukenut enempää edes viestistäsi kuin vain alun "Johan se on sulle selitetty 100 kertaa". En yhtään enempää.
Tämäkin on kuin antaisi hel_miä s i o i l l e.
"Meuhkaan laput silmillä ja luen valikoivasti vain ne minua miellyttävät kohdat, epätoivoisesti takertuen irrelevantteihin lillukanvarsiin, jotka vähintään asiayhteydestään irrotettuina jotenkuten nurinkurin saan väkisin vääntämällä ja vääristelemällä tukemaan järjettömiä älyvapaita töräyttelemiäni aivopieruja."
Mur haa ja sekä mielenterveysongelmainenkin vielä, vain otettu lääke auttaa 💊 💊 💊
A) eikös tuo sanonut ettei lukenut
B) onko mu rh a järjetön älyväpaa töräytetty aivopieru
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? A vai B -kohtaa vai et kumpakaan?
Sinulla ei ole lääkärin tai edes normiälyisen pätevyyttä, joten et voi määrätä lääkkeitä etkä kenenkään elämästä tai hänen oman kehonsa käytöstä muutenkaan. Herjaat kyllä muita murhaajiksi ilman näyttöä.
Mistä tiedät ettei ole pätevyyttä.
Se on totta ettei täällä voi määrätä kun en tiedä sun sotuakaan mutta tule vastaanotolle niin katsotaan sopivat mömmöt sulle niin tulet järkiin sinäkin. Häviää tuo mielenvikaisuus, ehkä. Aika paha tilanne niin se on siinä ja siinä. Harhat on kovat.
Kuinka saada harhainen ihminen ymmärtämään että m u r h a + t a p p o on väärin.
Pimeällä kujallako ajatuspoliisin ja mielikuvitustyrannitohtori Vihtaaja Lattusen olematon vastaanotto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaako oikeasti abortinvastustajille noin kovasti että pitää yrittää saada koko ketju poistoon kun omat argumentit loppuivatkin vasta-argumenttien aaltoon? Kun ei ne omat moraaliset periaatteet olleetkaan sitten kamalan loogisia tai edes moraalisia, mutta ei voi myöntää olleensa väärässä?
Jos olisit ihan tosissasi sitä mieltä että abortti on väärin, uskaltaisit myös vastata väitteisiin etkä vain sössöttäisi menemään samoja asioita jotka on kumottu jo satoja kertoja, et teeskentelisi olevasi joku ihan muu tyyppi joka vain sattuu argumentoimaan ihan täysin samalla lailla ja laittaisi sormiasi korviisi ja lauleskelisi lallallaa.Siis hetkonen, meillähän ne faktat on. Joten miten voisi olla väärässä? Jos elämä päätetään suunnitellusti se on murha, jätettiin siitä sitten tuomitsematta tai ei.
Jos nuo ovat faktat, niin miksi kasvaimien murhasta ei tuomita? Tai lehmän? Jos faktat ovat nuo, miksei jokaisille kuukautisille järkätä hautajaisia ihan varmuudeksi jos on harrastanut seksiä, koska voihan olla että se on keskenmennyt raskaus, jos nuo ovat faktat, miksi keskenmeno ja kohtukuolema ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa? Jos nuo ovat faktat, kumpi kuuluisi pelastaa synnytyksessä jos vain toinen pelastuu?
Edelleen, vaikka jostain ei tuomittaisi ei se tarkoita etteikö olisi murha. Murhan tarkoittaa tappoa joka on suunniteltu. Jäähän syntyneidenkin murhia selvittämättä, ei silti tarkoita etteikö murha olisi tapahtunut. Elämä alkaa hedelmöittymisestä, kuukautiset tarkoittaa ettei munasolu ole hedelmöittynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottaako oikeasti abortinvastustajille noin kovasti että pitää yrittää saada koko ketju poistoon kun omat argumentit loppuivatkin vasta-argumenttien aaltoon? Kun ei ne omat moraaliset periaatteet olleetkaan sitten kamalan loogisia tai edes moraalisia, mutta ei voi myöntää olleensa väärässä?
Jos olisit ihan tosissasi sitä mieltä että abortti on väärin, uskaltaisit myös vastata väitteisiin etkä vain sössöttäisi menemään samoja asioita jotka on kumottu jo satoja kertoja, et teeskentelisi olevasi joku ihan muu tyyppi joka vain sattuu argumentoimaan ihan täysin samalla lailla ja laittaisi sormiasi korviisi ja lauleskelisi lallallaa.
En tiedä keneen viittaat, mutta itselleni riittävä argumentti vastustaa aborttia on se, että siinä päätetään alkanut ihmiselämä eli surmataan vauva äitinsä kohtuun, eikä mitään muita argumentteja tarvita. Erona abortin kannattajiin on se, että he eivät ilmeisesti pidä vauvaa ihmisenä alusta asti eivätkä siksi katso kyseessä olevan vauvan surmaamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos keskonen ei ole ihminen niin samalla logiikalla teidän mielestä kehitysvammaiset eivät ole ihmisiä kun eivät ole täysin kehittyneitä? Etenkin ne jotka tarvitsevat apuvälineitä selviäkseen. Olette te kyllä melkoisia, ei taida ihmisarvo paljon merkata.
Missä ihmeessä niin lukee? Eikö oikeasti ymmärryksesi erota sitä että apuväline ja TOISEN ihmisen vastentahtoinen keho eivät ole samoja asioita? Jos se kehitysvammainen tarvitsisi vaikkapa ravinnon kierrätettynä toisen ihmisen verenkierron kautta, tai hengittääkseen toisen ihmisen keuhkoja, niin kyllä se jonka kehoa siihen tarvittaisiin saisi päättää.
Eli jos kehitysvammainen oikeasti tarvitsee toisen ihmisen kehoa niin mielestäsi hänet saisi tappaa?
Jos ainoa tapa pitää tämä hengissä olisi kiinnittää tämä fyysisesti toisen ihmisen elimistöön käyttämään tämän isäntäolion ravinteita ja verenkiertoa hyväkseen, eikä tähän ole vapaaehtoisia, niin kyllä, jos ei tappaa, niin antaa kuolla.
Huhhuh sairasta... abortti lapsi tapetaan ja lisäksi hän ei tarvitse toisen kehoa loputtomiin vain 9kk:n ajan.
Miksei teistä ole keskustelemaan asiallisesti? Kellään ei ole mitään ajatustakaan esittää ratkaisuksi siihen että se ei ole vain hengailua 9kk ajan vaan sisältää valtavia mullistuksia ruumiille, terveydelle, mielelle, uralle, elämälle ja sosiaaliselle elämälle (ihminen on ennen kaikkea sosiaalinen olento). Pahimmillaan raskaus/synnytys vie naisen hengen tai tuhoaa hänen terveytensä. 25% synnyttäneistä jää jonkinlainen vamma synnytyksestä. Sairasta on sanoa että alkio jota ei haluta, olisi sen arvoinen että aikuisen ihmisen pitää ottaa valtavia riskejä omalla elämällään.
Joo ihan kamalaa 25% saa JOITAIN vammoja kuten iho repeytyy pimperosta ja voi jäädä arpi! Aah uuh eeh iih ihan siis järkyttävää. Jos ihan oikeasti ajattelet noin niin toivon sydämestäni ettet ikinä koskaan harrasta vaginaalista seksiä koska jos teet niin se riski tuohon kauheuteen on aina olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parhaat naurut pitkään aikaan! :D
Tääl on sellasta jengii jotka ei varmaan käy parturissakaan mur h a amas sa niitten hiuksiakaan :D
Tai ei saa silpoo julmasti kynsiä!
Kelaa ja noi kävelee kaduilla iha vapaina, vähä kuumottavaa jopa. Sama ku joku luulis et pari tuhatta vuotta sitte joku äijä duunas ison laivan mihi se roudas kaks joka-ikistä elukkaa mitä maan päällä ryömii :D :D
Onks kananmuna kana?
Onko siemen puu?
Onko abortin vastustajat vähä daijuja?
:D kiitos vielä ja voisko joku tuohtuu tästäkin kiitos :D
Vierailija kirjoitti:
Parhaat naurut pitkään aikaan! :D
Tääl on sellasta jengii jotka ei varmaan käy parturissakaan mur h a amas sa niitten hiuksiakaan :D
Tai ei saa silpoo julmasti kynsiä!Kelaa ja noi kävelee kaduilla iha vapaina, vähä kuumottavaa jopa. Sama ku joku luulis et pari tuhatta vuotta sitte joku äijä duunas ison laivan mihi se roudas kaks joka-ikistä elukkaa mitä maan päällä ryömii :D :D
Onks kananmuna kana?
Onko siemen puu?
Onko abortin vastustajat vähä daijuja?
:D kiitos vielä ja voisko joku tuohtuu tästäkin kiitos :D
Joo ne on ihan daijui, en mä nyt haluu et mun maha roikkuu tai et se vauva vie mun verenkierrost niiku you know osan 9kk ajan tai et tissit rupee roikkuu... 25% saa jotai juttui ja joku hei on jopa delannu... mut käympä vetää pääni täyteen alkoholia ja nussin ilman kortsuu jonku tuntemattoman kans viikonloppuna, onneks niist ei tuu mitää vammoi tai sillee ja jos sit vaik tulis paksuks ni saan tappaa sen pikkupaskiaisen kohtuuni ku ehä mä ny elämääni uhraa... onneks tää pössyttely ja kaikki muut asiat mitä teen ei myöskää vahingoita mun herkkää naisen kroppaani! yeah!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Johan se on sinulle sata kertaa selitetty! Se sen muuttaa toiseksi kun se pärjää ilman toisen vartaloa omansa jatkeena. Siinäpä se ero.
Kuule, minulle ei ole selitetty mitään. En ole kommentoinut enkä edes lukenut koko ketjua aikaisemmin, enkä lue tämän enempääkään. Luuletko tosiaan että lukisin tällaista m u r h a_haketjua. HUH HUH.
I d i o o t t e j a täynnä koko ketju ja m u r h a on OK -ajattelua. Se kertoo ja tarpeeksi sinun kaltaisistasi.
PS. En lukenut enempää edes viestistäsi kuin vain alun "Johan se on sulle selitetty 100 kertaa". En yhtään enempää.
Tämäkin on kuin antaisi hel_miä s i o i l l e.
"Meuhkaan laput silmillä ja luen valikoivasti vain ne minua miellyttävät kohdat, epätoivoisesti takertuen irrelevantteihin lillukanvarsiin, jotka vähintään asiayhteydestään irrotettuina jotenkuten nurinkurin saan väkisin vääntämällä ja vääristelemällä tukemaan järjettömiä älyvapaita töräyttelemiäni aivopieruja."
Mur haa ja sekä mielenterveysongelmainenkin vielä, vain otettu lääke auttaa 💊 💊 💊
A) eikös tuo sanonut ettei lukenut
B) onko mu rh a järjetön älyväpaa töräytetty aivopieru
Mitä kohtaa et ymmärtänyt? A vai B -kohtaa vai et kumpakaan?
Sinulla ei ole lääkärin tai edes normiälyisen pätevyyttä, joten et voi määrätä lääkkeitä etkä kenenkään elämästä tai hänen oman kehonsa käytöstä muutenkaan. Herjaat kyllä muita murhaajiksi ilman näyttöä.
Abortti on m u r h a. Mitäs muuta se on. Ei siinä varmaan lettujenkaan paistosta ole kyse.
Yhyy, enkö voi määrätä. Yhyy.
Mene lääkäriin se voi määrätä sulle tarvittavat lääkkeet ja varmasti määrääkin.
Sinua ei auta se, että joku muu terve menisi aiheetta lääkärille kuormittamaan turhaan terveydenhuoltoa.
En minä mene lääkäriin enkä kuunaan ota ylimääräisiä lääkehuumemyrkkyjä sinun häiriintyneisyytesi ja määräily-yritystesi takia enkä niistä huolimatta. Mene itse vaan, jos mielesi tekee, muita et voi pakottaa.
Ja mikähän tää "vastuu" on jonka
mu rh aajana joudun kuulemma kantamaan teoistani jos nyt vaikka viikonlopun kunniaks kävis tekee abortin tai pari ? :D :D
Joku taliaivo pahottaa mielensä asiasta mikä ei sille kuulu, pitäiskö mulla olla nyt jotenki huono mieli vai joudunko johonki sun rukousvankilaan :D vai onko peräti joku mielikuvitusolento joka tuomitsee mut sitte ku oon jo kuollu :D :D lopettakaa mä en kestä enää :D
Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän tää "vastuu" on jonka
mu rh aajana joudun kuulemma kantamaan teoistani jos nyt vaikka viikonlopun kunniaks kävis tekee abortin tai pari ? :D :D
Joku taliaivo pahottaa mielensä asiasta mikä ei sille kuulu, pitäiskö mulla olla nyt jotenki huono mieli vai joudunko johonki sun rukousvankilaan :D vai onko peräti joku mielikuvitusolento joka tuomitsee mut sitte ku oon jo kuollu :D :D lopettakaa mä en kestä enää :D
niinpä ei se mitää jos kännis vaik oho hups vahingos ton naapurin penan, joku miälikuvitus olio sit tuomitsee vai häh, eihä vankilaankaa kuolemantuottamuksest ees joudu joten anti mennä vaa :D hähähäää elämä on laiffii eiku ei ookkaa ku siis arvotonta you know, yeah
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mikähän tää "vastuu" on jonka
mu rh aajana joudun kuulemma kantamaan teoistani jos nyt vaikka viikonlopun kunniaks kävis tekee abortin tai pari ? :D :D
Joku taliaivo pahottaa mielensä asiasta mikä ei sille kuulu, pitäiskö mulla olla nyt jotenki huono mieli vai joudunko johonki sun rukousvankilaan :D vai onko peräti joku mielikuvitusolento joka tuomitsee mut sitte ku oon jo kuollu :D :D lopettakaa mä en kestä enää :Dniinpä ei se mitää jos kännis vaik oho hups vahingos ton naapurin penan, joku miälikuvitus olio sit tuomitsee vai häh, eihä vankilaankaa kuolemantuottamuksest ees joudu joten anti mennä vaa :D hähähäää elämä on laiffii eiku ei ookkaa ku siis arvotonta you know, yeah
tappaa siis oho kato on niin pieruis etttei osaa ees kirjottaa :D hähä yeah
"Joo ne on ihan daijui, en mä nyt haluu et mun maha roikkuu tai et se vauva vie mun verenkierrost niiku you know osan 9kk ajan tai et tissit rupee roikkuu... 25% saa jotai juttui ja joku hei on jopa delannu... mut käympä vetää pääni täyteen alkoholia ja nussin ilman kortsuu jonku tuntemattoman kans viikonloppuna, onneks niist ei tuu mitää vammoi tai sillee ja jos sit vaik tulis paksuks ni saan tappaa sen pikkupaskiaisen kohtuuni ku ehä mä ny elämääni uhraa... onneks tää pössyttely ja kaikki muut asiat mitä teen ei myöskää vahingoita mun herkkää naisen kroppaani! yeah"
Kato joku hiffas!
Paitsi et se terveyshyöty/haitta ei kiinnosta pätkääkään, ķyllähä ny sitä mielellää ryyppää ja nussii ympäriinsä ku siitä palkinto on et saa nussia ja olla kännissä. Jos raskaana olossa olis samat palkinnot ni sit miettisin uudestaa mun kantaa :D
Mut kuulostaa hyvält sun viikonloppu, pääseeks messii?
Mun mielest pitäis olla sellane, vähä ku jätskiauto mut aborttiauto joka kurvais mestoille vaik kerran viikos, ja ku alkaa leimoi kertyy ni vaik joka kymmenes abortti ilmanen :D
Ja sit viel neropatille tiedoks et jos se naapurin pera ei oo viel ees syntyny nii sen "tappa misesta" vaik iha vaa kännissä ja läpäl ei kyl tuu mitää seuraamuksia et go for it :D
Jos nuo ovat faktat, niin miksi kasvaimien murhasta ei tuomita? Tai lehmän? Jos faktat ovat nuo, miksei jokaisille kuukautisille järkätä hautajaisia ihan varmuudeksi jos on harrastanut seksiä, koska voihan olla että se on keskenmennyt raskaus, jos nuo ovat faktat, miksi keskenmeno ja kohtukuolema ovat kaksi toisistaan erillistä asiaa? Jos nuo ovat faktat, kumpi kuuluisi pelastaa synnytyksessä jos vain toinen pelastuu?