Lue keskustelun säännöt.
Onko kriittinen suhtautuminen aborttiin tosiaan täysin kielletty asia nykyään?
01.11.2020 |
Olen törmännyt tilanteisiin, joissa olen asiallisesti kertonut, miten ajattelen abortista ja siitä on joka kerta seurannut jäätävä paskamyrsky. Tästä olen tehnyt sen päätelmän, että aihe on täysin "kielletty".
En rehellisesti sanottuna ymmärrä, miksi näin on. Suhtaudun siis asiaan kriittisesti, mutta myös ymmärrän abortin joissakin tapauksissa. Enkä tosiaankaan ole mennyt ketään abortin tehnyttä ripittämään, vaan ihan normi keskusteluissa tästä on puhuttu.
Kertoisitteko, mikä seuraavassa mielipiteessäni on niin hirveää, että sen sanomisesta seuraa vihareaktio?
Minusta vauvan elämä on aina arvokas asia, jonka pitäisi mennä aivan etusijalle kun mietitään, jatketaanko raskautta. Esimerkki: jos on huono elämäntilanne, niin pitäisi laittaa vauva menee edelle ja muut asiat järjestetään sitten hänen ehdoillaan. Eikä niin, että vauvan ei anneta syntyä muiden asioiden takia. Tajuan kuitenkin, että äärimmäisessä hädässä voi olla vauvalle parempi, ettei hän synny. Esim. huumeongelma, vaikea sairaus, vaikea jaksamisongelma, elämänhallinta täysin hukassa. Lisäksi (tätä en ole sanonut juuri kenellekään ääneen) en hyväksy down-lasten abortointia sen enempää kuin terveiden.
Kommentit (1621)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Kyllä siellä on, ei aborttia oikein voi tehdä jos ei siellä ole mitään elävää. Ja kun elämä lopetetaan niin joku tapetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Kyllä siellä on, ei aborttia oikein voi tehdä jos ei siellä ole mitään elävää. Ja kun elämä lopetetaan niin joku tapetaan.
Elämää siellä on kuin ikkunalaudan kukkaruukussa. Mutta ei fiikuksen näännyttäminen murha ole.
Lapsen oikeus isään ja äitiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä se kriittinen suhtautuminen on vaan jotenki käsittämätöntä, kun katsoo maailman tilaa. Täällä on nyt jo valtavasti lapsia, jota kukaan ei halua tai rakasta, niin vielä lisää sellaisia tänne? Oikeasti?
Kaikki yksinkertaiset utopioissaan haihattelevat tampiot eivät kertakaikkiaan tajua elämän realiteetteja.
Eli kun tuolla jossain ihmiset sikiää huonoihin oloihin ja väestö räjähtää käsiin, niin täällä ei voisi siksi olla toivottuja ja rakastettavia lapsia? Mikään ei olisi fataalimpaa tälle maapallolle kuin tuhota sivistynyt aines ja antaa maapallon hiljalleen muuttua yhdeksi suureksi nälkämaaksi.
Totta kai täällä voi olla toivottuja ja rakastettuja lapsia. Mutta ei olisi kaikille niille abortoiduille mikäli abortti kiellettäisiin, kai sinä tämän tajuat? Lisäksi voi adoptoida ulkomailta ja kasvattaa sen suomalaisena (juuria toki huomioiden).
Epätoivottu lapsi voitaisiin antaa adoptioon ihan Suomen sisällä. Parempi sekin kuin muista maista alkaa tänne raahaamaan lapsia, joiden todellisesta terveydentilasta harvoin on täyttä totuutta kerrottu.
Abortin ei kuitenkaan edes etäisesti tulisi muistuttaa mitään jälkiehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaahas, väärinymmärrystä tuosta adoptiosta sitten.
Tietenkin adoptio on yksilölle ihan ok vaihtoehto, turha kai sitä vastaan täysin voi olla, mutta se on aivan ehdottomasti sellainen reitti, että sen tulee olla vain ja ainoastaan vapaaehtoinen. Jos vain adoptiota tarjotaan abortin sijasta, johtaa se näihin pakkoraskauksiin ja pakkosynnytyksiin. Ja tietenkin se on silloin pakkosynnytystä, jos ei raskaana halua olla, vaikka olisikin harrastanut seksiä. Ihmiset tekevät paljon asioita, jotka voivat johtaa epämiellyttäviin lopputuloksiin, ei se epämiellyttävä lopputulos ole siltikään yhtään sen toivotumpi. Monet ajavat autoakin, vaikka siitä voi seurata autokolari.
Älä tapa.
Abortti on tappamista. Halusitte tai ette.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On se ja kummasti nämä abortin kannattajat hyväksyvät poikien ympärileikkaukset, isyyshuijaukset ja pakkotyön joten ovat kaksinaismoralisteja.
Normimoraalinen ei todellakaan hyväksy näitäkään (tässä A-aiheessa irrelevantteja) tai mitään ihmisoikeuksien polkemista, mutta nekään olkiukkohimmelit nyt eivät juuri tähän keskusteluun liity.
A:n kieltämisellä ei ratkea mikään muukaan epäkohta tai ongelma. Päinvastoin -> moninkertainen kaaos.
Itsekö hyväksyisit tyttöjen ympärileikkaukset kun kohkaat vain poikien cilpomisen kamaluudesta ja perusteetta väität oman kehon itsemääräämisoikeuttaan vaalivia kaksinaismoralisteiksi eli kukas se putkiaivo kaksinaamainen tuplastandarditollo onkaan? Yhyy "isyyshuijaus", huijaa isyytensä juupajuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Kyllä siellä on, ei aborttia oikein voi tehdä jos ei siellä ole mitään elävää. Ja kun elämä lopetetaan niin joku tapetaan.
Elämää siellä on kuin ikkunalaudan kukkaruukussa. Mutta ei fiikuksen näännyttäminen murha ole.
Ei kukan tappaminen ole verrattavissa ihmiselämään. Vaikka tappaminen sekin toki on kun elämä lopetetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä se kriittinen suhtautuminen on vaan jotenki käsittämätöntä, kun katsoo maailman tilaa. Täällä on nyt jo valtavasti lapsia, jota kukaan ei halua tai rakasta, niin vielä lisää sellaisia tänne? Oikeasti?
Kaikki yksinkertaiset utopioissaan haihattelevat tampiot eivät kertakaikkiaan tajua elämän realiteetteja.
Eli kun tuolla jossain ihmiset sikiää huonoihin oloihin ja väestö räjähtää käsiin, niin täällä ei voisi siksi olla toivottuja ja rakastettavia lapsia? Mikään ei olisi fataalimpaa tälle maapallolle kuin tuhota sivistynyt aines ja antaa maapallon hiljalleen muuttua yhdeksi suureksi nälkämaaksi.
Totta kai täällä voi olla toivottuja ja rakastettuja lapsia. Mutta ei olisi kaikille niille abortoiduille mikäli abortti kiellettäisiin, kai sinä tämän tajuat? Lisäksi voi adoptoida ulkomailta ja kasvattaa sen suomalaisena (juuria toki huomioiden).
Epätoivottu lapsi voitaisiin antaa adoptioon ihan Suomen sisällä. Parempi sekin kuin muista maista alkaa tänne raahaamaan lapsia, joiden todellisesta terveydentilasta harvoin on täyttä totuutta kerrottu.
Abortin ei kuitenkaan edes etäisesti tulisi muistuttaa mitään jälkiehkäisyä.
Jahas, että sairas kiinalainen lapsi on vähemmän arvokas kuin suomalainen sikiö, Sitäkö haluat sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, väärinymmärrystä tuosta adoptiosta sitten.
Tietenkin adoptio on yksilölle ihan ok vaihtoehto, turha kai sitä vastaan täysin voi olla, mutta se on aivan ehdottomasti sellainen reitti, että sen tulee olla vain ja ainoastaan vapaaehtoinen. Jos vain adoptiota tarjotaan abortin sijasta, johtaa se näihin pakkoraskauksiin ja pakkosynnytyksiin. Ja tietenkin se on silloin pakkosynnytystä, jos ei raskaana halua olla, vaikka olisikin harrastanut seksiä. Ihmiset tekevät paljon asioita, jotka voivat johtaa epämiellyttäviin lopputuloksiin, ei se epämiellyttävä lopputulos ole siltikään yhtään sen toivotumpi. Monet ajavat autoakin, vaikka siitä voi seurata autokolari.
Kyllä, mutta mitkään muut epämiellyttävät asiat eivät ole verrattavissa siihen, että on kyse toisesta ihmiselämästä. Kyllä autoa ajavakin tietää että saattaa syyllistyä toisen elämän lopettamiseen, yleensä tämä tosin tapahtuu vahingossa, ei niin että tiedostaen ja harkiten menee ja tappaa jonkun, kuten taas abortissa käy. Ja jos näin tapahtuu että ajaa tahallaan toisen päälle ja uhri kuolee, niin se on murha ja tekijä saa tuomion. Abortissa tapahtuu tismalleen sama paitsi sinua ei tuomita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Kyllä siellä on, ei aborttia oikein voi tehdä jos ei siellä ole mitään elävää. Ja kun elämä lopetetaan niin joku tapetaan.
Elämää siellä on kuin ikkunalaudan kukkaruukussa. Mutta ei fiikuksen näännyttäminen murha ole.
Ei kukan tappaminen ole verrattavissa ihmiselämään. Vaikka tappaminen sekin toki on kun elämä lopetetaan.
Eikä sikiön lähdetys ole verrattavissa ihmisen tappoon. Ennemmin sen fiikuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Kyllä siellä on, ei aborttia oikein voi tehdä jos ei siellä ole mitään elävää. Ja kun elämä lopetetaan niin joku tapetaan.
Elämää siellä on kuin ikkunalaudan kukkaruukussa. Mutta ei fiikuksen näännyttäminen murha ole.
Ei kukan tappaminen ole verrattavissa ihmiselämään. Vaikka tappaminen sekin toki on kun elämä lopetetaan.
Eikä sikiön lähdetys ole verrattavissa ihmisen tappoon. Ennemmin sen fiikuksen.
Kyllä sikiö on ihan ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Tämä.
"Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin."
Yleisti ottaen ei ole oikein eikä hyväksyttävää tap..paa MUITA!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on aivan vapaasti olla kriittinen mielipide aborttiin. Se merkitsee, että et itse sitten varmaan tee aborttia. Pointti on se, että sinulla ei ole yhtään mitään oikeutta ilmaista kantaasi tai määrätä siitä, mitä joku toinen ihminen tekee kehollaan. Ketään ei voi missään olosuhteissa pakottaa synnyttämään. Piste. Pidä siis mielipiteesi omana tietonasi. Asia ei sinulle kuulu
Pointti on se mitä joku muu (raskaana oleva) tekee jollakin muulle (vauvalle). Ei siinä ole kyse pelkästään itsestä vaan toisestakin.
____
Mistä johtuu, että äidin vatsan nahka + rasvakerros erottaa sen tosiasian, että lapsen voi t a p p a a tai sitä ei saa tappaa? Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n on aivan hyväksyttävää, kun vauva on vatsassa? Kun vauva on jo syntynyt sen tappaminen ei olekaan enää hyväksyttävää. Mitenkä se vatsan nahka ja se kummalla puolella (sisäpuolella/ulkopuolella) vauva on, muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
Mistä johtuu, että aika erottaa sen tosiasian, että lapsen saa t a p p a a tai sita ei saa tappaa. Miksi sen vauvan t a p p a m i n e n hetkeä aikaisemmin on hyväksyttävää, mutta syntymän jälkeen se ei ole hyväksyttävää. Mitenkä se aika muuttaa moraalin täysin toiseksi? Täysin vastakkaiseksi.
T Ä M Ä !
Eihän aborttiakaan saa kun viikolle 12 Suomessa, viikot ovat lisäksi vielä arvioita. 11+6pv ikäinen on ok vielä tappaa vaikka sydän lyö ja lyönyt jo monta viikkoa jne, mutta 12+1 ei enää olekkaan... puhutaan siis päivien erosta.
Hullu täytyy olla, jos voi ja haluaa moisen "toimenpiteen" tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
2 kpl tai vaikka 10kpl voi toki nusasta menemään, mutta silti he syyllistyvät murhaan mikäli tappavat lapsensa.
Olet ihan oikeassa. Abortti ei kuitenkaan tarkoita että tappaisi lapsensa. Saati m u r h a a .
No mitä sillä lapselle tapahtuu abortissa?
Mille lapselle?
Joka siellä kohdussa on
Ei siellä sellaista ole.
Kyllä siellä on, ei aborttia oikein voi tehdä jos ei siellä ole mitään elävää. Ja kun elämä lopetetaan niin joku tapetaan.
Elämää siellä on kuin ikkunalaudan kukkaruukussa. Mutta ei fiikuksen näännyttäminen murha ole.
Ei kukan tappaminen ole verrattavissa ihmiselämään. Vaikka tappaminen sekin toki on kun elämä lopetetaan.
Eikä sikiön lähdetys ole verrattavissa ihmisen tappoon. Ennemmin sen fiikuksen.
Kyllä sikiö on ihan ihminen.
Ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adoptiota ehdottavat: Eikö teistä pakkoraskaus ja pakkosynnytys ole yhtään iso juttu, johon haluaisitte naiset pakottaa? Mitä ajattelitte sille ongelmalle tehdä?
Miten olisi vastuun ottaminen omista teoista? Jos ei lasketa raiskauksen seurauksena alkanutta raskautta, joka on todella harvinaista, ei ole olemassa pakkoraskautta. Kun harrastat seksiä, voit tulla raskaaksi. Naisella on ilmeisesti suuremmat oikeudet kuin sikiöllä ja oikeus päättää omasta kehosta tarkoittaa oikeutta päättää toisen elämä. Nämähän on arvokysymyksiä ja minusta on surullista että äidin oikeudet menevät vastuiden edelle.
Minusta on surullista, että halua harrastaa seksiä mielihyvän takia eli mielihyvä menee elämän edelle. Lapsen elämän, uuden ihmisen elämän. Että henkeen ja vereen puolustetaan seksin harrastamista. En ymmärrä.
Jos 2 kpl suostuvaista aikuista (tai herraparatkoon vaikka ryhmäorgialössi) haluavat seksiä pelkän nautinnollisuuden takia eikä kumpikaan halua lapsia, lisääntymistä, synnytystä tai minkään sortin vastaavia seurauksia, on heillä tietysti täysi oikeus siihen. Ei riko mitään sääntöä/moraalia/lakia, tmv.
Miten niin ei liity moraali tähän kysymykseen? Sehän tässä hämmentävää onkin että seksin voi valita ilman vastuuta seuraamuksista.
Sinä voit vapaasti olla tästäkin ihan mitä tahansa mieltä, mutta estää, pakkokäskyttää tai määräillä et voi. Sinulla on oikeus omalta osaltasi päättää omasta perhesuunnittelustasi ilman, että siihenkään kukaan puuttuu. Miltä tuntuisi muiden pillin mukaan tanssiminen, sitä kun niin yrität pakkosyöttää muille?
Ainahan me tanssimme jonku pillin mukaan. Nykyinen lainsäädäntö koskee meitä jotka tässä ajassa ja paikassa elämme. Ne lait pohjaavat moraaliin ja arvoihin. Aloittajan pointti oli se ettei asiasta voi keskustella.
Sinä voit raskautua/tehdä raskaaksi nautinnottomasti ja abortitta, jos siinä on mielestäsi jotain lisäarvoa, ja saat edes ketään kanssasi moiseen ilottomaan toivotaantoivotaanpääperberissä liukuhihnaprojektiin vailla takuita ryhtymään. Voit selibaatteilla tai mitä ikinä haluat tai et halua, mutta muita et voi komentaa.
Voinhan sanoa oman mielipiteeni ja herätellä ihmisiä miettimään moraalia, tekojaan ja kantamaan vastuunsa. Pelottavaa jos asiasta ei saa keskustella, eikä abortin puolustajat halua käydä näköjään keskustelua moraalista tai arvoista. Vedotaan naisten oikeuksiin ja syntymättömän lapsen kärsimyksen vähentämiseen.
Voit toki julkitöksäytellä epäkohteliaasti mitä vaan törkyä missä vaan haluat ja niin varmaan umpinuppina teetkin, mutta pointti on, että sinunkin tulisi vihdoin opetella käytöstapoja ja empatiaa, jollet vielä aikuisiässäkään(?) niitä hallitse. Sinun keho = sinun päätös, muiden keho = heidän päätös.
Mene itseesi ja katso peiliin. Millä oikeudella sinä (tai kukaan?) herättelet kenenkään moraalia?
Muiden vastuut (kannetut tai kantamattomat) eivät sinulle kuulu, sinulle kuuluu vain sinun vastuusi.
Se, että olet _omasta mielestäsi_ pyhempi ja parempi kuin kaikki muut, ei tee siitä faktuaalisesti totta, varsinkaan pakkopäsmäröinnilläsi, eikä ylennä sinua ylijumalaksi. Etkä kestä kritiikkiä hönömielipiteellesi.
Joka siellä kohdussa on