Lue keskustelun säännöt.
Terveydenhuollon ammattilaisena ottaa päähän, kun omaiset eivät anna elvytyskieltoa
31.10.2020 |
Ei ole mitään järkeä joitain yli 75 v enää elvytellä. Terveydenhuollon ammattilaisena ottaa päähän, jos ei ole annettu elvytyskieltoa.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä yli 75-vuotiaita elvytellä? No onneksi elvytettiin minun mummoni tuon ikäisenä, koska eli vielä yli 15 vuotta sen jälkeen ja suurin osa noista vuosista oli hyvää mielekästä elämää
Mitä mummosi tuotti tuona aikana yhteiskunnalle muuta kuin menoja ja kuluja?
En tiedä tästä mummosta, mutta minun vanhempani tienaavat eläkettä (tulevaa perintöä) enemmän kuin minä saan samassa ajassa palkkaa, vaikka minulla on korkeampi koulutus. He siis maksavat verojakin enemmän kuin minä, koska veroprosentti on heillä korkeampi. Yhteiskunnan varoja he eivät kuluta terveinä ihmisinä. Tekevät vapaaehtoistyötä.
Veroa tyhjästä eli tuottamattomia muumioita. Yhteiskunnan varoja he käyttävät joka päivä elleivät asu korpimökissä ilman sähköjä ja vettä.
Nooh tuo on vähän rumasti sanottu, kuitenkin työtätekevät maksaa niitä eläkemaksuja koko elämänsä. Kai siitä pitää jotain saada takaisin.
Samaa mieltä näin 80-luvulla syntyneenä, mutta mahtaneeko toteutua?
Ei välttis toteudu, mutta pitääkö siitä rangaista nykyisiä eläkeläisiä? Vai mitä siis ehdotat?
En ehdota mitään. Lopetin työt ja muut pitäkööt yllä valheellista kusetusjärjestelmää, ei ole minulta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työeläkejärjestelmän varat eivät ole yhteiskunnan varoja, vaikka jotkut vasemmistolaiset aina silloin tälöin ne rahat haluaisivatkin varastaa.
Eikö? Mistä julkisen sektorin työntekijöiden eläkkeet maksellaan? Keva, julkinen eläkevakuutusyhtiö jonka veronmaksajat rahoittavat ja loput maksetaan valtion lainalla.
Tännekö pietarin trolli olet siirtynyt disinformaatiota jakamaan.
Keva on eläkevakuutusyhtiö, joka sijoittaa eläkevakuutusmaksuja kuten muutkin työeläkeyhtiöt.
Valtio ei maksa Kevan eläkkeitä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä elvytyskieltoja voisi olla useammalla. Etenkin kun muistisairaus on edennyt pitkälle ja ihmisellä monia sairauksia esim pitkälle edennyt syöpä johon ei enää akuutteja hoitoja anneta. Näitä sitten elvytetään kunnes ambulanssi saapuu paikalle, he sentään saa lääkäriltä luvan elvytyksen lopetukseen. Ei mitään järkeä.
Olen samaa mieltä.
Olen sitä mieltä, että tästä elvytyskieltoasiasta pitää keskustella potilaan itsensä kanssa hyvissä ajoin. Vaikka sitten silloin 75-vuotiaana. Nykypäivän 75v moni on erinomaisen hyväkuntoinen ja toimintakykyinen, vaikka ehkä jotain sairauksiakin voi olla.
Elvytyskielto on lääketieteellinen päätös, lääkärin päätös, joka pitäisi tehdä yhteistyössä potilaan ja toissijaisesti omaisten kanssa. Siinä mielestäni oleellista miettiä, millä todennäköisyydellä ko ihminen pystyy hyvään elämään elvytyksen jälkeen. Elvytyskielto EI TARKOITA etteikö muuta, vaatiivaakin hoitoa voisi antaa, esimerkiksi teho-osastotasoista hengityksen tukihoitoa infektiossa tms. Se tarkoittaa vain sitä, että sydänpysähdyksessä ei elvytetä. Ja jos tiedetään, että potilaalla on lähitulevaisuudessa kuolemaan johtava sairaus kuten vaikka syöpä tai keuhkofibroosi, elvyttäminen on vain kärsimyksen pitkittämistä.
Jokainen meistä kuolee joskus. Sydänpysähdys on varmasti ihan hyvä tapa kuolla, jos olet vanha ja/tai sairas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä yli 75-vuotiaita elvytellä? No onneksi elvytettiin minun mummoni tuon ikäisenä, koska eli vielä yli 15 vuotta sen jälkeen ja suurin osa noista vuosista oli hyvää mielekästä elämää
Mitä mummosi tuotti tuona aikana yhteiskunnalle muuta kuin menoja ja kuluja?
En tiedä tästä mummosta, mutta minun vanhempani tienaavat eläkettä (tulevaa perintöä) enemmän kuin minä saan samassa ajassa palkkaa, vaikka minulla on korkeampi koulutus. He siis maksavat verojakin enemmän kuin minä, koska veroprosentti on heillä korkeampi. Yhteiskunnan varoja he eivät kuluta terveinä ihmisinä. Tekevät vapaaehtoistyötä.
Veroa tyhjästä eli tuottamattomia muumioita. Yhteiskunnan varoja he käyttävät joka päivä elleivät asu korpimökissä ilman sähköjä ja vettä.
Nooh tuo on vähän rumasti sanottu, kuitenkin työtätekevät maksaa niitä eläkemaksuja koko elämänsä. Kai siitä pitää jotain saada takaisin.
Samaa mieltä näin 80-luvulla syntyneenä, mutta mahtaneeko toteutua?
Ei välttis toteudu, mutta pitääkö siitä rangaista nykyisiä eläkeläisiä? Vai mitä siis ehdotat?
En ehdota mitään. Lopetin työt ja muut pitäkööt yllä valheellista kusetusjärjestelmää, ei ole minulta pois.
Hali vili voo
nyt rölli on muka lopettanut työt, hehehheheeeeeeeeeeeeeee
toisessa ketjussa Putler väittää maksavansa 80% nykyeläkkeistä ;DDDDDDDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään järkeä yli 75-vuotiaita elvytellä? No onneksi elvytettiin minun mummoni tuon ikäisenä, koska eli vielä yli 15 vuotta sen jälkeen ja suurin osa noista vuosista oli hyvää mielekästä elämää
Mitä mummosi tuotti tuona aikana yhteiskunnalle muuta kuin menoja ja kuluja?
Samantien kaikki yli 75-vuotiaat piikille? Mitä järkeä ylipäätään on yhteiskunnassa, jossa elää yli 75-vuotiaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, lääkärihän antaa elvytyskiellon omaisten mielipiteestä välittämättä. Ja niitä todella laitetaan liiankin helposti. Potilaan omalla mielipiteellä ei ole väliä, vaikka kuinka tahtoisi elää.
Ja esim.kehitysvammaisuus riittää lääkärille syyksi, tai muistisairaus, vaikka potilas itse nauttisi elämästään.
Itse joskus omaisena vastustin (vaikka tiesin sen turhaksi) elvytyskieltoa. En todellakaan siksi, etten olisi myöntänyt omaisen sairautta tai olisin halunnut estää tätä kuolemasta. Päinvastoin, minullehan kuolema olisi helpotus! Vaan siksi, että potilas itse ilmaisi halua elää.
Vierailija kirjoitti:
Mun työkaveri vaati, että lähiomainen elvytetään. Eivät olisi elvyttäneet. Vanhus Eli hyviä vuosia sen elvytyksen jälkeen, täysipainousta elämää. Että näin...
Varmasti elämä oli hyvää sen jälkeen, kun ne useat painantaelvytyksen seurauksena syntyneet rintalasta- ja kylkiluumurtumat olivat lopulta parantuneet. Jos kerran sisäelinten repeämiltä säästyi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuosta ei kyllä yksikään omainen päätä vaan lääkäri. Näin oikeasti ammattilaisena ärsyttää kun levitetään valheita näinkin vakavasta aiheesta.
Kyllä meiltä omaisilta kysyttiin esimerkiksi antibiootin antamisesta äidillemme joka oli saanut aivoinfarktin eikä kyennyt enää itse sanomaan mitään.
Elvytyksestä ei kysyttyä, lienee ollut itsestään selvää ettei elvytetä.
Luuletteko tosiaan että 75v on jotain vanhuksia nyky-yhteiskunnassa?
Oma isäni on 71v, käy kaupassa minunkin puolestani (olen 31v), kalastaa, käy merellä, rakentelee, vaikuttaa yhteiskunnassa, surffaa netissä lukien uutisia, käyttää älypuhelinta.
Mun vuokraisäntänäkin on vanhempi hlö.
Veikkaan ettette edes kaupassa tunnistaisi yli 65-vuotiaaksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne joiden mielestä yli 75-vuotiaat ovat turhia, voivat tehdä sitten omalla kohdallaan johtopäätökset sen rajapyykin lähestyessä. Tai jo heti eläkeiän lähestyessä, kun kerran huolestuttaa eläkeläisten aiheuttamat kustannukset muille.
Oletko ap varma ettei sulla ole burn out tms? Olisiko hyvä käydä juttelemassa jollekin?
Eihän se ole kenenkään _työtään_ tekevän asia että kuka haluaa koskakin kuolla, kamalaa ajatella että olet niin väsynyt että sinusta paras ratkaisu on että asiakkaat vain katoaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap haluaa vaan istuskella lasikopissaan kuten suurin osa kollegoistaan
Vierailija kirjoitti:
Ne joiden mielestä yli 75-vuotiaat ovat turhia, voivat tehdä sitten omalla kohdallaan johtopäätökset sen rajapyykin lähestyessä. Tai jo heti eläkeiän lähestyessä, kun kerran huolestuttaa eläkeläisten aiheuttamat kustannukset muille.
Toivotaan, että hän ymmärtää luovuttaa ajoissa, eikä jää lastensa ja lastenlastensa buffettiin ahneena ähkimään. Nyt hän haluaisi syödä eläkeläisten pöydästä, mutta kun heistä aika jättää, missä hän sitten röyhtäilee. Lasten pöydässä porsastelee tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on kyllä nyt niin monenlaista käsitystä tästä asiasta, että ehkä ihan hyvä jos joku vähän tarkentaa.
Ensinnäkin, elvytyskielto on vain yksi osa hoidonrajausta. Hoidonrajaukseen voi kuulua monia muitakin seikkoja, yleisimpänä teho-hoidon rajaukset, joka taas usein yksinkertaistetaan tarkoittamaan "hengityskonetta" ja siitä pidättäytymistä. Muita hoidonrajauksia voi olla esimerkiksi antibioottihoidosta pidättäytyminen. Tässä antibioottihoidolla en nyt tarkoita mitään korvatulehduksen hoitoa penisilliinitableteilla, vaan yleensä vakavasti sairaan ihmisen hoitoa suonensisäisillä lääkkeillä. Ja tosiaan kyse kaikissa näissä päätöksissä on hoidonRAJAUKSISSA, mutta silti voidaan hoitaa hyvin - on vain päätetty etukäteen mitä ei lähdetä yrittämään jolloin voidaan suoraan siirtyä muihin vaihtoehtoihin.
Näitä hoidonrajauspäätöksiä ei tehdä ihmisten kohdalla millään automaatilla vaan katsoen ihmistä kokonaisuutena. Korkea ikä ei ole suora este millekään akuutille hoidolle, jos on aiemmin ollut terve ja hyväkuntoinen. Jos kuitenkin 83v Maijalla on jo entuudestaan vähintääkin keskipitkälle edennyt muistisairaus ja lisäksi ateroskleroosia, verenpainetautia ja yleistä fyysistä raihnaisuutta, niin ei oikeasti vain ole eettistä enää elvyttää häntä. Se, että sydän pysähtyy ei ole se koko vaurio ja ongelma, vaan paljon lisävahinkoa syntyy sitten, kun veri pääsee taas kiertämään niille alueille jotka jo ehtivät kärsiä hapenpuutteesta. Ei se Maija vain kestä tällaisia rasituksia elimistössään. Yleensä näissä tapauksissa myös muistisairaudet ikään kuin harppaavat eteenpäin, joten loppuelämä olisi kuitenkin paljon heikompilaatuista kuin aiemmin.
Elvytyksen lisäksi voi joissain tilanteissa tosiaan olla järkevää jättää vaikkapa suonensisäiset lääkkeet antamatta. Usein elämän loppupäässä ihmisellä voi olla merkkejä esimerkiksi vakavista infektioista, mutta jos ihminen on valmiiksi jo kovin sairas eikä antibiootit todennäköisesti tätä ihmistä pelastaisi, ei sellaisia kannata aloittaa. Kenen etu olisi olla viime hetket kanyyleissa kiinni ja saada turhaan lääkkeistä haittavaikutuksia? Tärkeämpää ja inhimillisempää on hoitaa mm. kipua ja hengenahdistusta.
Näistä hoidonrajauksista aina etupäässä keskustellaan potilaan itsensä kanssa ja koitetaan päästä yhteisymmärrykseen asiasta. Jos potilas ei asiaan kykene ottamaan kantaa, keskustellaan lähiomaisten kanssa. Lopulta kuitenkin hoitava lääkäri tekee asiasta päätöksen eikä varsinkaan omainen voi sen enempää kieltää potilaalta hoitoja kuin vaatiakaan niitä jos lääketieteellisesti tilanne suosii tietynnäköisiä päätöksiä.
Näitä asioita on tottakai vaikea kuvitella ennen kuin on nähnyt millaisia vaikutuksia pitkäaikaissairauksilla ihmisiin on ja erityisesti ennen kuin on nähnyt mitä akuutit, vakavat sairastumiset, kuten sydänkohtaukset, aivoinfarktit tai vaikkapa sepsikset voivat aiheuttaa.
Mutta tosiaan, olkaa ihmiset tietoisia siitä mitä itse toivoisitte mutta myös siitä mitä teille läheiset ihmiset toivoisivat, jos sairastutte/he sairastuisivat vakavasti. Lisää tietoa päätöksiinne voitte saada vaikkapa lääkäriltänne. Todella hyvä, jos kirjaatte asiat ylös - paras paikka sille on Oma Kanta.
Vierailija kirjoitti:
Olihan se järkkyä mennä sairaalaan ja kuulla, että lääkäri oli tehnyt 63-vuotiaalle vanhemmalleni elvytyskiellon. Vuorokauden kuluttua kuoli, minulta ei lähiomaisena kukaan kysynyt mitään ja hoitotahtoa ei ollut. Näin päästään ihmisistä helposti eroon.
Olen pahoillani menetyksestäsi. Elyytyskieltoa ei laiteta kevein perustein, omaisesi on joko ollut parantumattomasti sairas tai ei olisi kestänyt elvyytystä. Elvyytys on jopa nuorelle keholle uskomaton koetus. Se ei ole kuten elokuvissa, vaan siinä murtuu rintakehää ja tulee vaurioita elottomana olosta. Valitettavasti lääketiedekään ei pysty aivan mihin vaan, joskus armollisinta on päästää menemään, kun on selvää että elvyytyksen jälkeinen elämä olisi kuolemaa pahempi vaihtoehto. Emme me ihmisistä eroon halua.
Noniin. Tee toisille mitä itsellesi haluat . Kun te olette 70 v kuulette vieressä puhuttavan ei ton ikäistä enää kannata elvyttää .....ihminen on sama vauvasta vaariin joten hiukan inhimillisyyttä . Lapsesi saavat kuulla ettei sinua elvytetä koska olet jo 75 v kyllä saatte kokea saman kohtelun itse vanhoina . Siihen on aikaa ehkä muutama kymmen vuotta .
Älä tapa Mooses kirjoitti:
Noniin. Tee toisille mitä itsellesi haluat . Kun te olette 70 v kuulette vieressä puhuttavan ei ton ikäistä enää kannata elvyttää .....ihminen on sama vauvasta vaariin joten hiukan inhimillisyyttä . Lapsesi saavat kuulla ettei sinua elvytetä koska olet jo 75 v kyllä saatte kokea saman kohtelun itse vanhoina . Siihen on aikaa ehkä muutama kymmen vuotta .
No kun ihminen EI ole sama vauvasta vaariin. On luonnollista kuolla vanhana. Keho ikääntyy ja pikkuhiljaa "sammuu", eli kuolee. Kun 75v loukkaantuu/sairastuu vakavasti, ei elvyytyksen tulos ole sama kuin terveen kolmekymppisen tapauksessa. Mutta aletaan ihmeessä elvyyttämään toivottomat tapaukset, ethän sitten kitise kun olet spastinen, kivulias, kykyenemätön syömään ja liikkumaan ja vatsasikin toimitetaan kun et enää liiku ja suoli lakkaa toimimasta. Hyvässä lykyssä aivot ottivat sen verran osumaa että olet lähes tiedoton, huonossa vain sen verran että koet ahdistusta ja pelkoa kun aistit ja keho eivät enää toimi kuten pitäisi.
Ap:n ajatukset ovat hyvin läheistä sukua vuoden 1938 Saksassa vallinneelle ihmiskäsitykselle, hyvällä menestyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n ajatukset ovat hyvin läheistä sukua vuoden 1938 Saksassa vallinneelle ihmiskäsitykselle, hyvällä menestyksellä.
...tarkoittaa tuoho aikaan kuuluvalla hyvällä menestyksellä.
Teoriassa rajaa vain elvytyksen, mutta käytännössä tiedän tapauksia että tehohoito on rajattu pois kun elvytyskielto. Riippuu varmaan henkilökunnasta kuka mitenkin tulkitsee, mutta mielestäni on tapahtunut virhe kun muuta hoitoa rajoitettu.