Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Kaikki normaalit naiset ja miehet tahtovat lapsen ja perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Toki rehellisyys tuntuu löytyvän naisilta vain sanakirjasta.
Eli sinusta nainen on hormoniehkäisyn kerran aloitettuaan velvollinen käyttämään sitä hautaan asti, ellei neuvottele erikseen toisenlaista sopimusta kumppaninsa kanssa? Kuule, olisikohan sinun vain suhteen alusta asti kannattanut käyttää kondomia, niin ei tarvitsisi jännittää onko kumppanisi standardeillasi luotettava vai ei?
Eri
Mitä horiset? Jos on parisuhteessa sovittu, että nainen käyttää hormoniehkäisyä, niin olisikai se suotavaa, että silloin kun se lopetetaan, niin ainakin asiasta ilmoitetaan. Ei tässä kukaan kai loppuelämästä ole puhunut.
Ilmeisesti olet niin "pyhää vihaa" täynnä että et lue edes tekstejä ajatuksella.
Normaalit ihmiset kyllä yleensä tekee just niin eli keskustelee ehkäisystä.
Ja mies voi toki sanoa heti alussa että haluaa tietää/olla ajantasalla jos ehkäisyyn tulee jotain muutoksia.
Joten mikä tässä on ongelma?
Ei minulla ainakaan tässä ole ongelmaa. mutta jos vahvistetun osiuuden siitä kirjoituksesta, johon vastasin, niin jollekin tuo kuvailemasi on ongelma. Siis jos oletetaan, että kerran aloitettuaan naisen on loppuelämänsä käytettävä hormooniehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki normaalit naiset ja miehet tahtovat lapsen ja perheen.
Sinäkö asiasta päätät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Uskon, että valtaosa ketjuun kirjoittaneista on, sukupuoleen katsomatta.
Mutta se, että asia kriminalisoitaisiin, on varsin ongelmallinen asia, kuten itsekin ymmärrät. Ehkäisy ihan todella pettää silloin tällöin ilman, että sitä kukaan tahallaan aiheuttaa. Miten erottaa tahalliset ja tahattomat tilanteet toisistaan?
Se kondomikin voi rikkoutua - pitäisikö mies silloin tuomita petoksesta? Et varmaankaan ajattele, että pitäisi, vaikka onkin olemassa mikroskooppisen pieni mahdollisuus, että mies on tahallaan puhkonut kuminsa. (Ja ei, kondomin tahallinen pois ottaminen ei ole verrannollinen tähän, vaan kyseessä on ihan eri asia. Ymmärrät itsekin, eikö niin?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Toki rehellisyys tuntuu löytyvän naisilta vain sanakirjasta.
Eli sinusta nainen on hormoniehkäisyn kerran aloitettuaan velvollinen käyttämään sitä hautaan asti, ellei neuvottele erikseen toisenlaista sopimusta kumppaninsa kanssa? Kuule, olisikohan sinun vain suhteen alusta asti kannattanut käyttää kondomia, niin ei tarvitsisi jännittää onko kumppanisi standardeillasi luotettava vai ei?
Eri
Mitä horiset? Jos on parisuhteessa sovittu, että nainen käyttää hormoniehkäisyä, niin olisikai se suotavaa, että silloin kun se lopetetaan, niin ainakin asiasta ilmoitetaan. Ei tässä kukaan kai loppuelämästä ole puhunut.
Ilmeisesti olet niin "pyhää vihaa" täynnä että et lue edes tekstejä ajatuksella.
Normaalit ihmiset kyllä yleensä tekee just niin eli keskustelee ehkäisystä.
Ja mies voi toki sanoa heti alussa että haluaa tietää/olla ajantasalla jos ehkäisyyn tulee jotain muutoksia.
Joten mikä tässä on ongelma?
Ongelma on siinä, ettei nainen kerro muutoksista vaan valehtelee miehelle.
Sitä petosta ei ole kriminalisoitu, vaikka jos joku varastaisi mimeheltä satoja tuhansia, siitä joutuisi linnaan vaikka mies lankeaisikin petokseen hyväuskoisuuttaan.
Oletko tehnyt kirjallisen sopimuksen siitä, että kumppanisi käyttää ehkäisyä ajan X? Oletko sopinut palkkioista? Entä sanktioista, jos sopimuksesta poiketaan? Ai et? No miksi sitten valita kumppanisi toiminnasta, jos sinäkään et kerran ehkäisystä huolehdi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni mies, joka vouhkaa tällaisesta asiasta voisi ihan hyvin jäädä naisettomaksi. Eipä tarvitsisi tuosta stressata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on ohjelmoitu porsimaan.
Miehet on ohjelmoitu panemaan ilman kortsua.
Ei täällä kukaan enempää näemmä pysty ajattelemaan kuin sitä oman sukupuolen määräämää ohjelmaa.
No joka tapauksessa, sama maapallon liikakansoitus on tuloksena.
Suomen syntyvyys huitelee 1,3-1,4:ssa
Maapallon väkiluku huitelee 8 mrd:ssa.
Huomioitavaa myös, ettei Suomi ole maapallolla.
Sä et nyt ymmärrä. Lapsia ei muutenkaan synny Suomessa. Pelätään kuollakseen äidiksi haluavia naisia joita vaikuttaa muutenkin olevan tosi vähän.
Hankkii sitten miehen joka haluaa isäksi ko. naisen kanssa.
Miksi valehdella asiasta ja kusettaa?
Ja jos ei löydy niin itse vaan tekemään.
ps. yksin lapsen tehneiltä tuet helvettiin. Miksi muiden kuuluu maksaa siitä ilosta kun kerran 5€ isyystutkimus on liikaa?
Tiedätkö. Mullakin on vela naisena vaikeuksia löytää 100% velaa. Miehet joita mulla oli muuttivat mielensä.
Täältä saa kuvan ettei mies halua lapsia. Niin vaan tuntuu haluavan (?)Kuka sitten pelkää äidiksi haluavia?
Ilmeisesti parasta aikaa suhteessa olevat.
En mä jäisi suhteeseen jossa täytyy varoa ja pelätä.Ilmeisesti ne naiset kuitenkin jostain syystä jää.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana
https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/ajoitus-ja-seksi/camilla-jatti-...Eihän se ole nainen joka joutuu varomaan ja pelkäämään.
Mies taas on typerä koska se luottaa. Harva mies tajuaa millaisia naiset ovat.
Nimenomaan se ei-toivottu raskaus on naiselle pahempi nakki! Koska jos mies ei ole käyttänyt kumia, maha kasvaa ja tulee raskausvaivoja sekä voi olla traumaattinen synnytys edessä.
Musta on käsittämätöntä että miehet valittaa tästä. Naiset ne vasta pillereiden pettämistä pelkääkin!
Miehet voi lähtiä lätkimään milloin haluaa, mutta lastaan hylkäävää naista ei suvaita ja raskaanaolo/synnytys on vaarallistakin.
Kehtaattekin valittaa!
Joo, ei ole ok että kukaan nainen huijaa yhtäkään miestä ja hankkii lapsen vastoin tämän tahtoa. Yhtä lailla on miehiä jotka saattaa naisen tahallaan raskaaksi (muistan yhdenkin dokumentin jossa mies oli salaa saattanut vaimonsa raskaaksi tämän nukkuessa USEITA kertoja. Mikä luokitellaan kyllä jo r..skaukseksi, koska hän nukkui!).
MUTTA mun mielestä tuo on niin harvinainen ilmiö, etten ymmärrä miksi yleistätte tämän koskemaan kaikkia naisia?
Tää myytti on vahingollinen parisuhteille ja avioliitoille, koska se saa miehet kieltämään oman osuutensa siittämisessä (kuka pakotti nylkyttämään ja la u keamaan?). Veikkaan että kun tää myytti elää niin vahvana, niin moni mies olettaa/pelkää ihan turhaan että nainen on hänen luottamuksensa pettänyt.
PS. En tunne YHTÄÄN naista/miestä tai kuullut kenestäkään jolle olisi käynyt noin. Sen sijaan tunnen tyttöjä/naisia, jotka ovat tehneet abortteja tai pitäneet lapsen, jota eivät alunperin suunnitelleet (ja se arki on heillä ollut raskasta käydä yh:na töissä/opiskella).
En usko että maailmassa on kovinkaan monta naista joka tahtoisi tieten tahtoen yh-loukkuun!
T. Joku joka ei ole vieläkään naimisissa koska miehet haluaa isäksi
Mitä sä asian harvinaisuudesta tiedät?
Tajuatko yhtään paljonko tuolla on lapsia jotka ovat olemassa vain koska "ehkäisy petti"
lue: nainen "unohti" pillerin tai "se ei vain toiminut".
PS: Tunnen pariskunnan jolla "ehkäisy petti"
Yleensä se "ehkäisy petti" tarkoittaa juurikin kondoomin särkymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni valehtelu ei ole sellainen asia, joka tulisi kriminalisoida. Vertaan tätä pettämiseen, väärin mutta ei rikos.
Miten se eroaa siitä, että kesken yhdynnän poistaa kumin eikä ilmoita asiasta?
Jos toinen haluaa että käytetään kumia niin sillä ehkäistään sekä raskautta että tauteja. Sen pois ottaminen kesken altistaa taudeille ja raskaudelle. Toinen menettää itsemäärämisoikeuden omaan kehoonsa. Ja turha selittää että jos tietää ettei itsellä ole tauteja. Kukaan ei voi olla varma siitä ja jokaisella on itsellä oikeus päättää suostuuko suojaamattomaan yhdyntään vai ei.
Jos pariskunta on parisuhteessa eikä mies ole pettänyt ja taudit on aikoinaan testattu, siitä ei pitäisi olla riskiä.
Mitä taas raskauteen altistumiselle tulee niin kuinka se eroaa siitä, että nainen altistaa miehen epätoivottuun isyyteen jättämällä pillerit salaa pois?
1. Se nainen ei voi olla varma siitä onko mies pettänyt vai ei (ihan vinkiksi jotkut miehet pettävät eivätkä kerro siitä vaimolleen). Ja turha sanoa että mies voi vakuuttaa heti etten ole pettänyt ja kaikki hyvin. Siihen on syynsä miksi vaaditaan suojattua yhdyntää.
2. Lain mukaan tuo kondomin ottaminen kesken kaiken on rikos
3. Jos mies ottaa kondomin kesken kaiken pois hän vaarantaa naisen terveyden koska nainen voi tulla raskaaksi (kaikissa raskauksissa ja synnytyksissä on todelliset vaarat ja lisäksi Joillekin raskaus on hengenvaarallinen johtuen omasta sairaudestaan ja mies ei välttämättä tiedä tuosta sairaudesta)
Jos nainen jättää pillerin ottamatta ja siitä seuraa raskaus niin hän ei vaaranna miehen terveyttä. Miehellä ei ole oikeutta määrätä naista syömään ehkäisypillereitä. Naisella ei ole lainmukaista velvollisuutta kertoa miehelle omasta lääkkeiden käytöstään tai käyttämättä jättämisesttään.
Moraalisesti on mielestäni todella väärin valehdella toiselle ehkäisystä oli sitten kyseessä mies joka valehtelee vasektomiasta tai nainen joka väittää syövänsä pillereitä vaikka ei syökkään. Ja en kyllä ymmärrä miten tuo saataisiin järkevästi kriminalisoitua.
2. niin on. Sen todistamienn että se tapahtui yhteisymmärryksessä on jopa miehen vastuulla, käytännössä.
Se onnistuu kun lainsäätäjillä on siihe tahtoa.Turha selittää ettei ole lain velvoittamaa velvollisuutta kertoa lääkityksestä. Ei olekaan. Sen sijaan nainen voitaisiin velvoittaa kertomaan miehelle jos ehkäisy ei ole kunnossa, kuten se on ollut viimeiset vuodet. Mies sitten voi käyttää omaa harkintaansa ottaako kumin takaisin käyttöön.
Petos on kriminalisoitavissa.
On henkilökohtainen asia mitä lääkkeitä kukin haluaa käyttää. Puolisosi lääkitykset eivät ole sinun asiasi pätkän vertaa. Vai maksatko sinä puolisolle jotain siitä, että hän suostuu käyttämään ehkäisypillereitä? Ellet, niin älä inise, jos puoliso tämän lääkityksen omasta tahdostaan lopettaa.
Tietysti ne lääkkeet ovat henkilökohtainen asia. Sen vuoksi riittäisikin ilmoitus "ehkäisy ei ole jatkossa kunnossa"
Ei mies voi tietää mihin se liittyy koska ei se miehelle kuulu.
Eikä kyse ole ininästä, kyse on siitä ettei naisella ole munaa kertoa että jatkossa tarvitaan kumia jos mielii vällyjen väliin.
Ai että ihan ilmoitus pitäis antaa teille säännöllisesti onko paikat luotettavassa kunnossa?
Ai samaan tapaan niinkuin syttyis vähän merkkivalo silloin kun autossa on polttoaine lopussa?
Vai mitä jos kävisit ihan itse siellä tankilla ennen kuin polttoaine loppuu?
Jos siis haluat noin niinku varmistaa ettei tule yllätyksiä..
Kun on ehkäisystä sovittu niin voisi olettaa että sopimus pidetään kunnes toisin kerrotaan.
Toki rehellisyys tuntuu löytyvän naisilta vain sanakirjasta.
Eli sinusta nainen on hormoniehkäisyn kerran aloitettuaan velvollinen käyttämään sitä hautaan asti, ellei neuvottele erikseen toisenlaista sopimusta kumppaninsa kanssa? Kuule, olisikohan sinun vain suhteen alusta asti kannattanut käyttää kondomia, niin ei tarvitsisi jännittää onko kumppanisi standardeillasi luotettava vai ei?
Ei ole velvoitetta "neuvotella" . Ilmoitus riittää.
Kuinkas te suhtaudutte miehiin jotka lupaavat vaikka lopettaa uhkapelit, ja rahat kuluu kasinolla? Ei kovin luotettava, edes "minun standardeilla"
Olet muuten kovin hyökkäävä. Onko omatuntosi ollenkaan puhdas tässä asiassa?
Ei tarvitse vastata, kaikki näkevät tilanteesi.
Lopetin kasinolla käynnin aivan kuten sovimme, mutta sitten viikon päästä päätin jatkaa sitä.
Ei se vaimolle kuulu.
:D :D :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on ohjelmoitu porsimaan.
Miehet on ohjelmoitu panemaan ilman kortsua.
Ei täällä kukaan enempää näemmä pysty ajattelemaan kuin sitä oman sukupuolen määräämää ohjelmaa.
No joka tapauksessa, sama maapallon liikakansoitus on tuloksena.
Suomen syntyvyys huitelee 1,3-1,4:ssa
Maapallon väkiluku huitelee 8 mrd:ssa.
Huomioitavaa myös, ettei Suomi ole maapallolla.
Sä et nyt ymmärrä. Lapsia ei muutenkaan synny Suomessa. Pelätään kuollakseen äidiksi haluavia naisia joita vaikuttaa muutenkin olevan tosi vähän.
Hankkii sitten miehen joka haluaa isäksi ko. naisen kanssa.
Miksi valehdella asiasta ja kusettaa?
Ja jos ei löydy niin itse vaan tekemään.
ps. yksin lapsen tehneiltä tuet helvettiin. Miksi muiden kuuluu maksaa siitä ilosta kun kerran 5€ isyystutkimus on liikaa?
Tiedätkö. Mullakin on vela naisena vaikeuksia löytää 100% velaa. Miehet joita mulla oli muuttivat mielensä.
Täältä saa kuvan ettei mies halua lapsia. Niin vaan tuntuu haluavan (?)Kuka sitten pelkää äidiksi haluavia?
Ilmeisesti parasta aikaa suhteessa olevat.
En mä jäisi suhteeseen jossa täytyy varoa ja pelätä.Ilmeisesti ne naiset kuitenkin jostain syystä jää.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana
https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/ajoitus-ja-seksi/camilla-jatti-...Eihän se ole nainen joka joutuu varomaan ja pelkäämään.
Mies taas on typerä koska se luottaa. Harva mies tajuaa millaisia naiset ovat.
Nimenomaan se ei-toivottu raskaus on naiselle pahempi nakki! Koska jos mies ei ole käyttänyt kumia, maha kasvaa ja tulee raskausvaivoja sekä voi olla traumaattinen synnytys edessä.
Musta on käsittämätöntä että miehet valittaa tästä. Naiset ne vasta pillereiden pettämistä pelkääkin!
Miehet voi lähtiä lätkimään milloin haluaa, mutta lastaan hylkäävää naista ei suvaita ja raskaanaolo/synnytys on vaarallistakin.
Kehtaattekin valittaa!
Joo, ei ole ok että kukaan nainen huijaa yhtäkään miestä ja hankkii lapsen vastoin tämän tahtoa. Yhtä lailla on miehiä jotka saattaa naisen tahallaan raskaaksi (muistan yhdenkin dokumentin jossa mies oli salaa saattanut vaimonsa raskaaksi tämän nukkuessa USEITA kertoja. Mikä luokitellaan kyllä jo r..skaukseksi, koska hän nukkui!).
MUTTA mun mielestä tuo on niin harvinainen ilmiö, etten ymmärrä miksi yleistätte tämän koskemaan kaikkia naisia?
Tää myytti on vahingollinen parisuhteille ja avioliitoille, koska se saa miehet kieltämään oman osuutensa siittämisessä (kuka pakotti nylkyttämään ja la u keamaan?). Veikkaan että kun tää myytti elää niin vahvana, niin moni mies olettaa/pelkää ihan turhaan että nainen on hänen luottamuksensa pettänyt.
PS. En tunne YHTÄÄN naista/miestä tai kuullut kenestäkään jolle olisi käynyt noin. Sen sijaan tunnen tyttöjä/naisia, jotka ovat tehneet abortteja tai pitäneet lapsen, jota eivät alunperin suunnitelleet (ja se arki on heillä ollut raskasta käydä yh:na töissä/opiskella).
En usko että maailmassa on kovinkaan monta naista joka tahtoisi tieten tahtoen yh-loukkuun!
T. Joku joka ei ole vieläkään naimisissa koska miehet haluaa isäksi
Mitä sä asian harvinaisuudesta tiedät?
Tajuatko yhtään paljonko tuolla on lapsia jotka ovat olemassa vain koska "ehkäisy petti"
lue: nainen "unohti" pillerin tai "se ei vain toiminut".
PS: Tunnen pariskunnan jolla "ehkäisy petti"
Yleensä se "ehkäisy petti" tarkoittaa juurikin kondoomin särkymistä.
Ja sitä ettei se pilleri jostain syystä toiminut.
Tiedämme kyllä kaikki ne syyt
(vain otetut lääkkeet auttavat)
Minä kerroin miehelle heti alkuun, että pillerit eivät ole 100 % varma ehkäisy ja jos se pettää, niin lapsi saa minun puolesta syntyä. Mies sai itse päättää, mitä tiedon suhteen teki. Tosin en ollut ihan varma, mahtoiko mies edes kuunnella, mitä sanoin. Meillä käy välillä niin, että mies ei tunnu kuuntelevan vaikka sanon, että nyt on tärkeää asiaa, mutta se on miehen murhe, ei minun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Et kysynyt asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ja hehkutat, miten sinulla on nyt 3 muuta lasta naisen kanssa johon luotat.
Kyllä. Nyt olen onnellinen ja voin myös luottaa niihin asioihin, joista aikuiset ovat keskenään päättäneet parisuhdettaan koskien.
Miten tämä liityy siihen että olet hyljännyt esikoisesi?
Esikoinen on jo kauan sitten ollut aikuinen jolla on jo omiakin lapsia, ja hän on pärjännyt ihan hyvin vaikka jätinkin hänen petollisen äitinsä.
Nyt ei ole puhe siitä, että jätit "hänen petollisen äitinsä" vaan siitä miten jätit oman lapsesi.
Pakkohan oli myös lapsi jättää koska en enää kestänyt katsella hänen äitiään joka petti vuosien luottamukseni hyvin törkeällä tavalla. Lapsi olisi elänyt sellaisessa perheessä jossa ei enää ollut rakkautta vanhempien välillä tuon petoksen takia. Ei sekään ole hyvä asia.
Yrität vain oikeuttaa sen, että olet suhteessa lapseesi mennyt siitä mistä aita on matalin.
En vain enää voinut rakastaa ja katsella sellaista ihmistä, joka saattoi olla toisia kohtaan niin petollisen kiero. Ei se olisi ollut lapsenkaan etu kasvaa perheessä, jossa aitoa rakkautta ja luottamusta ei enää ollut.
Olet ääliö. Ketään ei kiinnosta säälittävä parisuhteesi josta täällä jankutat, vaan se miten olet hoitanut isän roolin suhteessa lapseesi.
isän roolin olen hoitanut aivan hyvin olosuhteet huomioon ottaen.
Tätähän et alussa maininnut. Jos olisit, koko turha vääntäminen olisi jäänyt näkemättä.
Miksi ihmeessä? Kuka helvetti edes odottaa naisoletetun skitsahtavan luottamuspulasta aiheutuneesta erosta?
.eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siskon mies ei olisi halunnut lapsia.. No sisko pakotti naimisiin ja kappas, kohta olikin raskaana.. Sai kuulla kauan kuittailua mieheltä tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ole selvää että osa naisista ja osa miehistä on kusipäitä jotka valehtelevat ja pettävät.
Osa ihmisistä on vaan huolettomia ja huolimattomia. Paneskelevat aina kun mahdollista eivätkä jaksa aina huolehtia ehkäisystä riittävän huolellisesti.
Mutta oletteko miehet oikeasti sitä mieltä että aina jos raskaus alkaa niin kaikki vastuut siitä kuuluisi olla naisella ja yhteiskunnalla paitsi jos mies armeliaasti suostuu hoitamaan osansa? Eikö sillä miehellä ole mitään vastuuta huolehtia osaltaan että raskaus ei ala
- aina lyhyissä suhteissa kortsu
- jos ei koskaan halua lapsia niin vasektomia
- ei perinteistä yhdyntää
- pitkissä suhteissa huolehditaan että ei paneskella ilman kortsua jos raskaus katastrofi. Eli jos tietää ettei halua koskaan mistään hinnasta kyseisen naisen kanssa lasta niin ei sitten seksiäkään ilman kondomia.Osa naisista? Sano ihan rehellisesti vain että "naiset"
Joo. IHAN KAIKKI NAISET. Jokainen nainen on ihan samanlainen, koska jokainen nainen on sukupuolensa edustaja. Sellaisia klooneja, niillä on joukkotajunta ja kaikki käyttäytyvät tismalleen samalla tavalla. Äitisi siellä etunenässä.
Miehet toki ovat hienoja yksilöitä.
Ketju on naisten perustelua miksi luottamuksen pettäminen on ok.
Ettekö te miehet osaa edes lukea? Kuka täällä on luottamuksen pettämistä perustellut.
Ja ketkähän sitä naisten luottamusta särkee näin stereotypisesti.......?
Ja ettekö te tajua miten onnekkaita ootte siinä ettei teidän tarvitse kärsiä raskautta tai synnytystä läpi? Niihin voi pahimmillaan jopa kuolla tai voi revetä takamus niin että pidätyskyky menee. Hirveitä terveysriskejä! Ja se lapsen pitäminen ei välttämättä nyt ole ihan helppo homma.
Vai mitä te ajattelisitte jos toinen mies pystyis saattamaan teidät raskaaksi ja pelkäisitte vaikka seuraavat 9kk että saatte jonkun aivoinfarktin, raskauamyrkytyksen tai lapsi juuttuu pen ikseen tai pyllyyn synnytyksessä ja saattaisi pen is revetä takapuoleen asti? Se vain sitten kursittais kokoon? Moni nainen kokee synnytyksessä elämänsä pahinta kipua.
Helpottiko yhtään oloa nytte kun tiedätte ettei teidän sentään tarvitse käydä moista läpi?
Että ehkäisyn poisjättämisestä ei kuitenkaan ole seurauksena se, että penis repeää hirveissä kivuissa ja kuolet verenhukkaan?
Ehkä tässä on se ero, miksi naisten kohdalla tuo katsotaan väkivallaksi..
Teidän kohdalla se suurin riski on ehkä se että joku toinen ihminen jossain on teille sukua ettekä tiedä siitä.
hakeudu hoitoon.
Kyse on siitä, että nainen sanoo ehkäisyn olevan kunnossa (pillerit) kun hän tietoisesti jättää ne syömättä.
Mitä se on jos ei luottamusen pettämistä?
Ja mitä muuhun raivoamiseesi tulee niin se on naisen valinta.
Meneekö tytsillä jakeluun? Pitääkö tavuttaa?
Olin aivan eri vastaaja. Vastasin sinulle ekaa kertaa.
Mitäpä jos itse hakisit ammattiapua.........
Ja oikeasti kannattaakin jos oikeasti pelkää noinkin epätodennäköistä asiaa parisuhteessa. Yhtä todennäköistä kuin että tulet ryöstetyksi kioskilla. Älä tuhlaa elämääsi moista peläten.
Mistä päättelet sen olevan epätodennäköistä? Tajuatko kuinka usein "ehkäisy vain vahingossa pettää" ja mies on kusessa?
Eipä se kumin pois ottaminenkaan todennäköistä ole, silti se on kriminalisoitu.
Naiset hyväksyvät tuon, eipä yllätä.
Surullista että miehet tietää ehkäisystä noinkin vähän.
Tuntuu että vain naiset ottaa selvää siitä, miten luotettavia eri menetelmät on ja milloin ne voi pettää.
Nyt vielä kerran: Mikään valmiste ei lupaa täyttä 100% ehköisytehoa. Ne lupaavat vain mahdollisimman hyvän ehkäisytehon.
Vähän niinkuin noi maskit jotka suodattaa 99% bakteereista. Eivät siis 100%.
99% teho tarkoittaa että aina joku voittaa raskauslotossa vaikka tekisi kaiken oikein.
Pillereiden teho ei edes ole 99%! Oikein käytettynä siis.
Jos tulee vatsatauti tms niin teho voi olla surkea. Siittiöt voi elää muistaakeni jopa 8päivää naisen elimistössä.
Tää tarkoittaa sitä että kun noro iskee niin ne siittiöt jotka on naisessa ennen noron alkamista saattaa hedelmöittää munasolun! Tai kun nainen vaihtaa ehkäisymenetelmää ja tuleekin jokin käyttäjävirhe, se munasolu hedelmöittuy kun suojauksessa tulee hetkellinen notkahdus.
Ja mitö tulee pillereihin niin niitä ei välttämättä "lopeteta' siksi että haluaisi raskaaksi, vaan joku saattaa lopettaa lääkityksen seinään sivuvaikutusten vuoksi tai ehkäisymuotoa vaihtaessa jotenkin väärin tai ottaa ne pillerit väärässä rytmissä kun valmiste vaihtuu ym erehdyksiä joita voisi sinullekin käydä. Tai unohtaa yhden ottaa vahingossa kun on kiireinen päivä tai väsynyt.
Monet naiset haluaa tämän vuoksi tuplaehkäisyn koska pelkäävät raskautta!
T. Se VELA 31v
Vierailija kirjoitti:
Minä kerroin miehelle heti alkuun, että pillerit eivät ole 100 % varma ehkäisy ja jos se pettää, niin lapsi saa minun puolesta syntyä. Mies sai itse päättää, mitä tiedon suhteen teki. Tosin en ollut ihan varma, mahtoiko mies edes kuunnella, mitä sanoin. Meillä käy välillä niin, että mies ei tunnu kuuntelevan vaikka sanon, että nyt on tärkeää asiaa, mutta se on miehen murhe, ei minun.
Ja kun jätät pillerit pois kokonaan, jätät mainitsematta miehelle koska asia ei kosketa häntä?
Tiedäthän että 99% ja 0% on eri asia?
Eikös pillereiden poisjättäminen ole vain sitä naisten oikeutta määrätä oman ruumiinsa käytöstä? Logiikka olisi sama kuin oikeudessa päättää abortista, mutta toisin päin.
Vierailija kirjoitti:
Siskon mies ei olisi halunnut lapsia.. No sisko pakotti naimisiin ja kappas, kohta olikin raskaana.. Sai kuulla kauan kuittailua mieheltä tästä.
Miten mies voidaan pakottaa naimisiin maassa, jossa järjestetyt avioliitot eivät ole tapana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset on ohjelmoitu porsimaan.
Miehet on ohjelmoitu panemaan ilman kortsua.
Ei täällä kukaan enempää näemmä pysty ajattelemaan kuin sitä oman sukupuolen määräämää ohjelmaa.
No joka tapauksessa, sama maapallon liikakansoitus on tuloksena.
Suomen syntyvyys huitelee 1,3-1,4:ssa
Maapallon väkiluku huitelee 8 mrd:ssa.
Huomioitavaa myös, ettei Suomi ole maapallolla.
Sä et nyt ymmärrä. Lapsia ei muutenkaan synny Suomessa. Pelätään kuollakseen äidiksi haluavia naisia joita vaikuttaa muutenkin olevan tosi vähän.
Hankkii sitten miehen joka haluaa isäksi ko. naisen kanssa.
Miksi valehdella asiasta ja kusettaa?
Ja jos ei löydy niin itse vaan tekemään.
ps. yksin lapsen tehneiltä tuet helvettiin. Miksi muiden kuuluu maksaa siitä ilosta kun kerran 5€ isyystutkimus on liikaa?
Tiedätkö. Mullakin on vela naisena vaikeuksia löytää 100% velaa. Miehet joita mulla oli muuttivat mielensä.
Täältä saa kuvan ettei mies halua lapsia. Niin vaan tuntuu haluavan (?)Kuka sitten pelkää äidiksi haluavia?
Ilmeisesti parasta aikaa suhteessa olevat.
En mä jäisi suhteeseen jossa täytyy varoa ja pelätä.Ilmeisesti ne naiset kuitenkin jostain syystä jää.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2476610/tyttoystava_raskaana_valehteli_s...
https://www.vauva.fi/keskustelu/1091365/ketju/salaa_raskaaksi
https://keskustelu.kaksplus.fi/threads/te-jotka-salaa-raskaaksi.1907073/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/11791397/raskaaksi-vaikka-vakisin
https://www.vauva.fi/keskustelu/2886915/avovaimo-taas-raskaana
https://www.vau.fi/raskauden-yrittaminen/ajoitus-ja-seksi/camilla-jatti-...Eihän se ole nainen joka joutuu varomaan ja pelkäämään.
Mies taas on typerä koska se luottaa. Harva mies tajuaa millaisia naiset ovat.
Nimenomaan se ei-toivottu raskaus on naiselle pahempi nakki! Koska jos mies ei ole käyttänyt kumia, maha kasvaa ja tulee raskausvaivoja sekä voi olla traumaattinen synnytys edessä.
Musta on käsittämätöntä että miehet valittaa tästä. Naiset ne vasta pillereiden pettämistä pelkääkin!
Miehet voi lähtiä lätkimään milloin haluaa, mutta lastaan hylkäävää naista ei suvaita ja raskaanaolo/synnytys on vaarallistakin.
Kehtaattekin valittaa!
Joo, ei ole ok että kukaan nainen huijaa yhtäkään miestä ja hankkii lapsen vastoin tämän tahtoa. Yhtä lailla on miehiä jotka saattaa naisen tahallaan raskaaksi (muistan yhdenkin dokumentin jossa mies oli salaa saattanut vaimonsa raskaaksi tämän nukkuessa USEITA kertoja. Mikä luokitellaan kyllä jo r..skaukseksi, koska hän nukkui!).
MUTTA mun mielestä tuo on niin harvinainen ilmiö, etten ymmärrä miksi yleistätte tämän koskemaan kaikkia naisia?
Tää myytti on vahingollinen parisuhteille ja avioliitoille, koska se saa miehet kieltämään oman osuutensa siittämisessä (kuka pakotti nylkyttämään ja la u keamaan?). Veikkaan että kun tää myytti elää niin vahvana, niin moni mies olettaa/pelkää ihan turhaan että nainen on hänen luottamuksensa pettänyt.
PS. En tunne YHTÄÄN naista/miestä tai kuullut kenestäkään jolle olisi käynyt noin. Sen sijaan tunnen tyttöjä/naisia, jotka ovat tehneet abortteja tai pitäneet lapsen, jota eivät alunperin suunnitelleet (ja se arki on heillä ollut raskasta käydä yh:na töissä/opiskella).
En usko että maailmassa on kovinkaan monta naista joka tahtoisi tieten tahtoen yh-loukkuun!
T. Joku joka ei ole vieläkään naimisissa koska miehet haluaa isäksi
Mitä sä asian harvinaisuudesta tiedät?
Tajuatko yhtään paljonko tuolla on lapsia jotka ovat olemassa vain koska "ehkäisy petti"
lue: nainen "unohti" pillerin tai "se ei vain toiminut".
PS: Tunnen pariskunnan jolla "ehkäisy petti"
Yleensä se "ehkäisy petti" tarkoittaa juurikin kondoomin särkymistä.
Ja sitä ettei se pilleri jostain syystä toiminut.
Tiedämme kyllä kaikki ne syyt
(vain otetut lääkkeet auttavat)
Eli kaikki lääkkeet toimii joka hetki samalla tavalla jokaisella ihmisellä?
Miksi niitä sitten on erillaisia kun voi kaikille samaan vaivaan/sairauteen antaa samoja?
Ongelma on siinä, ettei nainen kerro muutoksista vaan valehtelee miehelle.
Sitä petosta ei ole kriminalisoitu, vaikka jos joku varastaisi mimeheltä satoja tuhansia, siitä joutuisi linnaan vaikka mies lankeaisikin petokseen hyväuskoisuuttaan.