Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.

Minä tunsin yhden miehen, joka sai nuorena lapsen ehkäisystä (todennäköisin perustein) valehdelleen naisen kanssa.

Olin itse seurustellut sen miehen kanssa teini-iässä ja oli aivan kunnollinen ja komea kondomista valittamaton nuori amis. Meidänkin seurusteluaikana oli osan ajasta ehkäisykäytössä ollut minipillerit, joista kuitenkin minulle tuli loputonta runsaampaa ja tiputteluvuotoa ja vaihdettiin taas kondomeihin. Ei ikinä mitään vaikeuksia ehkäisyn käytössä. Mies käsitti mitä ehkäisyteho tarkoittaa. Minä pidin vahingon sattuessa aborttia vaihtoehtona, mutten ollut luvannut mitään.

Lapsensa äidin kanssa mies ehti seurustella muutaman kuukauden kun sai tietää naisen jo olevan raskaana. Tai tyttöjähän me vielä olimme, alle 20v. Minulle mies sanoi luulleensa naisen käyttävän e-pillereitä, naisen toiveesta oli lopetettu kondomin käyttö. Seurusreluhan heillä loppui seinään koska harvempi tuore, seurustelutasoinen suhde jatkuu pettämisen jälkeen.

Kyllähän se nainen sanoi pillereiden pettäneen ja mistä sitä olisi voinut varmaksi tietää. Jos pillerit pettävät, se selviää aikaisintaan raskaustestin näyttäessä plussaa. Silloin ei ehdi käyttää jälkiehkäisyä.

Kondomiehkäisyn pettäessä (kumi rikkoontuu tms.) voi jälkiehkäisyn käytöstä päätellä haluaako nainen antaa raskaudelle mahdollisuuden vai ei (jälkiehkäisypillereitä ei varmaan kylläkään voi kaikki käyttää eri terveysriskien vuoksi). Jälkiehkäisypillerin oikea-aikainen käyttö estää ovuloinnin ja estää siittöiden pääsyn hedelmöittämään munasolu. Itse olen joutunut sen pillerin ottamaan kondomin rikkouduttua, olen ottanut sen muutaman tunnin sisällä ehkäisyn pettämisestä (minulla on sen verran varaa käydä apteekissa). Aiheesta keskusteluja googlatessa hämmästytti kuinka moni nainen oli vaivautunut apteekkiin joidenkin päivien päästä, vaikkapa viikonlopun jälkeen. Silloinhan j.e. ehkäisee parhaiten kohdunsisäisen raskauden ja aiheuttaa kohdunulkoisen raskauden jos munasolu sattuu hedelmöittymään. Tai ei ehkäise mitään. Jälkiehkäisyn myöhäinen ottaminen selittää parhaiten sitä, miksei se aina toimi. (Voihan olla, etteivät kaikki tiedä eikä tule mieleen googlata näin oleellista asiaa itse tilanteessa.)

...takaisin aiheeseen: eksäni eksä sai pian esikoisensa jälkeen myös toisen lapsen toisen miehen kanssa vasta tapaamansa miehen kanssa. Voihan olla, että naisella oli uskomattoman huono tuuri ehkäisyn suhteen? Tai ehkä halusi harrastaa seksiä taas ilman ehkäisyä miehen tietämättä todellista ehkäisytehoa? Ko. nainen vaikuttaa näin ulkopuolisen näkökulmasta kaikilla elämänosa-alueilla melko minäkeskeiseltä, ainoa laatuaan.

Tästä kriminalisoimisesta vaan sen verran, että harvalla tällaisella "muijalla" varmaankaan on kirjallista isäksi-huijaamis-suunnitelmaa. Kuinka huijaamista voitaisiin ikinä todistaa? Se mitä nainen tekee siittiöiden vaeltaessa hänen kehossaan (j.e./abortti?) on naisen yksinoikeus eikä siinä voi tapahtua petosta. Ainoa petos voi täten olla se e-pillereistä, kierukasta, kapselista tms valehtelu. Miten sen sitten todistaa, että nainen on valehdellut kyseisen ehkäisyn olevan hoidossa? Sana sanaa vastaan...

Ei tule oikein parempaa mieleen kuin korostaa hyväuskoisille miehille, että ihanakin nainen voi valehdella ja miehen kannattaa itse omalta osaltaan pitää huolta ehkäisystä niin paljon kuin haluaa ehkäistä. Ei jättää vastuuta naiselle jos raskaudenehköisy on nimenomaan miehelle itselleen tärkeää. Vähän kuin tyttöjä varoitetaan pukeutumasta provosoivasti, puhumasta tuntemattomille, välttämään yksin liikkumista pimeällä tai humalassa... Eihän se ole 100-varma ehkäisy, mutta kuitenkin järkevää jos haluaa vältellä vahinkoja ja "vahinkoja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):

1) Kondomi

2) Vasektomia

Vaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.

Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.

Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?

Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??

En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?

Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.

Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?

Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.

Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.

Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.

Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.

Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?

En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.

Minä olen. Minun mieheni on tällainen ajattelemaan kykenevä yksilö, jolle hallitsematon lisääntyminen ei ole vaihtoehto.

Oletko miettinyt ettei kaikille miehille välttämättä ole mikään katastrofi, jos ehkäisy vakiintuneessa parisuhteessa pettäisi? Osa miehistä voisi olla ihan sinut tapahtuneen kanssa, vaikkei pariskunta välttämättä vielä olisi yhdessä sopinutkaan, että nyt on aika aloittaa lapsen yrittäminen.

Totta kai on olemassa miehiä, joille yllätysraskaus ei ole katastrofi.

Tässä ketjussa vain ovat äänessä ne miehet, joille se on mutta jotka eivät silti ole itse valmiit tekemään mitään ehkäisyn eteen. Meillä lapset ovat suunniteltuja, ja yllätysraskaus olisi katastrofi meille molemmille. Siksi mieskin ehkäisee. Ja näin pitäisi tehdä kaikkien niiden miesten, joiden suunnitelmiin lapsi ei kuulu.

Ihan normaalilla järjellä ymmärrettäviä asioita, joten katson, että tässä ketjussa keskustellaan astetta yksinkertaisempien miesten ongelmista.

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa? 

En, koska en kestäisi jälkikäteen miehen mahdollista uhriutumista asiasta siellä täällä. Yritän olla hakeutumatta tarkoituksella ikäviin tilanteisiin. Sama uhriutumismantra voisi tietysti olla edessä mikäli ehkäisy pettäisi, mutta silloin ei ainakaan tarvitsisi jälkikäteen miettiä oliko myös oma toiminta tyhmää.

Et siis koe asiassa muuta ongelmaa kuin uhriutumisen?

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):

1) Kondomi

2) Vasektomia

Vaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.

Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.

Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?

Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??

En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?

Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.

Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?

Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.

Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.

Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.

Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.

Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?

En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.

Minä olen. Minun mieheni on tällainen ajattelemaan kykenevä yksilö, jolle hallitsematon lisääntyminen ei ole vaihtoehto.

Oletko miettinyt ettei kaikille miehille välttämättä ole mikään katastrofi, jos ehkäisy vakiintuneessa parisuhteessa pettäisi? Osa miehistä voisi olla ihan sinut tapahtuneen kanssa, vaikkei pariskunta välttämättä vielä olisi yhdessä sopinutkaan, että nyt on aika aloittaa lapsen yrittäminen.

Miehet varmasti olisivat sinut sen kanssa. Entäs sitten kun selviääkin että nainen valehteli asiasta eikä se ollutkaan vahinko?

AI hitsi sitten ollaan niin pikkusieluisia kun ei ymmärretä että nainen valehteli vain yhdestä parisuhteen isoimmista asioista, eihän se nyt mistään muusta kusettaisi.

Millä todistat raskauden kohdalla kyse olleen tahallisesta kumppanin huijaamisesta eikä vahingosta?

Sarkasmin 101 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhkelo kirjoitti:

Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):

1) Kondomi

2) Vasektomia

Vaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.

Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.

Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?

Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??

En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?

Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.

Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?

Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.

Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.

Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.

Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.

Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?

En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.

Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?

No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto  :D

Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.

Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?

No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.

Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.

Miksei sellaisia sitten tässä ketjussa ole sankoin joukoin ilmestynyt kertomaan, ettei heillä ole näitä aloittajan mainitsemia ongelmia?

Onko sinusta naisen vastuulla huolehtia siitä, että mieskin ehkäisisi? Ei minusta. Ei minua haittaisi raskaaksi tuleminen kivan miehen kanssa, vaikkei elämässä juuri silloin olisi täydellinen hetki vauvalle. Ei sellaista ehkä koskaan välttämättä tulekaan. Naisen hedelmällinen aika on lyhyt.

Raiskataanko naisia? Kyllä

Onko se kriminalisoitu? Kyllä

Raiskaavatko lähes kaikki miehet? Eivät

Eli ongelmaa ei ole?

Nyt puhutaan ilmiöstä, ei siitä että johonkin kohdistuu ko. teko.

Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa? 

Miehenä koen että on äärimmäisen epätodennäköistä että minua raiskataan, joten aivan hyvin sen voisi pudottaa lainsäädännöstä pois. Turha poliisin tutkia sellaisia väitteitä mitkä ovat vain sana sanaa vastaan.

-ohis

Voisit olla eri mieltä siinä vaiheessa, kun peräsuoli revenneenä ja naama tohjona yrittäisit tehdä ilmoitusta, ja sinulle kuittailtaisiin vain että ”älä h•mo itke, halusit sitä itsekin”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.

Minä tunsin yhden miehen, joka sai nuorena lapsen ehkäisystä (todennäköisin perustein) valehdelleen naisen kanssa.

Olin itse seurustellut sen miehen kanssa teini-iässä ja oli aivan kunnollinen ja komea kondomista valittamaton nuori amis. Meidänkin seurusteluaikana oli osan ajasta ehkäisykäytössä ollut minipillerit, joista kuitenkin minulle tuli loputonta runsaampaa ja tiputteluvuotoa ja vaihdettiin taas kondomeihin. Ei ikinä mitään vaikeuksia ehkäisyn käytössä. Mies käsitti mitä ehkäisyteho tarkoittaa. Minä pidin vahingon sattuessa aborttia vaihtoehtona, mutten ollut luvannut mitään.

Lapsensa äidin kanssa mies ehti seurustella muutaman kuukauden kun sai tietää naisen jo olevan raskaana. Tai tyttöjähän me vielä olimme, alle 20v. Minulle mies sanoi luulleensa naisen käyttävän e-pillereitä, naisen toiveesta oli lopetettu kondomin käyttö. Seurusreluhan heillä loppui seinään koska harvempi tuore, seurustelutasoinen suhde jatkuu pettämisen jälkeen.

Kyllähän se nainen sanoi pillereiden pettäneen ja mistä sitä olisi voinut varmaksi tietää. Jos pillerit pettävät, se selviää aikaisintaan raskaustestin näyttäessä plussaa. Silloin ei ehdi käyttää jälkiehkäisyä.

Kondomiehkäisyn pettäessä (kumi rikkoontuu tms.) voi jälkiehkäisyn käytöstä päätellä haluaako nainen antaa raskaudelle mahdollisuuden vai ei (jälkiehkäisypillereitä ei varmaan kylläkään voi kaikki käyttää eri terveysriskien vuoksi). Jälkiehkäisypillerin oikea-aikainen käyttö estää ovuloinnin ja estää siittöiden pääsyn hedelmöittämään munasolu. Itse olen joutunut sen pillerin ottamaan kondomin rikkouduttua, olen ottanut sen muutaman tunnin sisällä ehkäisyn pettämisestä (minulla on sen verran varaa käydä apteekissa). Aiheesta keskusteluja googlatessa hämmästytti kuinka moni nainen oli vaivautunut apteekkiin joidenkin päivien päästä, vaikkapa viikonlopun jälkeen. Silloinhan j.e. ehkäisee parhaiten kohdunsisäisen raskauden ja aiheuttaa kohdunulkoisen raskauden jos munasolu sattuu hedelmöittymään. Tai ei ehkäise mitään. Jälkiehkäisyn myöhäinen ottaminen selittää parhaiten sitä, miksei se aina toimi. (Voihan olla, etteivät kaikki tiedä eikä tule mieleen googlata näin oleellista asiaa itse tilanteessa.)

...takaisin aiheeseen: eksäni eksä sai pian esikoisensa jälkeen myös toisen lapsen toisen miehen kanssa vasta tapaamansa miehen kanssa. Voihan olla, että naisella oli uskomattoman huono tuuri ehkäisyn suhteen? Tai ehkä halusi harrastaa seksiä taas ilman ehkäisyä miehen tietämättä todellista ehkäisytehoa? Ko. nainen vaikuttaa näin ulkopuolisen näkökulmasta kaikilla elämänosa-alueilla melko minäkeskeiseltä, ainoa laatuaan.

Tästä kriminalisoimisesta vaan sen verran, että harvalla tällaisella "muijalla" varmaankaan on kirjallista isäksi-huijaamis-suunnitelmaa. Kuinka huijaamista voitaisiin ikinä todistaa? Se mitä nainen tekee siittiöiden vaeltaessa hänen kehossaan (j.e./abortti?) on naisen yksinoikeus eikä siinä voi tapahtua petosta. Ainoa petos voi täten olla se e-pillereistä, kierukasta, kapselista tms valehtelu. Miten sen sitten todistaa, että nainen on valehdellut kyseisen ehkäisyn olevan hoidossa? Sana sanaa vastaan...

Ei tule oikein parempaa mieleen kuin korostaa hyväuskoisille miehille, että ihanakin nainen voi valehdella ja miehen kannattaa itse omalta osaltaan pitää huolta ehkäisystä niin paljon kuin haluaa ehkäistä. Ei jättää vastuuta naiselle jos raskaudenehköisy on nimenomaan miehelle itselleen tärkeää. Vähän kuin tyttöjä varoitetaan pukeutumasta provosoivasti, puhumasta tuntemattomille, välttämään yksin liikkumista pimeällä tai humalassa... Eihän se ole 100-varma ehkäisy, mutta kuitenkin järkevää jos haluaa vältellä vahinkoja ja "vahinkoja".

Tuollaisista voisi edes laittaa sanan kiertämään mahd. tehokkaasti, ettei saa enää koskaan seksiä tai ainakaan tee näitä "vahinkoja" muuta kuin vajaiden miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa? 

En, koska en kestäisi jälkikäteen miehen mahdollista uhriutumista asiasta siellä täällä. Yritän olla hakeutumatta tarkoituksella ikäviin tilanteisiin. Sama uhriutumismantra voisi tietysti olla edessä mikäli ehkäisy pettäisi, mutta silloin ei ainakaan tarvitsisi jälkikäteen miettiä oliko myös oma toiminta tyhmää.

Et siis koe asiassa muuta ongelmaa kuin uhriutumisen?

Älä laita sanoja suuhuni. Se olisi mielestäni isoin ongelma. Ilman kondomia panemalla mies ottaa tietoisen riskin siitä, että seksi voi johtaa raskauteen, koska hormoniehkäisy voi pettää. Olen ilmoittanut etten aio siinä tilanteessa, tehdä aborttia, joten mies kyllä tietää mitä silloin voi olla edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.

Minä tunsin yhden miehen, joka sai nuorena lapsen ehkäisystä (todennäköisin perustein) valehdelleen naisen kanssa.

Olin itse seurustellut sen miehen kanssa teini-iässä ja oli aivan kunnollinen ja komea kondomista valittamaton nuori amis. Meidänkin seurusteluaikana oli osan ajasta ehkäisykäytössä ollut minipillerit, joista kuitenkin minulle tuli loputonta runsaampaa ja tiputteluvuotoa ja vaihdettiin taas kondomeihin. Ei ikinä mitään vaikeuksia ehkäisyn käytössä. Mies käsitti mitä ehkäisyteho tarkoittaa. Minä pidin vahingon sattuessa aborttia vaihtoehtona, mutten ollut luvannut mitään.

Lapsensa äidin kanssa mies ehti seurustella muutaman kuukauden kun sai tietää naisen jo olevan raskaana. Tai tyttöjähän me vielä olimme, alle 20v. Minulle mies sanoi luulleensa naisen käyttävän e-pillereitä, naisen toiveesta oli lopetettu kondomin käyttö. Seurusreluhan heillä loppui seinään koska harvempi tuore, seurustelutasoinen suhde jatkuu pettämisen jälkeen.

Kyllähän se nainen sanoi pillereiden pettäneen ja mistä sitä olisi voinut varmaksi tietää. Jos pillerit pettävät, se selviää aikaisintaan raskaustestin näyttäessä plussaa. Silloin ei ehdi käyttää jälkiehkäisyä.

Kondomiehkäisyn pettäessä (kumi rikkoontuu tms.) voi jälkiehkäisyn käytöstä päätellä haluaako nainen antaa raskaudelle mahdollisuuden vai ei (jälkiehkäisypillereitä ei varmaan kylläkään voi kaikki käyttää eri terveysriskien vuoksi). Jälkiehkäisypillerin oikea-aikainen käyttö estää ovuloinnin ja estää siittöiden pääsyn hedelmöittämään munasolu. Itse olen joutunut sen pillerin ottamaan kondomin rikkouduttua, olen ottanut sen muutaman tunnin sisällä ehkäisyn pettämisestä (minulla on sen verran varaa käydä apteekissa). Aiheesta keskusteluja googlatessa hämmästytti kuinka moni nainen oli vaivautunut apteekkiin joidenkin päivien päästä, vaikkapa viikonlopun jälkeen. Silloinhan j.e. ehkäisee parhaiten kohdunsisäisen raskauden ja aiheuttaa kohdunulkoisen raskauden jos munasolu sattuu hedelmöittymään. Tai ei ehkäise mitään. Jälkiehkäisyn myöhäinen ottaminen selittää parhaiten sitä, miksei se aina toimi. (Voihan olla, etteivät kaikki tiedä eikä tule mieleen googlata näin oleellista asiaa itse tilanteessa.)

...takaisin aiheeseen: eksäni eksä sai pian esikoisensa jälkeen myös toisen lapsen toisen miehen kanssa vasta tapaamansa miehen kanssa. Voihan olla, että naisella oli uskomattoman huono tuuri ehkäisyn suhteen? Tai ehkä halusi harrastaa seksiä taas ilman ehkäisyä miehen tietämättä todellista ehkäisytehoa? Ko. nainen vaikuttaa näin ulkopuolisen näkökulmasta kaikilla elämänosa-alueilla melko minäkeskeiseltä, ainoa laatuaan.

Tästä kriminalisoimisesta vaan sen verran, että harvalla tällaisella "muijalla" varmaankaan on kirjallista isäksi-huijaamis-suunnitelmaa. Kuinka huijaamista voitaisiin ikinä todistaa? Se mitä nainen tekee siittiöiden vaeltaessa hänen kehossaan (j.e./abortti?) on naisen yksinoikeus eikä siinä voi tapahtua petosta. Ainoa petos voi täten olla se e-pillereistä, kierukasta, kapselista tms valehtelu. Miten sen sitten todistaa, että nainen on valehdellut kyseisen ehkäisyn olevan hoidossa? Sana sanaa vastaan...

Ei tule oikein parempaa mieleen kuin korostaa hyväuskoisille miehille, että ihanakin nainen voi valehdella ja miehen kannattaa itse omalta osaltaan pitää huolta ehkäisystä niin paljon kuin haluaa ehkäistä. Ei jättää vastuuta naiselle jos raskaudenehköisy on nimenomaan miehelle itselleen tärkeää. Vähän kuin tyttöjä varoitetaan pukeutumasta provosoivasti, puhumasta tuntemattomille, välttämään yksin liikkumista pimeällä tai humalassa... Eihän se ole 100-varma ehkäisy, mutta kuitenkin järkevää jos haluaa vältellä vahinkoja ja "vahinkoja".

Pitkä teksti ja luon jopa tarinan. Se oli koskettava,

Kuinka todistetaan että nainen ollut tietoinen kumittomuudesta "stealthing" tapauksissa? Se on onnistuneesti kriminalisoitu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa? 

En, koska en kestäisi jälkikäteen miehen mahdollista uhriutumista asiasta siellä täällä. Yritän olla hakeutumatta tarkoituksella ikäviin tilanteisiin. Sama uhriutumismantra voisi tietysti olla edessä mikäli ehkäisy pettäisi, mutta silloin ei ainakaan tarvitsisi jälkikäteen miettiä oliko myös oma toiminta tyhmää.

Et siis koe asiassa muuta ongelmaa kuin uhriutumisen?

Älä laita sanoja suuhuni. Se olisi mielestäni isoin ongelma. Ilman kondomia panemalla mies ottaa tietoisen riskin siitä, että seksi voi johtaa raskauteen, koska hormoniehkäisy voi pettää. Olen ilmoittanut etten aio siinä tilanteessa, tehdä aborttia, joten mies kyllä tietää mitä silloin voi olla edessä.

Isoin ongelma minulle siis. Mies toki voisi kokea asiat toisin tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa? 

En, koska en kestäisi jälkikäteen miehen mahdollista uhriutumista asiasta siellä täällä. Yritän olla hakeutumatta tarkoituksella ikäviin tilanteisiin. Sama uhriutumismantra voisi tietysti olla edessä mikäli ehkäisy pettäisi, mutta silloin ei ainakaan tarvitsisi jälkikäteen miettiä oliko myös oma toiminta tyhmää.

Et siis koe asiassa muuta ongelmaa kuin uhriutumisen?

Älä laita sanoja suuhuni. Se olisi mielestäni isoin ongelma. Ilman kondomia panemalla mies ottaa tietoisen riskin siitä, että seksi voi johtaa raskauteen, koska hormoniehkäisy voi pettää. Olen ilmoittanut etten aio siinä tilanteessa, tehdä aborttia, joten mies kyllä tietää mitä silloin voi olla edessä.

Kysymysmerkin käyttö viittaa että esitin kysymyksen. Lisäksi puhuit vain ja ainoastaan uhriutumisesta.

Mutta se on siis sinusta se suurin ongelma etkä koe tarpeelliseksi tuomita naisten käytöstä vaan valkopeset asiaa jatkoviesteissä.

Kantasi tuli selväksi. Se on muuten sama kuin suurimmalla osalla naisista (jotka ovat keskusteluun osallistuneet)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Tämä minua oikeasti kiinnostaa ja olette aivan oikeassa, todistamisen taakka ei ole naisella.

Noita on kuitenkin mahdollisuus selvittää. Poliisi voi haastatella mitä on sovittu ehkäisyn käytöstä, ja sitten voidaan tarkastaa onko reseptejä uusittu ja pillereitä haettu.

99% voi aivan hyvin olla ettei koskaan selviä,

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa? 

En, koska en kestäisi jälkikäteen miehen mahdollista uhriutumista asiasta siellä täällä. Yritän olla hakeutumatta tarkoituksella ikäviin tilanteisiin. Sama uhriutumismantra voisi tietysti olla edessä mikäli ehkäisy pettäisi, mutta silloin ei ainakaan tarvitsisi jälkikäteen miettiä oliko myös oma toiminta tyhmää.

Et siis koe asiassa muuta ongelmaa kuin uhriutumisen?

Älä laita sanoja suuhuni. Se olisi mielestäni isoin ongelma. Ilman kondomia panemalla mies ottaa tietoisen riskin siitä, että seksi voi johtaa raskauteen, koska hormoniehkäisy voi pettää. Olen ilmoittanut etten aio siinä tilanteessa, tehdä aborttia, joten mies kyllä tietää mitä silloin voi olla edessä.

Kysymysmerkin käyttö viittaa että esitin kysymyksen. Lisäksi puhuit vain ja ainoastaan uhriutumisesta.

Mutta se on siis sinusta se suurin ongelma etkä koe tarpeelliseksi tuomita naisten käytöstä vaan valkopeset asiaa jatkoviesteissä.

Kantasi tuli selväksi. Se on muuten sama kuin suurimmalla osalla naisista (jotka ovat keskusteluun osallistuneet)

Aiemmin on pidetty ihan normaalina sitä, että vakiintuneessa heterosuhteessa saattaa lapsia syntyä. Monille asia on ollut ok, muttei tietysti silloinkaan kaikille. Saattavat jotkut vanhatkin ihmiset urputtaa miten harmillista oli, että keskeytetty ehkäisy toimi aikanaan niin huonosti ja lapsia syntyi.

Nykyään asiat ovat tältä osin toisin. Kannattaa ehkäisyn käytön lisäksi jossain vaiheessa steriloida itsensä, jos on vakuuttunut siitä, ettei lapsille omassa elämässä olisi sijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Tämä minua oikeasti kiinnostaa ja olette aivan oikeassa, todistamisen taakka ei ole naisella.

Noita on kuitenkin mahdollisuus selvittää. Poliisi voi haastatella mitä on sovittu ehkäisyn käytöstä, ja sitten voidaan tarkastaa onko reseptejä uusittu ja pillereitä haettu.

99% voi aivan hyvin olla ettei koskaan selviä,

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Mutta millä tavalla todistetaan se, että nainen olisi jättänyt ne pillerit tahallisesti pois? Vahinkoraskauksia tapahtuu, mikään ei ole 100% varmaa (ei edes tottakai todisteetkaan). 

Ja sana-sanaa vastaan väittelyt tälläisessä asiassa muutenkin aukaisi järkyttävän isot porsaanreiät. Miehet voisi panna naisia ilman kumia, kertoa naisille miten he haluavat lapsia ja sitten alkaa väittämään, että naiset ovat itse sanoneet käyttävän ehkäisyä eivätkä he koskaan halunneet lapsia. Tälläisiin tappeluihinko me halutaan käyttää niitä olemattomia verorahoja mitä tarvitaan muualla? 

Poliiseilla on muutenkin todella vähäiset resurssit oikeiden rikoksien selvittämiseen. Haluammeko me oikeasti laittaa heidät tarkastelemaan ehkäisykuitteja ja laskemaan kuinka monta pilleria se Henna söi viimekuussa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Tämä minua oikeasti kiinnostaa ja olette aivan oikeassa, todistamisen taakka ei ole naisella.

Noita on kuitenkin mahdollisuus selvittää. Poliisi voi haastatella mitä on sovittu ehkäisyn käytöstä, ja sitten voidaan tarkastaa onko reseptejä uusittu ja pillereitä haettu.

99% voi aivan hyvin olla ettei koskaan selviä,

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Poliiseilla on muutenkin todella vähäiset resurssit oikeiden rikoksien selvittämiseen. Haluammeko me oikeasti laittaa heidät tarkastelemaan ehkäisykuitteja ja laskemaan kuinka monta pilleria se Henna söi viimekuussa? 

Totta. Poliisien resurssit on rajalliset, joten ei niitä lasten oikeuksiin tai hyvinvointiin tulisi satsata. Meidän sukupolvemme on tulevaisuus!