Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.
Noniin, alkaahan niitä vihdoin löytyä tähänkin ketjuun.
Kertoisitko sinäkin kokemuksesi millaista oli elää huijauslapsena? Kiitos jo etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.
Naisen näkökulma: En tiedä onko kyse ollut mistään huijaamisesta, kun kerran lapsia syntyi yhdessäolon aikana vaikka kuinka monta. Vanhempani eivät vain ole koskaan osanneet sopia yhdessä mistään asioista. Kumpikin on vain itsekseen olettanut kaikenlaista suhteen aikana. Asioista ei ole keskusteltu kunnolla.
Riitaistahan perhe-elämä silloin oli. Rehellisesti sanottuna olen sitä mieltä, ettei kaikkien ihmisten pitäisi missään vaiheessa hakeutua parisuhteeseen. Eivät ne muutkaan suhteet myöhemmin ole heillä olleet mitään suuria menestyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Minä olen. Minun mieheni on tällainen ajattelemaan kykenevä yksilö, jolle hallitsematon lisääntyminen ei ole vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.
Ero
Isä tappeli oikeudestaan meihin aikansa (olisi halunnut yksinhuoltajuuden)
äitini sai sen koska miehillä ei ole oikeuksia
Äitini on myöntänyt tekonsa jo 80-luvulla
Tuo oli vain yksi äitini ongelmien ilmentymistä, enkä pidä häneen käytännössä mitään yhteyttä. Se tulee kuolemaan yksin eikä ketään kiinnosta.
Äitisi onnistui siis huijaamaan isääsi useampaan kertaan. Tajusiko isäsi asian itse vai selvisikö se vasta äitisi kerrottua siitä? Heidän eronsa on täytynyt tapahtua jo 70-luvulla, sillä 90-luvulla lasten huoltajuus voitiin myöntää isälle vaikka kummallakaan vanhemmilla ei ollut ongelmia elämän tai vanhemmuuden kanssa.
Kiitos kertomuksestasi, luen mielelläni muiltakin huijauslapsilta lisää.
kahdesti, ero tapahtui 80
Epäilys heräsi toisen "vahingon" yhteydessä ja äiti tunnusti asian.
Meille koko totuus selvisi vasta myöhemmin, äiti teki kaiken mahdollisen jotta meillä ei ollut mitään välejä isäämme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kyse ei ole tuurista, kyse on siitä että osa meihistä saa ilman kumia koska naiset antaa niille.
Olet osa ongelmaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kerroit jo että miehesi on erityisen tyhmä ja siksi haluat synnyttää hänelle lapsia.
No, suomalaisten äo on jo kääntynyt laskuun joten ihmekös tuo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kyse ei ole tuurista, kyse on siitä että osa meihistä saa ilman kumia koska naiset antaa niille.
Olet osa ongelmaa :)
Ei minua haittaa, jos ehkäisy sattuisi pettämään. En koe olevani velvollinen holhoamaan aikuista ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kerroit jo että miehesi on erityisen tyhmä ja siksi haluat synnyttää hänelle lapsia.
No, suomalaisten äo on jo kääntynyt laskuun joten ihmekös tuo.
En ole käyttänyt ilmaisua erityisen tyhmä kumppanistani.
Oletko siis sitä mieltä, että ketjun aiheena pitäisi naisten petollisuuden sijasta olla miesten tyhmyys?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Kyse ei ole myötätunnosta, kyse on siitä tekeekö joku rikoksen.
Robin Hoodit jotka "varastaa ja tappaa vain rikkaita" on edelleen rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Sitä lasta saattaa haittaa. Äitini on erityisen tyhmä ja tarvitsee apua ihan päivittäisissä asioissa kuten suomenkielisten tv:n käyttöohjeiden ymmärtämisessä tai alakoulutasoisten pluslaskujen tekemisessä ym tavallisissa asioissa. Jos on niin tyhmä ettei osaa yhdistää nylkytystä raskautumiseen niin sellaiselle on ihan pakko lisääntyä?
Et voi rajata lasta ulos näistä keskusteluista, kun sen väistämättä tulee tilanteesta kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kyse ei ole tuurista, kyse on siitä että osa meihistä saa ilman kumia koska naiset antaa niille.
Olet osa ongelmaa :)
Ei minua haittaa, jos ehkäisy sattuisi pettämään. En koe olevani velvollinen holhoamaan aikuista ihmistä.
et tietenkään, kaltaisesi ihmiset ovat suurin syy asumistukiin ja muihin sosiaalitoimen palveluihin. Ja se on selvää että juuri te sikiätte.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva kuulla ketjun miesten kommentteja siitä, millaista on ollut kasvaa perheessä, jossa nainen on huijannut itsensä raskaaksi ilman miehen suostumusta. On mahtanut olla traumaattista? Ilmeisesti kaikkien vanhemmat ovat eronneet jos ylipäätään he ovat koskaan olleet yhdessä. En usko, että yksikään voi sanoa olleensa vanhempiensa yhteinen toive.
No miten sitten huijasit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Ovatko miehet sitä mieltä, että kaikkinainen lapsen hankintaan liittyvä huijaaminen pitäisi kriminalisoida? Myös tuo ”olen steriili” -vedätys ja vastaavasti tässäkin ketjussa huseeraaneen Tuhkelon skenaario siitä, että mies pimittää steriiliytensä ja ”yrittää” lasta vaimonsa kanssa saadakseen taloudellista hyötyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Äitisi onnistui siis huijaamaan isääsi useampaan kertaan. Tajusiko isäsi asian itse vai selvisikö se vasta äitisi kerrottua siitä? Heidän eronsa on täytynyt tapahtua jo 70-luvulla, sillä 90-luvulla lasten huoltajuus voitiin myöntää isälle vaikka kummallakaan vanhemmilla ei ollut ongelmia elämän tai vanhemmuuden kanssa.
Kiitos kertomuksestasi, luen mielelläni muiltakin huijauslapsilta lisää.