Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.

Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)

Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.

Niin JOS

Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä

Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!

Ei minun ongelma ole pettävät naiset.

Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu

Meneekö jakeluun?

Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.

Hieno tutkinta poliisille luvassa:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.

- Niin? Mikä on ongelma?

- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!

- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?

- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...

Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:

- Miten kuvailette tapahtumia?

- Ukko pani paljaalla. 

Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.

Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.

Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä

Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).

Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.

Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.

Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.

En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.

Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).

Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”

Miten miehen väite "olen steriili" on sama kuin naisen "käytän ehkäisyä" ?

Joku tyhmempi voisi luulla että "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois" on sama kuin "käytän ehkäisyä enkä jätä sitä salaa pois"

Tuossa selkeästi tarkoitetaan sitä, että mies väittää käyneensä leikkauttamassa putkensa eikä täten voi saada lapsia, mutta oikeasti ei näin olisikaan tehnyt. Tuotakaan ei ole kriminalisoitu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Tuo tapahtui Saksassa. Voisimmehan mekin ottaa vaikka mistä maasta esimerkkejä, mutta ei se tarkoita ettäkö täällä tapahtuisi sellaista tai että samoja tuomioita saataisiin Suomessa. 

Myös kun mies poistaa kondomin siitä seuraa muutakin, kun pelkästään raskautumisen mahdollisuus, kuten taudit. Kaikille naisille eivät myöskään pillerit onnistu, täten ainoa toimiva ehkäisy on kondomi, jolla estetään raskaus. 

Tämä kondomijankkaus on niin turha, kun eihän kukaan toosaansa paljaalla jaa. Voi tulla vaikka mitä tauteja.

Pidä siittiöt omissa pusseissasi niin mitään ongelmia ei ole. Niiden päästäminen toisen ruumiiseen voi tuottaa juridisia seurauksia.

Nämä keskustelut panevat häpeämään sukupuoltani.

Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Tämä minua oikeasti kiinnostaa ja olette aivan oikeassa, todistamisen taakka ei ole naisella.

Noita on kuitenkin mahdollisuus selvittää. Poliisi voi haastatella mitä on sovittu ehkäisyn käytöstä, ja sitten voidaan tarkastaa onko reseptejä uusittu ja pillereitä haettu.

99% voi aivan hyvin olla ettei koskaan selviä,

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Poliiseilla on muutenkin todella vähäiset resurssit oikeiden rikoksien selvittämiseen. Haluammeko me oikeasti laittaa heidät tarkastelemaan ehkäisykuitteja ja laskemaan kuinka monta pilleria se Henna söi viimekuussa? 

Totta. Poliisien resurssit on rajalliset, joten ei niitä lasten oikeuksiin tai hyvinvointiin tulisi satsata. Meidän sukupolvemme on tulevaisuus!

Millä tavalla kyse on lasten oikeuksista ja hyvinvoinnista? 

Ei olekaan, koska emme me heidän tekemisestään keskustele, ainoastaan ehkäisyn salaa pois jättämisestä/vahingoista/kortsun käyttämättömyydestä :)

Ikävää, jos elämä on ollut sinulle pettymys. Vanhempasi eivät kuitenkaan jälkiaborttia sinulle voi tehdä, joten

vaihtoehdoiksi taitavat jäädä itsemurha tai avun hakeminen ongelmiin.

Ilmoitin tämän asiattomaksi kommentiksi. Minusta heidän, jotka eivät kykene keskustelemaan asiallisesti voisivat mennä välillä katsomaan peiliin, tai vaikka sitten aikuistumaan. Ei tälläisillä lapsen tasoisilla kommenteilla päästä mihinkään... Saatikka aiempaan kommenttiin viitaten sarkastisilla kommenteilla. Joillekkin näyttää olevan vaikeaa vastata kysymyksiin täällä ja sitten tulee noita sarkastisia kommentteja. Tällä tavalla mitään asiaa ei koskaan saada hoidettua, kun alennutaan lasten argumenttitasolle. 

Asiallista keskustelua lienee turha toivoa, jos on aloituksessaan hahmottelemassa Suomesta jonkinlaista t-alebanvaltiota, jossa parisuhteessa olevat naiset saisivat rangaistuksia aina miehen tahtoa uhmatessaan (tai miehen tulkitessa tilannetta siten).

Mikä on lapsen tahto? Syntyä vanhemmille jotka eivät häntä halua? Miksi se aina unohtuu?

Sinä et tiedä kenenkään muun tahdosta yhtään mitään. Tunnut tulkitsevan ihmisen eduksi sen, ettei hän missään olosuhteissa synny maapallolle. Et kuitenkaan tiedä miten joku muu asian kokee. Kannattaisi omalta osalta hoidattaa masennus pois, voisi ympäristöahdistuskin siinä samalla hiukan helpottaa.

Ehän sinäkään tiedä. Meidän ero on ainoastaan se että toinen pakottaa toisen ihmisen kantamaan seuraukset ja ottaa riskin oman etunsa takia. Et kuitenkaan tiedä miten joku muu asian kokee.

Ihanaa velahyvesignalointia! Oliko jo se sterilaatio omalta osalta hoidettu?

Vierailija kirjoitti:

Pidä siittiöt omissa pusseissasi niin mitään ongelmia ei ole. Niiden päästäminen toisen ruumiiseen voi tuottaa juridisia seurauksia.

Nämä keskustelut panevat häpeämään sukupuoltani.

Mies

Ja omaani. Ei täällä kumpikaan asialllinen ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Vierailija kirjoitti:

Voisi kriminalisoida mutta naiset jotka tekisi niin vetoaisi hormoniheittelyihin ja unohduksiin, ei myönnä tahallisuutta

Miksi kukaan edes haluaisi tuollaisten älykääpiöiden lasta? Älykkyyshän periytyy, kuten myös sen puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Tämä minua oikeasti kiinnostaa ja olette aivan oikeassa, todistamisen taakka ei ole naisella.

Noita on kuitenkin mahdollisuus selvittää. Poliisi voi haastatella mitä on sovittu ehkäisyn käytöstä, ja sitten voidaan tarkastaa onko reseptejä uusittu ja pillereitä haettu.

99% voi aivan hyvin olla ettei koskaan selviä,

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Poliiseilla on muutenkin todella vähäiset resurssit oikeiden rikoksien selvittämiseen. Haluammeko me oikeasti laittaa heidät tarkastelemaan ehkäisykuitteja ja laskemaan kuinka monta pilleria se Henna söi viimekuussa? 

Totta. Poliisien resurssit on rajalliset, joten ei niitä lasten oikeuksiin tai hyvinvointiin tulisi satsata. Meidän sukupolvemme on tulevaisuus!

Millä tavalla kyse on lasten oikeuksista ja hyvinvoinnista? 

Ei olekaan, koska emme me heidän tekemisestään keskustele, ainoastaan ehkäisyn salaa pois jättämisestä/vahingoista/kortsun käyttämättömyydestä :)

Ikävää, jos elämä on ollut sinulle pettymys. Vanhempasi eivät kuitenkaan jälkiaborttia sinulle voi tehdä, joten

vaihtoehdoiksi taitavat jäädä itsemurha tai avun hakeminen ongelmiin.

Ilmoitin tämän asiattomaksi kommentiksi. Minusta heidän, jotka eivät kykene keskustelemaan asiallisesti voisivat mennä välillä katsomaan peiliin, tai vaikka sitten aikuistumaan. Ei tälläisillä lapsen tasoisilla kommenteilla päästä mihinkään... Saatikka aiempaan kommenttiin viitaten sarkastisilla kommenteilla. Joillekkin näyttää olevan vaikeaa vastata kysymyksiin täällä ja sitten tulee noita sarkastisia kommentteja. Tällä tavalla mitään asiaa ei koskaan saada hoidettua, kun alennutaan lasten argumenttitasolle. 

Asiallista keskustelua lienee turha toivoa, jos on aloituksessaan hahmottelemassa Suomesta jonkinlaista t-alebanvaltiota, jossa parisuhteessa olevat naiset saisivat rangaistuksia aina miehen tahtoa uhmatessaan (tai miehen tulkitessa tilannetta siten).

Mikä on lapsen tahto? Syntyä vanhemmille jotka eivät häntä halua? Miksi se aina unohtuu?

Sinä et tiedä kenenkään muun tahdosta yhtään mitään. Tunnut tulkitsevan ihmisen eduksi sen, ettei hän missään olosuhteissa synny maapallolle. Et kuitenkaan tiedä miten joku muu asian kokee. Kannattaisi omalta osalta hoidattaa masennus pois, voisi ympäristöahdistuskin siinä samalla hiukan helpottaa.

Ehän sinäkään tiedä. Meidän ero on ainoastaan se että toinen pakottaa toisen ihmisen kantamaan seuraukset ja ottaa riskin oman etunsa takia. Et kuitenkaan tiedä miten joku muu asian kokee.

Ihanaa velahyvesignalointia! Oliko jo se sterilaatio omalta osalta hoidettu?

Siinäpä tuli taas kunnon argumentointia. Kun vähän aikaa mietti niin sitten irtosi.

Oletko jo steriloitu? Eiköhän äo täällä ole jo tarpeeksi matala. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Naisella on varma tieto tapahtuneesta vs. miehellä on oma epäluulo tapahtuneesta. Ymmärrätkö eron?

Pelkkä sana sanaa vastaan ei riitä tuomioon stealtihing-tapauksissakaan, vaan vaaditaan varsin suurta epäuskottavuutta miehen jutuilta JA sen (käytetyn mutta siemennesteettömän) kondomin olemassaolo. Vakiintuneessa parisuhteessa eläville tuomiota tuskin tulisi yhtään missään olosuhteissa.

Silti teko on kriminalisoitu vaikka siitä ei ole tuomioita luvassa montaa.

Katsos tämä on yksi tärkeä pointti. Lainsäädännöllä voidaan ohjata ihmisten käyttäytymistä rehelliseen suuntaan. Miehet ymmärtävät (se tyhmempikin) ettei kumin pois ottaminen kertomatta ole ok koska se on kriminalisoitu.

Ehkä naisille pitäisi lähettää sama viesti, ainakin ketjusta päätellen.

Niinno... periaatteessa tällaisessa esimerkkitapauksessa.. jos nainen salaisella äänitteellä kertoo käyttävänsä ehkäisykapselia, voidaan todistaa naisen hankkineen kapseli käsivarteensa ja nainen pian, paljon ennen kapselin vanhenemista poistattaa kapselin (tällaisista lääkärikäynneistä jää aina merkintä), uudestaan salaisella nauhoitteella uskotelee käyttävänsä ehkäisykapselia (eikä siis todistetusti ole kertonut poistaneensa sitä esim. sivuvaikutusten vuoksi)... Voitaisiin todistaa, että nainen on huijannut miestä käytössä olevaa raskaudenehkäisyä koskien. Tosin jo sen, ettei kapselia ole, voisi mies itsekin huomata jos asia häntä todella kiinnostaa. Lienee kuitenkin kohtuutonta, että miehen tulisi asia aina varmistaa.

Niissä tapauksissa kun nainen on sanonut käyttävänsä pillereitä pitäisi jonkinlainen todiste asiasta olla. Että on sanonut. Esimerkiksi useita todistajia tai virallinen sopimus, vahva käsitys siitä ettei mies olisi suostunut suojaamattomaan yhdyntään jos olisi muuta väitetty. Tällöin jos naisella ei ole edes reseptiä pillereihin, voitaisiin hyvin epäillä naisen huijanneen. Jos resepti löytyy ei voida taaskaan todistaa naisen unohtaneen pillereitä tarkoituksella. Toki liukasta nyt näkyy jos pilleri on joltain päivältä jäänyt ottamatta, mutta ei sitä vielä voi pitää tahallisena raskautumisena jos pilleri tai kaksi jäi ottamatta. Vaikka olisikin tahallista?

Hyvin harva huijaus tulisi siis tuomittua. Ainahan sitä voi viime kädessä hankkiutua mielentilatutkimuksiin ja vapautua vastuusta. Ehkä tässä on ajateltu myös niitä syntymäänsä viattomia lapsia. Normaali nainen kyllä tietää, että ehkäisystä valehtelu on väärin vaikkei se ole rangaistavaa noin laillisesti. Osa ei välitä eikä heitä voida pidättää. Syntyvälle lapselle on tässä kuviossa varmaan tarpeeksi kestettävää, joten ehkä siksi tällaisia päättymättömiä ja ratkaemattomia oikeustaisteluja ja todisteluja äidin petturuudesta, ettei ollut edes oikea vahinko, ei olla nähty oikeina tapoina toimia näissä tilanteissa?

Voin vain todeta, ettei kannata liikkua yksin pimeällä ja humalassa ja kumia kannattaa aina käyttää. :/ Yhtään symppaamatta r a iskaajia ja valehtelijoita.

-toiseksi lainattu

Silti on ok tuomita mies naisen sanan perusteella.

On se kumma.

--

Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja ja muutaman sadan euron korvaukset. Asiasta on uutisoinut muiden muassa CNN.

Nainen oli huomannut kondomin puuttuvan vasta kun mies sai siemensyöksyn. Nainen oli edellyttänyt suojauksen käyttöä, mutta mies oli huijannut.

--

Asialla on monta ulottuvuutta eikä psyykkinen ole niistä vähäisin. Naiset kokevat luottamustaan käytetyn hyväksi. Tutkimushaastateltavat kertovat kärsineensä eriasteisista pelkotiloista. Seksin harrastamisesta voi tulla jopa vastenmielistä.

Tutkija Alexandra Brodsky korostaa, että jos kondomi poistetaan salaa yhdynnän aikana, tämä on väkivaltainen teko ja siitä tulee rangaista.

--

Yllätys ettei sama asia tietenkään päde miehiin kun nainen jättää ehkäisyn salaa pois  :D

Mikä oikeuttaa miehen jättämään ehkäisyn kokonaan naisen vastuulle? Mikset voi käyttää kondomia tai teettää vasektomiaa? Sehän olisi hyvä teko koko ihmiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kriminalisoida mutta naiset jotka tekisi niin vetoaisi hormoniheittelyihin ja unohduksiin, ei myönnä tahallisuutta

Miksi kukaan edes haluaisi tuollaisten älykääpiöiden lasta? Älykkyyshän periytyy, kuten myös sen puute.

Oli täällä ainakin joku jolle lapsen geenit ei ollut niin justiinsa, kunhan vain saa nyytin syliin ja aivot narikkaan itse.

Älykäs aloitus, jonka sisältö on tämä: "Mun pitää saada panna paljaalla kerta haluun ja oon mies ja koska siks."

Vierailija kirjoitti:

Tämä kondomijankkaus on niin turha, kun eihän kukaan toosaansa paljaalla jaa. Voi tulla vaikka mitä tauteja.

Tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisi kriminalisoida mutta naiset jotka tekisi niin vetoaisi hormoniheittelyihin ja unohduksiin, ei myönnä tahallisuutta

Miksi kukaan edes haluaisi tuollaisten älykääpiöiden lasta? Älykkyyshän periytyy, kuten myös sen puute.

Oli täällä ainakin joku jolle lapsen geenit ei ollut niin justiinsa, kunhan vain saa nyytin syliin ja aivot narikkaan itse.

Vastaavasti kaltaisillesi miehille kelpaa mikä reikä tahansa, kunhan nyt joku on. Onko se muka älykkäämpää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Tämä minua oikeasti kiinnostaa ja olette aivan oikeassa, todistamisen taakka ei ole naisella.

Noita on kuitenkin mahdollisuus selvittää. Poliisi voi haastatella mitä on sovittu ehkäisyn käytöstä, ja sitten voidaan tarkastaa onko reseptejä uusittu ja pillereitä haettu.

99% voi aivan hyvin olla ettei koskaan selviä,

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Poliiseilla on muutenkin todella vähäiset resurssit oikeiden rikoksien selvittämiseen. Haluammeko me oikeasti laittaa heidät tarkastelemaan ehkäisykuitteja ja laskemaan kuinka monta pilleria se Henna söi viimekuussa? 

Totta. Poliisien resurssit on rajalliset, joten ei niitä lasten oikeuksiin tai hyvinvointiin tulisi satsata. Meidän sukupolvemme on tulevaisuus!

Millä tavalla kyse on lasten oikeuksista ja hyvinvoinnista? 

Ei olekaan, koska emme me heidän tekemisestään keskustele, ainoastaan ehkäisyn salaa pois jättämisestä/vahingoista/kortsun käyttämättömyydestä :)

Ikävää, jos elämä on ollut sinulle pettymys. Vanhempasi eivät kuitenkaan jälkiaborttia sinulle voi tehdä, joten

vaihtoehdoiksi taitavat jäädä itsemurha tai avun hakeminen ongelmiin.

Ilmoitin tämän asiattomaksi kommentiksi. Minusta heidän, jotka eivät kykene keskustelemaan asiallisesti voisivat mennä välillä katsomaan peiliin, tai vaikka sitten aikuistumaan. Ei tälläisillä lapsen tasoisilla kommenteilla päästä mihinkään... Saatikka aiempaan kommenttiin viitaten sarkastisilla kommenteilla. Joillekkin näyttää olevan vaikeaa vastata kysymyksiin täällä ja sitten tulee noita sarkastisia kommentteja. Tällä tavalla mitään asiaa ei koskaan saada hoidettua, kun alennutaan lasten argumenttitasolle. 

Asiallista keskustelua lienee turha toivoa, jos on aloituksessaan hahmottelemassa Suomesta jonkinlaista t-alebanvaltiota, jossa parisuhteessa olevat naiset saisivat rangaistuksia aina miehen tahtoa uhmatessaan (tai miehen tulkitessa tilannetta siten).

Mikä on lapsen tahto? Syntyä vanhemmille jotka eivät häntä halua? Miksi se aina unohtuu?

Sinä et tiedä kenenkään muun tahdosta yhtään mitään. Tunnut tulkitsevan ihmisen eduksi sen, ettei hän missään olosuhteissa synny maapallolle. Et kuitenkaan tiedä miten joku muu asian kokee. Kannattaisi omalta osalta hoidattaa masennus pois, voisi ympäristöahdistuskin siinä samalla hiukan helpottaa.

Ehän sinäkään tiedä. Meidän ero on ainoastaan se että toinen pakottaa toisen ihmisen kantamaan seuraukset ja ottaa riskin oman etunsa takia. Et kuitenkaan tiedä miten joku muu asian kokee.

Ihanaa velahyvesignalointia! Oliko jo se sterilaatio omalta osalta hoidettu?

Siinäpä tuli taas kunnon argumentointia. Kun vähän aikaa mietti niin sitten irtosi.

Oletko jo steriloitu? Eiköhän äo täällä ole jo tarpeeksi matala. 

Miten hoidat ehkäisemisen, jos et halua lapsia etkä käydä sterilaatiossa? Vai etkö mitenkään? Siinä tapauksessa muiden moralisoimiseen tässä asiassa tuskin on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?

Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?

Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"

Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?

Vastaisitko kysymykseen?

Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?

Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?

Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.

On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään

117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...