Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kyse ei ole tuurista, kyse on siitä että osa meihistä saa ilman kumia koska naiset antaa niille.
Olet osa ongelmaa :)
Ei minua haittaa, jos ehkäisy sattuisi pettämään. En koe olevani velvollinen holhoamaan aikuista ihmistä.
et tietenkään, kaltaisesi ihmiset ovat suurin syy asumistukiin ja muihin sosiaalitoimen palveluihin. Ja se on selvää että juuri te sikiätte.
Ulkopuolisena on aika lapsen tasolla alkaa muita haukkumaan, kun omat argumentit loppuvat. Mielestäni tuollainen tapa keskustella kertoo tietynlaisista "geeneistä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Ovatko miehet sitä mieltä, että kaikkinainen lapsen hankintaan liittyvä huijaaminen pitäisi kriminalisoida? Myös tuo ”olen steriili” -vedätys ja vastaavasti tässäkin ketjussa huseeraaneen Tuhkelon skenaario siitä, että mies pimittää steriiliytensä ja ”yrittää” lasta vaimonsa kanssa saadakseen taloudellista hyötyä?
En puhu muiden miesten puolesta joten tuon "ovatko miehet" nillityksen voisit jättää johonkin muualle...
Mutta omasta puolestani kyllä.
Miksi en olisi? Miten noin isoon asiaan saisi liittyä kusettamista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Riippuu varmaan missä piireissä pyörii. Itse ei tulisi mielenkään panna ilman kortsua vaikka nainen söisi pillereitä ja samoin ajattelevat ystävänikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kyse ei ole tuurista, kyse on siitä että osa meihistä saa ilman kumia koska naiset antaa niille.
Olet osa ongelmaa :)
Ei minua haittaa, jos ehkäisy sattuisi pettämään. En koe olevani velvollinen holhoamaan aikuista ihmistä.
et tietenkään, kaltaisesi ihmiset ovat suurin syy asumistukiin ja muihin sosiaalitoimen palveluihin. Ja se on selvää että juuri te sikiätte.
Ulkopuolisena on aika lapsen tasolla alkaa muita haukkumaan, kun omat argumentit loppuvat. Mielestäni tuollainen tapa keskustella kertoo tietynlaisista "geeneistä".
Lue oma viestisi sisältö oikein tarkkaan ja mieti mitä itse kirjoitit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Ovatko miehet sitä mieltä, että kaikkinainen lapsen hankintaan liittyvä huijaaminen pitäisi kriminalisoida? Myös tuo ”olen steriili” -vedätys ja vastaavasti tässäkin ketjussa huseeraaneen Tuhkelon skenaario siitä, että mies pimittää steriiliytensä ja ”yrittää” lasta vaimonsa kanssa saadakseen taloudellista hyötyä?
En puhu muiden miesten puolesta joten tuon "ovatko miehet" nillityksen voisit jättää johonkin muualle...
Mutta omasta puolestani kyllä.
Miksi en olisi? Miten noin isoon asiaan saisi liittyä kusettamista?
”Naiset” näyttää silti olevan ihan sopiva tapa käsitellä yksilöiden mielipiteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Riippuu varmaan missä piireissä pyörii. Itse ei tulisi mielenkään panna ilman kortsua vaikka nainen söisi pillereitä ja samoin ajattelevat ystävänikin.
Näinhän se menee, jennkilässä varmaan keskusteltaisiin millä asuntovaunualueella on parhaat ilmaispalvelut lähellä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Miksei sellaisia sitten tässä ketjussa ole sankoin joukoin ilmestynyt kertomaan, ettei heillä ole näitä aloittajan mainitsemia ongelmia?
Onko sinusta naisen vastuulla huolehtia siitä, että mieskin ehkäisisi? Ei minusta. Ei minua haittaisi raskaaksi tuleminen kivan miehen kanssa, vaikkei elämässä juuri silloin olisi täydellinen hetki vauvalle. Ei sellaista ehkä koskaan välttämättä tulekaan. Naisen hedelmällinen aika on lyhyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Eli aiot pakottaa lapsen syntymään huonoilla geeneillä? Koska se on parempi kuin ei kärsimystä hänelle ollenkaan, jos toinen vaihtoehto on että sinulle jonkin verran?
Mikä ihmeen rotuhygieenikko sinä olet olevinasi? Mistä tiedät mitkä geenit ovat hyviä ja mitkä huonoja? Ja mistä sinä sen etukäteen tiedät miten joku muu elämänsä tulee kokemaan?
En ole itse löytänyt miehiä, jotka olisivat säännöllisen tuplaehkäisyyn käyttöön valmiita siinä vaiheessa, kun eivät vielä lapsia halua. Jollain naisella voi olla tässä asiassa parempi tuuri.
Kyse ei ole tuurista, kyse on siitä että osa meihistä saa ilman kumia koska naiset antaa niille.
Olet osa ongelmaa :)
Ei minua haittaa, jos ehkäisy sattuisi pettämään. En koe olevani velvollinen holhoamaan aikuista ihmistä.
et tietenkään, kaltaisesi ihmiset ovat suurin syy asumistukiin ja muihin sosiaalitoimen palveluihin. Ja se on selvää että juuri te sikiätte.
Ulkopuolisena on aika lapsen tasolla alkaa muita haukkumaan, kun omat argumentit loppuvat. Mielestäni tuollainen tapa keskustella kertoo tietynlaisista "geeneistä".
Lue oma viestisi sisältö oikein tarkkaan ja mieti mitä itse kirjoitit
Tuo oli viittaus siitä, millä tavalla kirjoittaja jolle vastasin oli kirjoitellut "geeneistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Ovatko miehet sitä mieltä, että kaikkinainen lapsen hankintaan liittyvä huijaaminen pitäisi kriminalisoida? Myös tuo ”olen steriili” -vedätys ja vastaavasti tässäkin ketjussa huseeraaneen Tuhkelon skenaario siitä, että mies pimittää steriiliytensä ja ”yrittää” lasta vaimonsa kanssa saadakseen taloudellista hyötyä?
En puhu muiden miesten puolesta joten tuon "ovatko miehet" nillityksen voisit jättää johonkin muualle...
Mutta omasta puolestani kyllä.
Miksi en olisi? Miten noin isoon asiaan saisi liittyä kusettamista?
”Naiset” näyttää silti olevan ihan sopiva tapa käsitellä yksilöiden mielipiteitä.
Olen tehnyt sellaisia pieniä tarkennuksia.
Kuten "naiset jotka jättävät ehkäisyn salaa pois" tai "miehet jotka raiskaavat"
Jos tunnustaudutte kuuluvanne ko. ryhmään on tietysti ikävää, mutta ei silloin kaikista puhuta. Vai puhutaanko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Miksei sellaisia sitten tässä ketjussa ole sankoin joukoin ilmestynyt kertomaan, ettei heillä ole näitä aloittajan mainitsemia ongelmia?
Onko sinusta naisen vastuulla huolehtia siitä, että mieskin ehkäisisi? Ei minusta. Ei minua haittaisi raskaaksi tuleminen kivan miehen kanssa, vaikkei elämässä juuri silloin olisi täydellinen hetki vauvalle. Ei sellaista ehkä koskaan välttämättä tulekaan. Naisen hedelmällinen aika on lyhyt.
Onko miehen vastuulla huolehtia siitä, että nainenkin ehkäisisi?
Onko lapsen kärsimys ylipäätään kenenkään vastuulla?
Naiset synnyttää vaikka valmiiksi ylibuukattuun polttopalloon ja miehet panee ilman kortsua.
Pelkkiä vaistojemme orjuuttamia elukoita me olemme kaikki tyynni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Sitä lasta saattaa haittaa. Äitini on erityisen tyhmä ja tarvitsee apua ihan päivittäisissä asioissa kuten suomenkielisten tv:n käyttöohjeiden ymmärtämisessä tai alakoulutasoisten pluslaskujen tekemisessä ym tavallisissa asioissa. Jos on niin tyhmä ettei osaa yhdistää nylkytystä raskautumiseen niin sellaiselle on ihan pakko lisääntyä?
Et voi rajata lasta ulos näistä keskusteluista, kun sen väistämättä tulee tilanteesta kärsimään.
Siis mies, joka ei osaa yhdistää nylkytystä raskautumiseen eikä näin ollen suostu tuplaehkäisyyn, on liian tyhmä lisääntymään. Joo, tästä olen samaa mieltä kanssasi.
Nimittäin sinustakin kyllä huomaa, että kovin loistavia älygeenejä et ole saanut kummaltakaan vanhemmistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Minä olen. Minun mieheni on tällainen ajattelemaan kykenevä yksilö, jolle hallitsematon lisääntyminen ei ole vaihtoehto.
Oletko miettinyt ettei kaikille miehille välttämättä ole mikään katastrofi, jos ehkäisy vakiintuneessa parisuhteessa pettäisi? Osa miehistä voisi olla ihan sinut tapahtuneen kanssa, vaikkei pariskunta välttämättä vielä olisi yhdessä sopinutkaan, että nyt on aika aloittaa lapsen yrittäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomeen tulee joka vuosi lottomiljonäärejä vaikka todennäköisyys päävoittoon on häviävän pieni. Silti ihmiset lottoavat. Samat tyypit ovat kuitenkin sitä mieltä, että vahinkoraskauksia ei ole olemassakaan. Tuo on sitä miesten logiikkaa.
Joo, mutta kukaan ei ole vielä voittanut lotossa 4 kertaa peräkkäin... ;-)
Niin? En ymmärrä, mitä tarkoitat? Jos kyseessä on neljä kertaa vahinkoraskaus, niin miehelle ei ole ollut selvää, mitä tekemistä panemisella on lasten syntymän kanssa.
Niin JOS
Sitten kun kumi on käytössä, haetaan tyttöjenreissulla toinen isä
Älä mene naimisiin, jos pelkäät kumppanisi pettävän sinua minkä ehtii. Ole hyvä, ongelmasi on ratkaistu!
Ei minun ongelma ole pettävät naiset.
Minun ongelma on ettei sitä että nainen jättää ehkäisyn salaa pois ole kriminalisoitu
Meneekö jakeluun?
Miksi se pitäisi erikseen kriminalisoida? Jos se on mielestäsi petos, nosta petossyyte. Ei laissa voi eritellä kaikkia miljoonia tapoja tehdä petos. Varaudu todistamaan tapahtunut petos jotenkin.
Hieno tutkinta poliisille luvassa:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Panin muijaa paljaalla. Nyt se vaatii minulta elatusmaksuja lasta varten.
- Niin? Mikä on ongelma?
- En tiennyt tämän olevan mahdollista! Minusta nainen pitäisi pistää vankilaan ja veronmaksajien vastata täysin lapsen elatuksesta. Minua on huijattu, olen täysin syytön raskauden alkamiseen!
- Oliko sinulla peruskoulussa ehkäisyvalistusta?
- Ei ollut, lintsasin silloin usein koulusta juodakseni kavereiden kanssa kaljaa. Haluan myös kunnan opetustoimen silloiset vastuuhenkilöt muijan lisäksi vankilaan, kun kukaan ei huolehtinut siitä että minua tiedotettaisiin asianmukaisesti siitä, että seksi ilman ehkäisyä voi johtaa raskauteen. Ja äitini ja isäni myös...Kerro kuinka stealthing tutkinta menee? Aloitan valmiiksi:
- Miten kuvailette tapahtumia?
- Ukko pani paljaalla.Suosittelen sinulle terapiaa. Pakkomielteesi steatlhingista vaikuttaa huolestuttavalta.
Joo se on halveksuttavaa. Miehet jotka tekee noin sais viedä saunan taakse raiskaajien kanssa.
Mitä mieltä olet naisista jotka jättää ehkäisyn pois salaa? Katsos kun kumi on ehkäisyä
Tuossa on se vissi ero, että toisessa yhdyntä alkaa ehkäisyn kanssa, toisessa ei. Jos pariskunta aloittaa yhdynnän ilman kumia, se ei ole rikos (ellei kyseessä ole raiskaus).
Siinä on myös se ero, että toisessa velehdellaan ehkäisyn olevan hoidossa vaikka se ei ole. Jos miehellä olisi todellinen tilanne tiedossa, seksiä ei välttämättä harrastettaisi.
Se ei ole rikos, siinä olet oikeassa, tässä nyt keskustellaan tulisiko sen olla. Mielestäni tulisi.
Miten sinä oikeutat naisen teon? Kysyn koska tunnut puolustevan oikeuttanne ko. tekoon.
En puolusta huijaamista, mistä sellaista päättelet? Ihmettelen vain tätä logiikan puutetta.
Rinnasteiset tapaukset olisivat, jos mies valehtelisi olevansa steriili, muttei olekaan. Onko tällainen kriminailsoitu? Ei ole. Naisen oma vika, jos huijaria uskoo ja alkaa yhdyntään ilman omaa ehkäisyä (JA kondomia, jos kyseessä on satunnainen kumppani).
Vai näetkö sinä naisella olevan mitään mahdollisuuksia saada myötätuntoa, jos menee tekemään ilmoitusta petoksesta? ”Olen raskaana, koska mies väitti olevansa steriili eikä ollutkaan.” ”Miten itse huolehdit ehkäisystä?” ”En mitenkään!!!!”
Ovatko miehet sitä mieltä, että kaikkinainen lapsen hankintaan liittyvä huijaaminen pitäisi kriminalisoida? Myös tuo ”olen steriili” -vedätys ja vastaavasti tässäkin ketjussa huseeraaneen Tuhkelon skenaario siitä, että mies pimittää steriiliytensä ja ”yrittää” lasta vaimonsa kanssa saadakseen taloudellista hyötyä?
En puhu muiden miesten puolesta joten tuon "ovatko miehet" nillityksen voisit jättää johonkin muualle...
Mutta omasta puolestani kyllä.
Miksi en olisi? Miten noin isoon asiaan saisi liittyä kusettamista?
No näistä samankaltaisista tilanteista voisi tehdä yhteistä aloitetta. Otatko huoleksesi? Allekirjoitan kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Miksei sellaisia sitten tässä ketjussa ole sankoin joukoin ilmestynyt kertomaan, ettei heillä ole näitä aloittajan mainitsemia ongelmia?
Onko sinusta naisen vastuulla huolehtia siitä, että mieskin ehkäisisi? Ei minusta. Ei minua haittaisi raskaaksi tuleminen kivan miehen kanssa, vaikkei elämässä juuri silloin olisi täydellinen hetki vauvalle. Ei sellaista ehkä koskaan välttämättä tulekaan. Naisen hedelmällinen aika on lyhyt.
Raiskataanko naisia? Kyllä
Onko se kriminalisoitu? Kyllä
Raiskaavatko lähes kaikki miehet? Eivät
Eli ongelmaa ei ole?
Nyt puhutaan ilmiöstä, ei siitä että johonkin kohdistuu ko. teko.
Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Sitä lasta saattaa haittaa. Äitini on erityisen tyhmä ja tarvitsee apua ihan päivittäisissä asioissa kuten suomenkielisten tv:n käyttöohjeiden ymmärtämisessä tai alakoulutasoisten pluslaskujen tekemisessä ym tavallisissa asioissa. Jos on niin tyhmä ettei osaa yhdistää nylkytystä raskautumiseen niin sellaiselle on ihan pakko lisääntyä?
Et voi rajata lasta ulos näistä keskusteluista, kun sen väistämättä tulee tilanteesta kärsimään.
Siis mies, joka ei osaa yhdistää nylkytystä raskautumiseen eikä näin ollen suostu tuplaehkäisyyn, on liian tyhmä lisääntymään. Joo, tästä olen samaa mieltä kanssasi.
Nimittäin sinustakin kyllä huomaa, että kovin loistavia älygeenejä et ole saanut kummaltakaan vanhemmistasi.
Tätä vastausta odotinkin. Ja silti lainaamani kirjoittaja on sitä mieltä, että lapsen on hyvä syntyä erityisen tyhmälle miehelle (ja naiselle).
Vai ajatteliko edes sen lapsen näkökulmaa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Riippuu varmaan missä piireissä pyörii. Itse ei tulisi mielenkään panna ilman kortsua vaikka nainen söisi pillereitä ja samoin ajattelevat ystävänikin.
No niin! Tiesin, että minun mieheni ei voi olla ainoa. Onhan näitä muitakin järkimiehiä olemassa, eivät vain kuulu tämän ketjun vakiokommentoijiin näemmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Minä olen. Minun mieheni on tällainen ajattelemaan kykenevä yksilö, jolle hallitsematon lisääntyminen ei ole vaihtoehto.
Oletko miettinyt ettei kaikille miehille välttämättä ole mikään katastrofi, jos ehkäisy vakiintuneessa parisuhteessa pettäisi? Osa miehistä voisi olla ihan sinut tapahtuneen kanssa, vaikkei pariskunta välttämättä vielä olisi yhdessä sopinutkaan, että nyt on aika aloittaa lapsen yrittäminen.
Miehet varmasti olisivat sinut sen kanssa. Entäs sitten kun selviääkin että nainen valehteli asiasta eikä se ollutkaan vahinko?
AI hitsi sitten ollaan niin pikkusieluisia kun ei ymmärretä että nainen valehteli vain yhdestä parisuhteen isoimmista asioista, eihän se nyt mistään muusta kusettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Täällä on nyt tarjoiltu ahkerasti 2 vaihtoehtoa miehille (siis täydellisen selibaatin lisäksi...):
1) Kondomi
2) VasektomiaVaihtoehtoa 1 tuskin tarvii enempää kommentoida, sehän nyt on jo todistettu kelvottomaksi vaihtoehdoksi.
Vasektomia on toki toimiva temppu, joskaan ei miehen terveyden kannalta ihan riskitön sekään.
Mutta mutta... Jos ryhdytään steriloimaan, miksi sen pitää olla juuri mies jolle tämä tehdään?Miksei yhtä hyvin nainen voisi itselleen tämän teettää??
En muista kenenkään täällä kirjoittavan naisen ehdottaneen tällaista, miksiköhän?Minulle on ilmiselvää, etten halua olla lapseton. Miksi minun pitäisi steriloida itseni, jos mies on osapuoli, joka ei lapsia halua? Naisen sterilointi on vieläpä paljon hankalampi operaatio kuin miehen vasektomia.
Miksi olisit yhdessä miehen kanssa, jolla on eri tavoitteet elämässä?
Vai oikeastiko hankit lapsen juuri hänen kanssaan koska pystyt? Lapsella ei väliä sinun tahtojesi kanssa.
Trolli. Mies haluaa kyllä lapsia, mutta ei juuri nyt. Asiaan tullaan vielä palaamaan uudelleen.
Trolli. Siinähän puhuttiin miehen vasektomiasta.
Mies ei halua (tällä hetkellä) lapsia, muttei omalta osaltaan huolehdi ehkäisemisestä mitenkään. Silloin on turha valittaa siitä, jos lapsi sattuisi tulemaan.
Et kai oikeasti ole pakottamassa lapseesi tuollaisia daijugeenejä?
En ole vielä tähän ikään mennessä löytänyt miestä, joka olisi valmis käyttämään useita vuosia tuplaehkäisyä.
Kannataisi jatkaa etsimistä, vai oletko jo käynyt kaikki paikalliset miehet läpi?
No ok, ymmärrän... ne miehet jotka kelpuutat saavat muitakin joten et ole vaatimuksiesi kanssa heille paras vaihtoehto :D
Tämän ketjun perusteella tuplaehkäisyyn valmiita miehiä ei löydy joka oksalta. Minua ei ajatus lapsesta haittaa, joten ei minulla ole mitään erityistä motiivia painostaa toista ihmistä ehkäisemään vasten tahtoaan.
Mitä sä sitten selität ettet ole löytänyt miestä joka olisi valmis kaksoisehkäisyyn?
No teknisesti tuo pitää teietysti paikkansa, koska et ole edes katsellut sellaista miestä.
Älä nyt kuitenkaan aliarvioi miehiä väittämällä ettei sellaisia ole paljonkin.
Miksei sellaisia sitten tässä ketjussa ole sankoin joukoin ilmestynyt kertomaan, ettei heillä ole näitä aloittajan mainitsemia ongelmia?
Onko sinusta naisen vastuulla huolehtia siitä, että mieskin ehkäisisi? Ei minusta. Ei minua haittaisi raskaaksi tuleminen kivan miehen kanssa, vaikkei elämässä juuri silloin olisi täydellinen hetki vauvalle. Ei sellaista ehkä koskaan välttämättä tulekaan. Naisen hedelmällinen aika on lyhyt.
Raiskataanko naisia? Kyllä
Onko se kriminalisoitu? Kyllä
Raiskaavatko lähes kaikki miehet? Eivät
Eli ongelmaa ei ole?
Nyt puhutaan ilmiöstä, ei siitä että johonkin kohdistuu ko. teko.
Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa?
Miehenä koen että on äärimmäisen epätodennäköistä että minua raiskataan, joten aivan hyvin sen voisi pudottaa lainsäädännöstä pois. Turha poliisin tutkia sellaisia väitteitä mitkä ovat vain sana sanaa vastaan.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Jos sinua ei haittaisi raskaaksi tuleminen kivalle miehelle, jättäisitkö ehkäisyn pois salaa?
En, koska en kestäisi jälkikäteen miehen mahdollista uhriutumista asiasta siellä täällä. Yritän olla hakeutumatta tarkoituksella ikäviin tilanteisiin. Sama uhriutumismantra voisi tietysti olla edessä mikäli ehkäisy pettäisi, mutta silloin ei ainakaan tarvitsisi jälkikäteen miettiä oliko myös oma toiminta tyhmää.
Oleta vähemmän ja voit henkisesti paremmin.