Lue keskustelun säännöt.
Onko mielestänne 160cm/70kg nainen (25-35v) törkeän lihava?
Kommentit (141)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itse olin ihan yli 70kg normaalipainoisen näköinen, mutta olenkin 166cm ja tiimalasin mallinen. Oon painanut yli 80kg, silloin kyllä huomasi vaikkei vyötärölle kertynytkääm siihen nähden paljon.
Nykyisin painan jotain 63-64 ehkä.
Arvasin, että jossain vaiheessa otetaan tiimalasi esiin. Oli tiimalasi tai ei, ylimääräinen rasva ei ole terveellistä eikä hyvännäköistä. Ihan samalla tavalla se pursuilee jostakin päin kehoa.
Olen itsekin tiimalasi ja mielestäni etenkin tässä vartalomallissa ylimääräiset kilot näkyvät ikävällä tavalla. Ihan varmasti osa menee vyötärölle, vaikka miten olisi hoikka uuma ja mittasuhteet säilyisivät. Ja jos olet tiimalasi, tiedät etteivät löysät vaatteet ole kovin imartelevia, vaan joutuu pitämään enemmän vartalonmyötöisiä vaatteita (hupparin ja collegepaitojen lukuun ottamatta). Silloin se pienikin ylimääräinen pursuaa ikävästi.
Olen siis ollut lähellä 70kg 161cm:nä ja olo oli todella tukala ja "pursuileva".
Nauratti tuo ensimmäinen lauseesi, ei tosiaan vauvapalstan painokeskustelua ilman sitä kuuluisaa tiimalasia:D ihme vain täällä niin yleisiä kurvittaria ei katukuvassa näy, vaan ne kilot kohtelevat samalla armottomuudella meitä kaikkia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihava on. Nimim 165/64kg, eikä todellakaan mikään hoikka
Riippuu onko kiinteä ja liikuntaa harrastava lihava vai liikkumaton, istumisesta järkyttävä perä, pöhöttynyt, naama sokeri pöhössä höllyvä pläski.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu onko kiinteä ja liikuntaa harrastava lihava vai liikkumaton, istumisesta järkyttävä perä, pöhöttynyt, naama sokeri pöhössä höllyvä pläski.
Rasva ei ole ikinä kiinteää, 70kg 160cm kiinteä henkilö on jo tavoitteellinen bodari. Normi liikunnallinen ihminen on noissa mitoissa kuitenkin lihava.
Kyllä se on parempi, että läskiä on reidessä kuin päässä, kuten ap:lla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai vielä törkeän lihava, mutta onhan siinä ainakin 10 kg ylimääräistä läskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu onko kiinteä ja liikuntaa harrastava lihava vai liikkumaton, istumisesta järkyttävä perä, pöhöttynyt, naama sokeri pöhössä höllyvä pläski.
Rasva ei ole ikinä kiinteää, 70kg 160cm kiinteä henkilö on jo tavoitteellinen bodari. Normi liikunnallinen ihminen on noissa mitoissa kuitenkin lihava.
Juuri näin. Kuinka pahasti ihmisillä on mennyt ajatusmaailma vinoon, kun bmi:sta on todettu, ettei se sovi jokaiselle. Niin, ei sovi jos on vaikka gladiaattoreiden barbin mitoissa, moniko on??? Tavalliselle kuntoliikkujalle ja toimistolissulle se käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu onko kiinteä ja liikuntaa harrastava lihava vai liikkumaton, istumisesta järkyttävä perä, pöhöttynyt, naama sokeri pöhössä höllyvä pläski.
Rasva ei ole ikinä kiinteää, 70kg 160cm kiinteä henkilö on jo tavoitteellinen bodari. Normi liikunnallinen ihminen on noissa mitoissa kuitenkin lihava.
Ohis. Rasva voi tuntua kiinteältä sellaisella lihavalla, jolla se on eniten sisäelinten ympärillä. Ei sillä, on että 160/70 naisilla sitä ei olisi etenkin nuorille tavallisempaa sohjorasvaa vähän joka puolella. Vaikka mittasuhteet olisikin tiimalasimaiset niin tiimalasi on sitten hyllyvämpää koostumusta.
Ei 70 kilossa ole mitään törkeää. Mutta jos niinkin nuorelle ihmiselle on jo kertynyt hieman ylikiloja, lapsesta asti jatkunut kehitys pyrkii hyvin todennnäköisesti jatkumaan. Ylikilot nimittäin ovat runsaan ja pitkäaikaisen ylimääräisen energiansaannin tulosta. Eli esimerkiksi 10 kg rasvakudosta on kertynyt ehkä 15 vuoden aikana. Miten sitten kun ihminen on 50-vuotias ? Hän onkin 80-90 kg painava. Kuusikymmenvuotiaana yli 100 kg. Silloin kyse on jo sairaalloisesta lihavuudesta, polvien ja lonkkien nivelet alkavat pettää, kakkostyypin diabetes on kehittynyt, sisäelimissä oleva rasva aiheuttaa monenlaisia riskejä, sydänongelmat, aivoverisuonihäiriöt, verenpaine.
Eli eläkeiän kynnyksellä tilanne on jo kehittynyt taisteluksi monia lihavuuden sivutuotteena kehittyneitä sairauksia vastaan. Erilaisia sairauksia kun voi tulla iän mukana aivan kenelle tahansa satunnaisestikin, niin on vieläkin todennäköisempää päätyä monisairaaksi lihavuuden myötä. Ylikilojen pudottaminen ei ole iäkkäänä yhtään sen helpompaa kuin nuorempana. Menetin alle kuusikymmenvuotiaan ystäväni, ylikiloja oli kertynyt noin puolitoista kiloa vuodessa, koululaisesta asti. Dosetti oli täynnä lääkkeitä, polvi- ja lonkkaleikkaus oli takana, kahta muuta odotettiin. Hän pystyi laihduttamaan muutaman vuoden aikana merkittävästi, koska se oli leikkauksien riskien takia vaatimus. Nivelrikko kun oli niin tuskallinen sairaus, että sen takia yksistään hän motivoitui painonhallinnassa. Mutta se, mikä tulee 50 vuoden aikana, ei ihan helposti lähde vuodessa. Viimeinen tapaaminen ennen kuolemaa, olimme lomille lähdössä, ihmetteli, miksi hengästyttää. Kahden vuorokauden päästä suru-uutinen tuli: kuolema nukkuessa, massiivinen verisuonitukos.
Usein ylipainoa kutsutaan kehopositiivisuudeksi. Onhan pulleus monen mielestä kaunista ja kiehtovaakin. Liikakiloissa kuitenkaan ei ole positiivista vaikutusta liikuntakykyyn, terveyteen ja elämänlaatuun, pikemmin päin vastoin. Niin vahvaa jo on lääketieteellinen näyttö siitä, että lihavuus on sekä vammauttava että elinvuosia vievä pitkäaikaissairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei toki.
Olen itse 162 cm ja 92 kiloa, ja ihan sopusuhtainen. Se on todella yksilöllistä, tällaisella tiimalasivartalolla rasva imartelee eikä ole terveydelle vaarallista.
Ei pelkät numerot kerro kaikkea. Ehkä hieman pyöreä. Naiset on nykyään miehen painossa. Olen sporttinen kuntosalia harrastava mies 183cm/76kg ja moni nainen painaa enemmän.
M33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen 162cm ja 68kg. En nyt mikään älytön pullukka, mutta voisihan nuo reidet olla vähän kapeammat ja maha timmimpi :D mutta en todellakaan mikään ylilihava...
Niin, minä ole 162 cm ja 63 kg ja 70F. Paljon painoa on rinnoissa eli vyötärö on hoikka. Reisissä ei edes selluliittiä. Painoindeksi on normaali.
Olisin mielellään muutaman kilon hoikempi. Mutta jos 5 kg menisi tasapuolisesti kaikkialle, niin en usko, että olisi ihan paha. En vaan toivo enää yhtään suurempia rintoja.
Painan nyt 78 kg, olen 161 cm pitkä. Keväällä painoin 100 kg. Olen mielestäni jo normaalin näköinen vaikka yhä ylipainoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei toki.
Olen itse 162 cm ja 92 kiloa, ja ihan sopusuhtainen. Se on todella yksilöllistä, tällaisella tiimalasivartalolla rasva imartelee eikä ole terveydelle vaarallista.
Voi tuollainen imarrella miestäkin. Naisen pehmeys voi herättää alkukantaiset vaistot.
Harmi vaan että miehillekin kertyy, jos pitää syömisestä enemmän.
Tässä kuvassa olen noin aloituksen mitoissa (en siis tiedä, painanko kuvassa 69, 70, 71 kiloa) mutta idea tulee selväksi.
Minulla on selvästi ylipainoa mutta olen kuitenkin vielä sopusuhtainen.
Vierailija kirjoitti:
Tässä kuvassa olen noin aloituksen mitoissa (en siis tiedä, painanko kuvassa 69, 70, 71 kiloa) mutta idea tulee selväksi.
Minulla on selvästi ylipainoa mutta olen kuitenkin vielä sopusuhtainen.
Minusta et ole sopusuhtainen vaan pyöreähkö. Et kuitenkaan törkeän lihava lainkaan. Hauskoja treenejä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei toki.
Olen itse 162 cm ja 92 kiloa, ja ihan sopusuhtainen. Se on todella yksilöllistä, tällaisella tiimalasivartalolla rasva imartelee eikä ole terveydelle vaarallista.
Voi tuollainen imarrella miestäkin. Naisen pehmeys voi herättää alkukantaiset vaistot.
Harmi vaan että miehillekin kertyy, jos pitää syömisestä enemmän.
Kiitos kommentista. Kokemukseni tukevat tätä. Ei ole vielä tullut valituksia miehiltä, jotka arvostavat luomua.
Vierailija kirjoitti:
No kyllähän tuossa tuohon pituuteen nähden on n. 20 kg ylimääräistä. Tuolla pituudella naisen ei tulisi juurikaan yli 50 kg painaa. T: Mies
Onko teillä miehillä mitään käsitystä miltä tuon kokoinen nainen näyttää? Itse laihduin imettäessä alle 50 kiloiseksi, olen 162cm. Sain jatkuvasti kuulla että näytön ihan riutuneelta, ja niin näytinki. Jopa koko xs oli aivan liian suuri, joskus jopa xxs, mitkään vaatteet eivät istuneet vaan roikkuivat päällä. Minua epäiltiin anorektikoksi, minulla oli tikkujalat ja posket lommolla, ei ollut enää kaunista. Nyt olen 54kg ja vieläkin hyvin hoikka. Toki ruuminrakennekin vaikuttaa, mutta veikkaisin että aika harva 160cm nainen näyttää normaalipainoiselta alle 50 kiloisena.
Parhaaseen luokkaa tuo paino menee. Kyllä on epähaluttava luikku jos paino on vähemmän kuin pituus - 100. Just sopiva jos on 160cm ja 60-80kg. Mies 35v
Ruokavalio on kunnossa. Tuo närästys koskee ihan vettäkin ei vain ruokia. Vaikka istun ryhdikkäästi tuntuu että vatsa ja pallea puristavuvat ylöspäin.
Vaatteet jotka on tiukempia vyötäröltä pahentaa tilannetta. Viskeraalinen rasva normaali joten ei johdu siitäkään. Mulla vain pienikin ylipaino tekee pahan olon. Onneksi, näin en pääse koskaan lihomaan enempää