Lue keskustelun säännöt.
Perityn kiinteistön verotusarvosta ja luovutusvoitosta
11.02.2014 |
Veroasioista tietäviä paikalla?
Meillä siis kahdessa osassa peritty kiinteistö, jonka arvoksi perukirjaan on merkitty 80 000 euroa.. Pieni perintöverokin maksettu. Nyt ko kiinteistöstä on myyty puolet hinnalla 30 000 euroa ja käsitin, että veroa ei tarvitsisi maksaa, koska myyntihinta jää "hankintahinnan" alle (eli perukirjaan merkitty summa). Nyt kuitenkin verottaja haluaa kuitenkin osuutensa, tuli kirje jossa kerrottiin kiinteistön verotusarvo (50 000e) ja "tuomio" että täten luovutusvoittoa on syntynyt ja ko osuudesta olisi maksettava 30% veroa.
Eli kummastuksena nyt on, että mitä ihmeen väliä tuolla perukirjaan merkityllä arviolla arvosta on (jonka perusteella perintöverokin laskettiin) jos luovutusvoittovero lasketaan kuitenkin ihan eri summan mukaan? Voiko siitä valittaa, että mielestämme ko arvo on liian alakanttiin (koska todellisuudessakin jo meidän myyntihintamme on alakanttiin laitettu, kiinteistöosuus myytiin perhepiiriin)? Vai kannattaako siitä edes valittaa?
Sinänsä summa ei ole ihan valtava mutta haluan nyt ymmärtää miksi se on määräytynyt ihan eri summan kuin perukirjaan kirjatun summan mukaan (enemmän sitten ketuttaa esim ns turhaan maksettu perintövero, jos ko summalla ei kuitenkaan ole mitään väliä tässä tilanteessa - kiinteistön arvoksi kun olisi hyvin voinut kirjata myös tuon 50 000euroa).
Kommentit (25)
Jos myyntihinnasta vähennetään hankintameno-olettama (20% myyntihinnasta, jos kiinteistö ollut omistuksessanne alle 10v), niin verotettavaa myyntivoittoa olisi 6000 €
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä perunkirjaan on kiinteistö kirjattu alihintaan, jo verotuksellisista syistä se olisi pitänyt olla verotusarvo tai mieluimmin markkina-arvo, näin vältyttäisiin myyntivoittoverolta, joka on suurempi kuin perintövero.
Jos olet myynyt omaisuuttasi alihintaa (alle verotusarvon) verottajalla on harkinta-oikeus, jolloin verotus muodostuu oletetusta arvosta, ellet esitä todisteita kiinteistön arvon alennuksesta esim. suhdannevaihtelut (ulkopuolinen arvio) tai esim. kosteusvaurio,
tai muu syy, joka alentaa kiinteistön arvoa pysyvästi.
Onko perinnöstä kauan? Kiinteistön arvo on voinut nousta ja on tällä hetkellä sen 100000 vaikka perintöä saadessa se oli vain 80000. Teidän pitäisi kuitenkin selviytyä ilman veroja, jos myytte alle tuon perintöverotuksessa vahvistetun hinnan.
2: Juuri niin, perukirjaan merkittiin arvoksi 80 000, mutta verotusarvo on nyt 50 000e koko kiinteistölle. Yritin googlata asiaa ja selvisi, että verotusarvossa lasketaan erikseen arvo maalle ja kiinteistölle ja käsittääkseni esim metsälle (mitä meilläkin mökkiin kuuluu) ei sitten tuota arvoa kai edes lasketa? Tai jotain sellaista. Luki myös, että hyvin usein verotusarvo on käypää arvoa pienempi, mutta mä en sit ymmärrä, että eikö se olisi loogista käyttää myyntitilanteessa nimenomaa käypiä arvoja. Vaikka tokikin tämähän nyt olisi verottajalle edullisempaa, kun ensin maksetaan perintöveroa isomman arvon mukaan ja sitten lisää veroa myyntitilanteessa kun luovutusvoitto lasketaan kuitenkin pienemmän verotusarvon mukaan. Ja me siis maksamme kummatkin verot.
Myyntivoittoa verottajan mukaan meille on nyt kertynyt 5000e eli veroja olisi maksettava 1500e. Me oikeasti olemme ihan kilttejä veronmaksajia, mutta nyt ei jotenkin tunnu reilulta. Varmasti kaivamme jokikisen kuitin jonka voi nyt vähennyksiin laskea (kauppankirjanteot ym).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ehkä perunkirjaan on kiinteistö kirjattu alihintaan, jo verotuksellisista syistä se olisi pitänyt olla verotusarvo tai mieluimmin markkina-arvo, näin vältyttäisiin myyntivoittoverolta, joka on suurempi kuin perintövero."
Ei, vaan perukirjaan kirjattiin nimenomaan mahdollisimman iso hinta, joka on tuota verotusarvoa huomattavasti isompi. Myyntihinta asettuu näiden väliin ja verottaja haluaa nyt veroa "voitosta" joka on laskettu tuon verotusarvon mukaan.
"Onko perinnöstä kauan? Kiinteistön arvo on voinut nousta ja on tällä hetkellä sen 100000 vaikka perintöä saadessa se oli vain 80000. Teidän pitäisi kuitenkin selviytyä ilman veroja, jos myytte alle tuon perintöverotuksessa vahvistetun hinnan."
No näin minäkin sen järkeilin, ettei pitäisi tulla! Tai ainakin vaadin hyvät perustelut, että miksi pitää maksaa, pelkkä "no nyt vaan pitää" ei tunnu riittävältä.
nro6, kiitos, täytyypä tutustua tuohon.
Tuossa äsken laitetussa linkissä on asiaa siitä, että myyntitilanteessa hankintamenona käytetään perintöverotuksessa vahvistettua verotusarvoa, ei käypää hintaa. Teillä ilmeisesti tuo 80000 on ollut kiinteistölle laskettu arvo (sen hetkinen käypä arvo) kun perintöä on jaettu, mutta se arvo on eri asia kuin perintöverotuksessa vahvistettu arvo eli se kiinteistön arvo, jonka mukaan perintövero on laskettu. Mikä se perintöverotuksessa vahvistettu arvo oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näillä tiedoilla sanoisin että verottaja on väärässä tai sinulla on jostain väärää tietoa. Jos perintövero on maksettu 80 tonnin mukaan, niin verotettavaa voittoahan ei ole syntynyt.
"Perintönä saadun omaisuuden hankintamenoksi katsotaan siis perintöverotuksessa käytetty verotusarvo, ei perinnönjaossa käytettyä arvoa."
Okei, eli tämä on siis laissa, mutta miksi ihmeessä se lakimies on sitten suositellut viilaamaan arvoa sinne haarukan ylälaitaan, jos perukirjaan merkityllä arvolla ei ole merkitystä? Onko perintövero laskettu nyt sen isomman summan mukaan, eli olemmeko sen perintöveron maksaneet ns turhaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, tässä voi nyt olla ihan sellainenkin juttu, ettei perukirjaa tehnyt lakimies ole osannut selvittää asiaa tai on tullut jokin muu väärinymmärrys. Mulla on kuitenkin se käsitys, että ainakin tarkoitus oli, että perintövero maksetaan sen 80 000e mukaan. Mikäli näin ei olekaan käynyt, niin jossain kohtaa on käynyt joku kämmi.
No, ei kai se auta kuin maksaa, onneksi ei nyt monista tuhanssista ole kyse, mutta vähän ärsyttää useampien satasien meno, jota ei ole odottanut tulevaksi.
Kai sä saat sen tarkistettua jostain tositteesta, että minkä mukaan olette veron maksaneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuokaan kyllä ihan järkevältä kuulosta, että olisitte ehdoin tahdoin hilanneet hontaa ylös ja maksaneet kauheasti perintöveroja, ja sitten lahjoitatte osan mökistä vielä alihintaan muualle.
Ei se noin voi mennä. Lähtökohtaisesti perintönä saadun omaisuuden hankintahintana käytetään vahvistettua perintöverotusarvoa. Eli pitäisi käyttää sitä 80.000 euroa(puolet), jos se on perukirjan arvona. Jos perinnönjakoon arvo on noussut niin sillä ei ole merkitystä. Mutta mitä tarkoitat ap sillä, että on peritty kahdessa osassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yhtään lohduttaa, niin et olisi ennen kaupantekoa voinut enää tehdä mitään. Jos joku virhe on tapahtunut, niin se on tapahtunut kiinteistöä arvostettaessa siihen ekaan perukirjaan. Koska siitä on kulunut jo vuosia, ei verottaja käytännössä hyväksy vanhan pevearvon oikaisua? Eli älä sirottele tuhkaa päällesi... Mutta sinuna tarkistaisin kuitenkin verottajan laskelmat (voi niissäkin joskus virheitä olla), ja muistathan laittaa luovarilaskelmaan kaikki vähennykset kuten välittäjän palkkion jne.
[quote author="Vierailija" time="11.02.2014 klo 21:40"]
Ei tuokaan kyllä ihan järkevältä kuulosta, että olisitte ehdoin tahdoin hilanneet hontaa ylös ja maksaneet kauheasti perintöveroja, ja sitten lahjoitatte osan mökistä vielä alihintaan muualle.
[/quote]
Perukirjaan merkittiin aikalailla maksimiarvo ilman, että perintöveroa kauheasti menisi, ns varmuuden vuoksi. Maksettua perintöveroa oli siis pari-kolmesataa euroa. Alihintaan siis perheen sisällä, koska ostaja aikoo kunnostaa kiinteistöä. Eli uusi myynti on vielä edessä, josta maksanemme siis ilmeisesti taas lisää veroa. On tää niin monimutkaista, huoh... Olisi kai pitänyt olla kaukaa viisas, että luottaa, että maalaisjärkeily riittää näissä asioissa. Tosin ensimmäisen perukirjoituksen aikaan oltiin niin nuoria, ettei silloin todellakaan ajateltu näin kauas.
Peritty kahdessa osassa, siis kahdelta eri henkilöltä perheessä. Siinä välissä kiinteistö ollut yhteisomistuksessa.
Juu, tarvinnee tuo perintöveroon vaikuttava arvo selvittää. Mä olin vain ihan siinä oletuksessa, että se oli 80t niinkuin oli puhe, niin en alkanut kyseenalaistamaan sitä myöhemmin.
Mitenhän se 80000 on laskettu? Ensimmäisessä perunkirjoituksessa 40000 plus toisessa 40000 vai miten? Noista on kai perintöverot maksettu eri kerroilla?
Olet ihan oikeassa siinä, että luovutusvoittoa laskettaessa hankintahintana käytetään perintöverotuksessa käytettyä hintaa. Jos teille on perintövero laskettu 80 000 euron mukaan, ja olette nyt myyneet puolet kiinteistöstä 30 000 eurolla, niin teille ei ole syntynyt mitään verotettavaa luovutusvoittoa, vaan päinvastoin tappiota.
Minulle tulee mieleen muutama mahdollisuus, miksi verottaja haluaa teiltä veroa luovutusvoitosta:
1. Sinulla on väärä käsitys siitä, mitä arvoa kiinteistölle on lopullisessa perintöverotuksessa käytetty. Voi olla, että verottaja on laskenut perukirjaan merkittyä arvoa.
2. Verottajalla on väärä käsitys siitä, mikä arvo kiinteistöllä on ollut perintöverotuksessa. Puhut "kahdessa osassa" peritystä kiinteistöstä. Ehkä tästä on aiheutunut jotain epäselvyyksiä, ja verottaja on tulkinnut jotain väärin.
3. Ette ole täyttäneet veroilmoitusta luovutusvoitosta oikein ja sen takia verottaja ei ole osannut käyttää perintöverotuksessa käytettyä arvoa, vaan on ottanut hankintahintaolettaman jostain muualta. Verottaja ei aina välttämättä tajua käyttää perukirjassa olevaa arvoa, jos sitä ei sille erikseen ilmoiteta.
Joka tapauksessa sinun kannattaa ottaa yhteyttä verottajaa ja selvittää asia. Voi hyvinkin olla, että vältyt veron maksamiselta, kunhan asia selviää.
Kiitos 18,
vaihtoehdot 1 ja 3 kuulostavat ainakin ihan mahdollisilta vaihtoehdoilta. Etenkin ensimmäinen perintö (puolet kiinteistöstä) on saatu tosiaan niin nuorena, ettei noista juuri mitään ymmärtänyt. On voinut siis olla ihan vain olettamaa koko perintöverotukseen käytetty arvo, jota ei ole osannut sitten kyseenalaistaakaan.
Täytyy vielä selvitellä ja jos ei muu auta, niin maksaa nämä verot nyt ns oppirahoina. Vaikka isoja perintöjä ei enää ole tulossakaan, niin jospa sitä veroasioista ylipäätään tämän selvitettyään ymmärtäisi enemmän...
Kiitokset kaikille, positiivista huomata, että täältä sai näin fiksuja ja asiallisia kommentteja :)
-ap
Mä kerron sulle, miten asia luultavasti on.
Eli ensinnäkin perukirja-arvo ja perintöverotusarvo eivät ole aina samoja. Joskus perukirja-arvo on verottajan mielestä liian matala, ja verottaja nostaa sitä käypään arvoon. Teoriassa verottaja voi myös laskea perukirja-arvoa perintöverotuksessa, mutta näin ei juurikaan tapahdu. Lähtökohta perintöverotuksessa on siis käypä arvo.
Kirjoitit juuri, että olet saanut kiinteistön kahdelta eri henkilöltä. TÄMÄ on juuri jutun catch: luovutusvoittoverot lasketaan kummankin puolikkaan kohdalla ERIKSEEN.
Eli jos olet esim. perinyt puolet kiinteistöstä isältästi v. 2000, ja tuolloin isäsi perukirjassa/perintöverotuksessa koko kiinteistön arvo on ollut 50.000 euroa, on isäsi kiinteistön puolikkaan perintöverotusarvo siis 25.000 euroa.
Jos olet äidiltäsi perinyt toisen puolikkaan kiinteistöstä v. 2010, ja tuolloin koko kiinteistön perukirja-arvona/perintöverotusarvona on ollut 80.000 euroa, niin äitisi puoliosuus on peritty 40.000 eurolla.
Kun kiinteistö myydään 80.000 eurolla, niin äitisi osuudesta ei mene luovutusvoittoveroa, koska pevearvo = kauppahinta. Mutta isäsi puolikkaasta menee, sillä pevearvo on pienempi kuin kauppahinta (40.000-25.000). Jos olet isältäsi perinyt kiinteistön yli 10 vuotta sitten, voit vaihtoehtoisesti käyttää myös ns. hankintameno-olettamaa eli vähentää 40 % kauppahinnasta, mutta tässä esimerkissäni se ei tuota sinulle edullisempaa lopputulosta.
Terveisin, juristi
En ymmärrä. Siis verottajan tulkinnan mukaanko kiinteistön arvo on vain 50 000 vaikka teidän perukirjassa se oli 80 000? Vai puolet kiinteistön arvosta olisi tuo 50 000? Ja kuka nyt maksaa veroja?