Kansalaisaloite Kanta.fi tietojen poistomahdollisuuden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-niin-tärkeistä suoritettaisiin? Ei sinne ole hoitohenkilökunnalla nykyisinkään aikaa kirjoitella tyhjänpäiväistä liirumlaarumia vaikka mammat AVlla tuntuukin kuvittelevan että lääkärit käyttävät Kantaa vessan seinän korvikkeena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-niin-tärkeistä suoritettaisiin? Ei sinne ole hoitohenkilökunnalla nykyisinkään aikaa kirjoitella ty

Ihan vaan fyysiset diagnoosit, lääkitys-yliherkkyydet ja tällaiset. Peruskorjaukset voitaisiin poistaa kun ongelma on hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-niin-tärkeistä suoritettaisiin? Ei sinne ole hoito

* kirjaukset. Ja ihan eri asia on mm.vanhustenhuollon peruskirjaukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannan lisäksi ihmisten tiedot ovat monessa muussakin arkistossa ja paikassa. Kunnat, tutkimus, valtio, eu jne. Joku voi kertoa missä kaikkialla.

Karmivinta on että edessä on lakimuutoksia, jotka mahdollistivat eri viranomaisten pääsyn kaikkiin näihin tietokantoihin, tavoitteena mm.automatisoida yksilön palveluntarpeen arviointi ja toteutus ilman että yksilön tarvitsee edes laittaa pyyntöä vireille.

Onko viitettä tähän? Kiinnostaa ja huolestuttaa.

Niitä on ripoteltu eri lakeihin, mutta rakennettu ympäristö/digitalisaatio ympäristöministeriön sivuilla, laki yksityisyydensuojasta, sitten sos- ja terv.huollon lakeja.

Oletteko lukeneet noita lakimuutoksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-

 

Hmm... Kerrotko vielä kenenkä muiden, kuin eläkeläisten tietoturva tässä rakentelemassasi himmelissä joutaisi romukoppaan vain koska sinusta tuntuu, että ilkeät hoitsut kirjaavat sinusta Kantaan tarpeettomia höpinöitä mutta muiden kirjaukset ovat hyvinkin tarpeellisia säilyttää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannan lisäksi ihmisten tiedot ovat monessa muussakin arkistossa ja paikassa. Kunnat, tutkimus, valtio, eu jne. Joku voi kertoa missä kaikkialla.

Karmivinta on että edessä on lakimuutoksia, jotka mahdollistivat eri viranomaisten pääsyn kaikkiin näihin tietokantoihin, tavoitteena mm.automatisoida yksilön palveluntarpeen arviointi ja toteutus ilman että yksilön tarvitsee edes laittaa pyyntöä vireille.

Onko viitettä tähän? Kiinnostaa ja huolestuttaa.

Niitä on ripoteltu eri lakeihin, mutta rakennettu ympäristö/digitalisaatio ympäristöministeriön sivuilla, laki yksityisyydensuojasta, sitten sos- ja terv.huollon lakeja.

Oletteko lukeneet noita lakimuutoksia?

Saa vinkata, jos jossain on tiivistelmä tai erittely muutoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-niin-tärkeistä suoritettaisiin? Ei sinne ole hoito

Tämä. Labrat, mittaukset, riskitiedot jne. Psyyken kirjaukset voisivat olla kokonaan poissa netistä, ja terapia vielä erikseen terapeutin yksityisinä kirjauksina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-

Terapiatiedoista voisi olla vaikka asiakkaalla kopio, jolla lailla väärinkäytöksiä voisi valvoa - muuten ei ole mitään syytä kerätä sellaista dataa.

Niin. 

Suosittelen sinulle, ette mene lukemaan niitä Kannassa olevia tekstejä joita sinusta on sinne kirjoitettu.

Samanlaisia tekstejä on ollut jo ennen Kantaa, ne vaan on säilötty paperiarkistoihin. 

Erikoinen käsitys lääkäreiden ammattimaisuudesta.... Kun pitää pelätä sitä mitä kaikkea sinne Kantaan on kirjoitettu...

Vierailija kirjoitti:

Niin. 

Suosittelen sinulle, ette mene lukemaan niitä Kannassa olevia tekstejä joita sinusta on sinne kirjoitettu.

Samanlaisia tekstejä on ollut jo ennen Kantaa, ne vaan on säilötty paperiarkistoihin. 

 

Erikoinen käsitys lääkäreiden ammattimaisuudesta.... Kun pitää pelätä sitä mitä kaikkea sinne Kantaan on kirjoitettu...

On syytäkin pelätä, kun tiedot leviävöt. Ennen saattoi myös vaihtaa lääkäriä puhtaalta pöydältä tai pyytää itsenäistä arviota eri lääkäriltä, nykyisin on vain yksi totuus.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?

Näinpä juuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa merkinnöistä voisi olla sellaisia, ettei niitä voi poistaa, jos ne sisältävät erityisen tärkeää tietoa, jota tarvitaan esim. hätätilanteessa?

Niin juuri! Mitä hiton merkitystä on jollain abortilla silloin? Asiakas mamma 65v.

Miksi se pitäisi poistaa?

Vaikka siksi että se on hänen henkilökohtainen asia eikä tieto kuulu millään tapaa heli-hoitajalle tai kati-kandille.

Ja voitko kertoa, miksi nämä kiireeseen kuolevat hoitsut ja lääkärit katselisivat vähintään 20 vuotta vanhoja potilastietoja?

Voi olla, että minusta on katsottu tietoja uteliaalle sukulaiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ei tule menemään läpi. Siinä pitäisi muuttaa montaa lakia.

Mitäköhän lakeja?  Mikä laki estää ettei voisi omia terveystietojaan poistaa niin halutessaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin. 

Suosittelen sinulle, ette mene lukemaan niitä Kannassa olevia tekstejä joita sinusta on sinne kirjoitettu.

Samanlaisia tekstejä on ollut jo ennen Kantaa, ne vaan on säilötty paperiarkistoihin. 

 

Erikoinen käsitys lääkäreiden ammattimaisuudesta.... Kun pitää pelätä sitä mitä kaikkea sinne Kantaan on kirjoitettu...

On syytäkin pelätä, kun tiedot leviävöt. Ennen saattoi myös vaihtaa lääkäriä puhtaalta pöydältä tai pyytää itsenäistä arviota eri lääkäriltä, nykyisin on vain yksi totuus.

Eli saattaa yksittäinen  vmäinen lääkäri kirjoittaa kantaan sellaisen asenteellisen mielipiteen joka sitten siirtyy luettavaksi myöhemmille lääkäreille kun tutustuvat potilaaseen ennen vastaanottoa kanta- tietojen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Niin. 

Suosittelen sinulle, ette mene lukemaan niitä Kannassa olevia tekstejä joita sinusta on sinne kirjoitettu.

Samanlaisia tekstejä on ollut jo ennen Kantaa, ne vaan on säilötty paperiarkistoihin. 

 

Erikoinen käsitys lääkäreiden ammattimaisuudesta.... Kun pitää pelätä sitä mitä kaikkea sinne Kantaan on kirjoitettu...

Kyllä minä näen tuon keskittämisen ongelmana. Ihan jo tietomurtojen takia, mutta muutenkin. Miten helposti niitä kieltoja pystytään siellä ohittamaan? Ei ennen ollut mitään mahdollisuutta selvittää missä paikassa joku on käynyt aikaisemmin ja saada tietoa siitä käynnistä.

Ois kyllä hyvä. Sais kaikki väärät tiedot pois. Mulla ne vain haittaa hoitoa. Esimerkiksi on kirjattu väärin että ois joku virtsarakon kipuoireyhtymä, vaikka ei oo.  Eikä uskota kun sanon että sellaista ei ole, kun sinne kantapi ru lai seen  joku on vit tuil lessaan niin kirjoittanut.  Sitten ei saa virtsatietulehduksiin antibiootteja. Munuaiset tuhoutuu tällä menolla.

Niitä voi pyytää muokattavaksi eli ei tarvetta. Hiljattain oli jopa toisen potilaan tietoja ja poistettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta, mikäpä ettei. Läheisen ahdistushistoria tuntuu pompsahtavan esiin ja estävän tutkimukset ja hoitoon pääsyn liiankin usein, yleensä asioissa mitkä eivät millään muotoa liity ahdistukseen, masennukseen yms. Toisaalta taas, mitä hel... Siellä kannassa on myös jatkohoidon kannalta ikeasti oleellisia kirjauksia ihmisen terveydentilasta, lääkityksestä, allergioista ja diagnooseista. Mistä hoitohenkilökunta tietäisi enää mikä on relevanttia jos sinne jokainen pääsisi omia tietojaan poistelemaan silloin kun sattuu huvittamaan?

Relevantit tiedot voisi säilyttää, ilman subjektiivisia havaintoja. Ihan vaan faktat. Mutta vain terveydenhuollon henkilökunnalle.

Ja kuinka tämä relevanttien erottelu ei-niin-tärkeistä suoritettaisiin? Ei sinne ole hoitohenkilökunnalla nykyisinkään aikaa kirjoitella ty

Voi kyllä ne kuule kirjoittelee sitä tyhjänpäiväistä liirumlaarumia. Etenkin lääkärit. Ehkä 10% tiedoista oikein, muu täyttä virheellistä ja väärin muistettua liirumlaarumia, jonka ois saanut jättää kokonaan kirjoittamatta. Puhutaan että niillä on kiire, mutta liirumlaarumpaskaa ehtivät kirjoitella aina kyllä.

eri

Vierailija kirjoitti:

Ihminen sitten ottaisi kaiken vastuun siitä että hänen hoitonsa jossain hätätilanteesta voi mennä pieleen puuttuvien tietojen takia?

No kaiken epäoleellisen sieltä voisi poistaa.

Esim. jos olet lopettanut tupakoinnin yli 20 vuotta sitten ja siellä lukee: Tupakoi mutta on lopettanut.

Miten tällaisen käsität?

Allekirjoittaisin. Aivan hirveää. Kun ostaa vaikka silmälasit niin pääsevät omakantaan kun niitä ostaessa pitää päästä omakantaan. Täysin pähkähullua. 

Kuka hoitaa adressin?